Räsänen sanoo Veitolan haastattelussa ettei homoseksuaalisuus ole synti, mutta hän tarkoittaa aivan eri asiaa kuin muut ihmiset. Räsänen ajattelee että homoseksuaalisuus voidaan piilottaa jonnekin niin ettei se ilmene missään. Se olisi ikäänkuin uinuvassa viattomuuden tilassa eikä se olisi silloin syntiä. Tätä aikuisen ihmisen seksuaalisuus ei kuitenkaan ole vaan se on voima joka vaikuttaa koko elämän laatuun, tekoihin, tunteisiin ja valintoihin. Seksuaalisuus määrittää koko elämäämme. Se on tarve joka vaatii tyydytystä meidän tahdostamme riippumatta. Uskon että Päivi hyvin ymmärtää tämän, mutta hän haluaa sanakikkailulla pelastaa oman nahkansa. Tällainen sanakikkailu on hyvin yleistä kun ilmitulo ja todellisen motiivin paljastuminen uhkaa.
Päivi Räsäsen näkemys seksuaalisuudesta
619
1064
Vastaukset
" Räsänen ajattelee että homoseksuaalisuus voidaan piilottaa jonnekin niin ettei se ilmene missään. Se olisi ikäänkuin uinuvassa viattomuuden tilassa eikä se olisi silloin syntiä. "
En ihan usko, että Räsänen tarkoittaa tuota. Olisi ollut asiallisempaa litteroida Räsäsen sanat tähän aloitukseen. Silloin olisimme voineet ainakin olla yhtä mieltä mitä hän todella sanoi.
Pitäisi ensin tehdä ero homoseksuaalisuuden ja homoseksuaalisten tekojen välillä. Raamattu kieltää selvästi homoseksuaaliset teot. Mutta on epäselvempää kieltääkö Raamattu sellaisen homoseksuaalisuuden, joka ei ilmene seksuaalisina tekoina. Ehkä Räsänen tarkoitti tätä, en tiedä.Mitä ovat homoseksuaaliset teot? Homoseksi tietenkin mutta entä runkkailu ja homoeroottiset ajatukset? Onko edes ylipäätään mahdollista kieltää ajatukset itseltään?
Räsänen on kyllä sanonut, ettei homoseksuaalisuus ole synti mutta homoseksuaaliset teot ovat. Naiminen on teko. Runkaaminenkin on. Entä ajatus? Vaikka se olisi tiedostamaton päähän putkahtava ajatus se jatkuu tietoisena siitä eteenpäin. Tekohan se sitten on sekin.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Mitä ovat homoseksuaaliset teot? Homoseksi tietenkin mutta entä runkkailu ja homoeroottiset ajatukset? Onko edes ylipäätään mahdollista kieltää ajatukset itseltään?
Räsänen on kyllä sanonut, ettei homoseksuaalisuus ole synti mutta homoseksuaaliset teot ovat. Naiminen on teko. Runkaaminenkin on. Entä ajatus? Vaikka se olisi tiedostamaton päähän putkahtava ajatus se jatkuu tietoisena siitä eteenpäin. Tekohan se sitten on sekin.Tarkasti ottaen uskovat emme totea, että homoseksuaaliset teot ovat syntiä. Syntiä on seksiaktit samaa sukupuoltaolevien kesken. Tietenkin monet ihmiset määrittelevät seksin samaa sukupuoltaolevien kesken homoseksuaaliseksi teoksi, mutta tähän tekoon kyllä liittyy muitakin seksiakteja jotka ovat syntiä mihin voi syyllistyä myös heteroseksuaalit ym.
- Anonyymi
Räsänen ei kannanottojaan ko Veitolan ohjelmassa selittänyt tarkemmin, mutta kun hän välillä sanoo että homoseksuaalisuus on syntiä ja taas homoseksuaalisuus ei ole syntiä, hänen päämääränsä ja käsityksensä tulee harvinaisen selväksi ja sitä nyt poliisikin tutkii. Räsäsen puheisiin on ottanut kantaa monet piispat ja arkkipiispat ja he ovat sanoutuneet niistä irti, ja kirkko on ollut mukana Pride -marsseilla ja antanut tukensa tasa-arvoiselle avioliittolaille. Ei pitäisi olla kenellekään epäselvää mikä Räsäsellä kiikastaa. Uskovien vanhojen ukkojen käsityksissä taas paljastuu vain oma kateus kun mikään muu ei enää seiso kuin järki. Suosittelen sinulle tutustumista luterilaisen kirkon raamattukäsitykseen seuraavasta linkistä.
http://www.voimavaraksi.fi/wp-content/uploads/2019/06/RAAMATTU-JA-HOMOSEKSUAALISUUS.pdf - Anonyymi
"En ihan usko, että Räsänen tarkoittaa tuota. Olisi ollut asiallisempaa litteroida Räsäsen sanat tähän aloitukseen."
Tämä, että Räsäsen sanomiset määrää pahantahtoiset olkinukkein rakentelijat, häiritsee näitä keskusteluja. Päivi Räsästähän ei saada minkäänlaiseen syytteeseen, jos otetaan huomioon mitä hän itse on todennut. Tästä syystä nämä keskustelut menee aina pilalle, koska "vastustajilla" on kuitenkin niin vahva motiivi tuomita Päivi ja syytteet on tämän takia pakko aina keksiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En ihan usko, että Räsänen tarkoittaa tuota. Olisi ollut asiallisempaa litteroida Räsäsen sanat tähän aloitukseen."
Tämä, että Räsäsen sanomiset määrää pahantahtoiset olkinukkein rakentelijat, häiritsee näitä keskusteluja. Päivi Räsästähän ei saada minkäänlaiseen syytteeseen, jos otetaan huomioon mitä hän itse on todennut. Tästä syystä nämä keskustelut menee aina pilalle, koska "vastustajilla" on kuitenkin niin vahva motiivi tuomita Päivi ja syytteet on tämän takia pakko aina keksiä.Mutta kannattaa aina keskustella niin kauan kunnes "syyttäjät" saapuu paikalle ja pilaavat keskustelun.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkasti ottaen uskovat emme totea, että homoseksuaaliset teot ovat syntiä. Syntiä on seksiaktit samaa sukupuoltaolevien kesken. Tietenkin monet ihmiset määrittelevät seksin samaa sukupuoltaolevien kesken homoseksuaaliseksi teoksi, mutta tähän tekoon kyllä liittyy muitakin seksiakteja jotka ovat syntiä mihin voi syyllistyä myös heteroseksuaalit ym.
Uskovilla on erilaisia käsityksiä siitä mitä kielletään.
Jumala ei Raamatussa puhu mitään kahden naisen välisestä seksistä. Homoseksuaaliset teot jäävät vähäisiksi, eikä ole tietoa mitä tuhansia vuosia sitten ajateltiin.
Samaa sukupuolta olevien kanssa harrastaa seksiä heterot, biseksuaaliset ja homoseksuaaliset.- Anonyymi
Aloittaja kertoikin omia mielipiteitään Räsäsen puheista. Hän ei väittänytkään niitä Päivin sanomiksi paitsi Veitolan ohjelmassa kuultua "Homoseksuaalisuus ei ole synti", jota ajatusta hän ihmetteli Räsäsen aikaisempiin puheisiin verrattuna. Päivi ei myöskään väittänyt siinä ohjelmassa että homoseksuaaliset teot olisivat syntiä. Ehkä hän ymmärtää ettei homoseksuaalisia tekoja voi erottaa homoseksuaalisuudesta niinkuin ei heteroseksuaalisuutta ja heteroseksuaalisia tekojakaan voi erottaa toisistaan kuin ainoastaan vähäisellä ymmärryksellä. Hän vain piti tärkeänä ettei homoja vihittäisi avioliittoon. Hänen syntinsä on siis se että hän kiihottaa kansanryhmää vastaan ja Suomen säädettyä tasa-arvoista avioliittolakia ja perustuslakia vastaan eli kohottaa rikkomaan lakia.
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja kertoikin omia mielipiteitään Räsäsen puheista. Hän ei väittänytkään niitä Päivin sanomiksi paitsi Veitolan ohjelmassa kuultua "Homoseksuaalisuus ei ole synti", jota ajatusta hän ihmetteli Räsäsen aikaisempiin puheisiin verrattuna. Päivi ei myöskään väittänyt siinä ohjelmassa että homoseksuaaliset teot olisivat syntiä. Ehkä hän ymmärtää ettei homoseksuaalisia tekoja voi erottaa homoseksuaalisuudesta niinkuin ei heteroseksuaalisuutta ja heteroseksuaalisia tekojakaan voi erottaa toisistaan kuin ainoastaan vähäisellä ymmärryksellä. Hän vain piti tärkeänä ettei homoja vihittäisi avioliittoon. Hänen syntinsä on siis se että hän kiihottaa kansanryhmää vastaan ja Suomen säädettyä tasa-arvoista avioliittolakia ja perustuslakia vastaan eli kohottaa rikkomaan lakia.
"Hän vain piti tärkeänä ettei homoja vihittäisi avioliittoon. Hänen syntinsä on siis se että hän kiihottaa kansanryhmää vastaan ja Suomen säädettyä tasa-arvoista avioliittolakia ja perustuslakia vastaan eli kohottaa rikkomaan lakia."
Kiitos kommentistasi. En ihan osta tuota ajatusta. Kyllähän kirkko vihkii homoja vastakkaisen sukupuolen kanssa ihan ilman suuntausta kyselemättä.
Joidenkin mielestä tämä ei ole tasa-arvoista, mutta todellisuudessa se ei ole kirkon vika, vaan johtuu homoseksuaalisen synnin luonteesta. Tavallisesti jokainen synti on hiukan erilainen. Ja meillä jokaisella on omat heikkoutemme ja vahvuutemme. Toisen ihmisen on vaikeaa vastustaa tiettyjä kiusauksia ja toisten taas muita tiettyjä kiusauksia. Sitä voidaan ajatella ihmisten moninaisuutena.
Nykyinen tasa-arvokäsitys menee tässä kohtaa pieleen. Se ei tunnusta ihmisten ainutlaatuisia ominaisuuksia kokonaan, eikä kunnioita ihmisten ainutlaatuisuutta täydellisesti, koko vaikutusalueeltaan. Se kyllä ottaa ominaisuudet lähtökohdaksi mutta ei ota huomioon sitä, että ne ominaisuudet johtavat tietyt ihmiset tekemään aivan tiettyjä syntejä.
Jeesuksen Kristuksen edessä me kaikki olemme kuitenkin tasa-arvoisia. Jeesus rakastaa jokaista ihmistä ja on valmista antamaan hänelle synnit anteeksi. Ei tarvitse kuin pyytää. Luulisi, että homoseksuaalisia tekoja tekeville ihmisille tämä olisi suuri helpotus. Onhan elämässä muutakin kuin seksi.- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
"Hän vain piti tärkeänä ettei homoja vihittäisi avioliittoon. Hänen syntinsä on siis se että hän kiihottaa kansanryhmää vastaan ja Suomen säädettyä tasa-arvoista avioliittolakia ja perustuslakia vastaan eli kohottaa rikkomaan lakia."
Kiitos kommentistasi. En ihan osta tuota ajatusta. Kyllähän kirkko vihkii homoja vastakkaisen sukupuolen kanssa ihan ilman suuntausta kyselemättä.
Joidenkin mielestä tämä ei ole tasa-arvoista, mutta todellisuudessa se ei ole kirkon vika, vaan johtuu homoseksuaalisen synnin luonteesta. Tavallisesti jokainen synti on hiukan erilainen. Ja meillä jokaisella on omat heikkoutemme ja vahvuutemme. Toisen ihmisen on vaikeaa vastustaa tiettyjä kiusauksia ja toisten taas muita tiettyjä kiusauksia. Sitä voidaan ajatella ihmisten moninaisuutena.
Nykyinen tasa-arvokäsitys menee tässä kohtaa pieleen. Se ei tunnusta ihmisten ainutlaatuisia ominaisuuksia kokonaan, eikä kunnioita ihmisten ainutlaatuisuutta täydellisesti, koko vaikutusalueeltaan. Se kyllä ottaa ominaisuudet lähtökohdaksi mutta ei ota huomioon sitä, että ne ominaisuudet johtavat tietyt ihmiset tekemään aivan tiettyjä syntejä.
Jeesuksen Kristuksen edessä me kaikki olemme kuitenkin tasa-arvoisia. Jeesus rakastaa jokaista ihmistä ja on valmista antamaan hänelle synnit anteeksi. Ei tarvitse kuin pyytää. Luulisi, että homoseksuaalisia tekoja tekeville ihmisille tämä olisi suuri helpotus. Onhan elämässä muutakin kuin seksi.Olet kovasti kiinnostunut vain toisten synneistä. Nyt sinulla on tilaisuus kertoa omista synneistäsi. Eikö se oli vähintäänkin tasa-arvoista?
Anonyymi kirjoitti:
Olet kovasti kiinnostunut vain toisten synneistä. Nyt sinulla on tilaisuus kertoa omista synneistäsi. Eikö se oli vähintäänkin tasa-arvoista?
Kiitos kommentistasi. Eihän täällä ole tapana kenenkään syntejä tunnustaa. Minä kyllä tunnustan syntini mieluummin Jumalalle, ja teenkin sen päivittäin iltarukouksessa. Mutta on hyvä, että muistutat siitä tasapainosta, tai suhteellisuudesta, mikä pitäisi uskovaisilla olla omien ja toisten syntien suhteen.
Samoin pitäisi myös synnin ja armon välillä olla oikea suhde. Syntihän ei ole enää mikään ongelma. Eikä ole ollut pitkään aikaan. Jeesus kuoli ristillä eikä sen jälkeen synti ole ollut mikään ongelma, koska synnit saa anteeksi.
Seksuaalisen suuntauksen teoria ei ole muuttanut mitään. Kaikki ihmiset saavat kaikki syntinsä anteeksi, jos vain pyytävät. Jeesus antaa homojen synnit anteeksi, siinä kuin heteroidenkin. Suuntauksella ei ole väliä.
Mutta minä vastustan samaa sukupuolta olevien parien kirkkohäitä. Ja kannatan Päivi Räsästä. Joten sen takia minä tässä keskustelen. Tosin nyt pitää mennä jo nukkumaan.- Anonyymi
Tähän mennessä palstalla käsiteltyjen Raamatunkohtien mukaan Raamattu ei vaikuttaisi kieltävän homoseksuaalisuutta eikä homoseksuaalisia tekoja, joihinkin tietyllä tavalla toteutettuihin miesten väliseen seksuaaliseen käyttäytymiseen viittaaviin tekoihin Raamattu vaikuttaa kyllä suhtautuvan hyvin vakavasti ja kielteisesti.
Esimerkkeinä miehen siemenen haaskaaminen ilman lisääntymistarkoitusta voidaan nähdä erittäin vakavana ja kielteisenä miehen ja naisen välisessä avioliitossa... samoin miesten makaaminen miesten kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... tai naisen kanssa luonnollisen yhteyden vaihtaminen luonnottomaan ja naisen vaihtaminen mieheen...
Miehet ovat kummallisia.
Kristillinen seksuaalimoraali Raamatun Kirjoitusten jälkeisellä ajalla taas suhtautuu kielteisesti kaikkeen ilman lisääntymistä tapahtuvaan seksuaaliseen käyttäytymiseen myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Miesten välinen seksi menee samaan viiteryhmään ilman lisääntymistä tapahtuvassa miehen ja naisen välisessä seksissä.
Heterona minusta tuntuu oudolta sinun ja P.R:n sekä muiden kaltaistenne kiinnostus homoseksuaalisuutta ja homoseksuaalisia tekoja kohtaan, voitko avata hieman logiikkaasi? - Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Eihän täällä ole tapana kenenkään syntejä tunnustaa. Minä kyllä tunnustan syntini mieluummin Jumalalle, ja teenkin sen päivittäin iltarukouksessa. Mutta on hyvä, että muistutat siitä tasapainosta, tai suhteellisuudesta, mikä pitäisi uskovaisilla olla omien ja toisten syntien suhteen.
Samoin pitäisi myös synnin ja armon välillä olla oikea suhde. Syntihän ei ole enää mikään ongelma. Eikä ole ollut pitkään aikaan. Jeesus kuoli ristillä eikä sen jälkeen synti ole ollut mikään ongelma, koska synnit saa anteeksi.
Seksuaalisen suuntauksen teoria ei ole muuttanut mitään. Kaikki ihmiset saavat kaikki syntinsä anteeksi, jos vain pyytävät. Jeesus antaa homojen synnit anteeksi, siinä kuin heteroidenkin. Suuntauksella ei ole väliä.
Mutta minä vastustan samaa sukupuolta olevien parien kirkkohäitä. Ja kannatan Päivi Räsästä. Joten sen takia minä tässä keskustelen. Tosin nyt pitää mennä jo nukkumaan.Haluaisitko ehkä kertoa haaskaatko sinä siementäsi puolisosi kanssa ilman lisääntymistä?
Millä tavoin sinun ja puolisosi välinen seksi jossa ei lisäännytä poikkeaa samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin näkökulmasta jossa luonnollisena seksinä pidettiin vain lisääntymistä? Yksi.uskis kirjoitti:
"Hän vain piti tärkeänä ettei homoja vihittäisi avioliittoon. Hänen syntinsä on siis se että hän kiihottaa kansanryhmää vastaan ja Suomen säädettyä tasa-arvoista avioliittolakia ja perustuslakia vastaan eli kohottaa rikkomaan lakia."
Kiitos kommentistasi. En ihan osta tuota ajatusta. Kyllähän kirkko vihkii homoja vastakkaisen sukupuolen kanssa ihan ilman suuntausta kyselemättä.
Joidenkin mielestä tämä ei ole tasa-arvoista, mutta todellisuudessa se ei ole kirkon vika, vaan johtuu homoseksuaalisen synnin luonteesta. Tavallisesti jokainen synti on hiukan erilainen. Ja meillä jokaisella on omat heikkoutemme ja vahvuutemme. Toisen ihmisen on vaikeaa vastustaa tiettyjä kiusauksia ja toisten taas muita tiettyjä kiusauksia. Sitä voidaan ajatella ihmisten moninaisuutena.
Nykyinen tasa-arvokäsitys menee tässä kohtaa pieleen. Se ei tunnusta ihmisten ainutlaatuisia ominaisuuksia kokonaan, eikä kunnioita ihmisten ainutlaatuisuutta täydellisesti, koko vaikutusalueeltaan. Se kyllä ottaa ominaisuudet lähtökohdaksi mutta ei ota huomioon sitä, että ne ominaisuudet johtavat tietyt ihmiset tekemään aivan tiettyjä syntejä.
Jeesuksen Kristuksen edessä me kaikki olemme kuitenkin tasa-arvoisia. Jeesus rakastaa jokaista ihmistä ja on valmista antamaan hänelle synnit anteeksi. Ei tarvitse kuin pyytää. Luulisi, että homoseksuaalisia tekoja tekeville ihmisille tämä olisi suuri helpotus. Onhan elämässä muutakin kuin seksi.Homoseksuaalisuus on edelleen sukupuolinen suuntaus, ei mikään kiusaus.
Emme voineet mieheni kanssa mennä naimisiin kuin vasta vuonna 2017.
Selityksesi ovat naurettavia.Anonyymi kirjoitti:
"En ihan usko, että Räsänen tarkoittaa tuota. Olisi ollut asiallisempaa litteroida Räsäsen sanat tähän aloitukseen."
Tämä, että Räsäsen sanomiset määrää pahantahtoiset olkinukkein rakentelijat, häiritsee näitä keskusteluja. Päivi Räsästähän ei saada minkäänlaiseen syytteeseen, jos otetaan huomioon mitä hän itse on todennut. Tästä syystä nämä keskustelut menee aina pilalle, koska "vastustajilla" on kuitenkin niin vahva motiivi tuomita Päivi ja syytteet on tämän takia pakko aina keksiä.>Päivi Räsästähän ei saada minkäänlaiseen syytteeseen, jos otetaan huomioon mitä hän itse on todennut.
Nämä keskustelut eivät liity mitenkään poliisin esitutkintaan eikä niillä ole vaikutusta siihen mitä oikeudellisesti tapahtuu.
Jos olisi, silloinhan vaikuttaisivat sinunkin kommenttisi, joissa sadoin persoonin olet todennut Päivin syyttömäksi kaikkeen, kuten nyt taas.Anonyymi kirjoitti:
Mutta kannattaa aina keskustella niin kauan kunnes "syyttäjät" saapuu paikalle ja pilaavat keskustelun.
Toki voitte keskustella Päivistä ilman poikkipuolisia sanoja vaikka helluntailaisten foorumilla. Tai kirkon fundislahkojen vastaavilla.
Jostain syystä änkeätte kuitenkin kitisemään palstoille, joilla jutskaa kaikenlaisia ihmisiä. Ja sitten alkaa valitus, kun ette saakaan ylistää Päiviä vain keskenänne.Yksi.uskis kirjoitti:
"Hän vain piti tärkeänä ettei homoja vihittäisi avioliittoon. Hänen syntinsä on siis se että hän kiihottaa kansanryhmää vastaan ja Suomen säädettyä tasa-arvoista avioliittolakia ja perustuslakia vastaan eli kohottaa rikkomaan lakia."
Kiitos kommentistasi. En ihan osta tuota ajatusta. Kyllähän kirkko vihkii homoja vastakkaisen sukupuolen kanssa ihan ilman suuntausta kyselemättä.
Joidenkin mielestä tämä ei ole tasa-arvoista, mutta todellisuudessa se ei ole kirkon vika, vaan johtuu homoseksuaalisen synnin luonteesta. Tavallisesti jokainen synti on hiukan erilainen. Ja meillä jokaisella on omat heikkoutemme ja vahvuutemme. Toisen ihmisen on vaikeaa vastustaa tiettyjä kiusauksia ja toisten taas muita tiettyjä kiusauksia. Sitä voidaan ajatella ihmisten moninaisuutena.
Nykyinen tasa-arvokäsitys menee tässä kohtaa pieleen. Se ei tunnusta ihmisten ainutlaatuisia ominaisuuksia kokonaan, eikä kunnioita ihmisten ainutlaatuisuutta täydellisesti, koko vaikutusalueeltaan. Se kyllä ottaa ominaisuudet lähtökohdaksi mutta ei ota huomioon sitä, että ne ominaisuudet johtavat tietyt ihmiset tekemään aivan tiettyjä syntejä.
Jeesuksen Kristuksen edessä me kaikki olemme kuitenkin tasa-arvoisia. Jeesus rakastaa jokaista ihmistä ja on valmista antamaan hänelle synnit anteeksi. Ei tarvitse kuin pyytää. Luulisi, että homoseksuaalisia tekoja tekeville ihmisille tämä olisi suuri helpotus. Onhan elämässä muutakin kuin seksi.>Jeesus rakastaa jokaista ihmistä ja on valmista antamaan hänelle synnit anteeksi. Ei tarvitse kuin pyytää. Luulisi, että homoseksuaalisia tekoja tekeville ihmisille tämä olisi suuri helpotus.
Voisi ollakin, jos Jeesus todella sanoisi homolle jotain korvin kuultavaa. Lupailet nyt juttuja, joihin tarvitaan mielikuvitusta jotta ne ”toteutuisivat”.
Toisaalta en ole kuullut, että Suomessa enää juurikaan olisi homoja, jotka haluaisivat olemukselleen anteeksiantoa ja katuisivat sitä mitä ovat. Tämän tarpeen poistuminen on jo itsessään mittaamaton helpotus.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän mennessä palstalla käsiteltyjen Raamatunkohtien mukaan Raamattu ei vaikuttaisi kieltävän homoseksuaalisuutta eikä homoseksuaalisia tekoja, joihinkin tietyllä tavalla toteutettuihin miesten väliseen seksuaaliseen käyttäytymiseen viittaaviin tekoihin Raamattu vaikuttaa kyllä suhtautuvan hyvin vakavasti ja kielteisesti.
Esimerkkeinä miehen siemenen haaskaaminen ilman lisääntymistarkoitusta voidaan nähdä erittäin vakavana ja kielteisenä miehen ja naisen välisessä avioliitossa... samoin miesten makaaminen miesten kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... tai naisen kanssa luonnollisen yhteyden vaihtaminen luonnottomaan ja naisen vaihtaminen mieheen...
Miehet ovat kummallisia.
Kristillinen seksuaalimoraali Raamatun Kirjoitusten jälkeisellä ajalla taas suhtautuu kielteisesti kaikkeen ilman lisääntymistä tapahtuvaan seksuaaliseen käyttäytymiseen myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Miesten välinen seksi menee samaan viiteryhmään ilman lisääntymistä tapahtuvassa miehen ja naisen välisessä seksissä.
Heterona minusta tuntuu oudolta sinun ja P.R:n sekä muiden kaltaistenne kiinnostus homoseksuaalisuutta ja homoseksuaalisia tekoja kohtaan, voitko avata hieman logiikkaasi?"Heterona minusta tuntuu oudolta sinun ja P.R:n sekä muiden kaltaistenne kiinnostus homoseksuaalisuutta ja homoseksuaalisia tekoja kohtaan, voitko avata hieman logiikkaasi?"
Oletan että huolesi on aito etkä vain halua loukata uskovaisia ihmisiä!
Tuo ajatus, että uskovat olisimme kiinnostuneita homoseksuaalisuutta ja homoseksuaalisia tekoja kohtaan on vain sinun oma ajatuksesi, mitä meidän uskovien ei tietenkään tarvitse noudattaa. Tässä olet varmaan samaa mieltä.
Homoseksuaalisuudesta uskovien keskuudessa ei puhuta. Meidän aikamme ja mielenkiintomme menee Herramme Jeesuksen kanssa ja Jumalan tahdon toteuttamisessa.
Tilanne on sama kuin jos joku lapsi on kävelemässä kohti sulaa ja uppoaa ennenpitkää avantoon, niin ranallaoleva aikuinen ei sinänsä ole kiinnostunut vieraiden ihmisten lapsista yhtään, mutta tässä tilanteessa hänelle tulee hätä tästä vieraasta lapsesta joka kuolee kohta jos hän ei puutu asiaan ja pelastaa lapsen käännyttämällä lapsen kulkusuunnan takaisin kohti rantaa. Ei tätä vierasta henkilöä tule siinä sitten syyttää kiinnostuksesta pelkästään lapsiin, hän vain pelasti tämän lapsen hengen.
Samoin me uskovat olemme suuresti huolehtuneita homoseksuaaleista siinä mielessä, että heille massiivisesti jopa kirkon toimesta tuodaan "todisteita", että Jumala hyväksyy homoseksuaaliset aktit samaa sukupuoltaolevien kesken, hyväksyy seksiaktit Jumalan asettaman miehen ja naisen liiton ulkopuolella ja näin monet homoseksuaalit uskovat nämä valheet ja ajavat itsensä tuhoisaan elämään sillä synti tuhoaa ja tappaa aina lopulta. Tästä kurimuksesta haluaisimme säästää myös homoseksuaalit, sillä suurin osa julistuksestamme kohdistuu tietenkin heteroiden ym. ihmisiin kuten tämä henkilö halusi pelastaa sulaa jäätä kohti menevän lapsen.
Toivottavasti tämä valotti hieman asiaa!
Muuttaako tämä asenteitasi yhtään, niin tähän en kuitenkaan usko, sillä tiedän että nykyaikainen ihminen ei muuta lukkoonlyötyvä kantojaan minkään todisteen edessä. Eli tässä mielessä kaikkinainen tiede ja todistelu on turhaa, mutta kristinuskon kannalta aina kannattaa yrittää sillä aina sitä yksi ihminen, Jumalan armosta ja tahdosta, yhtäkkiä uskaltaa tunnustaa tosiasiat, jotka ovat hänen ennakkoasenteitaan vastaan. Jumala siis voi yhä pelastaa ihmisiä ja siksi tällainen todistelu ja julistus on paikallaan.
Toivoisin edelleen asiallista keskustelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluaisitko ehkä kertoa haaskaatko sinä siementäsi puolisosi kanssa ilman lisääntymistä?
Millä tavoin sinun ja puolisosi välinen seksi jossa ei lisäännytä poikkeaa samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin näkökulmasta jossa luonnollisena seksinä pidettiin vain lisääntymistä?"Haluaisitko ehkä kertoa haaskaatko sinä siementäsi puolisosi kanssa ilman lisääntymistä?"
Sopimaton kysymys, mutta minä ulkopuolisena voin vastailla.
Jumala asetti miehen ja naisen liiton lisääntymistarkoituksissa mutta myös siinä mielessä, että "parempi naiden kuin palaa" kuten Paavali sattuvasti ja vähän huumorillakin asian ilmaisi. Yhdynnöissä ei aina tiedetä että tapahtuuko siinä lisääntymistä vai ei eli kovin tiukkapipoinen tässä ei tule olla. Seksuaalinen kanssakäyminen on sallittua Jumalan ilmoituksen kannalta vain miehen ja naisen liitossa sekä lisääntymistarkoituksessa että "palamisenpoisto"tarkoituksessa. Kaikissa muissa liittomuodoissa, joita on satoja erilaisia mitä ihmiset ovat keksineet, seksuaalinen kanssakäyminen on syntiä ja tätä harjoittavat ihmiset ovat matkalla kohti kadotusta, tuskaa ja kärsimystä miltä Jumala ja myös me uskovat haluaisimme nämä ihmisparat säästää. Jumala auttakoon. Amen RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jeesus rakastaa jokaista ihmistä ja on valmista antamaan hänelle synnit anteeksi. Ei tarvitse kuin pyytää. Luulisi, että homoseksuaalisia tekoja tekeville ihmisille tämä olisi suuri helpotus.
Voisi ollakin, jos Jeesus todella sanoisi homolle jotain korvin kuultavaa. Lupailet nyt juttuja, joihin tarvitaan mielikuvitusta jotta ne ”toteutuisivat”.
Toisaalta en ole kuullut, että Suomessa enää juurikaan olisi homoja, jotka haluaisivat olemukselleen anteeksiantoa ja katuisivat sitä mitä ovat. Tämän tarpeen poistuminen on jo itsessään mittaamaton helpotus.Ihmiset eivät tavallisesti tee parannusta.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Toki voitte keskustella Päivistä ilman poikkipuolisia sanoja vaikka helluntailaisten foorumilla. Tai kirkon fundislahkojen vastaavilla.
Jostain syystä änkeätte kuitenkin kitisemään palstoille, joilla jutskaa kaikenlaisia ihmisiä. Ja sitten alkaa valitus, kun ette saakaan ylistää Päiviä vain keskenänne."Jostain syystä änkeätte kuitenkin kitisemään palstoille, joilla jutskaa kaikenlaisia ihmisiä. Ja sitten alkaa valitus, kun ette saakaan ylistää Päiviä vain keskenänne."
Toivon asiallista keskustelua eikä aggressiivista vihanlietsontaa!!!
Päivistä kun keskustellaan niin on oikeus ja kohtuus, että sitoudumme sitten Päiviin ja hänen sanomisiinsa. On hedelmätöntä keskustelua se, että luodaan Päivin kontolle asioita mitä hän ei ole sanonut. Ei ole viisasta väitellä keksittyjen mielikuvituksellisten olkinukkein kautta. Ei edes siinä mielessä että hoidamme Päiviä vihaavien ihmisten särkynyttä psyykettä, sillä täällä terapointi ei ole viisasta.
Eli jutellaan vaan Päivin tarkasti litteroiduista sanomisista, niin pitäydymme lujalla kalliolla keskustelussa. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jeesus rakastaa jokaista ihmistä ja on valmista antamaan hänelle synnit anteeksi. Ei tarvitse kuin pyytää. Luulisi, että homoseksuaalisia tekoja tekeville ihmisille tämä olisi suuri helpotus.
Voisi ollakin, jos Jeesus todella sanoisi homolle jotain korvin kuultavaa. Lupailet nyt juttuja, joihin tarvitaan mielikuvitusta jotta ne ”toteutuisivat”.
Toisaalta en ole kuullut, että Suomessa enää juurikaan olisi homoja, jotka haluaisivat olemukselleen anteeksiantoa ja katuisivat sitä mitä ovat. Tämän tarpeen poistuminen on jo itsessään mittaamaton helpotus.">Jeesus rakastaa jokaista ihmistä ja on valmista antamaan hänelle synnit anteeksi. Ei tarvitse kuin pyytää. Luulisi, että homoseksuaalisia tekoja tekeville ihmisille tämä olisi suuri helpotus.
Voisi ollakin, jos Jeesus todella sanoisi homolle jotain korvin kuultavaa. Lupailet nyt juttuja, joihin tarvitaan mielikuvitusta jotta ne ”toteutuisivat”."
Jumala ja Jeesus on sanonut ihan riittävästi Sanassaan myös homoseksuaaleille, lesboille, heteroille ja kaikille ihmisille kautta koko maailman.
Täytyy vain luottaa Kirjoitettuun Sanaan ilman yhtäkään tulkintayritystäkään. Annetaan sen Sanan pureutua mieliimme emmekä yritä manipuloida muita ihmisiä.
Tietenkin on selvää, että Jumalan Sanan ymmärtää vain oikein Jumalan valitut, joita Jeesus Pyhän Hengen kautta ohjaa kohti taivaan oloja, mutta silti meillä uskovilla ei ole lupa valikoida ihmisiä, sillä jokainen on potentiaalinen Jumalan lapsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Haluaisitko ehkä kertoa haaskaatko sinä siementäsi puolisosi kanssa ilman lisääntymistä?"
Sopimaton kysymys, mutta minä ulkopuolisena voin vastailla.
Jumala asetti miehen ja naisen liiton lisääntymistarkoituksissa mutta myös siinä mielessä, että "parempi naiden kuin palaa" kuten Paavali sattuvasti ja vähän huumorillakin asian ilmaisi. Yhdynnöissä ei aina tiedetä että tapahtuuko siinä lisääntymistä vai ei eli kovin tiukkapipoinen tässä ei tule olla. Seksuaalinen kanssakäyminen on sallittua Jumalan ilmoituksen kannalta vain miehen ja naisen liitossa sekä lisääntymistarkoituksessa että "palamisenpoisto"tarkoituksessa. Kaikissa muissa liittomuodoissa, joita on satoja erilaisia mitä ihmiset ovat keksineet, seksuaalinen kanssakäyminen on syntiä ja tätä harjoittavat ihmiset ovat matkalla kohti kadotusta, tuskaa ja kärsimystä miltä Jumala ja myös me uskovat haluaisimme nämä ihmisparat säästää. Jumala auttakoon. AmenJumala myös rankaisi kuolemalla aviomiestä joka haaskasi siementään ja esti siten vaimoaan tulemasta raskaaksi.
Kirkkoisä Augustinuksen aikana Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan lisääntymistarkoitusta pidettiin ainoana hyväksyttävänä ja luonnollisena seksin muotona, aivan kuten Luomiskertomuskin osoittaa.
Luomiskertomuksen valossa Paavalin lauseet korostavat lisääntymistarkoitusta ja ellei siihen kykene niin pidättäytyy seksistä.
Oletko sinäkin vaatimassa Raamatun Sanoilla toisilta sellaista mihin itse et kykene? Anonyymi kirjoitti:
"Jostain syystä änkeätte kuitenkin kitisemään palstoille, joilla jutskaa kaikenlaisia ihmisiä. Ja sitten alkaa valitus, kun ette saakaan ylistää Päiviä vain keskenänne."
Toivon asiallista keskustelua eikä aggressiivista vihanlietsontaa!!!
Päivistä kun keskustellaan niin on oikeus ja kohtuus, että sitoudumme sitten Päiviin ja hänen sanomisiinsa. On hedelmätöntä keskustelua se, että luodaan Päivin kontolle asioita mitä hän ei ole sanonut. Ei ole viisasta väitellä keksittyjen mielikuvituksellisten olkinukkein kautta. Ei edes siinä mielessä että hoidamme Päiviä vihaavien ihmisten särkynyttä psyykettä, sillä täällä terapointi ei ole viisasta.
Eli jutellaan vaan Päivin tarkasti litteroiduista sanomisista, niin pitäydymme lujalla kalliolla keskustelussa.>On hedelmätöntä keskustelua se, että luodaan Päivin kontolle asioita mitä hän ei ole sanonut.
Kuten esimerkiksi mitä hänen on täällä väitetty sanoneen, mutta ei ole sanonut?
>Ei edes siinä mielessä että hoidamme Päiviä vihaavien ihmisten särkynyttä psyykettä, sillä täällä terapointi ei ole viisasta.
Totta tämä, minkä hyvin esiintoit. On syytä visusti tiedostaa, että mielenterveyspotilaat eivät ole oikeita henkilöitä hoitamaan kenenkään psyykeä missään.Anonyymi kirjoitti:
">Jeesus rakastaa jokaista ihmistä ja on valmista antamaan hänelle synnit anteeksi. Ei tarvitse kuin pyytää. Luulisi, että homoseksuaalisia tekoja tekeville ihmisille tämä olisi suuri helpotus.
Voisi ollakin, jos Jeesus todella sanoisi homolle jotain korvin kuultavaa. Lupailet nyt juttuja, joihin tarvitaan mielikuvitusta jotta ne ”toteutuisivat”."
Jumala ja Jeesus on sanonut ihan riittävästi Sanassaan myös homoseksuaaleille, lesboille, heteroille ja kaikille ihmisille kautta koko maailman.
Täytyy vain luottaa Kirjoitettuun Sanaan ilman yhtäkään tulkintayritystäkään. Annetaan sen Sanan pureutua mieliimme emmekä yritä manipuloida muita ihmisiä.
Tietenkin on selvää, että Jumalan Sanan ymmärtää vain oikein Jumalan valitut, joita Jeesus Pyhän Hengen kautta ohjaa kohti taivaan oloja, mutta silti meillä uskovilla ei ole lupa valikoida ihmisiä, sillä jokainen on potentiaalinen Jumalan lapsi.>Jumala ja Jeesus on sanonut ihan riittävästi Sanassaan myös homoseksuaaleille, lesboille, heteroille ja kaikille ihmisille kautta koko maailman.
Paljon maailmasta tietävälle nykyihmiselle tuo Sana tosin herättää paljon enemmän kysymyksiä kuin antaa järkeenkäypiä ja kehittyneessä yhteiskunnassa toimivia vastauksia.
Onneksi Jumala tarmossaan puhuu edes Juhani Starczewskille suoraan, joskin jostain syystä vain melko yhdentekeviä asioita.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Heterona minusta tuntuu oudolta sinun ja P.R:n sekä muiden kaltaistenne kiinnostus homoseksuaalisuutta ja homoseksuaalisia tekoja kohtaan, voitko avata hieman logiikkaasi?"
Oletan että huolesi on aito etkä vain halua loukata uskovaisia ihmisiä!
Tuo ajatus, että uskovat olisimme kiinnostuneita homoseksuaalisuutta ja homoseksuaalisia tekoja kohtaan on vain sinun oma ajatuksesi, mitä meidän uskovien ei tietenkään tarvitse noudattaa. Tässä olet varmaan samaa mieltä.
Homoseksuaalisuudesta uskovien keskuudessa ei puhuta. Meidän aikamme ja mielenkiintomme menee Herramme Jeesuksen kanssa ja Jumalan tahdon toteuttamisessa.
Tilanne on sama kuin jos joku lapsi on kävelemässä kohti sulaa ja uppoaa ennenpitkää avantoon, niin ranallaoleva aikuinen ei sinänsä ole kiinnostunut vieraiden ihmisten lapsista yhtään, mutta tässä tilanteessa hänelle tulee hätä tästä vieraasta lapsesta joka kuolee kohta jos hän ei puutu asiaan ja pelastaa lapsen käännyttämällä lapsen kulkusuunnan takaisin kohti rantaa. Ei tätä vierasta henkilöä tule siinä sitten syyttää kiinnostuksesta pelkästään lapsiin, hän vain pelasti tämän lapsen hengen.
Samoin me uskovat olemme suuresti huolehtuneita homoseksuaaleista siinä mielessä, että heille massiivisesti jopa kirkon toimesta tuodaan "todisteita", että Jumala hyväksyy homoseksuaaliset aktit samaa sukupuoltaolevien kesken, hyväksyy seksiaktit Jumalan asettaman miehen ja naisen liiton ulkopuolella ja näin monet homoseksuaalit uskovat nämä valheet ja ajavat itsensä tuhoisaan elämään sillä synti tuhoaa ja tappaa aina lopulta. Tästä kurimuksesta haluaisimme säästää myös homoseksuaalit, sillä suurin osa julistuksestamme kohdistuu tietenkin heteroiden ym. ihmisiin kuten tämä henkilö halusi pelastaa sulaa jäätä kohti menevän lapsen.
Toivottavasti tämä valotti hieman asiaa!
Muuttaako tämä asenteitasi yhtään, niin tähän en kuitenkaan usko, sillä tiedän että nykyaikainen ihminen ei muuta lukkoonlyötyvä kantojaan minkään todisteen edessä. Eli tässä mielessä kaikkinainen tiede ja todistelu on turhaa, mutta kristinuskon kannalta aina kannattaa yrittää sillä aina sitä yksi ihminen, Jumalan armosta ja tahdosta, yhtäkkiä uskaltaa tunnustaa tosiasiat, jotka ovat hänen ennakkoasenteitaan vastaan. Jumala siis voi yhä pelastaa ihmisiä ja siksi tällainen todistelu ja julistus on paikallaan.
Toivoisin edelleen asiallista keskustelua.Palstalla esitetty Raamatun Sanoista poikkeava homoseksuaalisuuden synnillisyyden korostaminen ja avioliitossa tapahtuvan Kristillisen seksuaalimoraalin väheksyminen ovat mielestäni huolestuttavia piirteitä uskovaisuudessa.
Homoseksuaaleilta, sekä miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella edellytetään varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin noudattamista, kuitenkin hyväksytään miehen ja naisenvälisessä avioliitossa ilman lisääntymistarkoitusta toteutettu seksi siis kyseisen seksuaalimoraalin vastaisesti.
Aivan kuin imiehen ja naisen välisessä avioliitossa eläviä hmisiä tietoisesti haluttaisiin johtaa harhaan Paavalin sanoilla.
-kyllä toi touhu oikeasti huolestuttaa- - Anonyymi
Kaipaat siis seuraa surkeaan yksinäisyyteesi, miksi et etsisi sitä kaltaisistasi sielunkumppaneista? Kommenttien ulosannin perusteella sinulla on "yleviä ajatuksia" omaavia palstallakin runsain mitoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkasti ottaen uskovat emme totea, että homoseksuaaliset teot ovat syntiä. Syntiä on seksiaktit samaa sukupuoltaolevien kesken. Tietenkin monet ihmiset määrittelevät seksin samaa sukupuoltaolevien kesken homoseksuaaliseksi teoksi, mutta tähän tekoon kyllä liittyy muitakin seksiakteja jotka ovat syntiä mihin voi syyllistyä myös heteroseksuaalit ym.
Räsänen toteaa. Puhu vain omasta puolestasi siis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Heterona minusta tuntuu oudolta sinun ja P.R:n sekä muiden kaltaistenne kiinnostus homoseksuaalisuutta ja homoseksuaalisia tekoja kohtaan, voitko avata hieman logiikkaasi?"
Oletan että huolesi on aito etkä vain halua loukata uskovaisia ihmisiä!
Tuo ajatus, että uskovat olisimme kiinnostuneita homoseksuaalisuutta ja homoseksuaalisia tekoja kohtaan on vain sinun oma ajatuksesi, mitä meidän uskovien ei tietenkään tarvitse noudattaa. Tässä olet varmaan samaa mieltä.
Homoseksuaalisuudesta uskovien keskuudessa ei puhuta. Meidän aikamme ja mielenkiintomme menee Herramme Jeesuksen kanssa ja Jumalan tahdon toteuttamisessa.
Tilanne on sama kuin jos joku lapsi on kävelemässä kohti sulaa ja uppoaa ennenpitkää avantoon, niin ranallaoleva aikuinen ei sinänsä ole kiinnostunut vieraiden ihmisten lapsista yhtään, mutta tässä tilanteessa hänelle tulee hätä tästä vieraasta lapsesta joka kuolee kohta jos hän ei puutu asiaan ja pelastaa lapsen käännyttämällä lapsen kulkusuunnan takaisin kohti rantaa. Ei tätä vierasta henkilöä tule siinä sitten syyttää kiinnostuksesta pelkästään lapsiin, hän vain pelasti tämän lapsen hengen.
Samoin me uskovat olemme suuresti huolehtuneita homoseksuaaleista siinä mielessä, että heille massiivisesti jopa kirkon toimesta tuodaan "todisteita", että Jumala hyväksyy homoseksuaaliset aktit samaa sukupuoltaolevien kesken, hyväksyy seksiaktit Jumalan asettaman miehen ja naisen liiton ulkopuolella ja näin monet homoseksuaalit uskovat nämä valheet ja ajavat itsensä tuhoisaan elämään sillä synti tuhoaa ja tappaa aina lopulta. Tästä kurimuksesta haluaisimme säästää myös homoseksuaalit, sillä suurin osa julistuksestamme kohdistuu tietenkin heteroiden ym. ihmisiin kuten tämä henkilö halusi pelastaa sulaa jäätä kohti menevän lapsen.
Toivottavasti tämä valotti hieman asiaa!
Muuttaako tämä asenteitasi yhtään, niin tähän en kuitenkaan usko, sillä tiedän että nykyaikainen ihminen ei muuta lukkoonlyötyvä kantojaan minkään todisteen edessä. Eli tässä mielessä kaikkinainen tiede ja todistelu on turhaa, mutta kristinuskon kannalta aina kannattaa yrittää sillä aina sitä yksi ihminen, Jumalan armosta ja tahdosta, yhtäkkiä uskaltaa tunnustaa tosiasiat, jotka ovat hänen ennakkoasenteitaan vastaan. Jumala siis voi yhä pelastaa ihmisiä ja siksi tällainen todistelu ja julistus on paikallaan.
Toivoisin edelleen asiallista keskustelua.Palstan kommenttien valossa uskovaisuus on juuri tuota:
>>Tuo ajatus, että uskovat olisimme kiinnostuneita homoseksuaalisuutta ja homoseksuaalisia tekoja kohtaan<<
Heterona minua ihmetyttää teidän intohimonne pitää Raamatullisena syntinä homoseksuaalisuutta sekä homoseksuaalisia tekoja, kun niitä ei palstalla tähän mennessä esitetyissä Raamatunkohdissa ole edes käsitelty.
Itselläni ei ole kokemuksia samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä, mutta niin Raamatun-, sanakirjan- kuin tuntemieni homoseksuaalien perusteella homomiehet eivät edes tiedä miten miehet makaavat keskenään niinkuin naisen kanssa maataan (vaginaalinen penetraatio?), he eivät myöskään ole vaihtaneen naisen luonnollista yhteyttä miehen luonnottomaan ja sitten villiintyneet toisiinsa.
Naisten välisestä seksistä palstalla esitetyissä Paavalin kirjeissä ei käytettyjen sanamuotojen perusteelle kerrota.
Kuitenkin keisari Augustinuksen aikainen varhainen Kristillinen seksuaalimoraali asettaa hyväksyttäväksi ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvan seksuaalisen toiminnan myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Palstallakin esitetyissä Raamatunkohdissa käytettyjen sanamuotojen perusteella homokielteisyys ei siten vaikuttaisi tulleen Kristinuskoon Raamatusta, vaan varhaisten Kirkkoisien tekemistä tulkinnoista.
Samoja tulkintoja uskovat ihmiset käyttävät vielä tänään homoseksuaalisuuden kieltämiseen ja ilmeisen tietoisesti haluavat painaa unohduksiin kyseisen seksuaalimoraalin asettavan homoseksuaaliset teot vastaaviksi kaikkien ei lisääntymistarkoituksessa tehtyjen seksuaalisten tekojen kanssa myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Lausumallaan: -Parempi naida kuin palaa, Paavali ei nähdäkseni todellakaan kehota ketään harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistä. Päinvastoin hän kehottaa ihmisiä lisääntymään tai pidättäytymään seksistä.
Siis mikäli Raamatusta haetaan hyväksyttävää ja luonnollista seksuaalisen käyttäytymisen muotoa, niin se vaikuttaa olevan vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa.
Myönnän etten itse kykene tai oikeastaan halua lihallisia himojani noin ankarasti pidätellä, hyvä seksi tuntuu vaan niin armottoman hyvältä ja onhan sillä toki lääketieteellisesti tutkittuja positiivisesti terveydellisiä vaikutuksia niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Rehellinen kysymykseni siis kuuluu, miksi Raamatun Sanoilla kielletään pelkästään homoseksuaaliset, sekä avioliiton ulkopuoliset seksuaaliset teot ja kannustetaan avioliitossa eläviä miehiä ja naisia harjoittamaan siveettömyyttä, ehkä jopa hekumoimaan himoissaan elostellen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Haluaisitko ehkä kertoa haaskaatko sinä siementäsi puolisosi kanssa ilman lisääntymistä?"
Sopimaton kysymys, mutta minä ulkopuolisena voin vastailla.
Jumala asetti miehen ja naisen liiton lisääntymistarkoituksissa mutta myös siinä mielessä, että "parempi naiden kuin palaa" kuten Paavali sattuvasti ja vähän huumorillakin asian ilmaisi. Yhdynnöissä ei aina tiedetä että tapahtuuko siinä lisääntymistä vai ei eli kovin tiukkapipoinen tässä ei tule olla. Seksuaalinen kanssakäyminen on sallittua Jumalan ilmoituksen kannalta vain miehen ja naisen liitossa sekä lisääntymistarkoituksessa että "palamisenpoisto"tarkoituksessa. Kaikissa muissa liittomuodoissa, joita on satoja erilaisia mitä ihmiset ovat keksineet, seksuaalinen kanssakäyminen on syntiä ja tätä harjoittavat ihmiset ovat matkalla kohti kadotusta, tuskaa ja kärsimystä miltä Jumala ja myös me uskovat haluaisimme nämä ihmisparat säästää. Jumala auttakoon. AmenMinusta sopimattomampaa on keskustella toisten ihmisten vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvasta seksuaalisesta käyttäytymisestä kuin kysyä suoraan millainen suhde kyseisellä keskustelijalla on toisille arvioimaansa seksuaalimoraaliin.
Tunnen myötähäpeää puolestasi katsoessasi oikeudeksesi vastata toisen puolesta tuollaiseen kysymykseen, siis leikkiä kaikkitietävää joka kykenee käyttämään toisen ihmisen tietoisuutta sekä itsemääräämisoikeutta omien tuntemuksiesi perusteella???? RepeRuutikallo kirjoitti:
Toki voitte keskustella Päivistä ilman poikkipuolisia sanoja vaikka helluntailaisten foorumilla. Tai kirkon fundislahkojen vastaavilla.
Jostain syystä änkeätte kuitenkin kitisemään palstoille, joilla jutskaa kaikenlaisia ihmisiä. Ja sitten alkaa valitus, kun ette saakaan ylistää Päiviä vain keskenänne.Ja tokihan meillä on täysi oikeus kritisoida Päiviä. Mehän olemme Päivin evankelioinnin kohde, meille suurelle homoseksuaalit hyväksyvälle enemmistöllehän hän saarnaa ja pyrkii demonisoimaan homoseksuaalit silmissämme.
Kaiken leimaamisen tarkoitus mitä Räsänen, Puolimatka ja Aa-kerho jne. harrastavat on tietenkin pyrkimys kääntää yleinen mielipide homoseksuaaleja vastaan. Ja me emme sitten saisi kritisoida vaikka meille puhutaan, nyökytellä vain?a-teisti kirjoitti:
Ja tokihan meillä on täysi oikeus kritisoida Päiviä. Mehän olemme Päivin evankelioinnin kohde, meille suurelle homoseksuaalit hyväksyvälle enemmistöllehän hän saarnaa ja pyrkii demonisoimaan homoseksuaalit silmissämme.
Kaiken leimaamisen tarkoitus mitä Räsänen, Puolimatka ja Aa-kerho jne. harrastavat on tietenkin pyrkimys kääntää yleinen mielipide homoseksuaaleja vastaan. Ja me emme sitten saisi kritisoida vaikka meille puhutaan, nyökytellä vain?>Kaiken leimaamisen tarkoitus mitä Räsänen, Puolimatka ja Aa-kerho jne. harrastavat on tietenkin pyrkimys kääntää yleinen mielipide homoseksuaaleja vastaan.
Tai pyrkimys pyrkimykseen. Useimmathan noista kai tajuavat sydämessään, että urakka on kussut jo litroittain, kusee vastakin ja kaikki tulee omille reisille. Mutta kun on se ehdoton jatkuvan evankelioinnin velvollisuus, joka yhdistettynä suurimpien syntien löytymiseen vähemmistöjen seksuaalisuuden markkinasegmentistä tuottaa sitten nähtyä aineistoa.
>Ja me emme sitten saisi kritisoida vaikka meille puhutaan, nyökytellä vain?
Saarnaamisen ideaalihan on yhdensuuntaisuus, jossa saarnaajaa vain kuunnellaan ja totellaan yltyvässä synnintunnossa. Maailma joka ei toimi lainkaan näin on paikka johon aitouskova ei enää saata sopeutua.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kaiken leimaamisen tarkoitus mitä Räsänen, Puolimatka ja Aa-kerho jne. harrastavat on tietenkin pyrkimys kääntää yleinen mielipide homoseksuaaleja vastaan.
Tai pyrkimys pyrkimykseen. Useimmathan noista kai tajuavat sydämessään, että urakka on kussut jo litroittain, kusee vastakin ja kaikki tulee omille reisille. Mutta kun on se ehdoton jatkuvan evankelioinnin velvollisuus, joka yhdistettynä suurimpien syntien löytymiseen vähemmistöjen seksuaalisuuden markkinasegmentistä tuottaa sitten nähtyä aineistoa.
>Ja me emme sitten saisi kritisoida vaikka meille puhutaan, nyökytellä vain?
Saarnaamisen ideaalihan on yhdensuuntaisuus, jossa saarnaajaa vain kuunnellaan ja totellaan yltyvässä synnintunnossa. Maailma joka ei toimi lainkaan näin on paikka johon aitouskova ei enää saata sopeutua."Tai pyrkimys pyrkimykseen."
Näinkin voidaan sanoa, niin marginaalissa porukka on, ettei heitä voida edes pitää yhteiskunnallisina vaikuttajina.
Pohjimmiltaan tuossa on itänyt kuitenkin hentoinen ripe toivoa siitä, että se kansan hiljainen enemmistö heräisi. Esimerkiksi Aa-kerhon kansalaisaloite oli sinänsä aivan vakava pyrkimys vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Epärealistinen tavoite toki mutta sitä ei oikein aina tunnuttu kannattajien piirissä ymmärrettävän.
Kokonaisuushan on kuitenkin laajempi paketti, porukkaahan yhdistää laajalti amerikkalainen konservatiivinen uskonnollinen oikeistolaisuus, jonka yksi keskeinen teema sitten ovat seksuaalivähemmistöt ja heidän oikeutensa.
Tuo porukka sitten löytää poliittisen kotipesänsä usein persuista, näkemykset kun osin kohtaavat. Olisikin mielenkiintoista tietää kuinka paljon heitä persujen kannattajissa kaikenkaikkiaan sitten oikein on.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>On hedelmätöntä keskustelua se, että luodaan Päivin kontolle asioita mitä hän ei ole sanonut.
Kuten esimerkiksi mitä hänen on täällä väitetty sanoneen, mutta ei ole sanonut?
>Ei edes siinä mielessä että hoidamme Päiviä vihaavien ihmisten särkynyttä psyykettä, sillä täällä terapointi ei ole viisasta.
Totta tämä, minkä hyvin esiintoit. On syytä visusti tiedostaa, että mielenterveyspotilaat eivät ole oikeita henkilöitä hoitamaan kenenkään psyykeä missään.">On hedelmätöntä keskustelua se, että luodaan Päivin kontolle asioita mitä hän ei ole sanonut.
Kuten esimerkiksi mitä hänen on täällä väitetty sanoneen, mutta ei ole sanonut?"
Tuo on hyvä periaate, että keskustelemme sen pohjalta mitä Päivi itse on todennut eikä sen pohjalta mitä hänen kontolleen keksitään pahassa tarkoituksessa!! - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jumala ja Jeesus on sanonut ihan riittävästi Sanassaan myös homoseksuaaleille, lesboille, heteroille ja kaikille ihmisille kautta koko maailman.
Paljon maailmasta tietävälle nykyihmiselle tuo Sana tosin herättää paljon enemmän kysymyksiä kuin antaa järkeenkäypiä ja kehittyneessä yhteiskunnassa toimivia vastauksia.
Onneksi Jumala tarmossaan puhuu edes Juhani Starczewskille suoraan, joskin jostain syystä vain melko yhdentekeviä asioita.">Jumala ja Jeesus on sanonut ihan riittävästi Sanassaan myös homoseksuaaleille, lesboille, heteroille ja kaikille ihmisille kautta koko maailman.
Paljon maailmasta tietävälle nykyihmiselle tuo Sana tosin herättää paljon enemmän kysymyksiä kuin antaa järkeenkäypiä ja kehittyneessä yhteiskunnassa toimivia vastauksia."
Ja toivotaan että nämä kysymykset saavat aikaan tutkintaa Jumalan Sanan edessä Pyhän Hengen johdatuksessa, koska muutoin näistä kysymyksistä vain seuraa uskoviin päin kohdistuvaa vihaviestintää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstalla esitetty Raamatun Sanoista poikkeava homoseksuaalisuuden synnillisyyden korostaminen ja avioliitossa tapahtuvan Kristillisen seksuaalimoraalin väheksyminen ovat mielestäni huolestuttavia piirteitä uskovaisuudessa.
Homoseksuaaleilta, sekä miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella edellytetään varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin noudattamista, kuitenkin hyväksytään miehen ja naisenvälisessä avioliitossa ilman lisääntymistarkoitusta toteutettu seksi siis kyseisen seksuaalimoraalin vastaisesti.
Aivan kuin imiehen ja naisen välisessä avioliitossa eläviä hmisiä tietoisesti haluttaisiin johtaa harhaan Paavalin sanoilla.
-kyllä toi touhu oikeasti huolestuttaa-"Homoseksuaaleilta, sekä miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella edellytetään varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin noudattamista, kuitenkin hyväksytään miehen ja naisenvälisessä avioliitossa ilman lisääntymistarkoitusta toteutettu seksi siis kyseisen seksuaalimoraalin vastaisesti."
Tässä tuot esiin erään seikan mistä me uskovat olemme huolestuneita. Sekä homo- että heterosuhteissa paljon harjoitetaan miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisia suhteista, jotka kaikki ovat synti Jumalan silmissä ja johtavat kadotukseen.
Lisäksi erityisen surullista on tuo, että homoseksuaaleja ateistit ja liberaalit julmalla tavalla johtavat harhaan esittämällä että nämä miehen ja naisen avioliiton ulkopuoliset suhteet eivät mitenkään olisi synti. Jumalan kiitos että heterosuhteiden kohdalla tätä harhaanjohtamista ei paljoakaan harjoiteta ateistien ja liberaalien toimesta, mutta miksi ateistit ja liberaalit ovat ottaneet juuri homoseksuaalit uhreikseen niin on vähän kummallinen asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstan kommenttien valossa uskovaisuus on juuri tuota:
>>Tuo ajatus, että uskovat olisimme kiinnostuneita homoseksuaalisuutta ja homoseksuaalisia tekoja kohtaan<<
Heterona minua ihmetyttää teidän intohimonne pitää Raamatullisena syntinä homoseksuaalisuutta sekä homoseksuaalisia tekoja, kun niitä ei palstalla tähän mennessä esitetyissä Raamatunkohdissa ole edes käsitelty.
Itselläni ei ole kokemuksia samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä, mutta niin Raamatun-, sanakirjan- kuin tuntemieni homoseksuaalien perusteella homomiehet eivät edes tiedä miten miehet makaavat keskenään niinkuin naisen kanssa maataan (vaginaalinen penetraatio?), he eivät myöskään ole vaihtaneen naisen luonnollista yhteyttä miehen luonnottomaan ja sitten villiintyneet toisiinsa.
Naisten välisestä seksistä palstalla esitetyissä Paavalin kirjeissä ei käytettyjen sanamuotojen perusteelle kerrota.
Kuitenkin keisari Augustinuksen aikainen varhainen Kristillinen seksuaalimoraali asettaa hyväksyttäväksi ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvan seksuaalisen toiminnan myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Palstallakin esitetyissä Raamatunkohdissa käytettyjen sanamuotojen perusteella homokielteisyys ei siten vaikuttaisi tulleen Kristinuskoon Raamatusta, vaan varhaisten Kirkkoisien tekemistä tulkinnoista.
Samoja tulkintoja uskovat ihmiset käyttävät vielä tänään homoseksuaalisuuden kieltämiseen ja ilmeisen tietoisesti haluavat painaa unohduksiin kyseisen seksuaalimoraalin asettavan homoseksuaaliset teot vastaaviksi kaikkien ei lisääntymistarkoituksessa tehtyjen seksuaalisten tekojen kanssa myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Lausumallaan: -Parempi naida kuin palaa, Paavali ei nähdäkseni todellakaan kehota ketään harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistä. Päinvastoin hän kehottaa ihmisiä lisääntymään tai pidättäytymään seksistä.
Siis mikäli Raamatusta haetaan hyväksyttävää ja luonnollista seksuaalisen käyttäytymisen muotoa, niin se vaikuttaa olevan vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa.
Myönnän etten itse kykene tai oikeastaan halua lihallisia himojani noin ankarasti pidätellä, hyvä seksi tuntuu vaan niin armottoman hyvältä ja onhan sillä toki lääketieteellisesti tutkittuja positiivisesti terveydellisiä vaikutuksia niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Rehellinen kysymykseni siis kuuluu, miksi Raamatun Sanoilla kielletään pelkästään homoseksuaaliset, sekä avioliiton ulkopuoliset seksuaaliset teot ja kannustetaan avioliitossa eläviä miehiä ja naisia harjoittamaan siveettömyyttä, ehkä jopa hekumoimaan himoissaan elostellen?"Itselläni ei ole kokemuksia samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä, mutta niin Raamatun-, sanakirjan- kuin tuntemieni homoseksuaalien perusteella homomiehet eivät edes tiedä miten miehet makaavat keskenään niinkuin naisen kanssa maataan ..."
Kyllä he tietävät ja moni homoseksuaaleista on jopa kokenut miten työnnytään miehen sisään kuten naisen sisään työnnytään!
"Naisten välisestä seksistä palstalla esitetyissä Paavalin kirjeissä ei käytettyjen sanamuotojen perusteelle kerrota."
Tämä on torren vuosien ajan hokema valheellinen mantra. Älä nyt sinä astu tässä torren varpaille :))
"Parempi naida kuin palaa, Paavali ei nähdäkseni todellakaan kehota ketään harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistä. "
Hyvä huomio että Jumala asetti miehen ja naisen liiton lisääntymistarkoituksissa ja näin seksuaalinen kanssakäyminen vain tässä liittomuodossa on sallittua. Kaikki muu miehen ja naisen liiton ulkopuolinen seksuaalinen toiminta on syntiä Jumalan silmissä. Tämä koskee sekä heteroja että homoseksuaaleja.
Ja sitten tuo esiintuomasi Paavalin huomautus tuo esiin myös sen, että jos ihminen "palaa kiimoissaan" niin myös tässä tilanteessa on hyvä mennä miehen ja naisen avioliittoon, että koko aika ei mene hukkaan.
Miehen ja naisen avioliiton tarkoitus Jumalan silmissä on lisääntyminen ja "palamisen" esto :)
"... ja kannustetaan avioliitossa eläviä miehiä ja naisia harjoittamaan siveettömyyttä, ehkä jopa hekumoimaan himoissaan elostellen?"
Jumala ei ole kieltänyt toisiaan rakastavan miehen ja naisen käyttämästä seksuaalisuuden koko kirjoa hyväkseen voidakseen tuottaa nautintoa toisilleen.
Mutta se tulee aina tiedostaa, että seksuaalisuus kuuluu vain miehen ja naisen avioliittoon. Kaikkialla muissa yhteyksissä se tuottaa ennenpitkää tuskaa, kärsimystä ja lopulta kuolemaa. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kaiken leimaamisen tarkoitus mitä Räsänen, Puolimatka ja Aa-kerho jne. harrastavat on tietenkin pyrkimys kääntää yleinen mielipide homoseksuaaleja vastaan.
Tai pyrkimys pyrkimykseen. Useimmathan noista kai tajuavat sydämessään, että urakka on kussut jo litroittain, kusee vastakin ja kaikki tulee omille reisille. Mutta kun on se ehdoton jatkuvan evankelioinnin velvollisuus, joka yhdistettynä suurimpien syntien löytymiseen vähemmistöjen seksuaalisuuden markkinasegmentistä tuottaa sitten nähtyä aineistoa.
>Ja me emme sitten saisi kritisoida vaikka meille puhutaan, nyökytellä vain?
Saarnaamisen ideaalihan on yhdensuuntaisuus, jossa saarnaajaa vain kuunnellaan ja totellaan yltyvässä synnintunnossa. Maailma joka ei toimi lainkaan näin on paikka johon aitouskova ei enää saata sopeutua.">Kaiken leimaamisen tarkoitus mitä Räsänen, Puolimatka ja Aa-kerho jne. harrastavat on tietenkin pyrkimys kääntää yleinen mielipide homoseksuaaleja vastaan.
Tai pyrkimys pyrkimykseen. "
No tuo on vain marksilainen valtapoliittinen näkemys asiaan kun tätäkin asiaa tulee katsoa kristinuskon kautta missä me uskovat puolustamme homoseksuaaleja ateistien ja liberaalien tuhoon johtavia pyrkimyksiä vastaan.
"Mutta kun on se ehdoton jatkuvan evankelioinnin velvollisuus, joka yhdistettynä suurimpien syntien löytymiseen vähemmistöjen seksuaalisuuden markkinasegmentistä tuottaa sitten nähtyä aineistoa."
Kadotit vihapäissäsi taas kerran pointin, että tässä ketjussa keskustelemme asiallisesti eikä sinun tule syytää pahaa oloasi uskovien päälle julmalla tavalla. Anonyymi kirjoitti:
">On hedelmätöntä keskustelua se, että luodaan Päivin kontolle asioita mitä hän ei ole sanonut.
Kuten esimerkiksi mitä hänen on täällä väitetty sanoneen, mutta ei ole sanonut?"
Tuo on hyvä periaate, että keskustelemme sen pohjalta mitä Päivi itse on todennut eikä sen pohjalta mitä hänen kontolleen keksitään pahassa tarkoituksessa!!"Unohdit" vastata kysymykseen, kerta MDCLXXVIII. 😄
Toistan siis:
Kuten esimerkiksi mitä hänen on täällä väitetty sanoneen, mutta ei ole sanonut?Anonyymi kirjoitti:
"Homoseksuaaleilta, sekä miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella edellytetään varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin noudattamista, kuitenkin hyväksytään miehen ja naisenvälisessä avioliitossa ilman lisääntymistarkoitusta toteutettu seksi siis kyseisen seksuaalimoraalin vastaisesti."
Tässä tuot esiin erään seikan mistä me uskovat olemme huolestuneita. Sekä homo- että heterosuhteissa paljon harjoitetaan miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisia suhteista, jotka kaikki ovat synti Jumalan silmissä ja johtavat kadotukseen.
Lisäksi erityisen surullista on tuo, että homoseksuaaleja ateistit ja liberaalit julmalla tavalla johtavat harhaan esittämällä että nämä miehen ja naisen avioliiton ulkopuoliset suhteet eivät mitenkään olisi synti. Jumalan kiitos että heterosuhteiden kohdalla tätä harhaanjohtamista ei paljoakaan harjoiteta ateistien ja liberaalien toimesta, mutta miksi ateistit ja liberaalit ovat ottaneet juuri homoseksuaalit uhreikseen niin on vähän kummallinen asia.>miksi ateistit ja liberaalit ovat ottaneet juuri homoseksuaalit uhreikseen niin on vähän kummallinen asia.
Homojen mielestä ei ole lainkaan väärin eikä kummallista, että heillä on (muun muassa "ateistien ja liberaalien" ansiosta) nyt Suomessa paremmat oltavat kuin koskaan ennen. Kysy vaikka keneltä tahansa homolta, jolta löytyy henkilötunnus ja vaa'alla mitattava massa. 😉Anonyymi kirjoitti:
"Itselläni ei ole kokemuksia samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä, mutta niin Raamatun-, sanakirjan- kuin tuntemieni homoseksuaalien perusteella homomiehet eivät edes tiedä miten miehet makaavat keskenään niinkuin naisen kanssa maataan ..."
Kyllä he tietävät ja moni homoseksuaaleista on jopa kokenut miten työnnytään miehen sisään kuten naisen sisään työnnytään!
"Naisten välisestä seksistä palstalla esitetyissä Paavalin kirjeissä ei käytettyjen sanamuotojen perusteelle kerrota."
Tämä on torren vuosien ajan hokema valheellinen mantra. Älä nyt sinä astu tässä torren varpaille :))
"Parempi naida kuin palaa, Paavali ei nähdäkseni todellakaan kehota ketään harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistä. "
Hyvä huomio että Jumala asetti miehen ja naisen liiton lisääntymistarkoituksissa ja näin seksuaalinen kanssakäyminen vain tässä liittomuodossa on sallittua. Kaikki muu miehen ja naisen liiton ulkopuolinen seksuaalinen toiminta on syntiä Jumalan silmissä. Tämä koskee sekä heteroja että homoseksuaaleja.
Ja sitten tuo esiintuomasi Paavalin huomautus tuo esiin myös sen, että jos ihminen "palaa kiimoissaan" niin myös tässä tilanteessa on hyvä mennä miehen ja naisen avioliittoon, että koko aika ei mene hukkaan.
Miehen ja naisen avioliiton tarkoitus Jumalan silmissä on lisääntyminen ja "palamisen" esto :)
"... ja kannustetaan avioliitossa eläviä miehiä ja naisia harjoittamaan siveettömyyttä, ehkä jopa hekumoimaan himoissaan elostellen?"
Jumala ei ole kieltänyt toisiaan rakastavan miehen ja naisen käyttämästä seksuaalisuuden koko kirjoa hyväkseen voidakseen tuottaa nautintoa toisilleen.
Mutta se tulee aina tiedostaa, että seksuaalisuus kuuluu vain miehen ja naisen avioliittoon. Kaikkialla muissa yhteyksissä se tuottaa ennenpitkää tuskaa, kärsimystä ja lopulta kuolemaa.>Mutta se tulee aina tiedostaa, että seksuaalisuus kuuluu vain miehen ja naisen avioliittoon. Kaikkialla muissa yhteyksissä se tuottaa ennenpitkää tuskaa, kärsimystä ja lopulta kuolemaa.
Linkität varmaan taas kerran tutkimuksen, joka jollain lailla tukee mielipuolista väitteitäsi. Vielä en ole nähnyt moista. 😏Anonyymi kirjoitti:
">Kaiken leimaamisen tarkoitus mitä Räsänen, Puolimatka ja Aa-kerho jne. harrastavat on tietenkin pyrkimys kääntää yleinen mielipide homoseksuaaleja vastaan.
Tai pyrkimys pyrkimykseen. "
No tuo on vain marksilainen valtapoliittinen näkemys asiaan kun tätäkin asiaa tulee katsoa kristinuskon kautta missä me uskovat puolustamme homoseksuaaleja ateistien ja liberaalien tuhoon johtavia pyrkimyksiä vastaan.
"Mutta kun on se ehdoton jatkuvan evankelioinnin velvollisuus, joka yhdistettynä suurimpien syntien löytymiseen vähemmistöjen seksuaalisuuden markkinasegmentistä tuottaa sitten nähtyä aineistoa."
Kadotit vihapäissäsi taas kerran pointin, että tässä ketjussa keskustelemme asiallisesti eikä sinun tule syytää pahaa oloasi uskovien päälle julmalla tavalla.>Kadotit vihapäissäsi taas kerran pointin, että tässä ketjussa keskustelemme asiallisesti eikä sinun tule syytää pahaa oloasi uskovien päälle julmalla tavalla.
Oloni on oikein hyvä, sain nimittäin juuri kasaan seuraavan podcastini ja olen siihen aika tyytyväinen. Sen sijaan sinun loputon uhriutumisesi kertoo omasta olostasi taas kerran kovin huonoa.
Homoseksuaalien "puolustamisesi" heidän etujaan ja oikeuksiaan ajavia tahoja vastaan on samaa kuin orjalaivurit olisivat puolustaneet lastiaan Afrikassa elämistä vastaan. 😏- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Homoseksuaaleilta, sekä miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella edellytetään varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin noudattamista, kuitenkin hyväksytään miehen ja naisenvälisessä avioliitossa ilman lisääntymistarkoitusta toteutettu seksi siis kyseisen seksuaalimoraalin vastaisesti."
Tässä tuot esiin erään seikan mistä me uskovat olemme huolestuneita. Sekä homo- että heterosuhteissa paljon harjoitetaan miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisia suhteista, jotka kaikki ovat synti Jumalan silmissä ja johtavat kadotukseen.
Lisäksi erityisen surullista on tuo, että homoseksuaaleja ateistit ja liberaalit julmalla tavalla johtavat harhaan esittämällä että nämä miehen ja naisen avioliiton ulkopuoliset suhteet eivät mitenkään olisi synti. Jumalan kiitos että heterosuhteiden kohdalla tätä harhaanjohtamista ei paljoakaan harjoiteta ateistien ja liberaalien toimesta, mutta miksi ateistit ja liberaalit ovat ottaneet juuri homoseksuaalit uhreikseen niin on vähän kummallinen asia.Varhaisen Kristillisen sukupuolielämän ihanteet tiivisti kirjalliseen muotoon tiettävästi ensimmäisenä aleksandrialaisessa pappiskoulussa opettanut Klemens Aleksandrialainen (noin 150 – noin 215) teoksessa Opettaja (Paedagogus), noin vuonna 198 kirkkoisä Augustinuksen aikaan.
Sukupuolielämän katsottiin olevan sopivaa yksiavioisessa aviosuhteessa ja v a i n l i s ä ä n t y m i s t a r k o i t u k s e s s a.
Kirjoitit: >>miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisia suhteista, jotka kaikki ovat synti Jumalan silmissä<<
Kirkkoisien Raamatuntulkintojen mukaan myös miehen ja naisen avioliitossa ilman lisääntymistä tapahtuva seksi oli kiellettyä (syntiä?). Pidätkö varhaisten kirkkoisien olleen huonompia Raamatun tulkitsijoita kuin sinä?
Raamatussa Herra surmasi Onanin koska tämä antoi siemenensä mennä maahan ettei Herran hänelle osoittama nainen tulisi raskaaksi.
Heteroiden osalla nimenomaan harhaanjohtamista näyttäisi tapahtuvan todella paljon uskovien toimesta, nuortenparien annetaan ymmärtää Paavalin huudahduksen "parempi naida kuin palaa" antaneen avioliittoon Luomiskertomuksesta poikkeavan luvan harjoittaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta. Vaikka kyseessä voidaan tulkita olleen kehotus nimenomaan lisääntymiseen johtavaan seksiin tai seksistä pidättäytymiseen.
Jumala nimenomaan siunasi ihmiset olemaan hedelmällisiä, lisääntymään ja täyttämään maan... Hän ei kehottanut itsekkäästi hekumoimaan seksuaalisissa nautinnoissa ilman lisääntymistä.
Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, aviovuodettanne; sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat.
Sanakirjan mukaan:
siveetön = säädytön, irstas, rietas, rivo
irstas = Sukupuolisesti paheellinen, himokas, siveetön, säädytön, rietas, rivo, elosteleva
himokas = himoa tunteva tai osoittava
hekumallinen = aistillinen, kiihottava, viettelevä, himokas, rietas, irstas.
Toivoisin, etteivät Uskovaiset ihmiset lähtisi johdattamaan nuoria perhettä perustamaan vihittyjä ainutlaatuisia ihmisiä Herran siunauksesta siveettömyyteen johtavalle polulle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Itselläni ei ole kokemuksia samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä, mutta niin Raamatun-, sanakirjan- kuin tuntemieni homoseksuaalien perusteella homomiehet eivät edes tiedä miten miehet makaavat keskenään niinkuin naisen kanssa maataan ..."
Kyllä he tietävät ja moni homoseksuaaleista on jopa kokenut miten työnnytään miehen sisään kuten naisen sisään työnnytään!
"Naisten välisestä seksistä palstalla esitetyissä Paavalin kirjeissä ei käytettyjen sanamuotojen perusteelle kerrota."
Tämä on torren vuosien ajan hokema valheellinen mantra. Älä nyt sinä astu tässä torren varpaille :))
"Parempi naida kuin palaa, Paavali ei nähdäkseni todellakaan kehota ketään harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistä. "
Hyvä huomio että Jumala asetti miehen ja naisen liiton lisääntymistarkoituksissa ja näin seksuaalinen kanssakäyminen vain tässä liittomuodossa on sallittua. Kaikki muu miehen ja naisen liiton ulkopuolinen seksuaalinen toiminta on syntiä Jumalan silmissä. Tämä koskee sekä heteroja että homoseksuaaleja.
Ja sitten tuo esiintuomasi Paavalin huomautus tuo esiin myös sen, että jos ihminen "palaa kiimoissaan" niin myös tässä tilanteessa on hyvä mennä miehen ja naisen avioliittoon, että koko aika ei mene hukkaan.
Miehen ja naisen avioliiton tarkoitus Jumalan silmissä on lisääntyminen ja "palamisen" esto :)
"... ja kannustetaan avioliitossa eläviä miehiä ja naisia harjoittamaan siveettömyyttä, ehkä jopa hekumoimaan himoissaan elostellen?"
Jumala ei ole kieltänyt toisiaan rakastavan miehen ja naisen käyttämästä seksuaalisuuden koko kirjoa hyväkseen voidakseen tuottaa nautintoa toisilleen.
Mutta se tulee aina tiedostaa, että seksuaalisuus kuuluu vain miehen ja naisen avioliittoon. Kaikkialla muissa yhteyksissä se tuottaa ennenpitkää tuskaa, kärsimystä ja lopulta kuolemaa.Kerrotko nyt miten mies voi työntyä mieheen samoin kuin naiseen? Tekotapa viittaa tavanomaiseen tapaan maata nainen, makaatko sinä puolisosi kanssa normisti samalla tavalla kuin miehet makaavat miehen kanssa???
Voisitko nyt ihan fantasioimatta kertoa miten te miehet makaatte keskenänne niinkuin naisen kanssa maataan, mä olen kurjan mielikuvitukseton ihminen.
Alan huolestua teistä uskovista miehistä, ettekö te tiedä miten naisen kanssa maataan? Miten teidän lapset ylipäätään saadaan alulle?
Torrea on turha syyttää siitä, että osaan lukea niinkuin on kirjoitettu... suosittelen samaa sinullekin niin saatat huomata ettei palstalla revitellyissä Raamatunkohdissa todellakaan esiinny homoseksuaaliset ihmiset vaan muunlaiset.
Minusta Raamatun viesti on hyvin selkeä, seksuaalisia nautintoja toteutetaan vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Paavalin huudahdus: "parempi naida kuin palaa" viittaa minun käsitykseni mukaan juuri lisääntymistarkoituksessa harjoitettuun seksiin.
Jumala ei ilmeisestikään kieltänyt lisääntymistarkoituksen lisäksi muunlaisen seksin harjoittamista, ainoastaan Onanin surmasi koska tämä valutti siemenensä maahan sen sijaan että olisi saattanut Herran hänelle osoittaman naisen raskaaksi.
Miehiäkin kiellettiin makaamasta keskenään niinkuin naisen kanssa maataan, miestä ei siis kielletty yhtymästä mieheen ja naisten välisestä seksistä Paavalin kirjoituksissa käytettyjen sanamuotojen mukaan ole sijaa.
Ja mikä kamalinta, teitä miehiä ei kielletty makaamasta pikkupoikien kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... miten sekin sitten mahtaa tapahtuakaan.
Mikäli opetat ihmisille seksuaalista käyttäytymistä, toivon todellakin, että paneudut asiaan tuossa kommentissasi esittämääsi pinnallisuutta syvällisemmin.
Varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ihmisellä on voima hillitä itsensä ja että on tavoiteltava mielenrauhan saavuttamista pidättäytymällä pelkistä itsekkäistä seksuaalisista nautinnoista (hekumoinnista) ilman lisääntymistarkoitusta myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ihmisen tulee siis suojella itseään seksuaalisilta kiusauksilta ja seksuaaliselta liiallisuudelta.
Totta kirjoitit; lisääntymiseen johtava seksi vaikuttaa kuuluneen vain miehen ja naisen väliseen seksiin.
Kommentistasi jää vaikutelma kuin olisit pinnallisella tulkinnalla oikeuttamassa itsellesi perusteettomasti sellaista nautintoa jonka kiellät toisilta. Halpamaista vai mitä? Anonyymi kirjoitti:
">On hedelmätöntä keskustelua se, että luodaan Päivin kontolle asioita mitä hän ei ole sanonut.
Kuten esimerkiksi mitä hänen on täällä väitetty sanoneen, mutta ei ole sanonut?"
Tuo on hyvä periaate, että keskustelemme sen pohjalta mitä Päivi itse on todennut eikä sen pohjalta mitä hänen kontolleen keksitään pahassa tarkoituksessa!!Päivi sanoo homoseksuaalisia sairaiksi, joka on väärä diagnoosi.
Päivi voisi olla tarkempi.Anonyymi kirjoitti:
">Jumala ja Jeesus on sanonut ihan riittävästi Sanassaan myös homoseksuaaleille, lesboille, heteroille ja kaikille ihmisille kautta koko maailman.
Paljon maailmasta tietävälle nykyihmiselle tuo Sana tosin herättää paljon enemmän kysymyksiä kuin antaa järkeenkäypiä ja kehittyneessä yhteiskunnassa toimivia vastauksia."
Ja toivotaan että nämä kysymykset saavat aikaan tutkintaa Jumalan Sanan edessä Pyhän Hengen johdatuksessa, koska muutoin näistä kysymyksistä vain seuraa uskoviin päin kohdistuvaa vihaviestintää.Itse ehdotan yhä uutta Raamattua, jossa ei olisi mitään epäselvyyttä kenelläkään.
Eikä uskovat enää voisi muuttaa Raamattua tunnistamattomaksi Pyhään Henkeen vedoten.Anonyymi kirjoitti:
"Itselläni ei ole kokemuksia samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä, mutta niin Raamatun-, sanakirjan- kuin tuntemieni homoseksuaalien perusteella homomiehet eivät edes tiedä miten miehet makaavat keskenään niinkuin naisen kanssa maataan ..."
Kyllä he tietävät ja moni homoseksuaaleista on jopa kokenut miten työnnytään miehen sisään kuten naisen sisään työnnytään!
"Naisten välisestä seksistä palstalla esitetyissä Paavalin kirjeissä ei käytettyjen sanamuotojen perusteelle kerrota."
Tämä on torren vuosien ajan hokema valheellinen mantra. Älä nyt sinä astu tässä torren varpaille :))
"Parempi naida kuin palaa, Paavali ei nähdäkseni todellakaan kehota ketään harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistä. "
Hyvä huomio että Jumala asetti miehen ja naisen liiton lisääntymistarkoituksissa ja näin seksuaalinen kanssakäyminen vain tässä liittomuodossa on sallittua. Kaikki muu miehen ja naisen liiton ulkopuolinen seksuaalinen toiminta on syntiä Jumalan silmissä. Tämä koskee sekä heteroja että homoseksuaaleja.
Ja sitten tuo esiintuomasi Paavalin huomautus tuo esiin myös sen, että jos ihminen "palaa kiimoissaan" niin myös tässä tilanteessa on hyvä mennä miehen ja naisen avioliittoon, että koko aika ei mene hukkaan.
Miehen ja naisen avioliiton tarkoitus Jumalan silmissä on lisääntyminen ja "palamisen" esto :)
"... ja kannustetaan avioliitossa eläviä miehiä ja naisia harjoittamaan siveettömyyttä, ehkä jopa hekumoimaan himoissaan elostellen?"
Jumala ei ole kieltänyt toisiaan rakastavan miehen ja naisen käyttämästä seksuaalisuuden koko kirjoa hyväkseen voidakseen tuottaa nautintoa toisilleen.
Mutta se tulee aina tiedostaa, että seksuaalisuus kuuluu vain miehen ja naisen avioliittoon. Kaikkialla muissa yhteyksissä se tuottaa ennenpitkää tuskaa, kärsimystä ja lopulta kuolemaa.Kaksi miestä voi harrastaa seksiä vaikka koko elämänsä, eikä siitä koidu mitään tuskaa, kärsimystä eikä kuolemaa.
Kirjoitat aivan tolloja.RepeRuutikallo kirjoitti:
>miksi ateistit ja liberaalit ovat ottaneet juuri homoseksuaalit uhreikseen niin on vähän kummallinen asia.
Homojen mielestä ei ole lainkaan väärin eikä kummallista, että heillä on (muun muassa "ateistien ja liberaalien" ansiosta) nyt Suomessa paremmat oltavat kuin koskaan ennen. Kysy vaikka keneltä tahansa homolta, jolta löytyy henkilötunnus ja vaa'alla mitattava massa. 😉Näin on.
Kaikki homot ovat tyytyväisiä verrattuna aikaan 30 vuotta sitten.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta se tulee aina tiedostaa, että seksuaalisuus kuuluu vain miehen ja naisen avioliittoon. Kaikkialla muissa yhteyksissä se tuottaa ennenpitkää tuskaa, kärsimystä ja lopulta kuolemaa.
Linkität varmaan taas kerran tutkimuksen, joka jollain lailla tukee mielipuolista väitteitäsi. Vielä en ole nähnyt moista. 😏Mistähän toi noiden ihmisten käsitys tulee, että vain avioliitossa olisi synnitöntä seksiä?
Omakohtaisesti avioliittoon mentäessä seksi muuttui ainoastaan sen verran että lisäännyttiin, itse seksuaalisuus ei muuttunut millään tavoin.
Valtaosa maailman ihmisistä ei ole ollut eikä tule olemaankaan vihitty avioliittoon Kristillisin menoin tuskin edes uskonnollisin menoin... toi äskeinen kommentoija vaikutti todellakin oudolta.
Minusta on todella outoa miten noi ihmiset vaatii varhaisen seksuaalimoraalin noudattamista homoseksuaaleilta sekä avioliiton ulkopuolella olevilta, mutta itse eivät kykene noudattamaan samaa moraalisäännöstöä vaan ovat löytävinään porsaanreikiä Raamatun Sanoista omalle itsekkäälle nautinnonhakuisuudelle.
Varhaiset Kirkkoisät ovat nähtävästi pitäneet lisääntymistä lukuunottamatta kaiken vapaaehtoisuuteen perustuvan seksuaalisen käyttäytymisen samanarvoisena aina samaa sukupuolta olevien välisestä miehen ja naisen väliseen...
Olen yrittänyt osoittaa meidän jokaisen omassa seksuaalisessa käyttäytymisessä olevan niitä tekijöitä aivan riittämiin jotka voidaan haluttaessa lukea synnilliseksi...
Vaikuttaa aika hedelmättömältä tämä keskustelu kun toiset eivät vaivaudu edes miettimään Raamatussa käytettyjä sanamuotoja...
Sorry että vuodatin, mutta olet niitä harvoja palstalaisia joilla tuntuu vielä olevan jalat maassa... :) - Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
"Hän vain piti tärkeänä ettei homoja vihittäisi avioliittoon. Hänen syntinsä on siis se että hän kiihottaa kansanryhmää vastaan ja Suomen säädettyä tasa-arvoista avioliittolakia ja perustuslakia vastaan eli kohottaa rikkomaan lakia."
Kiitos kommentistasi. En ihan osta tuota ajatusta. Kyllähän kirkko vihkii homoja vastakkaisen sukupuolen kanssa ihan ilman suuntausta kyselemättä.
Joidenkin mielestä tämä ei ole tasa-arvoista, mutta todellisuudessa se ei ole kirkon vika, vaan johtuu homoseksuaalisen synnin luonteesta. Tavallisesti jokainen synti on hiukan erilainen. Ja meillä jokaisella on omat heikkoutemme ja vahvuutemme. Toisen ihmisen on vaikeaa vastustaa tiettyjä kiusauksia ja toisten taas muita tiettyjä kiusauksia. Sitä voidaan ajatella ihmisten moninaisuutena.
Nykyinen tasa-arvokäsitys menee tässä kohtaa pieleen. Se ei tunnusta ihmisten ainutlaatuisia ominaisuuksia kokonaan, eikä kunnioita ihmisten ainutlaatuisuutta täydellisesti, koko vaikutusalueeltaan. Se kyllä ottaa ominaisuudet lähtökohdaksi mutta ei ota huomioon sitä, että ne ominaisuudet johtavat tietyt ihmiset tekemään aivan tiettyjä syntejä.
Jeesuksen Kristuksen edessä me kaikki olemme kuitenkin tasa-arvoisia. Jeesus rakastaa jokaista ihmistä ja on valmista antamaan hänelle synnit anteeksi. Ei tarvitse kuin pyytää. Luulisi, että homoseksuaalisia tekoja tekeville ihmisille tämä olisi suuri helpotus. Onhan elämässä muutakin kuin seksi.Ei tasa-arvokäsitys ota kantaa synteihin. Synti on uskonnollinen käsite.
Anonyymi kirjoitti:
Olet kovasti kiinnostunut vain toisten synneistä. Nyt sinulla on tilaisuus kertoa omista synneistäsi. Eikö se oli vähintäänkin tasa-arvoista?
Toimittaja kysyi Räsäsen synneistä hänen mainitessaan olevansa yhtä syntinen kuin homoseksuaalit. Ei suostunut mainitsemaan ainoatakaan omistaan mutta jatkoi sujuvasti kuitenkin homoseksuaalien syntien rääpimisellä.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Solvaus voi olla nykyisin rikos.
Miksi sitten soIvaat jatkuvasti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaipaat siis seuraa surkeaan yksinäisyyteesi, miksi et etsisi sitä kaltaisistasi sielunkumppaneista? Kommenttien ulosannin perusteella sinulla on "yleviä ajatuksia" omaavia palstallakin runsain mitoin.
ÄIä toki projísoi omia tuntemuksiasi muihin.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten soIvaat jatkuvasti?
Kysyn miksi on pakko kirjoittaa aivan tolloja kirjoituksia?
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Kysyn miksi on pakko kirjoittaa aivan tolloja kirjoituksia?
Kysyt siis itseItäsi tätä, vastaa siis myös.
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän toi noiden ihmisten käsitys tulee, että vain avioliitossa olisi synnitöntä seksiä?
Omakohtaisesti avioliittoon mentäessä seksi muuttui ainoastaan sen verran että lisäännyttiin, itse seksuaalisuus ei muuttunut millään tavoin.
Valtaosa maailman ihmisistä ei ole ollut eikä tule olemaankaan vihitty avioliittoon Kristillisin menoin tuskin edes uskonnollisin menoin... toi äskeinen kommentoija vaikutti todellakin oudolta.
Minusta on todella outoa miten noi ihmiset vaatii varhaisen seksuaalimoraalin noudattamista homoseksuaaleilta sekä avioliiton ulkopuolella olevilta, mutta itse eivät kykene noudattamaan samaa moraalisäännöstöä vaan ovat löytävinään porsaanreikiä Raamatun Sanoista omalle itsekkäälle nautinnonhakuisuudelle.
Varhaiset Kirkkoisät ovat nähtävästi pitäneet lisääntymistä lukuunottamatta kaiken vapaaehtoisuuteen perustuvan seksuaalisen käyttäytymisen samanarvoisena aina samaa sukupuolta olevien välisestä miehen ja naisen väliseen...
Olen yrittänyt osoittaa meidän jokaisen omassa seksuaalisessa käyttäytymisessä olevan niitä tekijöitä aivan riittämiin jotka voidaan haluttaessa lukea synnilliseksi...
Vaikuttaa aika hedelmättömältä tämä keskustelu kun toiset eivät vaivaudu edes miettimään Raamatussa käytettyjä sanamuotoja...
Sorry että vuodatin, mutta olet niitä harvoja palstalaisia joilla tuntuu vielä olevan jalat maassa... :)>Sorry että vuodatin, mutta olet niitä harvoja palstalaisia joilla tuntuu vielä olevan jalat maassa... :)
Kiitos. Aina mukava saada hyvää palautetta. 🙂Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko nyt miten mies voi työntyä mieheen samoin kuin naiseen? Tekotapa viittaa tavanomaiseen tapaan maata nainen, makaatko sinä puolisosi kanssa normisti samalla tavalla kuin miehet makaavat miehen kanssa???
Voisitko nyt ihan fantasioimatta kertoa miten te miehet makaatte keskenänne niinkuin naisen kanssa maataan, mä olen kurjan mielikuvitukseton ihminen.
Alan huolestua teistä uskovista miehistä, ettekö te tiedä miten naisen kanssa maataan? Miten teidän lapset ylipäätään saadaan alulle?
Torrea on turha syyttää siitä, että osaan lukea niinkuin on kirjoitettu... suosittelen samaa sinullekin niin saatat huomata ettei palstalla revitellyissä Raamatunkohdissa todellakaan esiinny homoseksuaaliset ihmiset vaan muunlaiset.
Minusta Raamatun viesti on hyvin selkeä, seksuaalisia nautintoja toteutetaan vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Paavalin huudahdus: "parempi naida kuin palaa" viittaa minun käsitykseni mukaan juuri lisääntymistarkoituksessa harjoitettuun seksiin.
Jumala ei ilmeisestikään kieltänyt lisääntymistarkoituksen lisäksi muunlaisen seksin harjoittamista, ainoastaan Onanin surmasi koska tämä valutti siemenensä maahan sen sijaan että olisi saattanut Herran hänelle osoittaman naisen raskaaksi.
Miehiäkin kiellettiin makaamasta keskenään niinkuin naisen kanssa maataan, miestä ei siis kielletty yhtymästä mieheen ja naisten välisestä seksistä Paavalin kirjoituksissa käytettyjen sanamuotojen mukaan ole sijaa.
Ja mikä kamalinta, teitä miehiä ei kielletty makaamasta pikkupoikien kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... miten sekin sitten mahtaa tapahtuakaan.
Mikäli opetat ihmisille seksuaalista käyttäytymistä, toivon todellakin, että paneudut asiaan tuossa kommentissasi esittämääsi pinnallisuutta syvällisemmin.
Varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ihmisellä on voima hillitä itsensä ja että on tavoiteltava mielenrauhan saavuttamista pidättäytymällä pelkistä itsekkäistä seksuaalisista nautinnoista (hekumoinnista) ilman lisääntymistarkoitusta myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ihmisen tulee siis suojella itseään seksuaalisilta kiusauksilta ja seksuaaliselta liiallisuudelta.
Totta kirjoitit; lisääntymiseen johtava seksi vaikuttaa kuuluneen vain miehen ja naisen väliseen seksiin.
Kommentistasi jää vaikutelma kuin olisit pinnallisella tulkinnalla oikeuttamassa itsellesi perusteettomasti sellaista nautintoa jonka kiellät toisilta. Halpamaista vai mitä?>Kommentistasi jää vaikutelma kuin olisit pinnallisella tulkinnalla oikeuttamassa itsellesi perusteettomasti sellaista nautintoa jonka kiellät toisilta. Halpamaista vai mitä?
Sen verran avitan, että tri Korkkiruuvi, jolle vastasit, kuuluu tuhansien kommenttiensa perusteella niihin naisihmisiin joita wanhan hyvän ajan käsitteillä kutsuttiin frigideiksi. Hän siis saanee seksuaalissävytteisen nautintonsa lähinnä uhriutumisesta ja vainon kokemuksesta sekä Jeesuksen pesimisestä ja haudonnasta korvainvälikkönsä keskiössä.Anonyymi kirjoitti:
Kysyt siis itseItäsi tätä, vastaa siis myös.
Kirjoitan sitä mitä on tapahtunut. Se ei tolloa ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän toi noiden ihmisten käsitys tulee, että vain avioliitossa olisi synnitöntä seksiä?
Omakohtaisesti avioliittoon mentäessä seksi muuttui ainoastaan sen verran että lisäännyttiin, itse seksuaalisuus ei muuttunut millään tavoin.
Valtaosa maailman ihmisistä ei ole ollut eikä tule olemaankaan vihitty avioliittoon Kristillisin menoin tuskin edes uskonnollisin menoin... toi äskeinen kommentoija vaikutti todellakin oudolta.
Minusta on todella outoa miten noi ihmiset vaatii varhaisen seksuaalimoraalin noudattamista homoseksuaaleilta sekä avioliiton ulkopuolella olevilta, mutta itse eivät kykene noudattamaan samaa moraalisäännöstöä vaan ovat löytävinään porsaanreikiä Raamatun Sanoista omalle itsekkäälle nautinnonhakuisuudelle.
Varhaiset Kirkkoisät ovat nähtävästi pitäneet lisääntymistä lukuunottamatta kaiken vapaaehtoisuuteen perustuvan seksuaalisen käyttäytymisen samanarvoisena aina samaa sukupuolta olevien välisestä miehen ja naisen väliseen...
Olen yrittänyt osoittaa meidän jokaisen omassa seksuaalisessa käyttäytymisessä olevan niitä tekijöitä aivan riittämiin jotka voidaan haluttaessa lukea synnilliseksi...
Vaikuttaa aika hedelmättömältä tämä keskustelu kun toiset eivät vaivaudu edes miettimään Raamatussa käytettyjä sanamuotoja...
Sorry että vuodatin, mutta olet niitä harvoja palstalaisia joilla tuntuu vielä olevan jalat maassa... :)"Minusta on todella outoa miten noi ihmiset vaatii varhaisen seksuaalimoraalin noudattamista homoseksuaaleilta sekä avioliiton ulkopuolella olevilta, mutta itse eivät kykene noudattamaan samaa moraalisäännöstöä vaan ovat löytävinään porsaanreikiä Raamatun Sanoista omalle itsekkäälle nautinnonhakuisuudelle."
Hyvin olet oivaltanut sen, että Jumalan tahto on se mikä määrää. Ei ollenkaan se mitä olemme! Amen
Mitä tämä tarkoittaa?
Tämä tarkoittaa sitä, että ei ole sinänsä väliä mitä viestintuoja on vaan se, että viestintuoja tuo Sanoman oikein ja totuudenmukaisesti. Tietenkin viestintuojan tulee Jumalan edessä kuitenkin pitää tarkka vaari, että toteuttaa oikein Jumalan tahdon. Amen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko nyt miten mies voi työntyä mieheen samoin kuin naiseen? Tekotapa viittaa tavanomaiseen tapaan maata nainen, makaatko sinä puolisosi kanssa normisti samalla tavalla kuin miehet makaavat miehen kanssa???
Voisitko nyt ihan fantasioimatta kertoa miten te miehet makaatte keskenänne niinkuin naisen kanssa maataan, mä olen kurjan mielikuvitukseton ihminen.
Alan huolestua teistä uskovista miehistä, ettekö te tiedä miten naisen kanssa maataan? Miten teidän lapset ylipäätään saadaan alulle?
Torrea on turha syyttää siitä, että osaan lukea niinkuin on kirjoitettu... suosittelen samaa sinullekin niin saatat huomata ettei palstalla revitellyissä Raamatunkohdissa todellakaan esiinny homoseksuaaliset ihmiset vaan muunlaiset.
Minusta Raamatun viesti on hyvin selkeä, seksuaalisia nautintoja toteutetaan vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Paavalin huudahdus: "parempi naida kuin palaa" viittaa minun käsitykseni mukaan juuri lisääntymistarkoituksessa harjoitettuun seksiin.
Jumala ei ilmeisestikään kieltänyt lisääntymistarkoituksen lisäksi muunlaisen seksin harjoittamista, ainoastaan Onanin surmasi koska tämä valutti siemenensä maahan sen sijaan että olisi saattanut Herran hänelle osoittaman naisen raskaaksi.
Miehiäkin kiellettiin makaamasta keskenään niinkuin naisen kanssa maataan, miestä ei siis kielletty yhtymästä mieheen ja naisten välisestä seksistä Paavalin kirjoituksissa käytettyjen sanamuotojen mukaan ole sijaa.
Ja mikä kamalinta, teitä miehiä ei kielletty makaamasta pikkupoikien kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... miten sekin sitten mahtaa tapahtuakaan.
Mikäli opetat ihmisille seksuaalista käyttäytymistä, toivon todellakin, että paneudut asiaan tuossa kommentissasi esittämääsi pinnallisuutta syvällisemmin.
Varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ihmisellä on voima hillitä itsensä ja että on tavoiteltava mielenrauhan saavuttamista pidättäytymällä pelkistä itsekkäistä seksuaalisista nautinnoista (hekumoinnista) ilman lisääntymistarkoitusta myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ihmisen tulee siis suojella itseään seksuaalisilta kiusauksilta ja seksuaaliselta liiallisuudelta.
Totta kirjoitit; lisääntymiseen johtava seksi vaikuttaa kuuluneen vain miehen ja naisen väliseen seksiin.
Kommentistasi jää vaikutelma kuin olisit pinnallisella tulkinnalla oikeuttamassa itsellesi perusteettomasti sellaista nautintoa jonka kiellät toisilta. Halpamaista vai mitä?"Kerrotko nyt miten mies voi työntyä mieheen samoin kuin naiseen? "
No mietipä ihan itse :))
"Minusta Raamatun viesti on hyvin selkeä, seksuaalisia nautintoja toteutetaan vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Paavalin huudahdus: "parempi naida kuin palaa" viittaa minun käsitykseni mukaan juuri lisääntymistarkoituksessa harjoitettuun seksiin."
Sinun käsityksiisi ei tässä nyt luoteta yhtään, vaan se mitä Jumala on ilmoittanut pätee!
Miehen ja naisen liittolla on kaksi funktiota - lisääntyminen ja sitten se, että seksuaalinen halukkuus ei koidu ihmisen turmioksi. Amen
"Ja mikä kamalinta, teitä miehiä ei kielletty makaamasta pikkupoikien kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... miten sekin sitten mahtaa tapahtuakaan."
Minusta nämä fantasiasi pikkupojista ovat sairaita!
Muutenkin olen todella huolissani sinusta tuon kirjoituksen perusteella!
Oletko muuten kirkon pappi? - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kadotit vihapäissäsi taas kerran pointin, että tässä ketjussa keskustelemme asiallisesti eikä sinun tule syytää pahaa oloasi uskovien päälle julmalla tavalla.
Oloni on oikein hyvä, sain nimittäin juuri kasaan seuraavan podcastini ja olen siihen aika tyytyväinen. Sen sijaan sinun loputon uhriutumisesi kertoo omasta olostasi taas kerran kovin huonoa.
Homoseksuaalien "puolustamisesi" heidän etujaan ja oikeuksiaan ajavia tahoja vastaan on samaa kuin orjalaivurit olisivat puolustaneet lastiaan Afrikassa elämistä vastaan. 😏">Kadotit vihapäissäsi taas kerran pointin, että tässä ketjussa keskustelemme asiallisesti eikä sinun tule syytää pahaa oloasi uskovien päälle julmalla tavalla.
Oloni on oikein hyvä, sain nimittäin juuri kasaan seuraavan podcastini ja olen siihen aika tyytyväinen. "
No sittenhän voit hyvin kirjoittaa asiallisesti ja kauniisti! Onnistuuko?
"Homoseksuaalien "puolustamisesi" heidän etujaan ja oikeuksiaan ajavia tahoja vastaan on samaa kuin orjalaivurit olisivat puolustaneet lastiaan Afrikassa elämistä vastaan."
Ymmärrän hyvin pointtisi, mutta ymmärrän myös että sinä et ymmärrä mikä on hyväksi homoseksuaaleille ja myös muille ihmisille. Tietämättömyytesi suojaa sinua tässä suhteessa. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta se tulee aina tiedostaa, että seksuaalisuus kuuluu vain miehen ja naisen avioliittoon. Kaikkialla muissa yhteyksissä se tuottaa ennenpitkää tuskaa, kärsimystä ja lopulta kuolemaa.
Linkität varmaan taas kerran tutkimuksen, joka jollain lailla tukee mielipuolista väitteitäsi. Vielä en ole nähnyt moista. 😏">Mutta se tulee aina tiedostaa, että seksuaalisuus kuuluu vain miehen ja naisen avioliittoon. Kaikkialla muissa yhteyksissä se tuottaa ennenpitkää tuskaa, kärsimystä ja lopulta kuolemaa.
Linkität varmaan taas kerran tutkimuksen, joka jollain lailla tukee mielipuolista väitteitäsi. Vielä en ole nähnyt moista."
Puhut niin suurella kokemuksen rintaäänellä, että olet siis kokeillut homoseksuaalisia suhteita jo vuosien ajan? Vai olenko nyt ihan hakoteillä?
:-) - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>miksi ateistit ja liberaalit ovat ottaneet juuri homoseksuaalit uhreikseen niin on vähän kummallinen asia.
Homojen mielestä ei ole lainkaan väärin eikä kummallista, että heillä on (muun muassa "ateistien ja liberaalien" ansiosta) nyt Suomessa paremmat oltavat kuin koskaan ennen. Kysy vaikka keneltä tahansa homolta, jolta löytyy henkilötunnus ja vaa'alla mitattava massa. 😉">miksi ateistit ja liberaalit ovat ottaneet juuri homoseksuaalit uhreikseen niin on vähän kummallinen asia.
Homojen mielestä ei ole lainkaan väärin eikä kummallista, että ..."
Mutta et vastannut kysymykseen, että miksi ateistit ja liberaalit ovat ottaneet juuri homoseksuaalit uhreikseen niin on vähän kummallinen asia.
Onko kysymys jotenkin kiusallinen? Anonyymi kirjoitti:
"Kerrotko nyt miten mies voi työntyä mieheen samoin kuin naiseen? "
No mietipä ihan itse :))
"Minusta Raamatun viesti on hyvin selkeä, seksuaalisia nautintoja toteutetaan vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Paavalin huudahdus: "parempi naida kuin palaa" viittaa minun käsitykseni mukaan juuri lisääntymistarkoituksessa harjoitettuun seksiin."
Sinun käsityksiisi ei tässä nyt luoteta yhtään, vaan se mitä Jumala on ilmoittanut pätee!
Miehen ja naisen liittolla on kaksi funktiota - lisääntyminen ja sitten se, että seksuaalinen halukkuus ei koidu ihmisen turmioksi. Amen
"Ja mikä kamalinta, teitä miehiä ei kielletty makaamasta pikkupoikien kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... miten sekin sitten mahtaa tapahtuakaan."
Minusta nämä fantasiasi pikkupojista ovat sairaita!
Muutenkin olen todella huolissani sinusta tuon kirjoituksen perusteella!
Oletko muuten kirkon pappi?Niin moni miehen ja naisen avioliitto päättyy eri syistä.
Siihen voisi ottaa kantaa.
Minä ja vaimoni emme lisääntyneet viimeiseen 17 vuoteen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ÄIä toki projísoi omia tuntemuksiasi muihin.
Voi miten ihanan miehekkäästi taas päätelty, aivan kuin solvaisit ja tölvisit Torrea mustasukkaisuuksissasi. Yritä nyt vaan hyväksyä hänen olevan varattu toiselle miehelle.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kommentistasi jää vaikutelma kuin olisit pinnallisella tulkinnalla oikeuttamassa itsellesi perusteettomasti sellaista nautintoa jonka kiellät toisilta. Halpamaista vai mitä?
Sen verran avitan, että tri Korkkiruuvi, jolle vastasit, kuuluu tuhansien kommenttiensa perusteella niihin naisihmisiin joita wanhan hyvän ajan käsitteillä kutsuttiin frigideiksi. Hän siis saanee seksuaalissävytteisen nautintonsa lähinnä uhriutumisesta ja vainon kokemuksesta sekä Jeesuksen pesimisestä ja haudonnasta korvainvälikkönsä keskiössä.Ihan oikeastiko nainen? Kirjoitustyylistään olen päätellyt hänen olevan naismainen mies joka yrittää epätoivoisesti korostaa vähäistä maskuliinisuuttaan... Kiitos, yritän pitää mielessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minusta on todella outoa miten noi ihmiset vaatii varhaisen seksuaalimoraalin noudattamista homoseksuaaleilta sekä avioliiton ulkopuolella olevilta, mutta itse eivät kykene noudattamaan samaa moraalisäännöstöä vaan ovat löytävinään porsaanreikiä Raamatun Sanoista omalle itsekkäälle nautinnonhakuisuudelle."
Hyvin olet oivaltanut sen, että Jumalan tahto on se mikä määrää. Ei ollenkaan se mitä olemme! Amen
Mitä tämä tarkoittaa?
Tämä tarkoittaa sitä, että ei ole sinänsä väliä mitä viestintuoja on vaan se, että viestintuoja tuo Sanoman oikein ja totuudenmukaisesti. Tietenkin viestintuojan tulee Jumalan edessä kuitenkin pitää tarkka vaari, että toteuttaa oikein Jumalan tahdon. AmenLuottaisitko sinä ihmiseen, joka muuttelee Raamatun Sanoja, selittelee Raamatun totuuksia omilla selityksillään jotka poikkeavat Raamatun sanamuodoista ja kiemurtelee kaiken lisäksi selityksillään Raamatun sanojen taakse epävarmuuttaan?
Millainen viestintuoja siis muuttaa Raamatun Sanoja väittäen muunnoksiaan Raamatulliseksi totuudeksi? Ehkä vastaat, ehkä et... miten Raamatun Sanojen muuntelu voisi olla Jumalan Tahdon mukaista???
Tuntemani uskovat ihmiset ovat suorasanaisia ja seisovat sanojensa takana myöntäen tarvittaessa virheensä... sinulla taitaa olla vielä melkoisesti matkaa jäljellä oppia tuntemaan omat sanasi :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kerrotko nyt miten mies voi työntyä mieheen samoin kuin naiseen? "
No mietipä ihan itse :))
"Minusta Raamatun viesti on hyvin selkeä, seksuaalisia nautintoja toteutetaan vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Paavalin huudahdus: "parempi naida kuin palaa" viittaa minun käsitykseni mukaan juuri lisääntymistarkoituksessa harjoitettuun seksiin."
Sinun käsityksiisi ei tässä nyt luoteta yhtään, vaan se mitä Jumala on ilmoittanut pätee!
Miehen ja naisen liittolla on kaksi funktiota - lisääntyminen ja sitten se, että seksuaalinen halukkuus ei koidu ihmisen turmioksi. Amen
"Ja mikä kamalinta, teitä miehiä ei kielletty makaamasta pikkupoikien kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... miten sekin sitten mahtaa tapahtuakaan."
Minusta nämä fantasiasi pikkupojista ovat sairaita!
Muutenkin olen todella huolissani sinusta tuon kirjoituksen perusteella!
Oletko muuten kirkon pappi?Mun mielikuvitus ei riitä keksimään kyseisille Raamatun Sanoille selityksiä, olet kuitenkin antanut ymmärtää tietäväsi miten miehet tuon temppunsa tekevät. Kyllä kai sinä tiedät mitä olet väittänyt, joten rohkeasti nyt vaan kertomaan kokemuksistasi. Tähän mennessä ei ole tullut surkuhupaisen miehisiä fantasioita kummempia selityksiä muilta paitsi Mummomuori antoi tähän mennessä parhaan ja loogisimman selityksen jokin aika sitten.
En toki ole pyytänytkään sinua tai ketään muutakaan luottamaan minun käsityksiini, tuskin te niitä uskotte jos kerran ette usko varhaisia Kirkkoisiä ja Raamattuakaan.
Toivoisin kuitenkin, että jätätte Raamatun halventamisen selityksillänne jos kerran Raamatun totuus sellaisenaan ei teille kelpaa.
Esitit hyvän lähtökohdan: >>Miehen ja naisen liittolla on kaksi funktiota - lisääntyminen ja sitten se, että seksuaalinen halukkuus ei koidu ihmisen turmioksi.
Kirkkoisät nimenomaan varhaisessa Kristillisessä seksuaalimoraalissa nostavat nuo samat tekijät estradille.
Ihmiskunnan olemassaolon kannalta välttämättömyys on lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi miehen ja naisen välillä.
Nälkä kasvaa syödessä, eli mitä hillittömämmin puolison kanssa rakastellaan ilman vastuuta (lisääntyminen), aina enemmän hillittömyyttä tarvitaan tyydyttämään mielen ja kehon tarpeita. Ihmisen tulee siis suojella itseään seksuaalisilta kiusauksilta ja seksuaaliselta liiallisuudelta erityisesti avioliitossa jossa lasten turvallista kehitystä on suojeltava liian varhaisilta näkymiltä seksin olemukseen. Lapsi saattaa joissakin tapauksissa omaksua todella nopeasti vanhemmiltaan näkemänsä nälän viettiensä ohjattavaksi... kynnys aloittaa seksuaaliset kokeilut madaltuu... sitä tuskin sinäkään lapsillesi tai lapsenlapsillesi haluat?
Olen erittäin huolissani lapsiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan eri muodoista Suomessa ja otin tuon esimerkin nähdäkseni miten reagoit siihen... johtopäätös muiden tekstiesi sisältämän informaation kanssa ei kaipaa julkisuutta ja muistutan lapsillasi sekä lastenlapsillasi olevan oikeus turvalliseen elämään... ethän petä heitä?
Olen vain tavallinen ihminen joka etsin sanoille merkityksiä... Anonyymi kirjoitti:
Ihan oikeastiko nainen? Kirjoitustyylistään olen päätellyt hänen olevan naismainen mies joka yrittää epätoivoisesti korostaa vähäistä maskuliinisuuttaan... Kiitos, yritän pitää mielessä.
Sen jälkeen kun mummomuori kerran arveli häntä naiseksi olen huomannut monien merkkien todella viittaavan tähän suuntaan. Täällä oli myös yksi viesti, jossa hän suoraan sanoi olevansa iäkäs nainen, joskaan Anonyymi-viesteistä ei koskaan voi olla täydellisen varma.
Anonyymi kirjoitti:
">miksi ateistit ja liberaalit ovat ottaneet juuri homoseksuaalit uhreikseen niin on vähän kummallinen asia.
Homojen mielestä ei ole lainkaan väärin eikä kummallista, että ..."
Mutta et vastannut kysymykseen, että miksi ateistit ja liberaalit ovat ottaneet juuri homoseksuaalit uhreikseen niin on vähän kummallinen asia.
Onko kysymys jotenkin kiusallinen?Kysymys on lähinnä erittäin outo. Miten ryhmä, jonka (haluamia) oikeuksia puolustetaan, voi olla puolustajiensa ”uhri”? Loogisesti aika mahdoton rasti. 🤔
Anonyymi kirjoitti:
">Mutta se tulee aina tiedostaa, että seksuaalisuus kuuluu vain miehen ja naisen avioliittoon. Kaikkialla muissa yhteyksissä se tuottaa ennenpitkää tuskaa, kärsimystä ja lopulta kuolemaa.
Linkität varmaan taas kerran tutkimuksen, joka jollain lailla tukee mielipuolista väitteitäsi. Vielä en ole nähnyt moista."
Puhut niin suurella kokemuksen rintaäänellä, että olet siis kokeillut homoseksuaalisia suhteita jo vuosien ajan? Vai olenko nyt ihan hakoteillä?
:-)Hehheh. 😁 Toisin kuin sinä kirjoitan aina samalla sinisellä nimimerkillä, ja olen myös kirjoittanut useampaankin kertaan, että en tunne minkäänlaista vetoa omaan sukupuoleeni homostelusta puhumattakaan. Nyt varmaan meni perille, vai haluatko vielä henkilökohtaisen kirjeen aiheesta?
Olet nähtävästi sitä mieltä, että homoseksuaalisia suhteita voi tutkia vain jos harrastaa sellaisia itse. Tämä avaa kiintoisia näköaloja myös kiittämiisi viime vuosituhannen homotutkimuksiin (joita tosin et ole tuonut julki ainuttakaan).RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jeesus rakastaa jokaista ihmistä ja on valmista antamaan hänelle synnit anteeksi. Ei tarvitse kuin pyytää. Luulisi, että homoseksuaalisia tekoja tekeville ihmisille tämä olisi suuri helpotus.
Voisi ollakin, jos Jeesus todella sanoisi homolle jotain korvin kuultavaa. Lupailet nyt juttuja, joihin tarvitaan mielikuvitusta jotta ne ”toteutuisivat”.
Toisaalta en ole kuullut, että Suomessa enää juurikaan olisi homoja, jotka haluaisivat olemukselleen anteeksiantoa ja katuisivat sitä mitä ovat. Tämän tarpeen poistuminen on jo itsessään mittaamaton helpotus.Voisit esim. lukea Espen Ottosenin kirjan "Minun homoseksuaalit ystäväni". Sekin jo riittäisi, jos lukisit sen arvosteluja netistä. Silloin sinulla olisi tietoa, eikä sinun enää tarvitsisi perustella asioita vedoten siihen, mitä et ole kuullut.
Tiedätkö, olisi kauhean mukavaa, jos jossain välissä enemmistö homomyönteisistä ihmisistä lopettaisi perustelemasta asioita sillä, mitä he eivät tiedä tai mitä Raamatussa ei ole sanottu.
Nimittäin, tietämättömyys kuulostaa aika huonolta perustelulta. Ja voi olla, että se mitä Raamatussa sanotaan, on parempi perustelu, kuin se mitä siellä ei sanota. :)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
">Jeesus rakastaa jokaista ihmistä ja on valmista antamaan hänelle synnit anteeksi. Ei tarvitse kuin pyytää. Luulisi, että homoseksuaalisia tekoja tekeville ihmisille tämä olisi suuri helpotus.
Voisi ollakin, jos Jeesus todella sanoisi homolle jotain korvin kuultavaa. Lupailet nyt juttuja, joihin tarvitaan mielikuvitusta jotta ne ”toteutuisivat”."
Jumala ja Jeesus on sanonut ihan riittävästi Sanassaan myös homoseksuaaleille, lesboille, heteroille ja kaikille ihmisille kautta koko maailman.
Täytyy vain luottaa Kirjoitettuun Sanaan ilman yhtäkään tulkintayritystäkään. Annetaan sen Sanan pureutua mieliimme emmekä yritä manipuloida muita ihmisiä.
Tietenkin on selvää, että Jumalan Sanan ymmärtää vain oikein Jumalan valitut, joita Jeesus Pyhän Hengen kautta ohjaa kohti taivaan oloja, mutta silti meillä uskovilla ei ole lupa valikoida ihmisiä, sillä jokainen on potentiaalinen Jumalan lapsi.Jos Jumalan Sanat voi todellakin ymmärtää vain mainitsemasi ihmiset, kyseisiä Sanoja ei silloin ole tarkoitettukaan muille.
Pitäisikö Raamatunluku lailla kieltää muilta kuin sellaisilta jotka todistettavasti ja yksimielisyyden vallitessa sitä ymmärtävät?
Mahtaisiko Suomesta löytyä yhtään sellaista ihmistä... - Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Voisit esim. lukea Espen Ottosenin kirjan "Minun homoseksuaalit ystäväni". Sekin jo riittäisi, jos lukisit sen arvosteluja netistä. Silloin sinulla olisi tietoa, eikä sinun enää tarvitsisi perustella asioita vedoten siihen, mitä et ole kuullut.
Tiedätkö, olisi kauhean mukavaa, jos jossain välissä enemmistö homomyönteisistä ihmisistä lopettaisi perustelemasta asioita sillä, mitä he eivät tiedä tai mitä Raamatussa ei ole sanottu.
Nimittäin, tietämättömyys kuulostaa aika huonolta perustelulta. Ja voi olla, että se mitä Raamatussa sanotaan, on parempi perustelu, kuin se mitä siellä ei sanota. :)>>Tiedätkö, olisi kauhean mukavaa, jos jossain välissä enemmistö homomyönteisistä ihmisistä lopettaisi perustelemasta asioita sillä, mitä he eivät tiedä tai mitä Raamatussa ei ole sanottu. <<
Oikeasti 'homomyönteisten ihmisten' ei tarvitse perustella mitään. Tasa-arvo ja ihmisoikeudet eivät ole enää asioita, joita pitää erikseen perustella. Niiden vastustaminen pitää. Yksi.uskis kirjoitti:
Voisit esim. lukea Espen Ottosenin kirjan "Minun homoseksuaalit ystäväni". Sekin jo riittäisi, jos lukisit sen arvosteluja netistä. Silloin sinulla olisi tietoa, eikä sinun enää tarvitsisi perustella asioita vedoten siihen, mitä et ole kuullut.
Tiedätkö, olisi kauhean mukavaa, jos jossain välissä enemmistö homomyönteisistä ihmisistä lopettaisi perustelemasta asioita sillä, mitä he eivät tiedä tai mitä Raamatussa ei ole sanottu.
Nimittäin, tietämättömyys kuulostaa aika huonolta perustelulta. Ja voi olla, että se mitä Raamatussa sanotaan, on parempi perustelu, kuin se mitä siellä ei sanota. :)Mitä hyötyä on lukea jonkun homoystävistä.
Monella on mielipide homoista, tai on jopa ystävinä.
Se mitä Raamatussa sanotaan ei liity siihen miten homoihin suhtaudutaan. Paitsi joillekin uskoville.Anonyymi kirjoitti:
>>Tiedätkö, olisi kauhean mukavaa, jos jossain välissä enemmistö homomyönteisistä ihmisistä lopettaisi perustelemasta asioita sillä, mitä he eivät tiedä tai mitä Raamatussa ei ole sanottu. <<
Oikeasti 'homomyönteisten ihmisten' ei tarvitse perustella mitään. Tasa-arvo ja ihmisoikeudet eivät ole enää asioita, joita pitää erikseen perustella. Niiden vastustaminen pitää.Kiitos kommentistasi. Ei, olet väärässä. Katsos kun meillä on tällaisia pieniä asioita kuin demokratia, sananvapaus ja kristinusko. :)
- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Voisit esim. lukea Espen Ottosenin kirjan "Minun homoseksuaalit ystäväni". Sekin jo riittäisi, jos lukisit sen arvosteluja netistä. Silloin sinulla olisi tietoa, eikä sinun enää tarvitsisi perustella asioita vedoten siihen, mitä et ole kuullut.
Tiedätkö, olisi kauhean mukavaa, jos jossain välissä enemmistö homomyönteisistä ihmisistä lopettaisi perustelemasta asioita sillä, mitä he eivät tiedä tai mitä Raamatussa ei ole sanottu.
Nimittäin, tietämättömyys kuulostaa aika huonolta perustelulta. Ja voi olla, että se mitä Raamatussa sanotaan, on parempi perustelu, kuin se mitä siellä ei sanota. :)Tähän mennessä palstalla esitettyjen Raamatunkohtien sanamuotojen perusteella homoseksuaalisuus ei ole syntiä...
Sen sijaan vain lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi miehen ja naisen välillä voidaan tulkita ainoaksi hyväksytyksi seksiksi.
Jos siis tulkitaan miehen ja naisen välisessä avioliitossa oleva seksi ilman lisääntymistarkoitusta hyväksytyksi, silloin pitää hyväksyä erikseen kiellettyjä seksuaalisia seksitapoja lukuunottamatta kaikki muukin seksuaalinen käyttäytyminen.
Miehen siemenen haaskaamista edes avioliitossa miehen ja naisen välillä Raamattu vaikuttaa pitävän todella pahana asiana.
Kiellettyjen listalla ei silloin voi olla esimerkiksi vapaaehtoisuuteen perustuva homoseksuaalinen seksi.
Nykylainsäädännön mukainen seksuaalinen väkivalta on toki nähtävä kiellettynä kaikissa tulkintatapauksissa.
-sä olet todella outo- - Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Voisit esim. lukea Espen Ottosenin kirjan "Minun homoseksuaalit ystäväni". Sekin jo riittäisi, jos lukisit sen arvosteluja netistä. Silloin sinulla olisi tietoa, eikä sinun enää tarvitsisi perustella asioita vedoten siihen, mitä et ole kuullut.
Tiedätkö, olisi kauhean mukavaa, jos jossain välissä enemmistö homomyönteisistä ihmisistä lopettaisi perustelemasta asioita sillä, mitä he eivät tiedä tai mitä Raamatussa ei ole sanottu.
Nimittäin, tietämättömyys kuulostaa aika huonolta perustelulta. Ja voi olla, että se mitä Raamatussa sanotaan, on parempi perustelu, kuin se mitä siellä ei sanota. :)Luotat siis enemmän jonkun kirjoittamaan kirjaan kuin Raamatun Sanojen totuuteen?
Julistat siis totuutena jonkun toisen keksimiä selityksiä Raamatusta, etkö uota omaan lukutaitoosi ja silti uskallat vaatia homoseksuaalisten ihmisten asettamista eriarvoiseen asemaan seksuaalisuutensa vuoksi Kirkkoa koskevissa asioissa? - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sen jälkeen kun mummomuori kerran arveli häntä naiseksi olen huomannut monien merkkien todella viittaavan tähän suuntaan. Täällä oli myös yksi viesti, jossa hän suoraan sanoi olevansa iäkäs nainen, joskaan Anonyymi-viesteistä ei koskaan voi olla täydellisen varma.
Palstalla kirjoitti jokin aika sitten joku jonka aikamuotojen sekä verbien muotoilu vaikuttivat hyvin vastaavilta tuon tri korkkiruuviksi havaitsemasi kirjoittajan kanssa. Useaan otteeseen vaati minua julkaisemaan henkilötietojani sekä tulojani.
Kyseinen ihminen kertoi olevansa miespuolinen pankkineuvoja Lahdesta, kuvauksessa oli kuitenkin eräänlaista epäjohdonmukaisuutta ja kyseinen tyyppi vaikutti yrittävän kirjoittaa usealla eri tyylillä...
Eräällä toisella palstalla olen törmännyt hyvin vastaavanlaiseen kirjoittajaan jolla esiintyy vastaavia oireita jonkin verran voimakkaampina.
Mutta, kuten kirjoitit, meistä anonyymeistä ei koskaan voi olla täydellisen varma. Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Ei, olet väärässä. Katsos kun meillä on tällaisia pieniä asioita kuin demokratia, sananvapaus ja kristinusko. :)
Noista kaksi ensimmäistä ovat kaikille kuuluvia ja yhteisiä, viimeinen taas valinnainen ja jokaisen oma asia.
a-teisti kirjoitti:
Mitä ovat homoseksuaaliset teot? Homoseksi tietenkin mutta entä runkkailu ja homoeroottiset ajatukset? Onko edes ylipäätään mahdollista kieltää ajatukset itseltään?
Räsänen on kyllä sanonut, ettei homoseksuaalisuus ole synti mutta homoseksuaaliset teot ovat. Naiminen on teko. Runkaaminenkin on. Entä ajatus? Vaikka se olisi tiedostamaton päähän putkahtava ajatus se jatkuu tietoisena siitä eteenpäin. Tekohan se sitten on sekin.Kukaan ei siis osaa määritellä homoseksuaalista tekoa?
- Anonyymi
”Pitäisi ensin tehdä ero homoseksuaalisuuden ja homoseksuaalisten tekojen välillä.”
Tarkoittiko Räsänen todella, että seksuaalisen vetovoiman kokeminen samaa sukupuolta kohtaan on täysin ok, kunhan ei harrasta seksiä?
Raamatussahan yleensä ajatuksetkin leimataan synniksi. Eihän heterokaan saa kokea seksuaalista vetovoimaa naapurin vaimoon. Vai saako? - Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Eihän täällä ole tapana kenenkään syntejä tunnustaa. Minä kyllä tunnustan syntini mieluummin Jumalalle, ja teenkin sen päivittäin iltarukouksessa. Mutta on hyvä, että muistutat siitä tasapainosta, tai suhteellisuudesta, mikä pitäisi uskovaisilla olla omien ja toisten syntien suhteen.
Samoin pitäisi myös synnin ja armon välillä olla oikea suhde. Syntihän ei ole enää mikään ongelma. Eikä ole ollut pitkään aikaan. Jeesus kuoli ristillä eikä sen jälkeen synti ole ollut mikään ongelma, koska synnit saa anteeksi.
Seksuaalisen suuntauksen teoria ei ole muuttanut mitään. Kaikki ihmiset saavat kaikki syntinsä anteeksi, jos vain pyytävät. Jeesus antaa homojen synnit anteeksi, siinä kuin heteroidenkin. Suuntauksella ei ole väliä.
Mutta minä vastustan samaa sukupuolta olevien parien kirkkohäitä. Ja kannatan Päivi Räsästä. Joten sen takia minä tässä keskustelen. Tosin nyt pitää mennä jo nukkumaan.”Minä kyllä tunnustan syntini mieluummin Jumalalle, ja teenkin sen päivittäin iltarukouksessa.”
Älä nyt sentään kaikkea kerro! Kannattaa ensin pohtia, mitä itse voi tehdä virheen korjaamiseksi ja kertoa vasta sitten. Muutenhan olet kuin äimänkäkenä, kun Jumala toteaa ”Mitä sinä minulle näitä tunnustelet - käy nyt ensin pyytämässä siltä naapurilta anteeksi! Puhutaan sitten sen jälkeen, miksi sinä jatkuvasti teet pahaa. Äläkä kuvittele, että minulle niistä kertominen jotenkin poistaisi sen mielipahan mitä olet muille aiheuttanut!” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän mennessä palstalla käsiteltyjen Raamatunkohtien mukaan Raamattu ei vaikuttaisi kieltävän homoseksuaalisuutta eikä homoseksuaalisia tekoja, joihinkin tietyllä tavalla toteutettuihin miesten väliseen seksuaaliseen käyttäytymiseen viittaaviin tekoihin Raamattu vaikuttaa kyllä suhtautuvan hyvin vakavasti ja kielteisesti.
Esimerkkeinä miehen siemenen haaskaaminen ilman lisääntymistarkoitusta voidaan nähdä erittäin vakavana ja kielteisenä miehen ja naisen välisessä avioliitossa... samoin miesten makaaminen miesten kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... tai naisen kanssa luonnollisen yhteyden vaihtaminen luonnottomaan ja naisen vaihtaminen mieheen...
Miehet ovat kummallisia.
Kristillinen seksuaalimoraali Raamatun Kirjoitusten jälkeisellä ajalla taas suhtautuu kielteisesti kaikkeen ilman lisääntymistä tapahtuvaan seksuaaliseen käyttäytymiseen myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Miesten välinen seksi menee samaan viiteryhmään ilman lisääntymistä tapahtuvassa miehen ja naisen välisessä seksissä.
Heterona minusta tuntuu oudolta sinun ja P.R:n sekä muiden kaltaistenne kiinnostus homoseksuaalisuutta ja homoseksuaalisia tekoja kohtaan, voitko avata hieman logiikkaasi?”Miesten välinen seksi menee samaan viiteryhmään ilman lisääntymistä tapahtuvassa miehen ja naisen välisessä seksissä.”
Eli jos homoseksuaalit ottavat sperman talteen ja vievät sen spermapankkiin, niin teko ei tällöin ole syntiä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Heterona minusta tuntuu oudolta sinun ja P.R:n sekä muiden kaltaistenne kiinnostus homoseksuaalisuutta ja homoseksuaalisia tekoja kohtaan, voitko avata hieman logiikkaasi?"
Oletan että huolesi on aito etkä vain halua loukata uskovaisia ihmisiä!
Tuo ajatus, että uskovat olisimme kiinnostuneita homoseksuaalisuutta ja homoseksuaalisia tekoja kohtaan on vain sinun oma ajatuksesi, mitä meidän uskovien ei tietenkään tarvitse noudattaa. Tässä olet varmaan samaa mieltä.
Homoseksuaalisuudesta uskovien keskuudessa ei puhuta. Meidän aikamme ja mielenkiintomme menee Herramme Jeesuksen kanssa ja Jumalan tahdon toteuttamisessa.
Tilanne on sama kuin jos joku lapsi on kävelemässä kohti sulaa ja uppoaa ennenpitkää avantoon, niin ranallaoleva aikuinen ei sinänsä ole kiinnostunut vieraiden ihmisten lapsista yhtään, mutta tässä tilanteessa hänelle tulee hätä tästä vieraasta lapsesta joka kuolee kohta jos hän ei puutu asiaan ja pelastaa lapsen käännyttämällä lapsen kulkusuunnan takaisin kohti rantaa. Ei tätä vierasta henkilöä tule siinä sitten syyttää kiinnostuksesta pelkästään lapsiin, hän vain pelasti tämän lapsen hengen.
Samoin me uskovat olemme suuresti huolehtuneita homoseksuaaleista siinä mielessä, että heille massiivisesti jopa kirkon toimesta tuodaan "todisteita", että Jumala hyväksyy homoseksuaaliset aktit samaa sukupuoltaolevien kesken, hyväksyy seksiaktit Jumalan asettaman miehen ja naisen liiton ulkopuolella ja näin monet homoseksuaalit uskovat nämä valheet ja ajavat itsensä tuhoisaan elämään sillä synti tuhoaa ja tappaa aina lopulta. Tästä kurimuksesta haluaisimme säästää myös homoseksuaalit, sillä suurin osa julistuksestamme kohdistuu tietenkin heteroiden ym. ihmisiin kuten tämä henkilö halusi pelastaa sulaa jäätä kohti menevän lapsen.
Toivottavasti tämä valotti hieman asiaa!
Muuttaako tämä asenteitasi yhtään, niin tähän en kuitenkaan usko, sillä tiedän että nykyaikainen ihminen ei muuta lukkoonlyötyvä kantojaan minkään todisteen edessä. Eli tässä mielessä kaikkinainen tiede ja todistelu on turhaa, mutta kristinuskon kannalta aina kannattaa yrittää sillä aina sitä yksi ihminen, Jumalan armosta ja tahdosta, yhtäkkiä uskaltaa tunnustaa tosiasiat, jotka ovat hänen ennakkoasenteitaan vastaan. Jumala siis voi yhä pelastaa ihmisiä ja siksi tällainen todistelu ja julistus on paikallaan.
Toivoisin edelleen asiallista keskustelua.”näin monet homoseksuaalit uskovat nämä valheet ja ajavat itsensä tuhoisaan elämään sillä synti tuhoaa ja tappaa aina lopulta”
Et taida olla tuntenut homopareja. Eivät he yleensä vietä mitään tuhoisaa elämää vaan heillä on hyvä parisuhde.
Moni homoseksuaali on sen sijaan tehnyt itsemurhan sen jälkeen, kun häntä on painostettu muuttumaan ja häntä on syyllistetty seksuaalisuutensa takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Haluaisitko ehkä kertoa haaskaatko sinä siementäsi puolisosi kanssa ilman lisääntymistä?"
Sopimaton kysymys, mutta minä ulkopuolisena voin vastailla.
Jumala asetti miehen ja naisen liiton lisääntymistarkoituksissa mutta myös siinä mielessä, että "parempi naiden kuin palaa" kuten Paavali sattuvasti ja vähän huumorillakin asian ilmaisi. Yhdynnöissä ei aina tiedetä että tapahtuuko siinä lisääntymistä vai ei eli kovin tiukkapipoinen tässä ei tule olla. Seksuaalinen kanssakäyminen on sallittua Jumalan ilmoituksen kannalta vain miehen ja naisen liitossa sekä lisääntymistarkoituksessa että "palamisenpoisto"tarkoituksessa. Kaikissa muissa liittomuodoissa, joita on satoja erilaisia mitä ihmiset ovat keksineet, seksuaalinen kanssakäyminen on syntiä ja tätä harjoittavat ihmiset ovat matkalla kohti kadotusta, tuskaa ja kärsimystä miltä Jumala ja myös me uskovat haluaisimme nämä ihmisparat säästää. Jumala auttakoon. Amen”tätä harjoittavat ihmiset ovat matkalla kohti kadotusta, tuskaa ja kärsimystä miltä Jumala ja myös me uskovat haluaisimme nämä ihmisparat säästää.”
Jos näin, niin eiköhän Jumalalla ole kyky myös jättää kidutus-tuomio toteuttamatta. Ei kai sitä kukaan helvettiin halua - eikä kukaan sinne myöskään joudu ellei Jumala näin halua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Haluaisitko ehkä kertoa haaskaatko sinä siementäsi puolisosi kanssa ilman lisääntymistä?"
Sopimaton kysymys, mutta minä ulkopuolisena voin vastailla.
Jumala asetti miehen ja naisen liiton lisääntymistarkoituksissa mutta myös siinä mielessä, että "parempi naiden kuin palaa" kuten Paavali sattuvasti ja vähän huumorillakin asian ilmaisi. Yhdynnöissä ei aina tiedetä että tapahtuuko siinä lisääntymistä vai ei eli kovin tiukkapipoinen tässä ei tule olla. Seksuaalinen kanssakäyminen on sallittua Jumalan ilmoituksen kannalta vain miehen ja naisen liitossa sekä lisääntymistarkoituksessa että "palamisenpoisto"tarkoituksessa. Kaikissa muissa liittomuodoissa, joita on satoja erilaisia mitä ihmiset ovat keksineet, seksuaalinen kanssakäyminen on syntiä ja tätä harjoittavat ihmiset ovat matkalla kohti kadotusta, tuskaa ja kärsimystä miltä Jumala ja myös me uskovat haluaisimme nämä ihmisparat säästää. Jumala auttakoon. AmenNo niin kun "polttaa, polttaa himottaa" muuten - ei voi olla ilaman ko polttaa? Mikset käsitä tuota muuten kuin hetero naineiden kohdalla. Muilla vain polttakoon kyl se siitä,hä.
Miksi ihmeessä se Jumala(si) antoi muille vain halut mutta sen lisäksi kaltaisillesiko kaiken? - Sen mystillisen heteroavioliiton puitteissa joka on niin ihmeellinen että nautiskellakin saa sydämensä kyllyydestä ja hips, hops vips synnistä tulee yhtäkkii puhdasta harrastelua kun pappi aamenen lausuu eli luvan kaikkeen kivaan antaa?
Ja ne muut , niitten täytyy vain kärvistellä "palaessaan" onko tuo ajatus sulle jotenkin mannaa että kun niiden muunlaisten osaksi ei nyt vaan ole tuota hyvää suotu niin ei voi mitään? Kaipa se Luojalla ne lempilapset tuossakin asiassa täytyy olla aivan samoin kuin on niiden ennalta määrättyjen suhteenkin jotka pelastuvat? <- Tuosta pitää puheita mm. Pasi T. kuinka on ennalta "määrätty pelastetut eikä vain nähty", ihmettelen vain hänenkin logiikkaansa koska nehän jota tuosta "määräyksestä" ovat outside, niin heillähän ei voi olla tuon mukaan mitään mahdollisuutta vaan ne on alusta tipautettu ulos joukosta, tuo tipauttaa pohjan siltä myös että Jeesus kuoli kaikkien puolesta ja siltäkin että Jumala tahtoo kaikkien pelastuvan, miten niin kun on jo ennalta määrännyt että ei tuo, eikä tuo mutta tämä, tämä ja tämä otetaan jne - aivan turha puhua.
Ja ulkona olevien on aivan turha tuon puheen valossa edes hamuta Jumalan suuntaan, kun eihän siitä voi mitään tulla, eihän - eli tasan ei käy onnenlahjat, ei todellakaan.
Ps. Ja nehän sitten 'automaattisesti' tulee pelastumaan koska ovat kerran määrätyt siihen. Koska hehän tulevat tietenkin toimimaan 'automaattisesti' niinkuin on "ennalta määrätty". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varhaisen Kristillisen sukupuolielämän ihanteet tiivisti kirjalliseen muotoon tiettävästi ensimmäisenä aleksandrialaisessa pappiskoulussa opettanut Klemens Aleksandrialainen (noin 150 – noin 215) teoksessa Opettaja (Paedagogus), noin vuonna 198 kirkkoisä Augustinuksen aikaan.
Sukupuolielämän katsottiin olevan sopivaa yksiavioisessa aviosuhteessa ja v a i n l i s ä ä n t y m i s t a r k o i t u k s e s s a.
Kirjoitit: >>miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisia suhteista, jotka kaikki ovat synti Jumalan silmissä<<
Kirkkoisien Raamatuntulkintojen mukaan myös miehen ja naisen avioliitossa ilman lisääntymistä tapahtuva seksi oli kiellettyä (syntiä?). Pidätkö varhaisten kirkkoisien olleen huonompia Raamatun tulkitsijoita kuin sinä?
Raamatussa Herra surmasi Onanin koska tämä antoi siemenensä mennä maahan ettei Herran hänelle osoittama nainen tulisi raskaaksi.
Heteroiden osalla nimenomaan harhaanjohtamista näyttäisi tapahtuvan todella paljon uskovien toimesta, nuortenparien annetaan ymmärtää Paavalin huudahduksen "parempi naida kuin palaa" antaneen avioliittoon Luomiskertomuksesta poikkeavan luvan harjoittaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta. Vaikka kyseessä voidaan tulkita olleen kehotus nimenomaan lisääntymiseen johtavaan seksiin tai seksistä pidättäytymiseen.
Jumala nimenomaan siunasi ihmiset olemaan hedelmällisiä, lisääntymään ja täyttämään maan... Hän ei kehottanut itsekkäästi hekumoimaan seksuaalisissa nautinnoissa ilman lisääntymistä.
Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, aviovuodettanne; sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat.
Sanakirjan mukaan:
siveetön = säädytön, irstas, rietas, rivo
irstas = Sukupuolisesti paheellinen, himokas, siveetön, säädytön, rietas, rivo, elosteleva
himokas = himoa tunteva tai osoittava
hekumallinen = aistillinen, kiihottava, viettelevä, himokas, rietas, irstas.
Toivoisin, etteivät Uskovaiset ihmiset lähtisi johdattamaan nuoria perhettä perustamaan vihittyjä ainutlaatuisia ihmisiä Herran siunauksesta siveettömyyteen johtavalle polulle.Samaa toivon minä!
Aika selkeästi miehen seksuaalisuudesta riippumatta Raamattu kertoo miehen siemenen haaskaamisesta monin eri tavoin; milloin kauhistuksena, milloin luonnottomana tai muunlaisena vääryytenä ja kuitenkin aina lopputulos rangaistuksen muodossa on sama.
Palstalla esiin tuotu varhaisten Kirkkoisien tulkinta jonka mukaan ainoastaan seksi lisääntymistarkoituksessa oli hyväksyttävää myös miehen ja naisen avioliitossa, asettaa nähdäkseni kaikille miehille tai ainakin erityisesti Raamattuun uskoville miehille melkoisen haasteen olla rehellinen itselleen.
Herää kysymys; onko miehillä ja erityisesti Raamatun Sanaan uskovilla miehillä oikeasti todellista kykyä lihallisten himojensa hallintaan avioliittoonsa kuuluvassa seksissä?
Jatkuuko edelleen erityisesti uskovien miesten Raamatun seksuaalimoraalia murentava Paavalin h u u d a h d u k s e n t u l k i n t a ("parempi naida kuin palaa") oikeuttamaan oma seksuaalinen nautiskelu ilman Luomiskertomuksessa ihmiselle annettua tehtävää.
Ja en ole lestadiolainen, myönnän etten itse kykene pidättäytymään seksuaalisista nautinnoista vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Ihan kiihkottomasti toivoisin asiallisia kannanottoja erityisesti Raamatun tuntevilta uskovilta miehiltä!
-siunausta päiväänne itsekullekin- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa toivon minä!
Aika selkeästi miehen seksuaalisuudesta riippumatta Raamattu kertoo miehen siemenen haaskaamisesta monin eri tavoin; milloin kauhistuksena, milloin luonnottomana tai muunlaisena vääryytenä ja kuitenkin aina lopputulos rangaistuksen muodossa on sama.
Palstalla esiin tuotu varhaisten Kirkkoisien tulkinta jonka mukaan ainoastaan seksi lisääntymistarkoituksessa oli hyväksyttävää myös miehen ja naisen avioliitossa, asettaa nähdäkseni kaikille miehille tai ainakin erityisesti Raamattuun uskoville miehille melkoisen haasteen olla rehellinen itselleen.
Herää kysymys; onko miehillä ja erityisesti Raamatun Sanaan uskovilla miehillä oikeasti todellista kykyä lihallisten himojensa hallintaan avioliittoonsa kuuluvassa seksissä?
Jatkuuko edelleen erityisesti uskovien miesten Raamatun seksuaalimoraalia murentava Paavalin h u u d a h d u k s e n t u l k i n t a ("parempi naida kuin palaa") oikeuttamaan oma seksuaalinen nautiskelu ilman Luomiskertomuksessa ihmiselle annettua tehtävää.
Ja en ole lestadiolainen, myönnän etten itse kykene pidättäytymään seksuaalisista nautinnoista vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Ihan kiihkottomasti toivoisin asiallisia kannanottoja erityisesti Raamatun tuntevilta uskovilta miehiltä!
-siunausta päiväänne itsekullekin-Onhan se nähty tällä palstalla millaisia uskovaiset miehet ovat, toisten asioita ja tekemisiä tonkimassa alvariinsa vaikka omat asiatkin on retuperällä.
Uskovien miesten tekemisistä jos löydät syntiä niin takuulla olet tehnyt syntiä löytäessäsi heidän tekemisistään sitä.
Toikin kirjottamas asia pitäis olla kaikille ihan päivänselvä! Muilta ehkäisykin on siemenen haaskaamista, mutta uskovainen mies on saanut Paavalilta luvan ehkäisyynkin. Ja niitten ei sitte tarvii lisääntyä raamatun mukaan, ku Paavali on antannu luvan ehkästä.
annamunkaikkikestää - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstan kommenttien valossa uskovaisuus on juuri tuota:
>>Tuo ajatus, että uskovat olisimme kiinnostuneita homoseksuaalisuutta ja homoseksuaalisia tekoja kohtaan<<
Heterona minua ihmetyttää teidän intohimonne pitää Raamatullisena syntinä homoseksuaalisuutta sekä homoseksuaalisia tekoja, kun niitä ei palstalla tähän mennessä esitetyissä Raamatunkohdissa ole edes käsitelty.
Itselläni ei ole kokemuksia samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä, mutta niin Raamatun-, sanakirjan- kuin tuntemieni homoseksuaalien perusteella homomiehet eivät edes tiedä miten miehet makaavat keskenään niinkuin naisen kanssa maataan (vaginaalinen penetraatio?), he eivät myöskään ole vaihtaneen naisen luonnollista yhteyttä miehen luonnottomaan ja sitten villiintyneet toisiinsa.
Naisten välisestä seksistä palstalla esitetyissä Paavalin kirjeissä ei käytettyjen sanamuotojen perusteelle kerrota.
Kuitenkin keisari Augustinuksen aikainen varhainen Kristillinen seksuaalimoraali asettaa hyväksyttäväksi ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvan seksuaalisen toiminnan myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Palstallakin esitetyissä Raamatunkohdissa käytettyjen sanamuotojen perusteella homokielteisyys ei siten vaikuttaisi tulleen Kristinuskoon Raamatusta, vaan varhaisten Kirkkoisien tekemistä tulkinnoista.
Samoja tulkintoja uskovat ihmiset käyttävät vielä tänään homoseksuaalisuuden kieltämiseen ja ilmeisen tietoisesti haluavat painaa unohduksiin kyseisen seksuaalimoraalin asettavan homoseksuaaliset teot vastaaviksi kaikkien ei lisääntymistarkoituksessa tehtyjen seksuaalisten tekojen kanssa myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Lausumallaan: -Parempi naida kuin palaa, Paavali ei nähdäkseni todellakaan kehota ketään harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistä. Päinvastoin hän kehottaa ihmisiä lisääntymään tai pidättäytymään seksistä.
Siis mikäli Raamatusta haetaan hyväksyttävää ja luonnollista seksuaalisen käyttäytymisen muotoa, niin se vaikuttaa olevan vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa.
Myönnän etten itse kykene tai oikeastaan halua lihallisia himojani noin ankarasti pidätellä, hyvä seksi tuntuu vaan niin armottoman hyvältä ja onhan sillä toki lääketieteellisesti tutkittuja positiivisesti terveydellisiä vaikutuksia niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Rehellinen kysymykseni siis kuuluu, miksi Raamatun Sanoilla kielletään pelkästään homoseksuaaliset, sekä avioliiton ulkopuoliset seksuaaliset teot ja kannustetaan avioliitossa eläviä miehiä ja naisia harjoittamaan siveettömyyttä, ehkä jopa hekumoimaan himoissaan elostellen?Joku toinen kirjotti Paavalin antaneen luvan teherä avios muijan kans ihan mitä vaan, ookko sää ny ihan varma tosta aukustista?
Naapurin lahkolaiset oli sitä mieltä ettei ees muijan kans saa yhtyä, nii juuri yhtyä muuta ku sillon ku laittaa kakaria alulle ja joku toinen taas sanos että avioliitos saa Paavalin luvalla ehkästäkki ja tehä muijan kans ihan mitä tahtoo.
Mistä sitä enää tietää mitä saa teherä ja mitä ei ku yks lupaa yhtä ja toinen toista, kolomas kieltää kaiken.
Kumpiko noista ny enämpi tietää, niinettä kumpaako ny sitte uskois; Aukustia vai Paavalia? a-teisti kirjoitti:
Kukaan ei siis osaa määritellä homoseksuaalista tekoa?
Kiitos kommentistasi. Minulla on nyt 141 ilmoitusta lukemattomista viesteistä. Tässä menee siis aikaa pelkästään siihen, että perkaan ilmoituksista minulle osoitetut viestit, joita tietenkin on vähemmän kuin 141. Koitan vastata tähän kysymykseen jossain välissä.
"Tätä aikuisen ihmisen seksuaalisuus ei kuitenkaan ole vaan se on voima joka vaikuttaa koko elämän laatuun, tekoihin, tunteisiin ja valintoihin. Seksuaalisuus määrittää koko elämäämme. Se on tarve joka vaatii tyydytystä meidän tahdostamme riippumatta. "
Tämä kohta on hyvä kirjoitusteknisesti. Siinä määritellään ihmisen seksuaalisuutta eikä ainoastaan väitetä jotain, kuten tämän palstan aloituksissa toisinaan tehdään.
Määritelmä sinänsä on varmaan aika monen hyväksymä, noin pääpiirteittäin ja maallisessa kontekstissa. Se ei tosin ota huomioon ns. aseksuaaleja tai muita ihmisiä, joilla on jonkun syyn takia alentunut seksuaalivietti. Heidän elämäänsä ei seksuaalisuus määritä. Ihmisen elämässä on myös aikakausia, jolloin seksi ei ole aivan niin määrittävät tekijä, kuten lapset ja toisaalta vanhukset.
Yleensä ottaen väite, että seksin tarve vaatii tyydytystä tahdosta riippumatta, kuulostaa hiukan liian yksipuoliselta. On totta, että tämä tarve vaatii tyydytystä ikään kuin tahdosta riippumatta, mutta on myös totta, että ihminen voi omasta tahdostaan lykätä tarpeen tyydytystä.
Itse asiassa tarpeiden tyydyttämisen lykkääminen on yksi vastuullisuuden ja aikuisuuden merkki. Lapsi haluaa jäätelölä heti ja joka päivä, mutta aikuinen voi lykätä mielihalujaan, koska tietää jäätelön sokerin haitat. Samoin aikuinen vastuullinen ihminen voi valita harkiten seksin harrastamisensa, koska tietää sen haitat. Pidäkkeetön seksuaalisuus voi olla myös ihmistä itseään, hänen lähiympäristöään ja yhteiskuntaa yleisesti tuhoava ja repivä voima.
Eli aloitus saa miinuksen esittäessään ihmisen seksuaalisuuden ylitsepääsemättömänä voimana, jota ihminen ei voisi hallita. Ihmiset hallitsevat, rajoittavat ja kontrolloivat seksuaalisuuttaan joka päivä, ihan vapaaehtoisestikin. Ja niin pitääkin tehdä. Se on osa sosiaalisuutta ja myös länsimaisen sivistyksen yksi perusta.- Anonyymi
"Eli aloitus saa miinuksen esittäessään ihmisen seksuaalisuuden ylitsepääsemättömänä voimana, jota ihminen ei voisi hallita"
- Aloitus ei mielestäni pitänyt seksuaalisuutta ylitsepääsemättömänä voimana, jota ihminen ei voisi hallita, mutta voimana kuitenkin. Vaikka seksuaalisuudella näyttääkin olevan oma tahtonsa, ihmisellä on omatunto ja järki päässä tai ainakin pitäisi olla. Aina sekään ei onnistu ja siitähän Paavalikin kertoo Roomalaiskirjeensä seitsemännessä luvussa. Seksin määrä ei sinänsä ole ongelma, mutta se on, jos tekee sitä muun kuin kumppaninsa kanssa.
Emme elä kuten Raamatun pyhät miehet, joilla oli useita vaimoja ja sivuvaimoja.
- Anonyymi
Uskovien näkemys asiasta perustuu Jumalan ilmoitukseen eli homoseksuaalisuus sinänsä ei ole synti, se on kiusaus. Ihmisillä on paljon erilaisia seksuaalisuuteen liittyviä kiusauksia, jokaisella ihmisellä omansa. Myös tässä suhteessa olemme samalla viivalla. Jokaisella on oma helmasyntinä, ei aina välttämättä seksuaalisuuden alueella.
Mutta kiusaus ei ole syntiä, sillä syntiä on teko. Jos ihminen antaa periksi kiusaukselle, niin hän tekee synnin.- Anonyymi
Seksuaalisuus ei ole"kiusaus" terveille ihmisille vaan uskoville Jumalan lahja joka on tarkoitettu käytettäväksi iloiten ja tietysti myös vastuullisesti lähimmäisensä huomioonottaen, ja tämä koskee niin homoseksuaalisuutta kuin heteroseksuaalisuuttakin.
- Anonyymi
Olet Jeeuksen kanssa täysin eri mieltä. Matteuksen evankeliumissa Jeesus kertoo että jo ajatukset ja katsekin ovat syntiä. On siis mahdoton vetää erottavaa viivaa ominaisuuden ja tekojen väliin.
- Anonyymi
" Räsänen ajattelee että homoseksuaalisuus voidaan piilottaa jonnekin niin ettei se ilmene missään. "
Alustajalla on selvä pyrkimys aitoon keskusteluun joten vastaan tähänkin.
Syntejä ei oikeastaan voida piilottaa mihinkään. Kussakin ihmisessä oleva synti vaikka nyt seksuaalisuuden alueella pysyy ja paranoo, mutta tämän synnin voima voidaan Jeesuksessa Kristuksessa murskata. Sillä ei ole tuhoavaa vaikutusta ihmiseen ja hänen elämäänsä. Syntiä ei saa piilottaa kristinuskossa, vaan sen tulee tuoda kirkkaaseen päivänvaloon ja tunnustaa tämä synti jolloin sen voima murenee. Armo Kristuksessa saa aikaan sen, että synti ei tapa ihmistä, vaan hän saa iankaikkisen elämän. "Uskon että Päivi hyvin ymmärtää tämän, mutta hän haluaa sanakikkailulla pelastaa oman nahkansa. Tällainen sanakikkailu on hyvin yleistä kun ilmitulo ja todellisen motiivin paljastuminen uhkaa."
Kristillisestä näkökulmasta Päivi Räsäsen motiivit ovat jo tiedossa. Hän rakastaa lähimmäistään ja haluaa vain, että mahdollisimman moni ihminen pelastuisi eikä joutuisi kadotukseen. Hän on huolestunut, kun evlut-kirkko hyväksyy homoseksuaalisuuden ja antaa ymmärtää, että homoseksuaaliset teot eivät olisi syntiä.
Lääkärinä hän voi olla tavallista ihmistä tietoisempi homoseksin vaikutuksista ja haitoista ihmisen terveyteen.
Mielestäni Päivi Räsäsellä ei ole tarvetta pelastaa omaa nahkaansa. Hän on vetänyt johdonmukaista linjaa Ylen Homo-illasta alkaen tässä asiassa: hän ei silloinkaan arastellut sanoa, mitä Raamatun pohjalta voidaan asiasta sanoa. Eli ei pelännyt ihmisten tuomiota, vaan kunnioitti enemmän Jumalaa.
Hän on ehkä tarkentanut sanomisiaan, mutta niinhän tekee jokainen ihminen, jolla on älyllistä rehellisyyttä.- Anonyymi
Lääkäri Päivi Räsänen voisi päivittää tietonsa. Homoseksuaalisuus ei ole sairaus eivätkä homoseksuaaliset teot ole juridisesti rikoksia. Kirkko on selvästi arkkipiispaa myöten sanonut kantansa. Homoseksuaalisuus ja homoaktit eivät ole syntiä ja puolustanut tasa-arvoista avioliittolakia. Monet papit vihkivät homoja kristilliseen avioliittoon tasa-arvoisesti Suomen lakeja noudattaen.
- Anonyymi
Päivi Räsäsellä on varovasti arvioiden reilut 30.000 Päivi Räsäsen edustamien ajatusten ja ajattelun Jumalansa yhteydestä kadottamaa sielua kontollaan. Se on enemmän kuin eksyttäjän keskiverto, mitä luulet?
Näistä ihmisistä ei ehkä koskaan ole tullut kristittyjä tai uskonnosta kovin kiinnostuneitakaan, mutta Päivin vaikutus siihen, että he ykskaks erosivat maallisesta kirkostaan, nimenomaan luterilaisesta, oli kiistaton.
Milloin Päivi on ajatellut paikata tämän Helvettiin päätyvän kansanosan tielle takaisin Jumalansa tykö? Onko se Päivin Jumalan tahto, vai Päivin oma harha siitä, miten Jumalan sanaa tulkitaan? Miten Päivi voi olla varma siitä, että nämä 30.000 eivät olekaan ne, jotka menevät Taivaaseen ja Päivi itse suvaitsemattomana kivien heittelijänä (eikä suinkaan hurskaana varoittelijana) kärsii Helvetin lieskoissa tai muutetaan suolapatsaaksi?
Kyllä nyt pitää Päivin sielun puolesta kaikkien koko ensi yö supattaa! Myös niiden heterojen, joiden nähdessä Päivin kuvan tai nimen, ensimmäinen assosiaatio Päivin innokkaiden kommenttien takia on "taas tuo homoämmä."
Päivihän on aviossa oleva nainen, Herran jestas, miten siitä nyt heti ekana tulee homo mieleen? Ja sitten kun naisen sijaan tulee homo mieleen, niin se on jo syttymistä homoihin ja Helvetin lieskat odottavat!
Oi voi voi voi voi voi voi!!!
👍 Anonyymi kirjoitti:
Lääkäri Päivi Räsänen voisi päivittää tietonsa. Homoseksuaalisuus ei ole sairaus eivätkä homoseksuaaliset teot ole juridisesti rikoksia. Kirkko on selvästi arkkipiispaa myöten sanonut kantansa. Homoseksuaalisuus ja homoaktit eivät ole syntiä ja puolustanut tasa-arvoista avioliittolakia. Monet papit vihkivät homoja kristilliseen avioliittoon tasa-arvoisesti Suomen lakeja noudattaen.
Kiitos kommentistasi. Esim. CDC:n ( Centre for Disease Control and Prevention ) sivuilla kerrotaan, että ne miehet jotka harrastavat seksiä toisten miesten kanssa, kärsivät muuta väestöä enemmän sukupuolitaudesta ja HIV:stä, tupakan ja huumeiden käytöstä ja masennuksesta.
https://www.cdc.gov/msmhealth/for-your-health.htm
Kyse oli siis siitä, että lääkärinä Päivi Räsänen voi olla tavallista ihmistä tietoisempi homoseksin vaikutuksista ja haitoista ihmisen terveyteen, kuten jo aikaisemmassa viestissäni totesin.Anonyymi kirjoitti:
Päivi Räsäsellä on varovasti arvioiden reilut 30.000 Päivi Räsäsen edustamien ajatusten ja ajattelun Jumalansa yhteydestä kadottamaa sielua kontollaan. Se on enemmän kuin eksyttäjän keskiverto, mitä luulet?
Näistä ihmisistä ei ehkä koskaan ole tullut kristittyjä tai uskonnosta kovin kiinnostuneitakaan, mutta Päivin vaikutus siihen, että he ykskaks erosivat maallisesta kirkostaan, nimenomaan luterilaisesta, oli kiistaton.
Milloin Päivi on ajatellut paikata tämän Helvettiin päätyvän kansanosan tielle takaisin Jumalansa tykö? Onko se Päivin Jumalan tahto, vai Päivin oma harha siitä, miten Jumalan sanaa tulkitaan? Miten Päivi voi olla varma siitä, että nämä 30.000 eivät olekaan ne, jotka menevät Taivaaseen ja Päivi itse suvaitsemattomana kivien heittelijänä (eikä suinkaan hurskaana varoittelijana) kärsii Helvetin lieskoissa tai muutetaan suolapatsaaksi?
Kyllä nyt pitää Päivin sielun puolesta kaikkien koko ensi yö supattaa! Myös niiden heterojen, joiden nähdessä Päivin kuvan tai nimen, ensimmäinen assosiaatio Päivin innokkaiden kommenttien takia on "taas tuo homoämmä."
Päivihän on aviossa oleva nainen, Herran jestas, miten siitä nyt heti ekana tulee homo mieleen? Ja sitten kun naisen sijaan tulee homo mieleen, niin se on jo syttymistä homoihin ja Helvetin lieskat odottavat!
Oi voi voi voi voi voi voi!!!
👍Kiitos kommentistasi 👍. Ei kai se kirkosta eroaminen ketään kadotukseen vie, vaan se jos ei usko Jeesukseen.
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Esim. CDC:n ( Centre for Disease Control and Prevention ) sivuilla kerrotaan, että ne miehet jotka harrastavat seksiä toisten miesten kanssa, kärsivät muuta väestöä enemmän sukupuolitaudesta ja HIV:stä, tupakan ja huumeiden käytöstä ja masennuksesta.
https://www.cdc.gov/msmhealth/for-your-health.htm
Kyse oli siis siitä, että lääkärinä Päivi Räsänen voi olla tavallista ihmistä tietoisempi homoseksin vaikutuksista ja haitoista ihmisen terveyteen, kuten jo aikaisemmassa viestissäni totesin.Päivi sanoo kuitenkin, että homoseksuaalisuus on psyykkinen sairaus.
Meillä kahdella ei kuitenkaan ole ollut sukupuolitautia. Ei ole tupakkaa, ei huumeita, ei masennusta
Tilastot eivät kerro koko totuutta.- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi 👍. Ei kai se kirkosta eroaminen ketään kadotukseen vie, vaan se jos ei usko Jeesukseen.
Miksi kirjoitat "ei kai"?
Etkö osaa sanoa edes mikä ero on noilla omilla tarjoamillasi vaihtoehdoilla?
Ei kai...
Sun pitää kiistatta kumota tuo mun spekulaatio, jos meinaat saada Päivi-jutuillesi yhtään kannattajaa :D
Päivi ei kai ;D ole koskaan sanonut julkisesti LÄÄKÄRINÄ "tupakka, huumeiden käyttö, seksi jne." vie sut turmioon. Ainakaan YHDELLEKÄÄN heterolle ei näin ole katsonut tarpeelliseksi sanoa julkisessa sanassa. Heteron synnillinen elämä ei ole Päivin ydinosaamista?
Miten tästä voi maallikko vetää johtopäätöksen, ettei Päiville LÄÄKÄRINÄ haittaa, että 5,5 suomalaista heteroa polttaa, vetää huumeita ja sekstailee niin, että saa HIV:in? Ainoastaan homot ovat tässäkin Päivin ja muiden kaltaistensa uskovien, Y.U:n, u.v;n, Artsin ja kumppaneiden sydäntä lähellä.
Onhan se tietty imartelevaa, kun meikäläisistä niin hyvää huolta pidetään, mutta eikö se olisi hieman tasa-arvoisempaa, jos huomaisitte joskus, ettei heterot ihan synnittöminä, taudittomina tai opastusta pois Helvetin lieskoista tarvitsemattomina hekään tässä maailmassa elä?
👍 - Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Esim. CDC:n ( Centre for Disease Control and Prevention ) sivuilla kerrotaan, että ne miehet jotka harrastavat seksiä toisten miesten kanssa, kärsivät muuta väestöä enemmän sukupuolitaudesta ja HIV:stä, tupakan ja huumeiden käytöstä ja masennuksesta.
https://www.cdc.gov/msmhealth/for-your-health.htm
Kyse oli siis siitä, että lääkärinä Päivi Räsänen voi olla tavallista ihmistä tietoisempi homoseksin vaikutuksista ja haitoista ihmisen terveyteen, kuten jo aikaisemmassa viestissäni totesin.En ole kuullut että Päivi olisi koskaan edes viitannut tuollaiseen, ja jos olisikin, hän olisi yksi lääkäri tuhannesta lääkäristä jotka ovat toista mieltä. Kovin hepposia ovat juttusi.
- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi 👍. Ei kai se kirkosta eroaminen ketään kadotukseen vie, vaan se jos ei usko Jeesukseen.
Tämä pitää hyvin usein paikkansa: Jolla ei ole kirkkoa äitinä, hänellä ei ole Jumalaakaan Isänä
Anonyymi kirjoitti:
En ole kuullut että Päivi olisi koskaan edes viitannut tuollaiseen, ja jos olisikin, hän olisi yksi lääkäri tuhannesta lääkäristä jotka ovat toista mieltä. Kovin hepposia ovat juttusi.
Kiitos kommentistasi. Kyse oli edelleen siis siitä, että lääkärinä Päivi Räsänen voi olla tavallista ihmistä tietoisempi homoseksin vaikutuksista ja haitoista ihmisen terveyteen. :)
Linkki todisti vain homoseksin vaikutuksista. En voi todistaa vuorenvarmasti mitä kaikkea Päivi Räsänen tietää ja mitä ei, ja hassua kyllä, et sinäkään. Mutta tavallisesti lääkärit ovat tavallista ihmistä tietoisempia ihmisten terveydestä. Tämä johtuu siitä, että he ovat lääkäreitä. Heitä kiinnostaa tällaiset asiat jo ihan työn puolesta.
Yhdysvaltain tautikeskus (engl. Centers for Disease Control and Prevention, lyh. CDC) on Yhdysvaltain sairauksien valvonnasta ja ehkäisystä vastaava viranomainen. Se ei siis ole kristillinen järjestö tai fundamentalistien salaliitto, jos sitä epäilet.- Anonyymi
Kerrotko vielä millaiset vaikutukset ja haitat mainitsemallasi homoseksillä on ihmisen terveyteen?
Lääketieteessä on tunnistettu positiivisia seksin terveysvaikutuksia niin kehon kuin psyyken alueella, sen lisäksi kaikessa seksissä on sekä hyviä ja huonoja asioita.
Osaatko kertoa miten samaa sukupuolta olevien välinen seksi eroaa hengellisesti-, fyysisesti ja psyykkisesti miehen ja naisen välisestä seksistä jossa ei lisäännytä? - Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Esim. CDC:n ( Centre for Disease Control and Prevention ) sivuilla kerrotaan, että ne miehet jotka harrastavat seksiä toisten miesten kanssa, kärsivät muuta väestöä enemmän sukupuolitaudesta ja HIV:stä, tupakan ja huumeiden käytöstä ja masennuksesta.
https://www.cdc.gov/msmhealth/for-your-health.htm
Kyse oli siis siitä, että lääkärinä Päivi Räsänen voi olla tavallista ihmistä tietoisempi homoseksin vaikutuksista ja haitoista ihmisen terveyteen, kuten jo aikaisemmassa viestissäni totesin.Vuonna 2010 Britanniassa tehdyn kyselytutkimuksen (Lähde: Everyday Health) mukaan jopa kolmasosa maan aikuisväestöstä oli loukannut itsensä jollain tapaa seksin aikana.
1. Peniksen murtuma
2. Emättimen repeytymät, kuivuudesta johtuen
3. Virtsatietulehdukset naisella
4. Päänsärky
5. Sydänkohtaus
6. Sukupuolitaudit ml. HIV
Edellämainittujen lisäksi heteroseksi johtaa maailmalla vuosittain aivan järkyttävään määrään:
-naisen tahdon vastaisia raskauksia,
-raskauden keskeytyksiä,
-lapsikuolemia, puhtaan veden ja ravinnon puutteen sekä väkivallan seurauksena
-ympäristömyrkyistä (vast) ja vanhempien vastuuttomista elämäntavoista johtuvia epämuodostumia-, kehityshäiriöitä sekä perinnöllisiä ja muita sairauksia lapsissa,
-lasten mielenterveysongelmia,
-etc...
Ihan heterona vanhempana peräänkuulutan kaikkien ihmisten vastuullisuutta lapsistaan. Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Esim. CDC:n ( Centre for Disease Control and Prevention ) sivuilla kerrotaan, että ne miehet jotka harrastavat seksiä toisten miesten kanssa, kärsivät muuta väestöä enemmän sukupuolitaudesta ja HIV:stä, tupakan ja huumeiden käytöstä ja masennuksesta.
https://www.cdc.gov/msmhealth/for-your-health.htm
Kyse oli siis siitä, että lääkärinä Päivi Räsänen voi olla tavallista ihmistä tietoisempi homoseksin vaikutuksista ja haitoista ihmisen terveyteen, kuten jo aikaisemmassa viestissäni totesin.Mutta korrelaatio ei aina implikoi kausaatiota. Eli miehet, jotka tekevät noita luettelemiasi asioita, saattavat tehdä noita kaikkia asioita jostain muusta syystä kuin siitä syystä, että ovat homoseksuaaleja. Minulla ei ole mitään sitä seikkaa vastaan, että he tekisivätkin niitä muita asioita juuri siksi, että ovat homoseksuaaleja, mutta tuo pitäisi jotenkin osoittaa eikä vain olettaa. Sitten toisaalta, mikäli he tosiaan tekevät sitä siitä syystä, niin johtuuko se siitä, että homoseksuaalien kulttuuri on muotoutunut tietynlaiseksi jostain muusta syystä kuin itse homoseksuaalisuuden takia? Tämäkin pitäisi ottaa vielä huomioon.
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Kyse oli edelleen siis siitä, että lääkärinä Päivi Räsänen voi olla tavallista ihmistä tietoisempi homoseksin vaikutuksista ja haitoista ihmisen terveyteen. :)
Linkki todisti vain homoseksin vaikutuksista. En voi todistaa vuorenvarmasti mitä kaikkea Päivi Räsänen tietää ja mitä ei, ja hassua kyllä, et sinäkään. Mutta tavallisesti lääkärit ovat tavallista ihmistä tietoisempia ihmisten terveydestä. Tämä johtuu siitä, että he ovat lääkäreitä. Heitä kiinnostaa tällaiset asiat jo ihan työn puolesta.
Yhdysvaltain tautikeskus (engl. Centers for Disease Control and Prevention, lyh. CDC) on Yhdysvaltain sairauksien valvonnasta ja ehkäisystä vastaava viranomainen. Se ei siis ole kristillinen järjestö tai fundamentalistien salaliitto, jos sitä epäilet.Kaikella seksillä voi olla huonoa vaikutusta, mutta ei homoseksi siinä erotu. Päivi pitää homoja henkisesti sairaina. Se on väärä diagnoosi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lääkäri Päivi Räsänen voisi päivittää tietonsa. Homoseksuaalisuus ei ole sairaus eivätkä homoseksuaaliset teot ole juridisesti rikoksia. Kirkko on selvästi arkkipiispaa myöten sanonut kantansa. Homoseksuaalisuus ja homoaktit eivät ole syntiä ja puolustanut tasa-arvoista avioliittolakia. Monet papit vihkivät homoja kristilliseen avioliittoon tasa-arvoisesti Suomen lakeja noudattaen.
Kyllä homous on sairaus jos on homofobiakin.
Vai pitäisikö homoutta alkaa sanoa heterifobiaksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko vielä millaiset vaikutukset ja haitat mainitsemallasi homoseksillä on ihmisen terveyteen?
Lääketieteessä on tunnistettu positiivisia seksin terveysvaikutuksia niin kehon kuin psyyken alueella, sen lisäksi kaikessa seksissä on sekä hyviä ja huonoja asioita.
Osaatko kertoa miten samaa sukupuolta olevien välinen seksi eroaa hengellisesti-, fyysisesti ja psyykkisesti miehen ja naisen välisestä seksistä jossa ei lisäännytä?Miesten anukset löystyvät ja heiltä menee pidätyskyky.
AIDS on homojen levittämä tauti myös heteroihin. Anonyymi kirjoitti:
Miesten anukset löystyvät ja heiltä menee pidätyskyky.
AIDS on homojen levittämä tauti myös heteroihin.Hetero ei siis ole vain heterojen kanssa?
Naisia pannaan enemmän peppuun kuin homoja yhteensä. Miten sen pidätyskyvyn kanssa on?- Anonyymi
Aito hengellisyytesi alkaa vaikuttaa ja huolestuttavalta, miksi et kerro suoraan Torrelle rakastavasi häntä? Niinkuin mies miehelle, esittämäsi huomionkipeys saattaa viitata oman aidon seksuaalisuutesi kieltämiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miesten anukset löystyvät ja heiltä menee pidätyskyky.
AIDS on homojen levittämä tauti myös heteroihin.Miksi et siis välttäisi rektaaliaukkosi käyttämistä toimintaan joka heikentää pidätyskykyäsi mainitsemallasi kriittisellä alueella.
Oho, olet siis todennut homojen levittävän sukupuolitauteja heteroseksuaaleihin?
Homoseksuaaliset ihmiset joiden seksuaalinen käyttäytyminen kohdistuu samaan sukupuoleen, ovat siis sinun mukaasi tartuttaneet sukupuolitaudin vastakkaiseen sukupuoleen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aito hengellisyytesi alkaa vaikuttaa ja huolestuttavalta, miksi et kerro suoraan Torrelle rakastavasi häntä? Niinkuin mies miehelle, esittämäsi huomionkipeys saattaa viitata oman aidon seksuaalisuutesi kieltämiseen.
Lihava mies kaipaa toisen lihavan miehen rakkautta, lämpimiä pizzoja ja hyvänä päivänä menee sitruunatkin.
On vaan niin kaapissa, että uskaltaa tunnustaa tuon vain sellaiselle, joka on kaukana netissä, ellei jopa ihan Espanjassa.
Jotenkin traagista vielä v. 2020 :(
👍 - Anonyymi
Antroposeeni kirjoitti:
Mutta korrelaatio ei aina implikoi kausaatiota. Eli miehet, jotka tekevät noita luettelemiasi asioita, saattavat tehdä noita kaikkia asioita jostain muusta syystä kuin siitä syystä, että ovat homoseksuaaleja. Minulla ei ole mitään sitä seikkaa vastaan, että he tekisivätkin niitä muita asioita juuri siksi, että ovat homoseksuaaleja, mutta tuo pitäisi jotenkin osoittaa eikä vain olettaa. Sitten toisaalta, mikäli he tosiaan tekevät sitä siitä syystä, niin johtuuko se siitä, että homoseksuaalien kulttuuri on muotoutunut tietynlaiseksi jostain muusta syystä kuin itse homoseksuaalisuuden takia? Tämäkin pitäisi ottaa vielä huomioon.
Fundikset eivät tule ajatelleeksi että juuri sen kaltainen suhtautuminen homoihin mitä hekin edustavat saattaa olla yksi syy esimerkiksi mielenterveysongelmiin.
Anonyymi kirjoitti:
Lihava mies kaipaa toisen lihavan miehen rakkautta, lämpimiä pizzoja ja hyvänä päivänä menee sitruunatkin.
On vaan niin kaapissa, että uskaltaa tunnustaa tuon vain sellaiselle, joka on kaukana netissä, ellei jopa ihan Espanjassa.
Jotenkin traagista vielä v. 2020 :(
👍Ja kun painoni on ollut 82 kiloa viime aikoina. Vähän ylipainoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lihava mies kaipaa toisen lihavan miehen rakkautta, lämpimiä pizzoja ja hyvänä päivänä menee sitruunatkin.
On vaan niin kaapissa, että uskaltaa tunnustaa tuon vain sellaiselle, joka on kaukana netissä, ellei jopa ihan Espanjassa.
Jotenkin traagista vielä v. 2020 :(
👍Onnea yrityksellesi Torren suhteen, en tosin toivo sinusta heidän avioliittonsa rikkojaa, mutta Torre vaikuttaa harvinaisen kivalta mieheltä ja saattaa hyväksyä sut vaikka ystäväkseen.
Onnea myös painonhallintaasi, kaikkia meitä tarvitaan mut ylipaino tuo huomattavia terveysriskejä mukanaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lihava mies kaipaa toisen lihavan miehen rakkautta, lämpimiä pizzoja ja hyvänä päivänä menee sitruunatkin.
On vaan niin kaapissa, että uskaltaa tunnustaa tuon vain sellaiselle, joka on kaukana netissä, ellei jopa ihan Espanjassa.
Jotenkin traagista vielä v. 2020 :(
👍Sorry jos ymmärsin kommenttisi väärin, olin niin uppoutunut palstalla vellovaan törkyyn, etten saanut pidettyä silmiäni auki.
Kaikkea hyvää joka tapauksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onnea yrityksellesi Torren suhteen, en tosin toivo sinusta heidän avioliittonsa rikkojaa, mutta Torre vaikuttaa harvinaisen kivalta mieheltä ja saattaa hyväksyä sut vaikka ystäväkseen.
Onnea myös painonhallintaasi, kaikkia meitä tarvitaan mut ylipaino tuo huomattavia terveysriskejä mukanaan.JäIieen prôjisoit omia toiveitasi muihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fundikset eivät tule ajatelleeksi että juuri sen kaltainen suhtautuminen homoihin mitä hekin edustavat saattaa olla yksi syy esimerkiksi mielenterveysongelmiin.
"Fundikset eivät tule ajatelleeksi että juuri sen kaltainen suhtautuminen homoihin mitä hekin edustavat saattaa olla yksi syy esimerkiksi mielenterveysongelmiin."
Kuinka oikeassa olekaan, että jumalattomuus voi aiheuttaa mielenterveysongelmia. Anonyymi kirjoitti:
"Fundikset eivät tule ajatelleeksi että juuri sen kaltainen suhtautuminen homoihin mitä hekin edustavat saattaa olla yksi syy esimerkiksi mielenterveysongelmiin."
Kuinka oikeassa olekaan, että jumalattomuus voi aiheuttaa mielenterveysongelmia.Mikä tollo oletkaan!
Häpeä!- Anonyymi
Ai Torreko painaakin alle 70 kiloa? Sinulla on loistava päättelykyky luetun ymmärtämisen lisäksi. Oletko harkinnut mensan jäsenyyden lisäksi hakeutua vaikkapa eduskuntaan hoitamaan ihmisten yhteisiä asioita? Vaikuttaisit varsin sopivalta poliitikolta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JäIieen prôjisoit omia toiveitasi muihin.
Sorry kultaseni, Torre tuskin pitää minusta ja sitä paitsi en ole etsimässä miestä täältä vaikka olenkin hetero.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aito hengellisyytesi alkaa vaikuttaa ja huolestuttavalta, miksi et kerro suoraan Torrelle rakastavasi häntä? Niinkuin mies miehelle, esittämäsi huomionkipeys saattaa viitata oman aidon seksuaalisuutesi kieltämiseen.
JäIleen projisoit omia tuntemuksiasi toisiin.
Kerro tuo toki suoraan TürreIIe, äläkä näin väIikäsien kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JäIieen prôjisoit omia toiveitasi muihin.
Ihanaa kohdata tällaisella palstalla tuollainen verbaalinen hengellisen lahjan omaava uskova
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JäIleen projisoit omia tuntemuksiasi toisiin.
Kerro tuo toki suoraan TürreIIe, äläkä näin väIikäsien kautta.Voi miten kultainen ressukka oletkaan, kiitos jalosta sydämestäsi lähtevästä huolenpidostasi.
- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Esim. CDC:n ( Centre for Disease Control and Prevention ) sivuilla kerrotaan, että ne miehet jotka harrastavat seksiä toisten miesten kanssa, kärsivät muuta väestöä enemmän sukupuolitaudesta ja HIV:stä, tupakan ja huumeiden käytöstä ja masennuksesta.
https://www.cdc.gov/msmhealth/for-your-health.htm
Kyse oli siis siitä, että lääkärinä Päivi Räsänen voi olla tavallista ihmistä tietoisempi homoseksin vaikutuksista ja haitoista ihmisen terveyteen, kuten jo aikaisemmassa viestissäni totesin."Esim. CDC:n ( Centre for Disease Control and Prevention ) sivuilla kerrotaan, että ne miehet jotka harrastavat seksiä toisten miesten kanssa, kärsivät muuta väestöä enemmän sukupuolitaudesta ja HIV:stä, tupakan ja huumeiden käytöstä ja masennuksesta."
Tuo saattoi olla totta esim. Manhattanin tai Kalifornian homokuplissa ja seksiklubeilla pyörivillä. Tai siihen aikaan kun homosuhteita piti harrastaa salaa miesten vessoissa ja puistossa. Tavalliset parisuhteissa elävät homot ovat tuskin CDC:n tilastoihin edes päätyneet.
Ja jos samoissa ympyröissä liikkuvaa heteroväestöä olisi verrattu muuhun väestöön, niin hekin olisivat kärsineet tavallista enemmän sukupuolitaudeista ja irrallisuuden tunteisiin liittyvästä masennuksesta. Esim. 70-luvun Manhattanilla ne olivat sinkkujen ja bilettäjien ammattitauteja. - Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Kyse oli edelleen siis siitä, että lääkärinä Päivi Räsänen voi olla tavallista ihmistä tietoisempi homoseksin vaikutuksista ja haitoista ihmisen terveyteen. :)
Linkki todisti vain homoseksin vaikutuksista. En voi todistaa vuorenvarmasti mitä kaikkea Päivi Räsänen tietää ja mitä ei, ja hassua kyllä, et sinäkään. Mutta tavallisesti lääkärit ovat tavallista ihmistä tietoisempia ihmisten terveydestä. Tämä johtuu siitä, että he ovat lääkäreitä. Heitä kiinnostaa tällaiset asiat jo ihan työn puolesta.
Yhdysvaltain tautikeskus (engl. Centers for Disease Control and Prevention, lyh. CDC) on Yhdysvaltain sairauksien valvonnasta ja ehkäisystä vastaava viranomainen. Se ei siis ole kristillinen järjestö tai fundamentalistien salaliitto, jos sitä epäilet."Linkki todisti vain homoseksin vaikutuksista."
No ei todista!!. Tavalliset rauhallista elämää elävät homoparit ovat tuskin edes päätyneet tähän tutkimukseen. Tutkimus kertoo tietyissä ympyröissä vallalla olevan biletyskulttuurin vaikutuksista. Suurin osa homoista ei näissä ympyröissä liiku. Ja bilekulttuuria harrastavat heterot kärsivät tismalleen samoista ongelmista - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miesten anukset löystyvät ja heiltä menee pidätyskyky.
AIDS on homojen levittämä tauti myös heteroihin."AIDS on homojen levittämä tauti myös heteroihin."
Pikemminkin päinvastoin. HIV on apinoista metsästäjiin verelle altistumisen kautta siirtynyt virus. Ensimmäiset kantajat olivat erittäin todennäköisyydellä heteroja. Siitä se levisi edelleen seksin kautta ja veriteitse. HI-virus ei välitä onko kantaja homo vai hetero. Anonyymi kirjoitti:
Miksi kirjoitat "ei kai"?
Etkö osaa sanoa edes mikä ero on noilla omilla tarjoamillasi vaihtoehdoilla?
Ei kai...
Sun pitää kiistatta kumota tuo mun spekulaatio, jos meinaat saada Päivi-jutuillesi yhtään kannattajaa :D
Päivi ei kai ;D ole koskaan sanonut julkisesti LÄÄKÄRINÄ "tupakka, huumeiden käyttö, seksi jne." vie sut turmioon. Ainakaan YHDELLEKÄÄN heterolle ei näin ole katsonut tarpeelliseksi sanoa julkisessa sanassa. Heteron synnillinen elämä ei ole Päivin ydinosaamista?
Miten tästä voi maallikko vetää johtopäätöksen, ettei Päiville LÄÄKÄRINÄ haittaa, että 5,5 suomalaista heteroa polttaa, vetää huumeita ja sekstailee niin, että saa HIV:in? Ainoastaan homot ovat tässäkin Päivin ja muiden kaltaistensa uskovien, Y.U:n, u.v;n, Artsin ja kumppaneiden sydäntä lähellä.
Onhan se tietty imartelevaa, kun meikäläisistä niin hyvää huolta pidetään, mutta eikö se olisi hieman tasa-arvoisempaa, jos huomaisitte joskus, ettei heterot ihan synnittöminä, taudittomina tai opastusta pois Helvetin lieskoista tarvitsemattomina hekään tässä maailmassa elä?
👍" Päivi ei kai ;D ole koskaan sanonut julkisesti LÄÄKÄRINÄ "tupakka, huumeiden käyttö, seksi jne." vie sut turmioon. Ainakaan YHDELLEKÄÄN heterolle ei näin ole katsonut tarpeelliseksi sanoa julkisessa sanassa. Heteron synnillinen elämä ei ole Päivin ydinosaamista? "
Kiitos kommentistasi. Olin eilen poissa palstalta ja nyt minulla on 120 ilmoitusta viesteistä. Tässä menee siis hiukan aikaa pelkästään siinä, että selvitän, mitkä viestit ovat minulle ja mihin niistä kannattaa vastata ja kuinka pitkästi. Yksi vaihtoehto on esim. rajoittaa anonyymeille vastaamista.
En minä tiedä, mitä Päivi Räsänen on sanonut lääkärinä. Ilmeisesti et itsekään tiedä.
"Miten tästä voi maallikko vetää johtopäätöksen, ettei Päiville LÄÄKÄRINÄ haittaa, että 5,5 suomalaista heteroa polttaa, vetää huumeita ja sekstailee niin, että saa HIV:in? "
En edelleenkään tiedä, mitä Päivi on lääkärinä sanonut, mutta Päivi lääkärinä varmaan on huolestunut ihan samalla tavalla kaikkien ihmisten terveydestä. Heterot vain käyttävät suhteessa vähemmän tupakkaa, huumeita ja harrastavat vähemmän seksiä saman sukupuolen kanssa. Joten he ovat terveempiä siinä mielessä. On täysin ymmärrettävää, että Päivi Räsänen, kuten kuka tahansa lääkäri, on enemmän huolissaan niistä sairaammista, kuin niistä terveemmistä.
" Ainoastaan homot ovat tässäkin Päivin ja muiden kaltaistensa uskovien, Y.U:n, u.v;n, Artsin ja kumppaneiden sydäntä lähellä."
Me olemme Päivin tavoin huolissamme homoseksuaalisia tekoja tekevien ihmisten pelastuksesta vähän samalla logiikalla kuin Jeesuskin: " Sen kuullessaan Jeesus sanoi heille: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä." (Mark. 2:17)
"Onhan se tietty imartelevaa, kun meikäläisistä niin hyvää huolta pidetään, mutta eikö se olisi hieman tasa-arvoisempaa, jos huomaisitte joskus, ettei heterot ihan synnittöminä, taudittomina tai opastusta pois Helvetin lieskoista tarvitsemattomina hekään tässä maailmassa elä?"
Et kai sinä tasa-arvoa tarkoita, vaan tasapuolisuutta? Tasa-arvo on lähinnä yhteiskunnallinen asia. Se liittyy esim. lakeihin ja oikeuksiin.
Mutta kun kerran puhutaan Päivi Räsäsen seksuaalikäsityksestä ja aloittaja rajaa sen koskemaan homoseksuaalisuutta, niin minähän vain noudatan hyvää kirjoitustapaa, kun pysyn aiheessa. Jos koet, että aloitus ei ole tasapuolinen, anna palautta aloittajalle.
Toivottavasti tämä riittää tällä erää.Antroposeeni kirjoitti:
Mutta korrelaatio ei aina implikoi kausaatiota. Eli miehet, jotka tekevät noita luettelemiasi asioita, saattavat tehdä noita kaikkia asioita jostain muusta syystä kuin siitä syystä, että ovat homoseksuaaleja. Minulla ei ole mitään sitä seikkaa vastaan, että he tekisivätkin niitä muita asioita juuri siksi, että ovat homoseksuaaleja, mutta tuo pitäisi jotenkin osoittaa eikä vain olettaa. Sitten toisaalta, mikäli he tosiaan tekevät sitä siitä syystä, niin johtuuko se siitä, että homoseksuaalien kulttuuri on muotoutunut tietynlaiseksi jostain muusta syystä kuin itse homoseksuaalisuuden takia? Tämäkin pitäisi ottaa vielä huomioon.
Kiitos kommentistasi. Mukava saada välillä ihan fiksu kommentti. Niin, tämä voi olla vähän sellainen "muna vai kana"-ongelma. En ole paljon korrelaation ja kausaation suhdetta tutkinut, mutta voin hatusta heittää pari juttua.
Yhdysvaltain tautikeskuksen sivuilta: " Gay, bisexual, and other men who have sex with men are 17 times more likely to get anal cancer than heterosexual men."
Mielestäni 17-kertainen on jo merkittävä ero. Todistaako se kausaation, en tiedä.
On selvää, että syyt esim. tupakointiin voivat olla samoja eri ryhmissä. Mutta homomiesten suurempi peräsuolisyöpäsairastavuus oletettavasti johtuu siitä, että he harrastavat enemmän tietyn tyyppistä seksiä toisten miesten kanssa kuin heterot. Yhteys vaikuttaa yksiselitteisemmältä ja todennäköisemmältä, kuin esim. jäätelön syömisen ja hukkumiskuoleman välillä.
Ja jos kärjistän, niin mielestäni on hassua väittää, että homoseksuaalit miehet voivat harrastaa homoseksiä jostain muustakin syystä kuin homoseksuaalisuutensa takia. Pyydän anteeksi, jos väänsin ajatuksesi tunnistamattomaan muotoon. :)
Kristinusko on asiassa selkeä. Raamattu ei ota huomioon yksittäisten ihmisten syitä tai kulttuurin vaikutusta. Arvioinnin kohteena on ensisijaisesti ihmisen käytös, mitä hän tekee. Ja me kaikki tiedämme, mitä Raamattu sanoo seksistä saman sukupuolen kanssa.Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Mukava saada välillä ihan fiksu kommentti. Niin, tämä voi olla vähän sellainen "muna vai kana"-ongelma. En ole paljon korrelaation ja kausaation suhdetta tutkinut, mutta voin hatusta heittää pari juttua.
Yhdysvaltain tautikeskuksen sivuilta: " Gay, bisexual, and other men who have sex with men are 17 times more likely to get anal cancer than heterosexual men."
Mielestäni 17-kertainen on jo merkittävä ero. Todistaako se kausaation, en tiedä.
On selvää, että syyt esim. tupakointiin voivat olla samoja eri ryhmissä. Mutta homomiesten suurempi peräsuolisyöpäsairastavuus oletettavasti johtuu siitä, että he harrastavat enemmän tietyn tyyppistä seksiä toisten miesten kanssa kuin heterot. Yhteys vaikuttaa yksiselitteisemmältä ja todennäköisemmältä, kuin esim. jäätelön syömisen ja hukkumiskuoleman välillä.
Ja jos kärjistän, niin mielestäni on hassua väittää, että homoseksuaalit miehet voivat harrastaa homoseksiä jostain muustakin syystä kuin homoseksuaalisuutensa takia. Pyydän anteeksi, jos väänsin ajatuksesi tunnistamattomaan muotoon. :)
Kristinusko on asiassa selkeä. Raamattu ei ota huomioon yksittäisten ihmisten syitä tai kulttuurin vaikutusta. Arvioinnin kohteena on ensisijaisesti ihmisen käytös, mitä hän tekee. Ja me kaikki tiedämme, mitä Raamattu sanoo seksistä saman sukupuolen kanssa.Pointtini kausaliteetista koski luonnollisesti niitä muita asioita kuin sitä, että miksi homoseksuaalit harjoittavat homoseksuaalista toimintaa, ja altistuvat sen erityispiirteisiin liittyville riskeille. Ajattelin, että tuo olisi ollut itsestäänselvyys, jottei sitä olisi tarvinnut erikseen mainita. Mutta kun ei ollut, näköjään, niin nyt se on ainakin mainittu, että sitä en tarkoittanut.
Peräsuolisyövälle altistavia tekijöitä lienevät jotkin sukupuolitaudit. Kun homoilla ymmärrettävistä syistä, toivottavasti tämä tosiaan oikeasti on itsestäänselvyys, ei ole raskaaksi tulemisen riskiä suojaamattomassa seksissä, niin heillähän ei sitten välttämättä ole samanlaista motiivia käyttää ehkäisyä kuin on heteroseksissä, missä lastien joutuminen lisääntymisen kannalta oleelliseen paikkaan vahingossakin on riski, rapatessa kun roiskuu. Sitä en tiedä, kuinka usein heterosuhteissa suoritetaan mielummin hanurinrassailua, mutta varmaa lienee, että homosuhteissa vaihtoehtoisia liitäntöjä on vähemmän, jolloin tiettyyn osoitteeseen ns. kohdistuu todennäköisemmin enemmän sitä trafiikkia. Ja lienee mahdollista, että pienissä piireissä, joissa homoseksuaalit toisiaan tapaavat vapaan seksin merkeissä sukupuolitaudit pääsevät leviäämän helpommin kuin väestössä muutoin.
Mutta (17-kertaisen) eron merkittävyys ei tässä asiassa ole se kausaation osoittava tekijä, vaan lienee ennemmin liittyvä tuohon, mitä yllä kuvailen. Puolestaan mitä tulee esim. masennusriskiin jne. niin sellaista on esitetty, että se johtuisi syrjittynä olemisesta ja vähemmistöstressistä ja mitä niitä nyt on. Mielestäni ne ovat hyvinkin uskottavia syitä, koska kyllähän koulukiusatutkin masentuvat muita todennäköisemmin jne.Yksi.uskis kirjoitti:
" Päivi ei kai ;D ole koskaan sanonut julkisesti LÄÄKÄRINÄ "tupakka, huumeiden käyttö, seksi jne." vie sut turmioon. Ainakaan YHDELLEKÄÄN heterolle ei näin ole katsonut tarpeelliseksi sanoa julkisessa sanassa. Heteron synnillinen elämä ei ole Päivin ydinosaamista? "
Kiitos kommentistasi. Olin eilen poissa palstalta ja nyt minulla on 120 ilmoitusta viesteistä. Tässä menee siis hiukan aikaa pelkästään siinä, että selvitän, mitkä viestit ovat minulle ja mihin niistä kannattaa vastata ja kuinka pitkästi. Yksi vaihtoehto on esim. rajoittaa anonyymeille vastaamista.
En minä tiedä, mitä Päivi Räsänen on sanonut lääkärinä. Ilmeisesti et itsekään tiedä.
"Miten tästä voi maallikko vetää johtopäätöksen, ettei Päiville LÄÄKÄRINÄ haittaa, että 5,5 suomalaista heteroa polttaa, vetää huumeita ja sekstailee niin, että saa HIV:in? "
En edelleenkään tiedä, mitä Päivi on lääkärinä sanonut, mutta Päivi lääkärinä varmaan on huolestunut ihan samalla tavalla kaikkien ihmisten terveydestä. Heterot vain käyttävät suhteessa vähemmän tupakkaa, huumeita ja harrastavat vähemmän seksiä saman sukupuolen kanssa. Joten he ovat terveempiä siinä mielessä. On täysin ymmärrettävää, että Päivi Räsänen, kuten kuka tahansa lääkäri, on enemmän huolissaan niistä sairaammista, kuin niistä terveemmistä.
" Ainoastaan homot ovat tässäkin Päivin ja muiden kaltaistensa uskovien, Y.U:n, u.v;n, Artsin ja kumppaneiden sydäntä lähellä."
Me olemme Päivin tavoin huolissamme homoseksuaalisia tekoja tekevien ihmisten pelastuksesta vähän samalla logiikalla kuin Jeesuskin: " Sen kuullessaan Jeesus sanoi heille: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä." (Mark. 2:17)
"Onhan se tietty imartelevaa, kun meikäläisistä niin hyvää huolta pidetään, mutta eikö se olisi hieman tasa-arvoisempaa, jos huomaisitte joskus, ettei heterot ihan synnittöminä, taudittomina tai opastusta pois Helvetin lieskoista tarvitsemattomina hekään tässä maailmassa elä?"
Et kai sinä tasa-arvoa tarkoita, vaan tasapuolisuutta? Tasa-arvo on lähinnä yhteiskunnallinen asia. Se liittyy esim. lakeihin ja oikeuksiin.
Mutta kun kerran puhutaan Päivi Räsäsen seksuaalikäsityksestä ja aloittaja rajaa sen koskemaan homoseksuaalisuutta, niin minähän vain noudatan hyvää kirjoitustapaa, kun pysyn aiheessa. Jos koet, että aloitus ei ole tasapuolinen, anna palautta aloittajalle.
Toivottavasti tämä riittää tällä erää.Et ymmärrä Päiviä.
Hän ei ole huolestunut kenestäkään. Hän sanoi, että Suomi ottaisi vastaan vain kristittyjä pakolaisia. Hän solvaa homoja vuodesta toiseen ja ei aio perua puheitaan.Antroposeeni kirjoitti:
Pointtini kausaliteetista koski luonnollisesti niitä muita asioita kuin sitä, että miksi homoseksuaalit harjoittavat homoseksuaalista toimintaa, ja altistuvat sen erityispiirteisiin liittyville riskeille. Ajattelin, että tuo olisi ollut itsestäänselvyys, jottei sitä olisi tarvinnut erikseen mainita. Mutta kun ei ollut, näköjään, niin nyt se on ainakin mainittu, että sitä en tarkoittanut.
Peräsuolisyövälle altistavia tekijöitä lienevät jotkin sukupuolitaudit. Kun homoilla ymmärrettävistä syistä, toivottavasti tämä tosiaan oikeasti on itsestäänselvyys, ei ole raskaaksi tulemisen riskiä suojaamattomassa seksissä, niin heillähän ei sitten välttämättä ole samanlaista motiivia käyttää ehkäisyä kuin on heteroseksissä, missä lastien joutuminen lisääntymisen kannalta oleelliseen paikkaan vahingossakin on riski, rapatessa kun roiskuu. Sitä en tiedä, kuinka usein heterosuhteissa suoritetaan mielummin hanurinrassailua, mutta varmaa lienee, että homosuhteissa vaihtoehtoisia liitäntöjä on vähemmän, jolloin tiettyyn osoitteeseen ns. kohdistuu todennäköisemmin enemmän sitä trafiikkia. Ja lienee mahdollista, että pienissä piireissä, joissa homoseksuaalit toisiaan tapaavat vapaan seksin merkeissä sukupuolitaudit pääsevät leviäämän helpommin kuin väestössä muutoin.
Mutta (17-kertaisen) eron merkittävyys ei tässä asiassa ole se kausaation osoittava tekijä, vaan lienee ennemmin liittyvä tuohon, mitä yllä kuvailen. Puolestaan mitä tulee esim. masennusriskiin jne. niin sellaista on esitetty, että se johtuisi syrjittynä olemisesta ja vähemmistöstressistä ja mitä niitä nyt on. Mielestäni ne ovat hyvinkin uskottavia syitä, koska kyllähän koulukiusatutkin masentuvat muita todennäköisemmin jne."Peräsuolisyövälle altistavia tekijöitä lienevät jotkin sukupuolitaudit. Kun homoilla ymmärrettävistä syistä, toivottavasti tämä tosiaan oikeasti on itsestäänselvyys, ei ole raskaaksi tulemisen riskiä suojaamattomassa seksissä, niin heillähän ei sitten välttämättä ole samanlaista motiivia käyttää ehkäisyä kuin on heteroseksissä, missä lastien joutuminen lisääntymisen kannalta oleelliseen paikkaan vahingossakin on riski, rapatessa kun roiskuu. Sitä en tiedä, kuinka usein heterosuhteissa suoritetaan mielummin hanurinrassailua, mutta varmaa lienee, että homosuhteissa vaihtoehtoisia liitäntöjä on vähemmän, jolloin tiettyyn osoitteeseen ns. kohdistuu todennäköisemmin enemmän sitä trafiikkia. Ja lienee mahdollista, että pienissä piireissä, joissa homoseksuaalit toisiaan tapaavat vapaan seksin merkeissä sukupuolitaudit pääsevät leviäämän helpommin kuin väestössä muutoin.
Mutta (17-kertaisen) eron merkittävyys ei tässä asiassa ole se kausaation osoittava tekijä, vaan lienee ennemmin liittyvä tuohon, mitä yllä kuvailen."
Kiitos kommentistasi. Jos nyt oikein ymmärsin, sinä olet samaa mieltä kanssani muuten, mutta 17-kertaisuus ei todista kausaatiota.
"Puolestaan mitä tulee esim. masennusriskiin jne. niin sellaista on esitetty, että se johtuisi syrjittynä olemisesta ja vähemmistöstressistä ja mitä niitä nyt on. Mielestäni ne ovat hyvinkin uskottavia syitä, koska kyllähän koulukiusatutkin masentuvat muita todennäköisemmin jne."
Kiusaaminen voi masentaa, mutta ei kaikkia. Jotkut suuttuvat ja vetäjät kiusaajia kuonoon kunnes kiusaaminen loppuu.
Luulenkin, että pahiten kiusaaminen sattuu niihin, jolla on jo valmiiksi huono itsetunto tai jokin sisäinen ristiriita. Homoseksuaaleilla voi olla molemmat alitajuisena ja torjuttuna mielessään. Heillä on syvä ristiriita oman ruumiinsa ja halujensa välillä.Yksi.uskis kirjoitti:
"Peräsuolisyövälle altistavia tekijöitä lienevät jotkin sukupuolitaudit. Kun homoilla ymmärrettävistä syistä, toivottavasti tämä tosiaan oikeasti on itsestäänselvyys, ei ole raskaaksi tulemisen riskiä suojaamattomassa seksissä, niin heillähän ei sitten välttämättä ole samanlaista motiivia käyttää ehkäisyä kuin on heteroseksissä, missä lastien joutuminen lisääntymisen kannalta oleelliseen paikkaan vahingossakin on riski, rapatessa kun roiskuu. Sitä en tiedä, kuinka usein heterosuhteissa suoritetaan mielummin hanurinrassailua, mutta varmaa lienee, että homosuhteissa vaihtoehtoisia liitäntöjä on vähemmän, jolloin tiettyyn osoitteeseen ns. kohdistuu todennäköisemmin enemmän sitä trafiikkia. Ja lienee mahdollista, että pienissä piireissä, joissa homoseksuaalit toisiaan tapaavat vapaan seksin merkeissä sukupuolitaudit pääsevät leviäämän helpommin kuin väestössä muutoin.
Mutta (17-kertaisen) eron merkittävyys ei tässä asiassa ole se kausaation osoittava tekijä, vaan lienee ennemmin liittyvä tuohon, mitä yllä kuvailen."
Kiitos kommentistasi. Jos nyt oikein ymmärsin, sinä olet samaa mieltä kanssani muuten, mutta 17-kertaisuus ei todista kausaatiota.
"Puolestaan mitä tulee esim. masennusriskiin jne. niin sellaista on esitetty, että se johtuisi syrjittynä olemisesta ja vähemmistöstressistä ja mitä niitä nyt on. Mielestäni ne ovat hyvinkin uskottavia syitä, koska kyllähän koulukiusatutkin masentuvat muita todennäköisemmin jne."
Kiusaaminen voi masentaa, mutta ei kaikkia. Jotkut suuttuvat ja vetäjät kiusaajia kuonoon kunnes kiusaaminen loppuu.
Luulenkin, että pahiten kiusaaminen sattuu niihin, jolla on jo valmiiksi huono itsetunto tai jokin sisäinen ristiriita. Homoseksuaaleilla voi olla molemmat alitajuisena ja torjuttuna mielessään. Heillä on syvä ristiriita oman ruumiinsa ja halujensa välillä.Niin, se 17-kertaisuus ei todista kausaatiota, vaan on muutoin osoittautuneeseen kausaatioon liittyvä ominaisuus.
>Kristillisestä näkökulmasta Päivi Räsäsen motiivit ovat jo tiedossa. Hän rakastaa lähimmäistään ja haluaa vain, että mahdollisimman moni ihminen pelastuisi eikä joutuisi kadotukseen.
Marssijärjestys on vain väärä. Useimmat ihmiset haluaisivat ensin kokea tunnistettavaa rakkautta ja vasta sitten sellaista joka pitää erikseen rakkaudeksi selittää, koska muuten sitä ei lainkaan tunnisteta. Päivi taas lyö ensin pöytään tunnistamattoman rakkauden kortin, ja silloin peli on menetetty.Yksi.uskis kirjoitti:
"Peräsuolisyövälle altistavia tekijöitä lienevät jotkin sukupuolitaudit. Kun homoilla ymmärrettävistä syistä, toivottavasti tämä tosiaan oikeasti on itsestäänselvyys, ei ole raskaaksi tulemisen riskiä suojaamattomassa seksissä, niin heillähän ei sitten välttämättä ole samanlaista motiivia käyttää ehkäisyä kuin on heteroseksissä, missä lastien joutuminen lisääntymisen kannalta oleelliseen paikkaan vahingossakin on riski, rapatessa kun roiskuu. Sitä en tiedä, kuinka usein heterosuhteissa suoritetaan mielummin hanurinrassailua, mutta varmaa lienee, että homosuhteissa vaihtoehtoisia liitäntöjä on vähemmän, jolloin tiettyyn osoitteeseen ns. kohdistuu todennäköisemmin enemmän sitä trafiikkia. Ja lienee mahdollista, että pienissä piireissä, joissa homoseksuaalit toisiaan tapaavat vapaan seksin merkeissä sukupuolitaudit pääsevät leviäämän helpommin kuin väestössä muutoin.
Mutta (17-kertaisen) eron merkittävyys ei tässä asiassa ole se kausaation osoittava tekijä, vaan lienee ennemmin liittyvä tuohon, mitä yllä kuvailen."
Kiitos kommentistasi. Jos nyt oikein ymmärsin, sinä olet samaa mieltä kanssani muuten, mutta 17-kertaisuus ei todista kausaatiota.
"Puolestaan mitä tulee esim. masennusriskiin jne. niin sellaista on esitetty, että se johtuisi syrjittynä olemisesta ja vähemmistöstressistä ja mitä niitä nyt on. Mielestäni ne ovat hyvinkin uskottavia syitä, koska kyllähän koulukiusatutkin masentuvat muita todennäköisemmin jne."
Kiusaaminen voi masentaa, mutta ei kaikkia. Jotkut suuttuvat ja vetäjät kiusaajia kuonoon kunnes kiusaaminen loppuu.
Luulenkin, että pahiten kiusaaminen sattuu niihin, jolla on jo valmiiksi huono itsetunto tai jokin sisäinen ristiriita. Homoseksuaaleilla voi olla molemmat alitajuisena ja torjuttuna mielessään. Heillä on syvä ristiriita oman ruumiinsa ja halujensa välillä.Kirjoitat järjettömiä.
Ei homoilla ole sen huonompi itsetunto kuin muillakaan. Itsetuntoon vaikuttaa joskus muiden suhtautuminen.
Pimeästä päästäsi vedit homoille syvän ristiriidan ruumiinsa ja halujensa välille.
Vedät itsesi lokaan.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kristillisestä näkökulmasta Päivi Räsäsen motiivit ovat jo tiedossa. Hän rakastaa lähimmäistään ja haluaa vain, että mahdollisimman moni ihminen pelastuisi eikä joutuisi kadotukseen.
Marssijärjestys on vain väärä. Useimmat ihmiset haluaisivat ensin kokea tunnistettavaa rakkautta ja vasta sitten sellaista joka pitää erikseen rakkaudeksi selittää, koska muuten sitä ei lainkaan tunnisteta. Päivi taas lyö ensin pöytään tunnistamattoman rakkauden kortin, ja silloin peli on menetetty.Niin.
Kun Päivi itse ei osoita rakkautta, niin muiden täytyy selostaa kuinka paljon Päivi rakastaa.
Kummaa porukkaa.- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
"Peräsuolisyövälle altistavia tekijöitä lienevät jotkin sukupuolitaudit. Kun homoilla ymmärrettävistä syistä, toivottavasti tämä tosiaan oikeasti on itsestäänselvyys, ei ole raskaaksi tulemisen riskiä suojaamattomassa seksissä, niin heillähän ei sitten välttämättä ole samanlaista motiivia käyttää ehkäisyä kuin on heteroseksissä, missä lastien joutuminen lisääntymisen kannalta oleelliseen paikkaan vahingossakin on riski, rapatessa kun roiskuu. Sitä en tiedä, kuinka usein heterosuhteissa suoritetaan mielummin hanurinrassailua, mutta varmaa lienee, että homosuhteissa vaihtoehtoisia liitäntöjä on vähemmän, jolloin tiettyyn osoitteeseen ns. kohdistuu todennäköisemmin enemmän sitä trafiikkia. Ja lienee mahdollista, että pienissä piireissä, joissa homoseksuaalit toisiaan tapaavat vapaan seksin merkeissä sukupuolitaudit pääsevät leviäämän helpommin kuin väestössä muutoin.
Mutta (17-kertaisen) eron merkittävyys ei tässä asiassa ole se kausaation osoittava tekijä, vaan lienee ennemmin liittyvä tuohon, mitä yllä kuvailen."
Kiitos kommentistasi. Jos nyt oikein ymmärsin, sinä olet samaa mieltä kanssani muuten, mutta 17-kertaisuus ei todista kausaatiota.
"Puolestaan mitä tulee esim. masennusriskiin jne. niin sellaista on esitetty, että se johtuisi syrjittynä olemisesta ja vähemmistöstressistä ja mitä niitä nyt on. Mielestäni ne ovat hyvinkin uskottavia syitä, koska kyllähän koulukiusatutkin masentuvat muita todennäköisemmin jne."
Kiusaaminen voi masentaa, mutta ei kaikkia. Jotkut suuttuvat ja vetäjät kiusaajia kuonoon kunnes kiusaaminen loppuu.
Luulenkin, että pahiten kiusaaminen sattuu niihin, jolla on jo valmiiksi huono itsetunto tai jokin sisäinen ristiriita. Homoseksuaaleilla voi olla molemmat alitajuisena ja torjuttuna mielessään. Heillä on syvä ristiriita oman ruumiinsa ja halujensa välillä.Ao. artikkelissa ei esitetty sairauden jakautumista sukupuolen- tai seksuaalisen suuntautumisen mukaan.
En käynyt jättämässä jälkeä lähdesivustollesi jossa esitettyihin tuloksiin perustuen annat ymmärtää peräsuolisyövän yhdeksi merkittäväksi tekijäksi peniksen työntämisen toisen ihmisen ruuansulatusjärjestelmän päätepisteeseen.
Kohdunkaulansyövän yhdeksi mahdolliseksi aiheuttajaksi on myös todettu miehen tartuttama sukupuolitauti (vast) tai yhdynnässä peniksestä emättimeen johtuneiden epäpuhtauksien aiheuttamat infektiot (vast).
Koska miehisistä tavoista vaikuttaa johtuvan monenlaista harmia, tulisiko sinusta miesten huonosta hygieniasta sekä ailahtelevasta seksuaalisesta käyttäytymisestä johtuen:
-miesten seksuaalista käyttäytymisen valvontaa viranomaistoimin tehostaa nykyisestään, siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
-velvoittaa miehet korvaamaan seksuaalisen käyttäytymisensä seurauksena naiselle aiheutuneista vaivoista tuntuvia korvauksia, sekä mahdollisesti jopa väkivallan tunnusmerkistön mukaisilla rangaistuksilla?
Ihan vaan mielipide riittää...
Paksu- ja peräsuolen syöpä on tavallinen syöpä, jonka uusien tapausten ilmaantuvuus Suomessa on noin 3000 vuodessa. Se on n a i s i l l a toiseksi tavallisin syöpä rintasyövän jälkeen ja miehillä kolmanneksi tavallisin eturauhassyövän ja keuhkosyövän jälkeen.
(lähde: Vatsaelinsairaudet ja gastrokirurgia 20.1.2018/EIRA:n lääkäriasema.) - Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Niin.
Kun Päivi itse ei osoita rakkautta, niin muiden täytyy selostaa kuinka paljon Päivi rakastaa.
Kummaa porukkaa.Onhan Pändä todella yksnkertainen tyyppi, ei mitään kouIutustakaan.
- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi. Mukava saada välillä ihan fiksu kommentti. Niin, tämä voi olla vähän sellainen "muna vai kana"-ongelma. En ole paljon korrelaation ja kausaation suhdetta tutkinut, mutta voin hatusta heittää pari juttua.
Yhdysvaltain tautikeskuksen sivuilta: " Gay, bisexual, and other men who have sex with men are 17 times more likely to get anal cancer than heterosexual men."
Mielestäni 17-kertainen on jo merkittävä ero. Todistaako se kausaation, en tiedä.
On selvää, että syyt esim. tupakointiin voivat olla samoja eri ryhmissä. Mutta homomiesten suurempi peräsuolisyöpäsairastavuus oletettavasti johtuu siitä, että he harrastavat enemmän tietyn tyyppistä seksiä toisten miesten kanssa kuin heterot. Yhteys vaikuttaa yksiselitteisemmältä ja todennäköisemmältä, kuin esim. jäätelön syömisen ja hukkumiskuoleman välillä.
Ja jos kärjistän, niin mielestäni on hassua väittää, että homoseksuaalit miehet voivat harrastaa homoseksiä jostain muustakin syystä kuin homoseksuaalisuutensa takia. Pyydän anteeksi, jos väänsin ajatuksesi tunnistamattomaan muotoon. :)
Kristinusko on asiassa selkeä. Raamattu ei ota huomioon yksittäisten ihmisten syitä tai kulttuurin vaikutusta. Arvioinnin kohteena on ensisijaisesti ihmisen käytös, mitä hän tekee. Ja me kaikki tiedämme, mitä Raamattu sanoo seksistä saman sukupuolen kanssa.Kyllä sinä olet homoseksuaalisesti "kana", etkä "muna", vaikka miten neutraalisti kirjoituksiasi selailee.
Ei siinä mitään, joillakin on kivempaa omassa kuoressaan ja keskittyä munaansa, toisilla on sitten ihan pakko nokkia, kotkottaa ja olla suuna päänä joka paikkaan, vaikkei tietomäärä riitäkään.
👍 - Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
"Peräsuolisyövälle altistavia tekijöitä lienevät jotkin sukupuolitaudit. Kun homoilla ymmärrettävistä syistä, toivottavasti tämä tosiaan oikeasti on itsestäänselvyys, ei ole raskaaksi tulemisen riskiä suojaamattomassa seksissä, niin heillähän ei sitten välttämättä ole samanlaista motiivia käyttää ehkäisyä kuin on heteroseksissä, missä lastien joutuminen lisääntymisen kannalta oleelliseen paikkaan vahingossakin on riski, rapatessa kun roiskuu. Sitä en tiedä, kuinka usein heterosuhteissa suoritetaan mielummin hanurinrassailua, mutta varmaa lienee, että homosuhteissa vaihtoehtoisia liitäntöjä on vähemmän, jolloin tiettyyn osoitteeseen ns. kohdistuu todennäköisemmin enemmän sitä trafiikkia. Ja lienee mahdollista, että pienissä piireissä, joissa homoseksuaalit toisiaan tapaavat vapaan seksin merkeissä sukupuolitaudit pääsevät leviäämän helpommin kuin väestössä muutoin.
Mutta (17-kertaisen) eron merkittävyys ei tässä asiassa ole se kausaation osoittava tekijä, vaan lienee ennemmin liittyvä tuohon, mitä yllä kuvailen."
Kiitos kommentistasi. Jos nyt oikein ymmärsin, sinä olet samaa mieltä kanssani muuten, mutta 17-kertaisuus ei todista kausaatiota.
"Puolestaan mitä tulee esim. masennusriskiin jne. niin sellaista on esitetty, että se johtuisi syrjittynä olemisesta ja vähemmistöstressistä ja mitä niitä nyt on. Mielestäni ne ovat hyvinkin uskottavia syitä, koska kyllähän koulukiusatutkin masentuvat muita todennäköisemmin jne."
Kiusaaminen voi masentaa, mutta ei kaikkia. Jotkut suuttuvat ja vetäjät kiusaajia kuonoon kunnes kiusaaminen loppuu.
Luulenkin, että pahiten kiusaaminen sattuu niihin, jolla on jo valmiiksi huono itsetunto tai jokin sisäinen ristiriita. Homoseksuaaleilla voi olla molemmat alitajuisena ja torjuttuna mielessään. Heillä on syvä ristiriita oman ruumiinsa ja halujensa välillä."Luulenkin, että pahiten kiusaaminen sattuu niihin, jolla on jo valmiiksi huono itsetunto tai jokin sisäinen ristiriita. Homoseksuaaleilla voi olla molemmat alitajuisena ja torjuttuna mielessään. Heillä on syvä ristiriita oman ruumiinsa ja halujensa välillä."
Ensimmäinen rehellinen kommentti sinusta itsestäsi. Loput juttusi ovat luulottelua.
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ao. artikkelissa ei esitetty sairauden jakautumista sukupuolen- tai seksuaalisen suuntautumisen mukaan.
En käynyt jättämässä jälkeä lähdesivustollesi jossa esitettyihin tuloksiin perustuen annat ymmärtää peräsuolisyövän yhdeksi merkittäväksi tekijäksi peniksen työntämisen toisen ihmisen ruuansulatusjärjestelmän päätepisteeseen.
Kohdunkaulansyövän yhdeksi mahdolliseksi aiheuttajaksi on myös todettu miehen tartuttama sukupuolitauti (vast) tai yhdynnässä peniksestä emättimeen johtuneiden epäpuhtauksien aiheuttamat infektiot (vast).
Koska miehisistä tavoista vaikuttaa johtuvan monenlaista harmia, tulisiko sinusta miesten huonosta hygieniasta sekä ailahtelevasta seksuaalisesta käyttäytymisestä johtuen:
-miesten seksuaalista käyttäytymisen valvontaa viranomaistoimin tehostaa nykyisestään, siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
-velvoittaa miehet korvaamaan seksuaalisen käyttäytymisensä seurauksena naiselle aiheutuneista vaivoista tuntuvia korvauksia, sekä mahdollisesti jopa väkivallan tunnusmerkistön mukaisilla rangaistuksilla?
Ihan vaan mielipide riittää...
Paksu- ja peräsuolen syöpä on tavallinen syöpä, jonka uusien tapausten ilmaantuvuus Suomessa on noin 3000 vuodessa. Se on n a i s i l l a toiseksi tavallisin syöpä rintasyövän jälkeen ja miehillä kolmanneksi tavallisin eturauhassyövän ja keuhkosyövän jälkeen.
(lähde: Vatsaelinsairaudet ja gastrokirurgia 20.1.2018/EIRA:n lääkäriasema.)Näistä suolistosairauksista ja koko päivän netin ääressä perseellään istumisen vaikutuksesta suoliston toimintaan voisi ennemminkin esittää jonkun toinen johtuu toisesta -tutkimuksen.
👍 Selitin vain mikä voisi olla syy väitetyille havainnoille, josta Y.U. kertoi. Jos havainnot eivät pidä paikkaansa, älä siitä ainakaan minua moiti. Minä pyrin löytämään, joskus humoristisenkin, selityksen ilmiöille, mutta en ole vastuussa siitä ovatko väitetyt ilmiöt totta, vaan sitä koskien vastuussa on ilmiötä koskevan alkuperäisen väitteen esittäjä.
Jos käsitit, että rationalistointini sitä koskien, mistä tuo väitetty 17-kertainen ero voisi johtua koskisi jotenkin absoluuttisesti aivan kaikkien maailman homoseksuaalien toimintaa eikä vain sitä ryhmää, josta tämä tutkimus on väitetysti tehty, niin relaa vähän... ota vaikka poppersia. Olen kyllä itsekin kuullut siitä, että homoseksuaalien kesken on kulttuuria, jossa ehkäisystä ei piitata, ja joiden muita yhteisöjä suljetumman ja rajautuneemman luonteensa vuoksi tautien epidemiologia on erilainen kuin muussa väestössä. Eikö asia ole mitenkään näin?
Raamatun jae tähänkin päivään.
Room. 8:8
Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen.Paavali se kaiken tietää..
Senkin, että niiden miesten, joilla on vaimo, on elettävä kuin heillä ei vaimoja olisikaan.- Anonyymi
Jos luet sen ensin itsellesi, näkökykysi voi parantua.
- Anonyymi
Heterona vanhempana tulee tuosta jakeestasi mieleen miten liian monet heterot unohtavat ennen hedelmöitymiseen johtavaa seksiä huolehtia ja varoa perimänsä alistamisesta vahingoittaville asioille, kemikaaleille, sähköiselle säteilylle etc...
Vedetään alkoholia ja/tai huumeita, poltetaan tupakkaa, käytetään haitallisia pesuaineita, hengitetään polttoainehöyryjä jne...
Hetken mielijohteen seurauksena tapahtunut perimän vahingoittuminen saattaa aiheuttaa syntyvälle lapselle elinikäisen vamman, kyvyttömyyden elää ilman toisten apua...
Mahtaako tältä palstaltakaan löytyä yhtään niin vastuullista heteroa, että voisi oikeasti arvostella homoseksuaalien seksuaalista käyttäytymistä..
Tekopyhyys naurattaa ja itkettää, lapset kärsivät ja täällä jankataan vaan homoista... - Anonyymi
"Raamatun jae tähänkin päivään.
Room. 8:8
Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen."
Tämä on tärkeä ja hyvä jae!!
Ihmisen ei tule toteuttaa itseään ja olla sellainen kuin on, vaikka kirkon liberaalit papit kuinka tähän kehoittaisivat.
Ihmisen luonto on turmeltunut ja jokaisella ihmisellä on himoja ja haluja, seksuaalisuuden, vallan ja mammonan alueilla, joita hän ei voi hallita yhtään. Jos ihminen saa olla mitä on niin jälki on karmeaa, tuhoisaa ja lopulta tappavaa.
Tällaiset ihmiset Jumalan on ihan pakko tuhota sitten kun heidän etsikkoaikansa on ohi. Ja tästä syystä meidän uskovien tulee rohkaista julistaa uskoa Jeesukseen että pelastuisimme oman turmeltuneen luontomme kurimuksesta Jumala voiman kautta uskossa Jeesukseen. Amen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatun jae tähänkin päivään.
Room. 8:8
Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen."
Tämä on tärkeä ja hyvä jae!!
Ihmisen ei tule toteuttaa itseään ja olla sellainen kuin on, vaikka kirkon liberaalit papit kuinka tähän kehoittaisivat.
Ihmisen luonto on turmeltunut ja jokaisella ihmisellä on himoja ja haluja, seksuaalisuuden, vallan ja mammonan alueilla, joita hän ei voi hallita yhtään. Jos ihminen saa olla mitä on niin jälki on karmeaa, tuhoisaa ja lopulta tappavaa.
Tällaiset ihmiset Jumalan on ihan pakko tuhota sitten kun heidän etsikkoaikansa on ohi. Ja tästä syystä meidän uskovien tulee rohkaista julistaa uskoa Jeesukseen että pelastuisimme oman turmeltuneen luontomme kurimuksesta Jumala voiman kautta uskossa Jeesukseen. AmenJumala olisi kaiketi voinut halutessaan luoda robotteja jotka toimivat Hänen tahtonsa mukaisesti aina ja kaikessa.
Kuitenkin Hän antoi jokaiselle ihmiselle lahjaksi elämän mukana ainutlaatuisen ja yksilöllisen ihmisen ominaisuudet sekä piirteet.
Esityksestäsi saa vaikutelman kuin pitäisit Korkeinta pelkkänä tehtailijana joka päivän päätteeksi tarkastaa tuotannosta valmistuneiden kappaleiden standardinmukaisuuden ja heittää poikkeavat tuotteet yhteiskuntajätteeseen tai romunkeräykseen? Anonyymi kirjoitti:
Heterona vanhempana tulee tuosta jakeestasi mieleen miten liian monet heterot unohtavat ennen hedelmöitymiseen johtavaa seksiä huolehtia ja varoa perimänsä alistamisesta vahingoittaville asioille, kemikaaleille, sähköiselle säteilylle etc...
Vedetään alkoholia ja/tai huumeita, poltetaan tupakkaa, käytetään haitallisia pesuaineita, hengitetään polttoainehöyryjä jne...
Hetken mielijohteen seurauksena tapahtunut perimän vahingoittuminen saattaa aiheuttaa syntyvälle lapselle elinikäisen vamman, kyvyttömyyden elää ilman toisten apua...
Mahtaako tältä palstaltakaan löytyä yhtään niin vastuullista heteroa, että voisi oikeasti arvostella homoseksuaalien seksuaalista käyttäytymistä..
Tekopyhyys naurattaa ja itkettää, lapset kärsivät ja täällä jankataan vaan homoista...Kiitos kommentistasi, vanha tuttu. Hienoa, että olet nähnyt vaivaa viestisi kirjallisessa selkeydessä ja asettelussa. Asiasisällössä on kuitenkin pari ongelmaa.
Ensimmäinen lista todistaa lähinnä sen, että ei ole harrastettu heteroseksiä oikealla tavalla. Ei se penis murru eikä emätin repeydy, jos mies on huomavainen, hellä ja rakastavasti "lämmittää" naisensa.
Toinen lista tuntuu pääosin olevan lista kehittymättömien maiden terveydenhuollon ongelmista, vaikka toki Suomessakin abortteja tehdään ja on ympäristömyrkkyja ja vastuuttomuutta. Nämä asiat eivät kuitenkaan ole yksiselitteisesti heteroseksin syytä. Maailmaa tulisi kehittää juuri siihen suuntaan, että ihmiset ja valtiot olisivat vastuullisia ja fiksuja, jotta toisen listan juttuja ei tapahtuisi.
On lisäksi hassua, jos homoseksin puolustamiseksi pitää kritisoida heteroseksiä ja tehdä ongelma lasten hankkimisesta. Itse harrastan heteroseksiä vaurioittamatta ketään. Olen myös hyvin kiitollinen vanhemmilleni, että tekivät minut. Suurin kiitos menee tietysti Jumalalle, aamen.
Minun mielestä tällainen outo logiikka on juuri merkki homomyönteisen ajattelun heikkoudesta. Kun edes homomyönteiset ihmiset eivät enää löydä hyvää hyväksymästään suuntauksesta, pitää tietenkin tasata vaakaa kritisoimalla heteroseksuaalisuutta. Aivan kuin näitä kahta voisi rinnastaa keskenään.Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi, vanha tuttu. Hienoa, että olet nähnyt vaivaa viestisi kirjallisessa selkeydessä ja asettelussa. Asiasisällössä on kuitenkin pari ongelmaa.
Ensimmäinen lista todistaa lähinnä sen, että ei ole harrastettu heteroseksiä oikealla tavalla. Ei se penis murru eikä emätin repeydy, jos mies on huomavainen, hellä ja rakastavasti "lämmittää" naisensa.
Toinen lista tuntuu pääosin olevan lista kehittymättömien maiden terveydenhuollon ongelmista, vaikka toki Suomessakin abortteja tehdään ja on ympäristömyrkkyja ja vastuuttomuutta. Nämä asiat eivät kuitenkaan ole yksiselitteisesti heteroseksin syytä. Maailmaa tulisi kehittää juuri siihen suuntaan, että ihmiset ja valtiot olisivat vastuullisia ja fiksuja, jotta toisen listan juttuja ei tapahtuisi.
On lisäksi hassua, jos homoseksin puolustamiseksi pitää kritisoida heteroseksiä ja tehdä ongelma lasten hankkimisesta. Itse harrastan heteroseksiä vaurioittamatta ketään. Olen myös hyvin kiitollinen vanhemmilleni, että tekivät minut. Suurin kiitos menee tietysti Jumalalle, aamen.
Minun mielestä tällainen outo logiikka on juuri merkki homomyönteisen ajattelun heikkoudesta. Kun edes homomyönteiset ihmiset eivät enää löydä hyvää hyväksymästään suuntauksesta, pitää tietenkin tasata vaakaa kritisoimalla heteroseksuaalisuutta. Aivan kuin näitä kahta voisi rinnastaa keskenään.Harva kritisoi muuta kuin homoutta.
Mutta ei heterous tarkoita, että säästyvät kaikelta pahalta.- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi, vanha tuttu. Hienoa, että olet nähnyt vaivaa viestisi kirjallisessa selkeydessä ja asettelussa. Asiasisällössä on kuitenkin pari ongelmaa.
Ensimmäinen lista todistaa lähinnä sen, että ei ole harrastettu heteroseksiä oikealla tavalla. Ei se penis murru eikä emätin repeydy, jos mies on huomavainen, hellä ja rakastavasti "lämmittää" naisensa.
Toinen lista tuntuu pääosin olevan lista kehittymättömien maiden terveydenhuollon ongelmista, vaikka toki Suomessakin abortteja tehdään ja on ympäristömyrkkyja ja vastuuttomuutta. Nämä asiat eivät kuitenkaan ole yksiselitteisesti heteroseksin syytä. Maailmaa tulisi kehittää juuri siihen suuntaan, että ihmiset ja valtiot olisivat vastuullisia ja fiksuja, jotta toisen listan juttuja ei tapahtuisi.
On lisäksi hassua, jos homoseksin puolustamiseksi pitää kritisoida heteroseksiä ja tehdä ongelma lasten hankkimisesta. Itse harrastan heteroseksiä vaurioittamatta ketään. Olen myös hyvin kiitollinen vanhemmilleni, että tekivät minut. Suurin kiitos menee tietysti Jumalalle, aamen.
Minun mielestä tällainen outo logiikka on juuri merkki homomyönteisen ajattelun heikkoudesta. Kun edes homomyönteiset ihmiset eivät enää löydä hyvää hyväksymästään suuntauksesta, pitää tietenkin tasata vaakaa kritisoimalla heteroseksuaalisuutta. Aivan kuin näitä kahta voisi rinnastaa keskenään.Moi Moi vaan itsellesikin!
Jos olet lukenut kirjoituksiani palstalla ajatuksen kanssa, niin suhtaudun hyvinkin kriittisesti k a i k k e e n seksuaaliseen käyttäytymiseen, myös omaani.
Hienoa miten upeasti suhtaudut puolisoosi todella monesta muusta miehestä poiketen.
Ehkä hieman menit jo itsekehun puolellekin, mutta mitäpä mies ei tekisi korostaakseen miehisyyttään vuoteessa…
Oikeasti halusin nähdä, miten vastuullinen olet vanhemmuuteesi kuuluvassa seksuaalisessa käyttäytymisessä voidakseni arvioida sanojesi merkitystä ihmisen seksuaalisuudelle.
”Isän ja äidin itkiessä lohduttomasti pienen tyttönsä saamaa diagnoosia, pieni tyttö lohdutti heitä… pienet lapset ovat ihmeellisiä, eivät syyttele vaan antavat sydämellään anteeksi vanhempiensa tekemät virheet…”
Ymmärrän hyvin tyytyväisyytesi omaan olotilaasi, maailmassa on kuitenkin valtavan paljon ihmisiä, jotka eivät ole saaneet syntyä vastaaviin olosuhteisiin… myös lintukodossamme suomessa on edelleen liian paljon lapsia, joiden elämä on todella vaikeaa heistä itsestään riippumattomista syistä.
Hassua miten pidät kirjoituksiani yleensäkään minkään tietyn seksuaalisen suuntautumisen puolustajana ja/tai vastustajana, otan kantaa asioihin käytettävissä olevilla välineillä.
Kuten olen toistuvasti kirjoittanut, tähän mennessä niiden Raamatunkohtien sanamuodoissa, joita palstalla on käsitelty homoseksuaalisuuteen liittyen ei minun käsitykseni mukaan kerrota homoseksuaaleista ihmisistä vaan muunlaisen seksuaalisuuden omaavista.
Esimerkiksi Torre tuo pääsääntöisesti ihailtavan selkeästi seksuaalisuuteen liittyvien Raamatunkohtien sanamuodoista johtuvan välittömän informaation esille, samaa toivoisin teiltä vastaanväittäjiltä. Sanotaan, ettei totuus kaipaa selittelyjä.
Minusta olennaista Raamatun kuvaamassa seksuaalisuudessa on se mihin sitä on ilmaistu käytettävän ja vaikuttaa aika epätoivoiselta yrittää Paavalin huudahduksen todella vapaamuotoisella ”tulkinnalla” oikeuttaa oma pelkkä nautinnonhimo Raamatullisesti hyväksyttävänä, kun samaan aikaan yritetään v a s t a a v a seksuaalinen nautinnonhimo osoittaa kielteisenä toisille.
Suo nyt anteeksi, mutta minusta sinä itse rinnastat homoseksuaaliset teot heteroseksuaalisiin tekoihin hyväksyessäsi pelkkään nautiskeluun perustuvan seksin miehen ja naisen välisessä avioliitossa, vaikka Raamattu selkeästi osoittaa lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin välttämättömyyden ja muistuttaa himojen-hekumoinnin-siveettömyyden-miehen siemenen haaskaamisen haitallisuudesta sekä vaarallisuudesta.
Raamatun jako on nähdäkseni hyvinkin selkeä niillä esimerkeillä, joita palstallakin on tuotu esille…
Raamatun kuvaama seksi vaikuttaa olevan hyväksyttävää siis ainoastaan lisääntymistarkoituksessa myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Hyväksyttäessä Raamatun vastaisesti miehen ja naisen välisessä avioliitossa ehkäisy ja ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuva seksi, se tarkoittaa muidenkin ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettujen seksuaalisen käyttäytymisen muotojen hyväksymistä.
Onneksi maallinen lainsäädäntömme kieltää esimerkiksi lapsiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan... valitettavasti liian moni lapsi joutuu sitä kokemaan...
Etsin edelleen sanoille merkityksiä ja sinulta saa hyviä mielipiteitä… tosin vähän samaan tapaan kuin lehmännänniä puristaisi.
Näissä keskusteluissa harmillista on perusteiden puutteellisuus ja Raamatun sanamuodoista poikkeavat tulkinnat, koska hyvin usein mielipiteet tavataan kuitenkin esittää väitteen muodossa, joka ei anna keskustelumahdollisuutta (miehinen tapasi??)…. Pahoittelen negatiiviselta vaikuttavaa suhtautumistani käyttämiisi sanamuotoihin… olet varmaan ihan hyvä tyyppi.
I have to go, kiire… Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi, vanha tuttu. Hienoa, että olet nähnyt vaivaa viestisi kirjallisessa selkeydessä ja asettelussa. Asiasisällössä on kuitenkin pari ongelmaa.
Ensimmäinen lista todistaa lähinnä sen, että ei ole harrastettu heteroseksiä oikealla tavalla. Ei se penis murru eikä emätin repeydy, jos mies on huomavainen, hellä ja rakastavasti "lämmittää" naisensa.
Toinen lista tuntuu pääosin olevan lista kehittymättömien maiden terveydenhuollon ongelmista, vaikka toki Suomessakin abortteja tehdään ja on ympäristömyrkkyja ja vastuuttomuutta. Nämä asiat eivät kuitenkaan ole yksiselitteisesti heteroseksin syytä. Maailmaa tulisi kehittää juuri siihen suuntaan, että ihmiset ja valtiot olisivat vastuullisia ja fiksuja, jotta toisen listan juttuja ei tapahtuisi.
On lisäksi hassua, jos homoseksin puolustamiseksi pitää kritisoida heteroseksiä ja tehdä ongelma lasten hankkimisesta. Itse harrastan heteroseksiä vaurioittamatta ketään. Olen myös hyvin kiitollinen vanhemmilleni, että tekivät minut. Suurin kiitos menee tietysti Jumalalle, aamen.
Minun mielestä tällainen outo logiikka on juuri merkki homomyönteisen ajattelun heikkoudesta. Kun edes homomyönteiset ihmiset eivät enää löydä hyvää hyväksymästään suuntauksesta, pitää tietenkin tasata vaakaa kritisoimalla heteroseksuaalisuutta. Aivan kuin näitä kahta voisi rinnastaa keskenään.>Kun edes homomyönteiset ihmiset eivät enää löydä hyvää hyväksymästään suuntauksesta, pitää tietenkin tasata vaakaa kritisoimalla heteroseksuaalisuutta.
Miksi homoseksuaalisuudesta pitäisi löytää jotain ”hyvää”? Sehän on ihmisten laillinen yksityisasia, eikä sellaisia toisten kuulu pohtia. Tuntemattomien lähimmäisten seksin intensiivinen ajattelu ei ylisummaankaan liene kenenkään mielenterveydelle hyväksi.- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Kiitos kommentistasi, vanha tuttu. Hienoa, että olet nähnyt vaivaa viestisi kirjallisessa selkeydessä ja asettelussa. Asiasisällössä on kuitenkin pari ongelmaa.
Ensimmäinen lista todistaa lähinnä sen, että ei ole harrastettu heteroseksiä oikealla tavalla. Ei se penis murru eikä emätin repeydy, jos mies on huomavainen, hellä ja rakastavasti "lämmittää" naisensa.
Toinen lista tuntuu pääosin olevan lista kehittymättömien maiden terveydenhuollon ongelmista, vaikka toki Suomessakin abortteja tehdään ja on ympäristömyrkkyja ja vastuuttomuutta. Nämä asiat eivät kuitenkaan ole yksiselitteisesti heteroseksin syytä. Maailmaa tulisi kehittää juuri siihen suuntaan, että ihmiset ja valtiot olisivat vastuullisia ja fiksuja, jotta toisen listan juttuja ei tapahtuisi.
On lisäksi hassua, jos homoseksin puolustamiseksi pitää kritisoida heteroseksiä ja tehdä ongelma lasten hankkimisesta. Itse harrastan heteroseksiä vaurioittamatta ketään. Olen myös hyvin kiitollinen vanhemmilleni, että tekivät minut. Suurin kiitos menee tietysti Jumalalle, aamen.
Minun mielestä tällainen outo logiikka on juuri merkki homomyönteisen ajattelun heikkoudesta. Kun edes homomyönteiset ihmiset eivät enää löydä hyvää hyväksymästään suuntauksesta, pitää tietenkin tasata vaakaa kritisoimalla heteroseksuaalisuutta. Aivan kuin näitä kahta voisi rinnastaa keskenään.Kyse ei ole lainkaan homojen "ongelmista", vaan siitä, että uskonnollisissa piireissä ei tajuta samojen ongelmien koskettavan heteroita.
Jos Raamattu löytää satoja ongelmia heteroiden käytöksessä tai elämässä, niin miksi se on maton alle lakaistu asia, että Jumalansa sana pitää koskea heitäkin, koska heterot kuitenkin ovat määrällinen enemmistö.
Miten UMPITYHMÄ ja PIITTAAMATON pitää Päivin olla LÄÄKÄRINÄ ja KANSANEDUSTAJANA tai edes USKOVANA, että hänelle suurin osa suomalaisista on pelkkää ilmaa tai että Raamatussa on vain yksi jae, jota pitää lukea?
👍
- Anonyymi
Homous on synti Raamatun mukaan ja
sitä ei voi muuksi muuttaa.Homoutta ei todellakaan voi muuksi muuttaa. Hienoa, jos aitouskovat tämän lopulta tajuavat.
- Anonyymi
Siellä taisi olla siitä ensimmäisten kivien heittelystäkin jotain? Ehkä monta muutakin syntiä mainittiin? Kannattaa tutustua teokseen paremmin.
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellä taisi olla siitä ensimmäisten kivien heittelystäkin jotain? Ehkä monta muutakin syntiä mainittiin? Kannattaa tutustua teokseen paremmin.
👍Raamatussa kielletään seksuaalisuhde kahden naisen välillä, kuten kahden miehen välillä. Anaaliseksi on kielletty, näin suojataan myös naista alistumasta kivuliaaseen luonnonvastaiseen aktiin. Lähisukukulaisten väliset seksisuhteet on kielletty, sisäsiittoisuuden degeneraatio todentaa kiellon perusteet. Pukeutuminen vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin on kielletty, Raamattu ei salli transuilua. Seksisuhde eläimiin on kielletty, samoin kuolleeseen. Miksiköhän, yksilön terveys, hyvinvointi, vastuunotto omista teoista, vastuu lähimmäisestä, vastuu yhteiskunnasta. Asia on vakava ja seuraukset mittavat, ei mikään yksityisasia, pride marsia kankkusessa ymmärtämättä mitä on hyväksymässä. On asioita, jotka eivät ole hyväksi eivätkä koskaan tule olemaan. Jostain syystä kolme asiaa kuuluu usein samaan pakettiin: homoilu, huumeet ja saatana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa kielletään seksuaalisuhde kahden naisen välillä, kuten kahden miehen välillä. Anaaliseksi on kielletty, näin suojataan myös naista alistumasta kivuliaaseen luonnonvastaiseen aktiin. Lähisukukulaisten väliset seksisuhteet on kielletty, sisäsiittoisuuden degeneraatio todentaa kiellon perusteet. Pukeutuminen vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin on kielletty, Raamattu ei salli transuilua. Seksisuhde eläimiin on kielletty, samoin kuolleeseen. Miksiköhän, yksilön terveys, hyvinvointi, vastuunotto omista teoista, vastuu lähimmäisestä, vastuu yhteiskunnasta. Asia on vakava ja seuraukset mittavat, ei mikään yksityisasia, pride marsia kankkusessa ymmärtämättä mitä on hyväksymässä. On asioita, jotka eivät ole hyväksi eivätkä koskaan tule olemaan. Jostain syystä kolme asiaa kuuluu usein samaan pakettiin: homoilu, huumeet ja saatana.
"Jostain syystä kolme asiaa kuuluu usein samaan pakettiin: homoilu, huumeet ja saatana."
Mikä näistä kolmesta on Sinulle tärkein, jos vain yhden saisit valita mukaasi autiole saarelle?
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jostain syystä kolme asiaa kuuluu usein samaan pakettiin: homoilu, huumeet ja saatana."
Mikä näistä kolmesta on Sinulle tärkein, jos vain yhden saisit valita mukaasi autiole saarelle?
👍No hups!
autiole = autiolle
👍 - Anonyymi
Palstalla tähän mennessä ei vielä ole tuotukaan esille Raamatunkohtaa tai kohtia jotka osoittaisivat homouden olevan syntiä Raamatun mukaan.
Ehkä sinä vihdoinkin laitat sellaisia kohtia... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa kielletään seksuaalisuhde kahden naisen välillä, kuten kahden miehen välillä. Anaaliseksi on kielletty, näin suojataan myös naista alistumasta kivuliaaseen luonnonvastaiseen aktiin. Lähisukukulaisten väliset seksisuhteet on kielletty, sisäsiittoisuuden degeneraatio todentaa kiellon perusteet. Pukeutuminen vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin on kielletty, Raamattu ei salli transuilua. Seksisuhde eläimiin on kielletty, samoin kuolleeseen. Miksiköhän, yksilön terveys, hyvinvointi, vastuunotto omista teoista, vastuu lähimmäisestä, vastuu yhteiskunnasta. Asia on vakava ja seuraukset mittavat, ei mikään yksityisasia, pride marsia kankkusessa ymmärtämättä mitä on hyväksymässä. On asioita, jotka eivät ole hyväksi eivätkä koskaan tule olemaan. Jostain syystä kolme asiaa kuuluu usein samaan pakettiin: homoilu, huumeet ja saatana.
Raamatussa on kielletty joitakin miesten välisiä seksuaalisia toimenpiteitä, kuitenkaan miestä ei näyttäisi oleva n kielletty yhtymästä mieheen... ehkä se ei sitten ole mainitsemaasi homoseksuaalisuuteen kuuluvaa?
Naisten välisen seksin kieltoakaan osoittavaa Raamatunkohtaa ei vielä ole tuotu esille.
Raamattu vaikuttaa suhtautuvan hyvin kielteisesti miehen siemen haaskaamiseen, miehiin jotka makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, naisiin jotka luopuvat luonnollisesta yhteydestä mieheen (ilm. tarjoilleet miehille vaginaalisen penetraation sijaan rectumia vast). miehiin jotka ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja syttyneet toisiinsa...
Aika selkeästi vaikuttaa heteromiesten touhuilta, ensin hommitaan naisen kanssa ja sitten niin perin miehiseen tapaan alkavat touhuta keskenään...
-heteron huomioita- Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa kielletään seksuaalisuhde kahden naisen välillä, kuten kahden miehen välillä. Anaaliseksi on kielletty, näin suojataan myös naista alistumasta kivuliaaseen luonnonvastaiseen aktiin. Lähisukukulaisten väliset seksisuhteet on kielletty, sisäsiittoisuuden degeneraatio todentaa kiellon perusteet. Pukeutuminen vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin on kielletty, Raamattu ei salli transuilua. Seksisuhde eläimiin on kielletty, samoin kuolleeseen. Miksiköhän, yksilön terveys, hyvinvointi, vastuunotto omista teoista, vastuu lähimmäisestä, vastuu yhteiskunnasta. Asia on vakava ja seuraukset mittavat, ei mikään yksityisasia, pride marsia kankkusessa ymmärtämättä mitä on hyväksymässä. On asioita, jotka eivät ole hyväksi eivätkä koskaan tule olemaan. Jostain syystä kolme asiaa kuuluu usein samaan pakettiin: homoilu, huumeet ja saatana.
Naiset tykkäävät enemmän peppuseksistä kuin miehet.
Raamatussa ei kielletä panemasta naista pyllyyn.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstalla tähän mennessä ei vielä ole tuotukaan esille Raamatunkohtaa tai kohtia jotka osoittaisivat homouden olevan syntiä Raamatun mukaan.
Ehkä sinä vihdoinkin laitat sellaisia kohtia...Jos et edes tiedä mikä synti on niin selvitä se ensin ja palaa sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa kielletään seksuaalisuhde kahden naisen välillä, kuten kahden miehen välillä. Anaaliseksi on kielletty, näin suojataan myös naista alistumasta kivuliaaseen luonnonvastaiseen aktiin. Lähisukukulaisten väliset seksisuhteet on kielletty, sisäsiittoisuuden degeneraatio todentaa kiellon perusteet. Pukeutuminen vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin on kielletty, Raamattu ei salli transuilua. Seksisuhde eläimiin on kielletty, samoin kuolleeseen. Miksiköhän, yksilön terveys, hyvinvointi, vastuunotto omista teoista, vastuu lähimmäisestä, vastuu yhteiskunnasta. Asia on vakava ja seuraukset mittavat, ei mikään yksityisasia, pride marsia kankkusessa ymmärtämättä mitä on hyväksymässä. On asioita, jotka eivät ole hyväksi eivätkä koskaan tule olemaan. Jostain syystä kolme asiaa kuuluu usein samaan pakettiin: homoilu, huumeet ja saatana.
"Raamatussa kielletään seksuaalisuhde kahden naisen välillä, kuten kahden miehen välillä. Anaaliseksi on kielletty, näin suojataan myös naista alistumasta kivuliaaseen luonnonvastaiseen aktiin. Lähisukukulaisten väliset seksisuhteet on kielletty, sisäsiittoisuuden degeneraatio todentaa kiellon perusteet....."
Ihmiset ovat kehitelleet satoja erilaisia seksuaalisuuden, vallankäytön ja rahanhimon keinoja tuhota itseään ja muita ihmisiä. Jos ihminen saa toteuttaa itseään kuten kirkon papit toivovat, niin jälki on kaikilla näillä osa-alueilla tuhoisaa ja kuolemaa aiheuttavaa.
Surullista tässä on liberaalit papit ja kulttuurikumoukselliset ovat ottaneet homoseksuaalit ym. vastaavat kohteikseen johdattaa heitä Jumalaa ja Hänen tahtoaan vastaan. Miksi juuri homot ovat näiden "valtataistelijoiden" kohteena ja välineinä valtataisteluissaan, niin tätä en voi ymmärtää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et edes tiedä mikä synti on niin selvitä se ensin ja palaa sitten.
Homoseksuaalisuutta tai homoseksuaalista tekoa ei käsittääkseni ole Raamatun Kirjoituksiin kirjattu Jumalan antaman lain rikkomisena ja siten Jumalan tahdon vastaisena tekona.
Palstalla esitetuissä Raamatunkohdissa ei ole kerrottu homoseksuaaleista vaan muunlaisen seksuaalisuuden omaavista ihmisistä.
Voin toki olla väärässä, mutta minusta Raamatussa käytetyt sanamuodot tukevat tulkintaani.
-ja olen siis hetero- Anonyymi kirjoitti:
"Raamatussa kielletään seksuaalisuhde kahden naisen välillä, kuten kahden miehen välillä. Anaaliseksi on kielletty, näin suojataan myös naista alistumasta kivuliaaseen luonnonvastaiseen aktiin. Lähisukukulaisten väliset seksisuhteet on kielletty, sisäsiittoisuuden degeneraatio todentaa kiellon perusteet....."
Ihmiset ovat kehitelleet satoja erilaisia seksuaalisuuden, vallankäytön ja rahanhimon keinoja tuhota itseään ja muita ihmisiä. Jos ihminen saa toteuttaa itseään kuten kirkon papit toivovat, niin jälki on kaikilla näillä osa-alueilla tuhoisaa ja kuolemaa aiheuttavaa.
Surullista tässä on liberaalit papit ja kulttuurikumoukselliset ovat ottaneet homoseksuaalit ym. vastaavat kohteikseen johdattaa heitä Jumalaa ja Hänen tahtoaan vastaan. Miksi juuri homot ovat näiden "valtataistelijoiden" kohteena ja välineinä valtataisteluissaan, niin tätä en voi ymmärtää?Juu ja kun missään kohtaa Raamattussa ei kielletä seksiä kahden naisen välillä, ei edes suhdetta.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Juu ja kun missään kohtaa Raamattussa ei kielletä seksiä kahden naisen välillä, ei edes suhdetta.
Sinä se vaan hoet tuota valheellista mantraasi vuodesta toiseen!
Anonyymi kirjoitti:
Sinä se vaan hoet tuota valheellista mantraasi vuodesta toiseen!
No sanopa sitten missä kohtaa Raamattussa kielletään kahden naisen välinen seksi.
Et mahda löytää.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jostain syystä kolme asiaa kuuluu usein samaan pakettiin: homoilu, huumeet ja saatana."
Mikä näistä kolmesta on Sinulle tärkein, jos vain yhden saisit valita mukaasi autiole saarelle?
👍Palstan kokemusten perusteella kaikkeen keskusteluun johon uskovat tuovat lusikkansa mukaan kuuluvat: homous-, samaa sukupuolta olevien välinen seksi- ja miesten välinen seksi...
Siinä sitä on uskovaisuutta kerrakseen, maailmalla on todellinen hätä jälleen kerran ja suomalaiset uskovat kilvoittelevat homoseksuaalisten ihmisten rakastamisesta tuomitsemalla-, solvaamalla ja keksimällä Raamattuun sanoja kyseisestä aiheesta.
Ihmetyttää vaan millaista heidän lähimmäisenrakkautensa esim. perheenjäseniään kohtaan on... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatussa kielletään seksuaalisuhde kahden naisen välillä, kuten kahden miehen välillä. Anaaliseksi on kielletty, näin suojataan myös naista alistumasta kivuliaaseen luonnonvastaiseen aktiin. Lähisukukulaisten väliset seksisuhteet on kielletty, sisäsiittoisuuden degeneraatio todentaa kiellon perusteet....."
Ihmiset ovat kehitelleet satoja erilaisia seksuaalisuuden, vallankäytön ja rahanhimon keinoja tuhota itseään ja muita ihmisiä. Jos ihminen saa toteuttaa itseään kuten kirkon papit toivovat, niin jälki on kaikilla näillä osa-alueilla tuhoisaa ja kuolemaa aiheuttavaa.
Surullista tässä on liberaalit papit ja kulttuurikumoukselliset ovat ottaneet homoseksuaalit ym. vastaavat kohteikseen johdattaa heitä Jumalaa ja Hänen tahtoaan vastaan. Miksi juuri homot ovat näiden "valtataistelijoiden" kohteena ja välineinä valtataisteluissaan, niin tätä en voi ymmärtää?Minusta taas teidän lahkolaisten kehitelmät tällä palstallakin vievät uskottavuutta kaikelta uskonnollisuuteen viittaavalta.
Sen sijaan että jatkuvasti tuotte esille toisille ihmisille ja Kirkon työntekijöille keksimiänne vikoja, voisitte kertoa itsestänne sillain aikuisten oikeesti ja rehellisesti miten hienoa ja upeaa teidän arkielämänne on... alkaa rakentaa sen sijaan että tuhoaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä se vaan hoet tuota valheellista mantraasi vuodesta toiseen!
Palstalla keksitään vuodesta toiseen Raamatun Sanoille merkityksiä joita käytetyt sanamuodot eivät tue! Torre on aivan oikeassa.
Anonyymi kirjoitti:
Palstan kokemusten perusteella kaikkeen keskusteluun johon uskovat tuovat lusikkansa mukaan kuuluvat: homous-, samaa sukupuolta olevien välinen seksi- ja miesten välinen seksi...
Siinä sitä on uskovaisuutta kerrakseen, maailmalla on todellinen hätä jälleen kerran ja suomalaiset uskovat kilvoittelevat homoseksuaalisten ihmisten rakastamisesta tuomitsemalla-, solvaamalla ja keksimällä Raamattuun sanoja kyseisestä aiheesta.
Ihmetyttää vaan millaista heidän lähimmäisenrakkautensa esim. perheenjäseniään kohtaan on...Uskovat miettivät muita asioita kuin Jeesus.
He eivät takuulla tekisi edes lisää viiniä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstalla keksitään vuodesta toiseen Raamatun Sanoille merkityksiä joita käytetyt sanamuodot eivät tue! Torre on aivan oikeassa.
"Palstalla keksitään vuodesta toiseen Raamatun Sanoille merkityksiä joita käytetyt sanamuodot eivät tue! "
Olet oikeassa, että torren vuodesta toiseen kirjoittamat mantrat ovat vain puutaheinää! Anonyymi kirjoitti:
"Palstalla keksitään vuodesta toiseen Raamatun Sanoille merkityksiä joita käytetyt sanamuodot eivät tue! "
Olet oikeassa, että torren vuodesta toiseen kirjoittamat mantrat ovat vain puutaheinää!Koetko Raamatun puuksiheinäksi?
Taidat olla tollo.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Palstalla keksitään vuodesta toiseen Raamatun Sanoille merkityksiä joita käytetyt sanamuodot eivät tue! "
Olet oikeassa, että torren vuodesta toiseen kirjoittamat mantrat ovat vain puutaheinää!Tarkoitukseni ei ollut syyllistää sinua osoittelemaan toisten olevan syyllisiä, Torren kirjoituksethan ovat kuitenkin pääsääntöisesti Raamatun sanamuotoja tukevia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitukseni ei ollut syyllistää sinua osoittelemaan toisten olevan syyllisiä, Torren kirjoituksethan ovat kuitenkin pääsääntöisesti Raamatun sanamuotoja tukevia.
Torrella on paha tahto uskovia kohtaan ja myös Jumalan Totuutta kohtaan.
Anonyymi kirjoitti:
Torrella on paha tahto uskovia kohtaan ja myös Jumalan Totuutta kohtaan.
Paha tahto?
Raamattussa on Jumalan totuus, eikä minulla ole siihen pahaa tahtoa. Jumala voi vapaasti olla sitä mieltä kuin haluaa.Anonyymi kirjoitti:
Torrella on paha tahto uskovia kohtaan ja myös Jumalan Totuutta kohtaan.
Kerrohan pieni ystäväni, millä tavalla torre on halunnut puuttua uskovien elämään, kun ole koskaan mitään huomannut.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä se vaan hoet tuota valheellista mantraasi vuodesta toiseen!
Onneksi aitouskovat eivät koskaan hoe mitään eivätkä etenkään vuodesta toiseen. Se on suurenmoista.
- Anonyymi
Todellinen motiivi on ihan Raamatusta peräisin olevassa uskossa; mitä te epäuskoiset ette voi ikinä käsittää mikäli Jumala ei sitä teille avaa. Se on vaikea uskovaisen tässä maailmassa elää Raamatun mukaan, kun aina tuomitaan omat näkemykset ja usko. Päiville pointsit diplomaattisuudesta.
- Anonyymi
onhanse muodikasta homostella ja lepakoida .
- Anonyymi
Jumala on antanut omat ohjeensa elää ihmisten kesken niin, ettemmemme vahingoita itseämme, emmekä lähimmäistämme teoillamme.
Siitä ei vielä tiedetä, mistä homous johtuu. Ihminen on kokonaisuus , kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Jeesus on myös puhumnut avioon kelpaamattomista. Sitäkin on hyvä jokaisen sisimmässään pohtia, mikä on avioliiton tarkoitus ja täyttääkö tarkoituksen.
Myös selibaatteja on, jotka kieltäytyvät seksuaalisuudesta vakaumuksen vuoksi. Tähän ei kaikki pysty. On myöskin niin, että sen himon voima vahvistuu, mitä ihminen ruokkii.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Itse olen kelvannut avioon sekä naisen että miehen kanssa.
Myönnät siis ottaneesi moIemmissa tapauksissa sen kuka sinut vain huoIii.
Anonyymi kirjoitti:
Myönnät siis ottaneesi moIemmissa tapauksissa sen kuka sinut vain huoIii.
En tosiaan.
En huoli ketään, joka ei miellytä.
Homopropagandaa on toisteltu yhteiskunnassa jo niin pitkään että ihmiset itsekkin ovat alkaneet uskoa siihen, jopa siinä määrin että siitä on tullut oma uskontonsa. Kun vain uskoo homouden synnynnäisyyteen kaikki omat teot ja valinnat on oikeutettuja ja samalla uskolla voit vielä tuomita toisinajattelijat.
Tilastot eivät kuitenkaan valehtele, synnynnäinen ominaisuus ei lisäänny muoti-ilmiön tavoin.
"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/perheiden-hyvinvointi/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-naisten-valinen-halu/- Anonyymi
"... Kaikki omat teot ovat sallittuja..."
Tuntuuko kurjalta ja pelottaako, että alempiarvoisina pitämilläsi ihmisillä olisi vastaavat oikeudet kuin itselläsi? Niin, on se vaan kumma että yleisesti hyväksyttyä ominaisuutta paljastuu olevan enemmän kuin aiemmin samaa ominaisuutta kiellettynä tai ei-hyväksyttynä.
Taistelusi on toivoton. Homous on hyväksyttyä ja laillista eikä asia tule enää koskaan muuksi muuttumaan ainakaan ilman jotain Eurooppaa valtavasti taannuttavaa katastrofia. Voisi hyvin kuvitella, että ihan ”homouskonnon” ahdistavuuden takia rukoilette päällemme sellaista. Niin keskeinen opinkappale homouden ja muiden seksuaalivähemmistöläisyyksien iljettävyys teille on.- Anonyymi
"Homopropagandaa on toisteltu yhteiskunnassa jo niin pitkään että ihmiset itsekkin ovat alkaneet uskoa siihen, jopa siinä määrin että siitä on tullut oma uskontonsa. "
Ja miksi juuri homoseksuaalit ym. vastaavat liberaalit papit ja kulttuurikumoukselliset ovat ottaneet välineiksiin omissa valtataisteluissaan? Miksi homoseksuaaleista on tehty tässä marksilaisessa taistelussa välineitä? Ei yksikään ihminen ole ase eikä väline, he ovat ihmisiä, joiden puolesta Jeesus kuoli ja joita tulisi johdattaa Jumalan totuuteen, armoon ja pelastukseen. Amen - Anonyymi
Eräs ystäväni jolla on ollut elämänsä aikana useita (lukuisia) hereroseksisuhteita miehiin, kertoi kokemuksiinsa perustuen ihmisen seksuaalisuuden eroavan muusta luomakunnasta taipumuksilla erilaisiin pervoihin tapoihin erityisesti miehillä.
Mahtaako palstan vielä suorituskykyisistä heteroina itseään pitävistä miehistäkään yhdelläkään olla kanttia vastustaa vieraan kauniin naisen kosketuksen aiheuttamaa seksuaalista himoa?? Anonyymi kirjoitti:
"Homopropagandaa on toisteltu yhteiskunnassa jo niin pitkään että ihmiset itsekkin ovat alkaneet uskoa siihen, jopa siinä määrin että siitä on tullut oma uskontonsa. "
Ja miksi juuri homoseksuaalit ym. vastaavat liberaalit papit ja kulttuurikumoukselliset ovat ottaneet välineiksiin omissa valtataisteluissaan? Miksi homoseksuaaleista on tehty tässä marksilaisessa taistelussa välineitä? Ei yksikään ihminen ole ase eikä väline, he ovat ihmisiä, joiden puolesta Jeesus kuoli ja joita tulisi johdattaa Jumalan totuuteen, armoon ja pelastukseen. AmenHomo on homo, eikä siihen voi mikään vaikuttaa.
Yhteiskunta menee omaa tahtiaan. Kulttuuri ja asenteet muuttuvat. 1500-luvulla oli aivan erilaista.
- Anonyymi
Homous on myös sairaus mitä ei homo tunnista.
Mielisairauden olemassaoloo ei homo pysty
tunnistamaan,koska hän haluaa ruokkia sairautta
lisää.Mielisairaalle tyypillistä,että ei halua parantua,vaikka menisi huonoon kuntoon.- Anonyymi
Voitko laittaa lähdeviitteen lääketieteellisesti hyväksyttyyn tutkimukseen jossa todetaan homous mainitsemallasi tavalla sairaudeksi.
Paljonko sairaslomaa ihmiselle pitää myöntää mainitsemastasi sairauden tilasta vai onko se sinusta peruste jopa työkyvyttömyydelle (eläke)?
-sä olet outo- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko laittaa lähdeviitteen lääketieteellisesti hyväksyttyyn tutkimukseen jossa todetaan homous mainitsemallasi tavalla sairaudeksi.
Paljonko sairaslomaa ihmiselle pitää myöntää mainitsemastasi sairauden tilasta vai onko se sinusta peruste jopa työkyvyttömyydelle (eläke)?
-sä olet outo-"Voitko laittaa lähdeviitteen lääketieteellisesti hyväksyttyyn tutkimukseen jossa todetaan homous mainitsemallasi tavalla sairaudeksi."
Viime vuosisadan alusta näitä tutkimuksia on tehty satoja eikä ainuttakaan ole kumottu väärinä. Vieläkin lukemattomissa maissa homoseksuaaleja hoidetaan lääketieteen sääntöjen ja tutkimusten mukaisesti.
Suomessa näitä ei saa tuoda esiin koska kaikki tieteellinen totuus ei ole sallittua kuten ei misään totalitaarisissa maissa. Anonyymi kirjoitti:
"Voitko laittaa lähdeviitteen lääketieteellisesti hyväksyttyyn tutkimukseen jossa todetaan homous mainitsemallasi tavalla sairaudeksi."
Viime vuosisadan alusta näitä tutkimuksia on tehty satoja eikä ainuttakaan ole kumottu väärinä. Vieläkin lukemattomissa maissa homoseksuaaleja hoidetaan lääketieteen sääntöjen ja tutkimusten mukaisesti.
Suomessa näitä ei saa tuoda esiin koska kaikki tieteellinen totuus ei ole sallittua kuten ei misään totalitaarisissa maissa.'Viime vuosisadan alusta näitä tutkimuksia...'
🤣a-teisti kirjoitti:
'Viime vuosisadan alusta näitä tutkimuksia...'
🤣Tyypillistä, evoluutio "kritiikissännekin" jonkun 1600-luvulla eläneen hemmon näkemykset ovat edelleen relevantteja mutta vähiinhän ne kreationismia tukevat tutkijat ovatkin viime vuosisadasta lähtien käyneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voitko laittaa lähdeviitteen lääketieteellisesti hyväksyttyyn tutkimukseen jossa todetaan homous mainitsemallasi tavalla sairaudeksi."
Viime vuosisadan alusta näitä tutkimuksia on tehty satoja eikä ainuttakaan ole kumottu väärinä. Vieläkin lukemattomissa maissa homoseksuaaleja hoidetaan lääketieteen sääntöjen ja tutkimusten mukaisesti.
Suomessa näitä ei saa tuoda esiin koska kaikki tieteellinen totuus ei ole sallittua kuten ei misään totalitaarisissa maissa.Kerro ihmeessä millaisen diagnoosin sinä teet kyseisen sairauden omaavasta ihmisestä? Paljonko annat sairaslomaa vai passitatko eläkejärjestelyyn?
Voitko edelleen laittaa lähdeviitteen edes tutkimuksiin joiden perusteella kyseinen sairaus otettiin tautiluokitukseen mukaan ja edelleen sitten poistettiin tautiluokituksesta Suomessa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro ihmeessä millaisen diagnoosin sinä teet kyseisen sairauden omaavasta ihmisestä? Paljonko annat sairaslomaa vai passitatko eläkejärjestelyyn?
Voitko edelleen laittaa lähdeviitteen edes tutkimuksiin joiden perusteella kyseinen sairaus otettiin tautiluokitukseen mukaan ja edelleen sitten poistettiin tautiluokituksesta Suomessa?"Kerro ihmeessä millaisen diagnoosin sinä teet kyseisen sairauden omaavasta ihmisestä? "
Näistä diagnooseista ja homoseksuaalisuuden syntymekanismeista on kirjoitettu viime vuosisadalla satoja kirjoja ja tuhansia tieteellisiä tutkimuksia ja myös hoidoista on paljon puhuttu ja niistä hyvistä tuloksista mitä hoidot ovat tuottaneet. Myös kristillisellä puolella sielunhoito ja Jumalan apu on saanut paljon hyvää aikaan homoseksuaalien parissa.
Nykyään näistä ei vain saa enää kirjoittaa vaikka tieteellisiä tutkimuksia kukaan ei ole kumonnut. On vain koko ajan aitoja ja digitaalisia kirjarovioita kuten 1930-luvun Saksassa aikoinaan tähän asiaan liittyen. Anonyymi kirjoitti:
"Voitko laittaa lähdeviitteen lääketieteellisesti hyväksyttyyn tutkimukseen jossa todetaan homous mainitsemallasi tavalla sairaudeksi."
Viime vuosisadan alusta näitä tutkimuksia on tehty satoja eikä ainuttakaan ole kumottu väärinä. Vieläkin lukemattomissa maissa homoseksuaaleja hoidetaan lääketieteen sääntöjen ja tutkimusten mukaisesti.
Suomessa näitä ei saa tuoda esiin koska kaikki tieteellinen totuus ei ole sallittua kuten ei misään totalitaarisissa maissa.Huh heijaa!
Homot ovat Ihmisiä siinä kuin muutkin. 200 000 Suomessa yhteiskunnan jäsenenä yhteensä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kerro ihmeessä millaisen diagnoosin sinä teet kyseisen sairauden omaavasta ihmisestä? "
Näistä diagnooseista ja homoseksuaalisuuden syntymekanismeista on kirjoitettu viime vuosisadalla satoja kirjoja ja tuhansia tieteellisiä tutkimuksia ja myös hoidoista on paljon puhuttu ja niistä hyvistä tuloksista mitä hoidot ovat tuottaneet. Myös kristillisellä puolella sielunhoito ja Jumalan apu on saanut paljon hyvää aikaan homoseksuaalien parissa.
Nykyään näistä ei vain saa enää kirjoittaa vaikka tieteellisiä tutkimuksia kukaan ei ole kumonnut. On vain koko ajan aitoja ja digitaalisia kirjarovioita kuten 1930-luvun Saksassa aikoinaan tähän asiaan liittyen.Jos kerran olet tutustunut aiheeseen ja todennut tutkijankammiossasi ne asianmukaisiksi, niin kaiketi uskallat laittaa lähdeviitteen niihin.
Mikäli tietosi pitävät paikkansa, monet jo hieman iällä olevat ihmiset voivat hakea eläkettä diagnoosin perusteella, samoin työtehtäviin voi sairauden perusteella hakea helpotuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kerran olet tutustunut aiheeseen ja todennut tutkijankammiossasi ne asianmukaisiksi, niin kaiketi uskallat laittaa lähdeviitteen niihin.
Mikäli tietosi pitävät paikkansa, monet jo hieman iällä olevat ihmiset voivat hakea eläkettä diagnoosin perusteella, samoin työtehtäviin voi sairauden perusteella hakea helpotuksia.Nykyään tieteen tulokset ja tutkimukset ovat jopa Suomessa kiellettyjä samaan tyyliin kuin totalitaarisissa maissa. Tieteeseen luotetaan vain jos sen tulokset ovat poliittisesti sallittuja. Siksi on vaarallista antaa lähteitä tutkimuksiin.
Anonyymi kirjoitti:
Nykyään tieteen tulokset ja tutkimukset ovat jopa Suomessa kiellettyjä samaan tyyliin kuin totalitaarisissa maissa. Tieteeseen luotetaan vain jos sen tulokset ovat poliittisesti sallittuja. Siksi on vaarallista antaa lähteitä tutkimuksiin.
Pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön Ugandan lääketiede?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyään tieteen tulokset ja tutkimukset ovat jopa Suomessa kiellettyjä samaan tyyliin kuin totalitaarisissa maissa. Tieteeseen luotetaan vain jos sen tulokset ovat poliittisesti sallittuja. Siksi on vaarallista antaa lähteitä tutkimuksiin.
Ymmärsinkö oikein ettei sinulla ole antaa lähdeviitteitä kyseiselle asialle?
Oikeastaan ihmetyttää miksi ylipäätään kirjoitit itsellesi vaarallisista tietolähteistä tällaiselle julkiselle palstalle.
Omapa on ongelmasi, Iloista sunnuntaita - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein ettei sinulla ole antaa lähdeviitteitä kyseiselle asialle?
Oikeastaan ihmetyttää miksi ylipäätään kirjoitit itsellesi vaarallisista tietolähteistä tällaiselle julkiselle palstalle.
Omapa on ongelmasi, Iloista sunnuntaita"Ymmärsinkö oikein ettei sinulla ole antaa lähdeviitteitä kyseiselle asialle?"
Ymmärsit täysin väärin, ehkä jopa tahallasi. Tarvittaessa voisin kaivaa niitä esiin lähes loputtomasti yliopistojen kirjastoista ym.
Lähdeviitteitä olisi satoja kirjoja ja tuhansia viime vuosisadalla tehtyjä tieteellisiä tutkimuksia homousta ja sen syntymekanismeista ihmisiin. Niitä ei kuitenkaan saa nykyään julkaista vaikka ovat voimassa olevia tieteellisiä tutkimuksia ja pamfletteja ja raportteja. Anonyymi kirjoitti:
"Ymmärsinkö oikein ettei sinulla ole antaa lähdeviitteitä kyseiselle asialle?"
Ymmärsit täysin väärin, ehkä jopa tahallasi. Tarvittaessa voisin kaivaa niitä esiin lähes loputtomasti yliopistojen kirjastoista ym.
Lähdeviitteitä olisi satoja kirjoja ja tuhansia viime vuosisadalla tehtyjä tieteellisiä tutkimuksia homousta ja sen syntymekanismeista ihmisiin. Niitä ei kuitenkaan saa nykyään julkaista vaikka ovat voimassa olevia tieteellisiä tutkimuksia ja pamfletteja ja raportteja.No sitten tietenkin osaat sanoa homoudesta kaiken.
Itse kun en tiedä miten on heteroja, biseksuaalisia ja homoja.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ymmärsinkö oikein ettei sinulla ole antaa lähdeviitteitä kyseiselle asialle?"
Ymmärsit täysin väärin, ehkä jopa tahallasi. Tarvittaessa voisin kaivaa niitä esiin lähes loputtomasti yliopistojen kirjastoista ym.
Lähdeviitteitä olisi satoja kirjoja ja tuhansia viime vuosisadalla tehtyjä tieteellisiä tutkimuksia homousta ja sen syntymekanismeista ihmisiin. Niitä ei kuitenkaan saa nykyään julkaista vaikka ovat voimassa olevia tieteellisiä tutkimuksia ja pamfletteja ja raportteja.Osannet tietenkin lukea, toistan kysymykseni kuitenkin: "Ymmärsinkö oikein ettei sinulla ole antaa lähdeviitteitä kyseiselle asialle?"
Jos kerran et voi niitä lähdeviitteeksi keskusteluun antaa, niin mitä minä ymmärsinkään väärin?
-iloista sunnuntaita sinulle- Anonyymi kirjoitti:
"Kerro ihmeessä millaisen diagnoosin sinä teet kyseisen sairauden omaavasta ihmisestä? "
Näistä diagnooseista ja homoseksuaalisuuden syntymekanismeista on kirjoitettu viime vuosisadalla satoja kirjoja ja tuhansia tieteellisiä tutkimuksia ja myös hoidoista on paljon puhuttu ja niistä hyvistä tuloksista mitä hoidot ovat tuottaneet. Myös kristillisellä puolella sielunhoito ja Jumalan apu on saanut paljon hyvää aikaan homoseksuaalien parissa.
Nykyään näistä ei vain saa enää kirjoittaa vaikka tieteellisiä tutkimuksia kukaan ei ole kumonnut. On vain koko ajan aitoja ja digitaalisia kirjarovioita kuten 1930-luvun Saksassa aikoinaan tähän asiaan liittyen.>Näistä diagnooseista ja homoseksuaalisuuden syntymekanismeista on kirjoitettu viime vuosisadalla satoja kirjoja ja tuhansia tieteellisiä tutkimuksia ja myös hoidoista on paljon puhuttu ja niistä hyvistä tuloksista mitä hoidot ovat tuottaneet.
Leikki leikkinä, Korkkiruuvi! Todellisuudessa ei tunneta yhtään tapausta, jossa homoseksuaalin hoitaminen olisi tuottanut mitään muuta tulosta kuin potilaan ahdistumisen ja jopa itsemurhan. ”Hoito” on siis voinut tehdä terveestä homosta sairaan. Niinpä homoseksuaalisuus ei enää vuosikymmeniin ole ollut sairausluokituksessa.
Tuhansista tieteellisistä tutkimuksista voisit valita meille edes yhden sinulle erityisen läheisen, niin varmistumme sitten yhdessä sen kumoamattomuudesta.Anonyymi kirjoitti:
Nykyään tieteen tulokset ja tutkimukset ovat jopa Suomessa kiellettyjä samaan tyyliin kuin totalitaarisissa maissa. Tieteeseen luotetaan vain jos sen tulokset ovat poliittisesti sallittuja. Siksi on vaarallista antaa lähteitä tutkimuksiin.
On vielä vähemmän turvallista esittää sadoissa kommenteissa kivenkovia väitteitä lähteistä, joita ei sitten koskaan voi näyttää ainuttakaan, vaikka ne ovat erittäin tieteellisiä ja täysin kumoamattomia.
Nämä lähteet käyttäytyvät siis täsmälleen kuin niitä ei olisikaan, vaikka jopa minä tiedän että viime vuosisadalla tehtiin mitä merkillisimpiä tutkimuksia homoseksuaalisuudesta. En vain tiedä, mihin niistä vetoat kumoamattomana huippututkimuksena. Se tieto on täysin takanasi.Anonyymi kirjoitti:
"Ymmärsinkö oikein ettei sinulla ole antaa lähdeviitteitä kyseiselle asialle?"
Ymmärsit täysin väärin, ehkä jopa tahallasi. Tarvittaessa voisin kaivaa niitä esiin lähes loputtomasti yliopistojen kirjastoista ym.
Lähdeviitteitä olisi satoja kirjoja ja tuhansia viime vuosisadalla tehtyjä tieteellisiä tutkimuksia homousta ja sen syntymekanismeista ihmisiin. Niitä ei kuitenkaan saa nykyään julkaista vaikka ovat voimassa olevia tieteellisiä tutkimuksia ja pamfletteja ja raportteja.Ei mitään tarvitse julkaista, nuohan on julkaistu jo kauan sitten. Anna vain viitteet noihin lähteisiin. Turvallisesti ja anonyymisti. 😊
Mitä ihmettä muuten tarkoittaa ”voimassa oleva tieteellinen pamfletti”, jollaisesta puhut? Et kai sotke mielipidekirjoituksia tieteelliseen tutkimukseen?
Tietääkseni muuten ei ole kumottu sitä Sorbonnen yliopiston raporttia vuodelta 1348, jossa mm. päivällä nukkumisen, kalan syönnin ja kylpemisen todettiin levittävän ruttoa. Se on siis edelleen voimassa.Anonyymi kirjoitti:
Jos kerran olet tutustunut aiheeseen ja todennut tutkijankammiossasi ne asianmukaisiksi, niin kaiketi uskallat laittaa lähdeviitteen niihin.
Mikäli tietosi pitävät paikkansa, monet jo hieman iällä olevat ihmiset voivat hakea eläkettä diagnoosin perusteella, samoin työtehtäviin voi sairauden perusteella hakea helpotuksia.Onkin aika ihmeellistä, että Korkkiruuvi ei tunnu olevan lainkaan huolissaan tuhansien vakavasti sairaiden raatamisesta työelämässä, vaikka heidän sairautensa edellyttäisi eläkettä jo oireiden vakavuuden ja kokoaikaisuuden vuoksi.
Mikäli jonkinlaista työkykyä katsottaisiin olevan, työ ei saisi olla sellaista jossa kohdataan ihmisiä ja näin edistetään sairauden oireiden vaikeanluonteista esiintulemista kesken työpäivän.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei mitään tarvitse julkaista, nuohan on julkaistu jo kauan sitten. Anna vain viitteet noihin lähteisiin. Turvallisesti ja anonyymisti. 😊
Mitä ihmettä muuten tarkoittaa ”voimassa oleva tieteellinen pamfletti”, jollaisesta puhut? Et kai sotke mielipidekirjoituksia tieteelliseen tutkimukseen?
Tietääkseni muuten ei ole kumottu sitä Sorbonnen yliopiston raporttia vuodelta 1348, jossa mm. päivällä nukkumisen, kalan syönnin ja kylpemisen todettiin levittävän ruttoa. Se on siis edelleen voimassa."Tietääkseni muuten ei ole kumottu sitä Sorbonnen yliopiston raporttia vuodelta 1348, jossa mm. päivällä nukkumisen, kalan syönnin ja kylpemisen todettiin levittävän ruttoa. Se on siis edelleen voimassa."
Heh. Tieteessä ei ole tietenkään tapana kumota idioottimaisuuksia, vaan uudemmat tutkimukset puhuvat puolestaan. Kukaan täysjärkinen - saati sitten tieteellistä ajattelua harrastava - ei vetoa ikinvanhoihin tutkimuksiin tai kutsu sairaudeksi asioita, joita ei ole hyväksytty tautiluokituksiin. Anonyymi kirjoitti:
"Tietääkseni muuten ei ole kumottu sitä Sorbonnen yliopiston raporttia vuodelta 1348, jossa mm. päivällä nukkumisen, kalan syönnin ja kylpemisen todettiin levittävän ruttoa. Se on siis edelleen voimassa."
Heh. Tieteessä ei ole tietenkään tapana kumota idioottimaisuuksia, vaan uudemmat tutkimukset puhuvat puolestaan. Kukaan täysjärkinen - saati sitten tieteellistä ajattelua harrastava - ei vetoa ikinvanhoihin tutkimuksiin tai kutsu sairaudeksi asioita, joita ei ole hyväksytty tautiluokituksiin.Tri Korkkiruuvin tieteessä kylläkin tutkimukset joko "kumotaan" tai ne ovat yhä "voimassa". Ikävä kyllä hän ei kerro mitään sen enempää alastaan kuin tutkintoyliopistostaankaan. 🤔
- Anonyymi
Saako nainen olla seksin suhteen aloiteellinen?
Saako nainen esim. "ratsastaa"?
Vai onko uskovaisten naisten osa olla vain passiivinen synnytyskone, johon mies himonsa tyydyttää?
Saako uskovainen nainen ottaa suihin?- Anonyymi
Saa ja saa - ei nuo ole mitenkään Jumalan kieltämiä asioita kuten hyvin tiedätkin ja uskon, että uskovaisten keskuudessa harjoitetaan tosi paljon kaikkea tuollaista ja paljon muutakin. Avioseksi missä rakkaus vallitsee vie ihmiset sellaiseen Jumalan lahjana antamaan autuuteen että "oksat pois" :)
"Vai onko uskovaisten naisten osa olla vain passiivinen synnytyskone, johon mies himonsa tyydyttää?"
Olen surullinen puolestasi, että sinulla on noin karmea suhde rakkauteen perustuvaan avioseksiin. Kun on rakkautta niin siinä kaikkinainen seksuaalinen toiminta täyttää ihmisen elämän, vie ihmiset lähes yhteyteen rakkauden ja luonnon kanssa, minkä jälkeen elämä täydellistyy myös arjessa ilman minkäänlaista huonon omantunnon häivääkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saa ja saa - ei nuo ole mitenkään Jumalan kieltämiä asioita kuten hyvin tiedätkin ja uskon, että uskovaisten keskuudessa harjoitetaan tosi paljon kaikkea tuollaista ja paljon muutakin. Avioseksi missä rakkaus vallitsee vie ihmiset sellaiseen Jumalan lahjana antamaan autuuteen että "oksat pois" :)
"Vai onko uskovaisten naisten osa olla vain passiivinen synnytyskone, johon mies himonsa tyydyttää?"
Olen surullinen puolestasi, että sinulla on noin karmea suhde rakkauteen perustuvaan avioseksiin. Kun on rakkautta niin siinä kaikkinainen seksuaalinen toiminta täyttää ihmisen elämän, vie ihmiset lähes yhteyteen rakkauden ja luonnon kanssa, minkä jälkeen elämä täydellistyy myös arjessa ilman minkäänlaista huonon omantunnon häivääkään.Valitettavasti itselleni on myös jäänyt vaikutelma, miten uskovat ihmiset halveksuvat naisia pitäen heitä pelkkinä pantavina synnytyskoneina- sekä lasten- ja kodinhoitajina, välillä nyrkin ja hellan välissä, välillä sairasauto saa hakea pihamaaltakin.
Jokainen ihminen kaipaa saada olla rakastettu niin fyysisesti kuin psyykkisestikin, olen myös surullinen miten esittämäsi ihanne monen kohdalla valuu ulottumattomiin kuin vesi hanhen selästä...
Olet onnekas saadessasi nauttia rakkaudesta, valitettavasti heitä on aivan liikaa joille sana rakkaus tuo tuskan kyyneleet poskille.
Kuten tavataan sanoa, kaikella on tarkoituksensa ja yleensä ne jotka onnensa kukkuloilla haaveilevat, eivät edes halua nähdä mitä alhaalla laaksoissa tapahtuu... Anonyymi kirjoitti:
Saa ja saa - ei nuo ole mitenkään Jumalan kieltämiä asioita kuten hyvin tiedätkin ja uskon, että uskovaisten keskuudessa harjoitetaan tosi paljon kaikkea tuollaista ja paljon muutakin. Avioseksi missä rakkaus vallitsee vie ihmiset sellaiseen Jumalan lahjana antamaan autuuteen että "oksat pois" :)
"Vai onko uskovaisten naisten osa olla vain passiivinen synnytyskone, johon mies himonsa tyydyttää?"
Olen surullinen puolestasi, että sinulla on noin karmea suhde rakkauteen perustuvaan avioseksiin. Kun on rakkautta niin siinä kaikkinainen seksuaalinen toiminta täyttää ihmisen elämän, vie ihmiset lähes yhteyteen rakkauden ja luonnon kanssa, minkä jälkeen elämä täydellistyy myös arjessa ilman minkäänlaista huonon omantunnon häivääkään.>Olen surullinen puolestasi, että sinulla on noin karmea suhde rakkauteen perustuvaan avioseksiin.
Ei Korkkiruuvi, se oli kysymys eikä raportti kirjoittajan omasta suhteesta. Miten pystyit tekemään väitöskirjasi, jos et edes kysymystä tunnista?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti itselleni on myös jäänyt vaikutelma, miten uskovat ihmiset halveksuvat naisia pitäen heitä pelkkinä pantavina synnytyskoneina- sekä lasten- ja kodinhoitajina, välillä nyrkin ja hellan välissä, välillä sairasauto saa hakea pihamaaltakin.
Jokainen ihminen kaipaa saada olla rakastettu niin fyysisesti kuin psyykkisestikin, olen myös surullinen miten esittämäsi ihanne monen kohdalla valuu ulottumattomiin kuin vesi hanhen selästä...
Olet onnekas saadessasi nauttia rakkaudesta, valitettavasti heitä on aivan liikaa joille sana rakkaus tuo tuskan kyyneleet poskille.
Kuten tavataan sanoa, kaikella on tarkoituksensa ja yleensä ne jotka onnensa kukkuloilla haaveilevat, eivät edes halua nähdä mitä alhaalla laaksoissa tapahtuu...Käsityksesi on täysin väärä. Perustuu luultavasti palstojen ääriajattelijoihin, joita vierastetaan myös uskonnollisissa yhteisöissä. Pöyristyttävä ajatuskin, että minua naisena joku alistaisi. Tai että minulla ei voisi olla uskovaisena iloista ja aktiivista seksielämää. Puhumattakaan siitä, että se rajoittuisi vain lisääntymiseen.:)
Uskovaiset - kuten kaikki ihmiset - ovat toki erilaisia. Ja ihminen tulkitsee elämää - ml. uskoaan - oman psykologisen rakenteensa kautta. Seksuaalisesti estyneitä ja jopa aseksuaaleja löytyy kaikista ihmisryhmistä ja luonteeltaan ahdistuneet sekä jäykät persoonallisuudet katsovat maailmaa niiden silmälasien läpi.
Uskovaiset eivät ole millään tavoin homogeeninen ryhmä. Meissä on koulutettuja, kouluttamattomia, elämänmyönteisiä, elämänkielteisiä, järkeviä sekä niitä, jotka luistelevat ääriajattelussaan mielenterveyden rajamaastossa. Ihan kuten missä muussakin populaatiossa. Seurakunnat eivät puutu ihmisten yksityiselämään tai jaa tarkkoja uskovaisen käytösoppaita.
Raamattu antaa hyvän elämän periaatteet, jos sitä osaa järkevästi lukea. Eli ymmärtää sen sanoman kompastumatta kulttuurisidonnaisiin lillukanvarsiin. Kukaan järkevä uskova ei kuvittele vanhan juutalaiselle yhteisölle kirjoitetun Mooseksen lain pätevän tänä päivänä muilta kuin 10 käskyn osalta.
Mitä tulee seksiin, niin raamattu opettaa vastuullisuutta. Kun Jeesus sanoi, että jopa naista himoiten katsoneet ovat huorintekijöitä, niin se ei tarkoittanut että luonnollinen seksuaalinen vetovoima olisi syntiä. Himo on halulle fantasiatasolla periksi antamista.
Jeesuksen pointti ei edes ollut seksi, vaan sen osoittaminen, ettei meistä kukaan voi onnitella itseään ja tuomita muita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsityksesi on täysin väärä. Perustuu luultavasti palstojen ääriajattelijoihin, joita vierastetaan myös uskonnollisissa yhteisöissä. Pöyristyttävä ajatuskin, että minua naisena joku alistaisi. Tai että minulla ei voisi olla uskovaisena iloista ja aktiivista seksielämää. Puhumattakaan siitä, että se rajoittuisi vain lisääntymiseen.:)
Uskovaiset - kuten kaikki ihmiset - ovat toki erilaisia. Ja ihminen tulkitsee elämää - ml. uskoaan - oman psykologisen rakenteensa kautta. Seksuaalisesti estyneitä ja jopa aseksuaaleja löytyy kaikista ihmisryhmistä ja luonteeltaan ahdistuneet sekä jäykät persoonallisuudet katsovat maailmaa niiden silmälasien läpi.
Uskovaiset eivät ole millään tavoin homogeeninen ryhmä. Meissä on koulutettuja, kouluttamattomia, elämänmyönteisiä, elämänkielteisiä, järkeviä sekä niitä, jotka luistelevat ääriajattelussaan mielenterveyden rajamaastossa. Ihan kuten missä muussakin populaatiossa. Seurakunnat eivät puutu ihmisten yksityiselämään tai jaa tarkkoja uskovaisen käytösoppaita.
Raamattu antaa hyvän elämän periaatteet, jos sitä osaa järkevästi lukea. Eli ymmärtää sen sanoman kompastumatta kulttuurisidonnaisiin lillukanvarsiin. Kukaan järkevä uskova ei kuvittele vanhan juutalaiselle yhteisölle kirjoitetun Mooseksen lain pätevän tänä päivänä muilta kuin 10 käskyn osalta.
Mitä tulee seksiin, niin raamattu opettaa vastuullisuutta. Kun Jeesus sanoi, että jopa naista himoiten katsoneet ovat huorintekijöitä, niin se ei tarkoittanut että luonnollinen seksuaalinen vetovoima olisi syntiä. Himo on halulle fantasiatasolla periksi antamista.
Jeesuksen pointti ei edes ollut seksi, vaan sen osoittaminen, ettei meistä kukaan voi onnitella itseään ja tuomita muita.Toisten ihmisten kokemukset elävässä elämässä ovat sinulle siis "vääriä käsityksiä", elleivät ne sovi sinun kokemusmaailmaasi?
Olisitko edelleen pöyristynyt mikäli uskova aviomiehesi, perheesi PÄÄ edellyttäisi sinulta Raamattuun vedoten alistumista kaikessa minkä hän tulkitsisi oikeudekseen?
Olisitko valmis alistumaan vai ottaisitko avioeron ellei hän suostuisi muuttamaan vaatimuksiaan?
Olen samaa mieltä kanssasi Raamatun opetuksista jokaisen henkilökohtaisesta kasvamisesta vastuullisuuteen kaikessa, ei siis pelkästään seksissä. Viimeinen esittämäsi kohta lämmitti mieltäni erityisesti.
-siunausta sinulle päivääsi-
- Anonyymi
Ettekö osaa lukea, mitä Raamattu sanoo?
Esim. room. 1:25-27, 1 kor. 6:9.
Raamattu kertoo. että kaikki ovat syntiä tehneet, mutta se ei sitä merkitse, että syntiä saa tehdä vapaasti, kunhan illalla pyytää niitä anteeksi. Aviorikoksen tehnyt vaimo sai syntinsä anteeksi Jeesukselta, mutta hän sanoi naiselle: "Älä enää syntiä tee". Jeesus maksoi kaikki synnit anteeksi, mutta uskovan ei tule olla syntitehdas, joka huolettomasti jatkaa syntiä tekemistä.
Ihmiset päivittävät Raamatun jopa eduskunnassa. Kerran tulee Ylituomari, joka Raamatun mukaan ratkaisee, onko ihmisten mukaiset lakipykälät Jumalan tahdon mukaisia.
Uudestisyntymättömät ihmiset menevät kerran omaan paikkaansa. Toivottavasti uskovat eivät kerran pety, jos ovat täällä tulkinneet asioita eri tavalla kuin Raamattu. On saattanut antaa ohjeita, jotka eivät johdata pimeydessä olevia lähimmäisiä oikein.
"Älkää osallistuko pimeyden hedelmättömiin tekoihin, pikemminkin nuhdelkaa niistä. On häpeällistä sanoakin, mitä ihmiset salassa tekevät. Mutta kaikki tulee ilmi, kun valo paljastaa". Mutta kaikki tulee ilmi, kun valo sen paljastaa". Efes. 5:11-13- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Mitähän kaikkea uskovista paljastuu, kun kaikki salat tulevat esiin yhtäaikaa.
Himmeässä u.v.-valossa näkyy kaikenlaista.
Ketkään eivät muuten paneskele toisten miesten vaimojen kanssa niin paljon kuin heteromiehet ja homoilta tuokin synnynnäinen ominaisuus puuttuu.
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Himmeässä u.v.-valossa näkyy kaikenlaista.
Ketkään eivät muuten paneskele toisten miesten vaimojen kanssa niin paljon kuin heteromiehet ja homoilta tuokin synnynnäinen ominaisuus puuttuu.
👍"Ketkään eivät muuten paneskele toisten miesten vaimojen kanssa niin paljon kuin heteromiehet ja homoilta tuokin synnynnäinen ominaisuus puuttuu."
Mutta ateistit, liberaalit papit eikä marksilaiset vallankumoukselliset eivät käytä näitä heteromiehiä poliittisissa valtataisteluissa eivätkä siis pyri todistelemaan kautta koko yhteiskunnan, että avioliiton ulkopuolinen seksi olisi synnitöntä ja hyväksyttävää!! Tämä on juuri se ydinasia. Homoseksuaaleja käytetään hyväksi poliittisissa valtataisteluissa ja siksi meidän uskovien tulee puolustaa homoseksuaaleja. Suuri osa heistä kun ei halua olla ateistien ja liberaalien pappien leikkikaluja ja poliittisia aseita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ketkään eivät muuten paneskele toisten miesten vaimojen kanssa niin paljon kuin heteromiehet ja homoilta tuokin synnynnäinen ominaisuus puuttuu."
Mutta ateistit, liberaalit papit eikä marksilaiset vallankumoukselliset eivät käytä näitä heteromiehiä poliittisissa valtataisteluissa eivätkä siis pyri todistelemaan kautta koko yhteiskunnan, että avioliiton ulkopuolinen seksi olisi synnitöntä ja hyväksyttävää!! Tämä on juuri se ydinasia. Homoseksuaaleja käytetään hyväksi poliittisissa valtataisteluissa ja siksi meidän uskovien tulee puolustaa homoseksuaaleja. Suuri osa heistä kun ei halua olla ateistien ja liberaalien pappien leikkikaluja ja poliittisia aseita.Uskovaiset kyllä tietää toisten akkojen polkemisesta kaiken.
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaiset kyllä tietää toisten akkojen polkemisesta kaiken.
On tullut katsottua Friiltä murhasarjoja Yhdysvalloista. Murhat ja pettäminen käy uskovilta hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ketkään eivät muuten paneskele toisten miesten vaimojen kanssa niin paljon kuin heteromiehet ja homoilta tuokin synnynnäinen ominaisuus puuttuu."
Mutta ateistit, liberaalit papit eikä marksilaiset vallankumoukselliset eivät käytä näitä heteromiehiä poliittisissa valtataisteluissa eivätkä siis pyri todistelemaan kautta koko yhteiskunnan, että avioliiton ulkopuolinen seksi olisi synnitöntä ja hyväksyttävää!! Tämä on juuri se ydinasia. Homoseksuaaleja käytetään hyväksi poliittisissa valtataisteluissa ja siksi meidän uskovien tulee puolustaa homoseksuaaleja. Suuri osa heistä kun ei halua olla ateistien ja liberaalien pappien leikkikaluja ja poliittisia aseita.Uskonnollinen salaliittoteoriasiko perustuu synnillisyyteen jota ei kuitenkaan ole synniksi mainittu Raamatussa?
Anonyymi kirjoitti:
"Ketkään eivät muuten paneskele toisten miesten vaimojen kanssa niin paljon kuin heteromiehet ja homoilta tuokin synnynnäinen ominaisuus puuttuu."
Mutta ateistit, liberaalit papit eikä marksilaiset vallankumoukselliset eivät käytä näitä heteromiehiä poliittisissa valtataisteluissa eivätkä siis pyri todistelemaan kautta koko yhteiskunnan, että avioliiton ulkopuolinen seksi olisi synnitöntä ja hyväksyttävää!! Tämä on juuri se ydinasia. Homoseksuaaleja käytetään hyväksi poliittisissa valtataisteluissa ja siksi meidän uskovien tulee puolustaa homoseksuaaleja. Suuri osa heistä kun ei halua olla ateistien ja liberaalien pappien leikkikaluja ja poliittisia aseita.>eivätkä siis pyri todistelemaan kautta koko yhteiskunnan, että avioliiton ulkopuolinen seksi olisi synnitöntä ja hyväksyttävää!!
Lähes kaikki ihmiset ovat joskus harjoittaneet avioliiton ulkopuolista seksiä ilman mitään ongelmia, ja miltei joka toinen heistä ei mene koskaan naimisiin. Ei tuota hyväksyttävyyttä ole missään todisteltu enää vuosikymmeniin. Kenelle sitä edes todisteltaisiin? Helluntailaisilleko? 😄- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ketkään eivät muuten paneskele toisten miesten vaimojen kanssa niin paljon kuin heteromiehet ja homoilta tuokin synnynnäinen ominaisuus puuttuu."
Mutta ateistit, liberaalit papit eikä marksilaiset vallankumoukselliset eivät käytä näitä heteromiehiä poliittisissa valtataisteluissa eivätkä siis pyri todistelemaan kautta koko yhteiskunnan, että avioliiton ulkopuolinen seksi olisi synnitöntä ja hyväksyttävää!! Tämä on juuri se ydinasia. Homoseksuaaleja käytetään hyväksi poliittisissa valtataisteluissa ja siksi meidän uskovien tulee puolustaa homoseksuaaleja. Suuri osa heistä kun ei halua olla ateistien ja liberaalien pappien leikkikaluja ja poliittisia aseita.Niin? Käytkö sinä sielunveljiesi kanssa poliittista valtataistelua ateisteja-, liberaaleja pappeja- sekä mainitsemiasi marksilaisia vallankumouksellisia vastaan homoseksuaalisten ihmisten avulla?
Kerrotko hieman lisää teidän toimintatavoistanne ja pyrkimyksistänne; onko teillä mahdollisesti tavoitteena rajoittaa mainitsemiesi kansalaisten perusoikeuksia, mahdollisesti jopa ihmisoikeuksia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnollinen salaliittoteoriasiko perustuu synnillisyyteen jota ei kuitenkaan ole synniksi mainittu Raamatussa?
"Uskonnollinen salaliittoteoria" on käsittääkseni ollut olemassa kauan ennen Raamattua ja parisuhteen ulkopuoliset syrjähypyt keksitty kauan ennen avioliiton käsitettä.
Homoseksuaalia on taas erittäin harvinaista yllättää housut kintuissa naispuolisen vaimosi päältä, vaikka kyseessä olisi vain "älä makaa naisen kanssa kuten miehesi kanssa maataan" -simulaatio ja koeponnistus.
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskonnollinen salaliittoteoria" on käsittääkseni ollut olemassa kauan ennen Raamattua ja parisuhteen ulkopuoliset syrjähypyt keksitty kauan ennen avioliiton käsitettä.
Homoseksuaalia on taas erittäin harvinaista yllättää housut kintuissa naispuolisen vaimosi päältä, vaikka kyseessä olisi vain "älä makaa naisen kanssa kuten miehesi kanssa maataan" -simulaatio ja koeponnistus.
👍Olen hetero, ei mulla ole vaimoa :)
Noiden Räsäsen kiemurtelujen taakse näkee kaikki. Räsäsellä on homoasiassa ihan oma agenda ja tuossa perimmäiseksi syyksi on vain kaksi vaihtoehtoa . Joko hän on itse kipuillut homouden houkutuksissa elämänsä tai hän avoimesti inhoaa homoja.
Sitähän suu puhuu mitä sydän on täynnä.
Jos hän olisi kiinnostunut todellisuudessa siitä mitä Raamatussa kirjoitetaan avioliitosta, niin hän olisi käyttänyt kaikesta siitä ajasta mitä on puhunut ja kirjoitellut homoista edes kymmenen prosenttia avioerojen ja uudelleen vihkimisten paheksumiseen. Noinhan ei kuitenkaan ole tapahtunut.- Anonyymi
Tähän sopii sama vastaus kuin kirjoitin tuossa alla. Meidän tehtävä on nimenomaan puolustaa homoseksuaaleja liberaaleja aatteita vastaan, mitkä vain johdattavat homoseksuaalit vastakkainasetteluun Jumalan suhteen.
Myös Päivi Räsäsen sanoma on juuri tämä Jumalan rakkaus, mitä tulee viedä kaikille ihmisille eikä kellään ole lupaa jättää homoseksuaaleja heitteille.
Ihmettelen itsekin että miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät homoseksuaaleja vastaan ja heitä johdattelevat kohti kadotusta? Tästähän seuraa, että meidän tulee puolustaa näitä ihmisparkoja, joita käytetään poliittisen valtataistelun välineinä. Ei yksikään ihminen ole väline eikä ase vallan tavoitteluun. Myös homoseksuaaleja tulee pitää ihmisinä. Tämä on se sanomani ateisteille ja liberaaleille. Miksi kelpaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän sopii sama vastaus kuin kirjoitin tuossa alla. Meidän tehtävä on nimenomaan puolustaa homoseksuaaleja liberaaleja aatteita vastaan, mitkä vain johdattavat homoseksuaalit vastakkainasetteluun Jumalan suhteen.
Myös Päivi Räsäsen sanoma on juuri tämä Jumalan rakkaus, mitä tulee viedä kaikille ihmisille eikä kellään ole lupaa jättää homoseksuaaleja heitteille.
Ihmettelen itsekin että miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät homoseksuaaleja vastaan ja heitä johdattelevat kohti kadotusta? Tästähän seuraa, että meidän tulee puolustaa näitä ihmisparkoja, joita käytetään poliittisen valtataistelun välineinä. Ei yksikään ihminen ole väline eikä ase vallan tavoitteluun. Myös homoseksuaaleja tulee pitää ihmisinä. Tämä on se sanomani ateisteille ja liberaaleille. Miksi kelpaa?Erikoinen tapa puolustaa solvaamalla, raamatulla kivittämällä ja eriarvoiseen asemaan asettamalla... palstalla uskossaan rakkauttaan tulvivien uskovien aito lähimmäisenrakkaus vaikuttaa olevan vertaansa vailla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erikoinen tapa puolustaa solvaamalla, raamatulla kivittämällä ja eriarvoiseen asemaan asettamalla... palstalla uskossaan rakkauttaan tulvivien uskovien aito lähimmäisenrakkaus vaikuttaa olevan vertaansa vailla.
Sinulla on vähän erikoinen näkemys rakkaudesta. Sanoohan "setalaisetkin", että rakkaudessa ei ole mitään pahaa ja sinä puhut aivan muuta. Outoa vähän.
Anonyymi kirjoitti:
Tähän sopii sama vastaus kuin kirjoitin tuossa alla. Meidän tehtävä on nimenomaan puolustaa homoseksuaaleja liberaaleja aatteita vastaan, mitkä vain johdattavat homoseksuaalit vastakkainasetteluun Jumalan suhteen.
Myös Päivi Räsäsen sanoma on juuri tämä Jumalan rakkaus, mitä tulee viedä kaikille ihmisille eikä kellään ole lupaa jättää homoseksuaaleja heitteille.
Ihmettelen itsekin että miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät homoseksuaaleja vastaan ja heitä johdattelevat kohti kadotusta? Tästähän seuraa, että meidän tulee puolustaa näitä ihmisparkoja, joita käytetään poliittisen valtataistelun välineinä. Ei yksikään ihminen ole väline eikä ase vallan tavoitteluun. Myös homoseksuaaleja tulee pitää ihmisinä. Tämä on se sanomani ateisteille ja liberaaleille. Miksi kelpaa?Homot ja lesbot ovat ihmisiä siinä kuin muutkin.
Lepo vaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on vähän erikoinen näkemys rakkaudesta. Sanoohan "setalaisetkin", että rakkaudessa ei ole mitään pahaa ja sinä puhut aivan muuta. Outoa vähän.
Palstalla uskovat kertovat rakkaudesta homoseksuaaleihin auttavansa ja puolustavansa heitä.
Apu näyttää käytännössä lähinnä solvaamiselta, raamatulla kivittämiseltä ja eriarvoiseen asemaan asettamalla...
Minustakin ihmisen kutsuessa tuollaista toimintaansa rakkaudeksi vaikuttaa varsin kummalliselta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstalla uskovat kertovat rakkaudesta homoseksuaaleihin auttavansa ja puolustavansa heitä.
Apu näyttää käytännössä lähinnä solvaamiselta, raamatulla kivittämiseltä ja eriarvoiseen asemaan asettamalla...
Minustakin ihmisen kutsuessa tuollaista toimintaansa rakkaudeksi vaikuttaa varsin kummalliselta."Palstalla uskovat kertovat rakkaudesta homoseksuaaleihin auttavansa ja puolustavansa heitä."
Uskovat olemme ainoita jotka haluavat tukea ja auttaa myös homoseksuaaleja heidän asioissaan ja ongelmissaan. Ateistit ja liberaalit käyttävät homoja poliittisina aseina ja välineinä, mutta ihminen ei ole väline - hän on ihminen.
"Apu näyttää käytännössä lähinnä solvaamiselta, raamatulla kivittämiseltä ja eriarvoiseen asemaan asettamalla..."
Tähän uskovat emme koskaan syyllisty muuta kuin pahantahtoisten ihmisten mielikuvissa.
Jeesus käski kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja puhua sopuisasti ja meitähän juuri myös syytetään siitä että kirjaimellisesti noudatamme Herramme tahtoa. Amen Anonyymi kirjoitti:
"Palstalla uskovat kertovat rakkaudesta homoseksuaaleihin auttavansa ja puolustavansa heitä."
Uskovat olemme ainoita jotka haluavat tukea ja auttaa myös homoseksuaaleja heidän asioissaan ja ongelmissaan. Ateistit ja liberaalit käyttävät homoja poliittisina aseina ja välineinä, mutta ihminen ei ole väline - hän on ihminen.
"Apu näyttää käytännössä lähinnä solvaamiselta, raamatulla kivittämiseltä ja eriarvoiseen asemaan asettamalla..."
Tähän uskovat emme koskaan syyllisty muuta kuin pahantahtoisten ihmisten mielikuvissa.
Jeesus käski kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja puhua sopuisasti ja meitähän juuri myös syytetään siitä että kirjaimellisesti noudatamme Herramme tahtoa. AmenJeesus saattoi käskeä, mutta Päivi on solvannut homoja jo yli kymmenen vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Palstalla uskovat kertovat rakkaudesta homoseksuaaleihin auttavansa ja puolustavansa heitä."
Uskovat olemme ainoita jotka haluavat tukea ja auttaa myös homoseksuaaleja heidän asioissaan ja ongelmissaan. Ateistit ja liberaalit käyttävät homoja poliittisina aseina ja välineinä, mutta ihminen ei ole väline - hän on ihminen.
"Apu näyttää käytännössä lähinnä solvaamiselta, raamatulla kivittämiseltä ja eriarvoiseen asemaan asettamalla..."
Tähän uskovat emme koskaan syyllisty muuta kuin pahantahtoisten ihmisten mielikuvissa.
Jeesus käski kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja puhua sopuisasti ja meitähän juuri myös syytetään siitä että kirjaimellisesti noudatamme Herramme tahtoa. AmenPalstallakin aidoiksi tosiuskoviksi itsensä ilmaisseiden ihmisten avuksi naamioitu puolustus näyttäisi naamioituneen todella tehokkaasti törkeiden solvauksien taakse vuosien aikana. Ai se onkin ollut sitten heidän puolustamistaan
Törkeät ja harkitsemattomat sanat vievät uskottavuuden hyvältäkin asialta.
Mistä tuollaista lyhytnäköisyyttä sikiää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän sopii sama vastaus kuin kirjoitin tuossa alla. Meidän tehtävä on nimenomaan puolustaa homoseksuaaleja liberaaleja aatteita vastaan, mitkä vain johdattavat homoseksuaalit vastakkainasetteluun Jumalan suhteen.
Myös Päivi Räsäsen sanoma on juuri tämä Jumalan rakkaus, mitä tulee viedä kaikille ihmisille eikä kellään ole lupaa jättää homoseksuaaleja heitteille.
Ihmettelen itsekin että miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät homoseksuaaleja vastaan ja heitä johdattelevat kohti kadotusta? Tästähän seuraa, että meidän tulee puolustaa näitä ihmisparkoja, joita käytetään poliittisen valtataistelun välineinä. Ei yksikään ihminen ole väline eikä ase vallan tavoitteluun. Myös homoseksuaaleja tulee pitää ihmisinä. Tämä on se sanomani ateisteille ja liberaaleille. Miksi kelpaa?Tarkoitatko palstallakin aidoiksi tosiuskovaisiksi itsensä ilmaisseiden olleenkin mainitsemiasi ateisteja ja liberaaleja jotka ovatkin sinun mukaasi vain rakkaudesta puolustaneet solvaamalla ja nimittelemällä seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvia ihmisiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstallakin aidoiksi tosiuskoviksi itsensä ilmaisseiden ihmisten avuksi naamioitu puolustus näyttäisi naamioituneen todella tehokkaasti törkeiden solvauksien taakse vuosien aikana. Ai se onkin ollut sitten heidän puolustamistaan
Törkeät ja harkitsemattomat sanat vievät uskottavuuden hyvältäkin asialta.
Mistä tuollaista lyhytnäköisyyttä sikiää?"Törkeät ja harkitsemattomat sanat vievät uskottavuuden hyvältäkin asialta.
Mistä tuollaista lyhytnäköisyyttä sikiää?"
Ihan turhaan purat pahaa tuultasi. Jos Jumalan Sana ja Totuus ei kelpaa, niin jätä Hänen palvelijansa rauhaan ja sitten ala itse tutkimaan Jumalan totuuksia kaikessa rauhassa. Anonyymi kirjoitti:
Tähän sopii sama vastaus kuin kirjoitin tuossa alla. Meidän tehtävä on nimenomaan puolustaa homoseksuaaleja liberaaleja aatteita vastaan, mitkä vain johdattavat homoseksuaalit vastakkainasetteluun Jumalan suhteen.
Myös Päivi Räsäsen sanoma on juuri tämä Jumalan rakkaus, mitä tulee viedä kaikille ihmisille eikä kellään ole lupaa jättää homoseksuaaleja heitteille.
Ihmettelen itsekin että miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät homoseksuaaleja vastaan ja heitä johdattelevat kohti kadotusta? Tästähän seuraa, että meidän tulee puolustaa näitä ihmisparkoja, joita käytetään poliittisen valtataistelun välineinä. Ei yksikään ihminen ole väline eikä ase vallan tavoitteluun. Myös homoseksuaaleja tulee pitää ihmisinä. Tämä on se sanomani ateisteille ja liberaaleille. Miksi kelpaa?Minullakin on kopiokone!
>Myös Päivi Räsäsen sanoma on juuri tämä Jumalan rakkaus, mitä tulee viedä kaikille ihmisille eikä kellään ole lupaa jättää homoseksuaaleja heitteille.
Asia on tosin ihan päinvastoin: Kellään ei ole lupaa säätää ja sählätä asiansa hoitavien vieraitten ihmisten asioissa. Heitteillejättö kohdistuu aina avuttomassa tilassa olevaan ihmiseen, kun taas homot ovat usein hyvinkin vahvoja, ahkeria ja lahjakkaita toisin kuin nähtävästi monet aitouskovaiset.
Tarvittaessa pyrkimyksiänne voidaan torjua lähestymiskiellolla.
>Myös homoseksuaaleja tulee pitää ihmisinä. Tämä on se sanomani ateisteille ja liberaaleille. Miksi kelpaa?
Siksi kelpaa, koska olet oikeassa! Homoja tulee pitää tasa-arvoisina ihmisinä, joilla on samat oikeudet kuin muillakin. Tähän onkin lainsäädännössä jo päästy, joten voimme molemmat olla tyytyväisiä.Anonyymi kirjoitti:
Palstalla uskovat kertovat rakkaudesta homoseksuaaleihin auttavansa ja puolustavansa heitä.
Apu näyttää käytännössä lähinnä solvaamiselta, raamatulla kivittämiseltä ja eriarvoiseen asemaan asettamalla...
Minustakin ihmisen kutsuessa tuollaista toimintaansa rakkaudeksi vaikuttaa varsin kummalliselta.Kuten kaikki Korkkiruuvin jutut, myös hänen ”rakkautensa” on 179 asteen kulmassa todellisuuteen.
Anonyymi kirjoitti:
"Palstalla uskovat kertovat rakkaudesta homoseksuaaleihin auttavansa ja puolustavansa heitä."
Uskovat olemme ainoita jotka haluavat tukea ja auttaa myös homoseksuaaleja heidän asioissaan ja ongelmissaan. Ateistit ja liberaalit käyttävät homoja poliittisina aseina ja välineinä, mutta ihminen ei ole väline - hän on ihminen.
"Apu näyttää käytännössä lähinnä solvaamiselta, raamatulla kivittämiseltä ja eriarvoiseen asemaan asettamalla..."
Tähän uskovat emme koskaan syyllisty muuta kuin pahantahtoisten ihmisten mielikuvissa.
Jeesus käski kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja puhua sopuisasti ja meitähän juuri myös syytetään siitä että kirjaimellisesti noudatamme Herramme tahtoa. Amen>Uskovat olemme ainoita jotka haluavat tukea ja auttaa myös homoseksuaaleja heidän asioissaan ja ongelmissaan.
Koska homojen suurin ongelma on ollut yhteiskunnan taholta tullut syrjintä ja jopa vaino, kerrothan miten olette homoja tässä tukeneet ja auttaneet.Anonyymi kirjoitti:
"Törkeät ja harkitsemattomat sanat vievät uskottavuuden hyvältäkin asialta.
Mistä tuollaista lyhytnäköisyyttä sikiää?"
Ihan turhaan purat pahaa tuultasi. Jos Jumalan Sana ja Totuus ei kelpaa, niin jätä Hänen palvelijansa rauhaan ja sitten ala itse tutkimaan Jumalan totuuksia kaikessa rauhassa.>Jos Jumalan Sana ja Totuus ei kelpaa, niin jätä Hänen palvelijansa rauhaan
Saat rauhan sekunnissa vain sulkemalla selaimestasi suomi24-välilehden. Mitään muuta ei tarvita. Toimintatakuu 100 %. 👍🏻- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Uskovat olemme ainoita jotka haluavat tukea ja auttaa myös homoseksuaaleja heidän asioissaan ja ongelmissaan.
Koska homojen suurin ongelma on ollut yhteiskunnan taholta tullut syrjintä ja jopa vaino, kerrothan miten olette homoja tässä tukeneet ja auttaneet.">Uskovat olemme ainoita jotka haluavat tukea ja auttaa myös homoseksuaaleja heidän asioissaan ja ongelmissaan.
Koska homojen suurin ongelma on ollut yhteiskunnan taholta tullut syrjintä ja jopa vaino, kerrothan miten olette homoja tässä tukeneet ja auttaneet."
Olemme auttaneet jokaista homoseksuaalia ja vastaavia aina kun ovat apua tulleet pyytämään ja johdattaneet Jumalan avulla heidät takaisin elämään missä huono omatunto ei koko ajan mieltä kalva. Anonyymi kirjoitti:
">Uskovat olemme ainoita jotka haluavat tukea ja auttaa myös homoseksuaaleja heidän asioissaan ja ongelmissaan.
Koska homojen suurin ongelma on ollut yhteiskunnan taholta tullut syrjintä ja jopa vaino, kerrothan miten olette homoja tässä tukeneet ja auttaneet."
Olemme auttaneet jokaista homoseksuaalia ja vastaavia aina kun ovat apua tulleet pyytämään ja johdattaneet Jumalan avulla heidät takaisin elämään missä huono omatunto ei koko ajan mieltä kalva.Ei homojen ongelma ole suinkaan ollut huono omatunto, vaan yhteiskunnan taholta tullut syrjintä ja jopa vaino. Kerrohan miten olette homoja tässä tukeneet ja auttaneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Törkeät ja harkitsemattomat sanat vievät uskottavuuden hyvältäkin asialta.
Mistä tuollaista lyhytnäköisyyttä sikiää?"
Ihan turhaan purat pahaa tuultasi. Jos Jumalan Sana ja Totuus ei kelpaa, niin jätä Hänen palvelijansa rauhaan ja sitten ala itse tutkimaan Jumalan totuuksia kaikessa rauhassa.Huvittunut minä olen, en suinkaan pahantuulinen vaikka todella lyhyestä yöunesta johtuen väsynyt olenkin.
Ihanastipa itseäsi ilmaiset, minulle Jumalan Sana ja Totuus on tärkeä voimavara elämässäni... siksi en muuttele Hänen Sanojaan vaan etsin niille merkityksiä joita en ymmärrä.
En etsi totuutta toisten selityksistä Totuudelle, vaan kyseisistä Sanoista ja elävästä elämästä.
Herran palvelijat ovat lähellä sydäntäni ja vieroksun selityksiä joita esitetään totuutena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erikoinen tapa puolustaa solvaamalla, raamatulla kivittämällä ja eriarvoiseen asemaan asettamalla... palstalla uskossaan rakkauttaan tulvivien uskovien aito lähimmäisenrakkaus vaikuttaa olevan vertaansa vailla.
Kyseinen kommentoija ei myöskään ymmärrä yhteiskunnan ja vähemmistöön kuuluvan uskonnollisen yhteisönsä välistä eroa. Suomi ei ole teokratia, jossa kansalaisten perusoikeuksia jaellaan ja rajoitetaan sen mukaan onko tehnyt jonkun käsityksen mukaan syntiä vai ei.
- Anonyymi
Olen katsonut ohjelman missä räsänen on Veitolan ohjelmassa,
täytyy kyllä todeta että eikö poliseilla olisi tärkempääkin tekemistä.
Suomi on täynnä mielensä pahoittajoita.Toisten sanomisia vääristellään
ja tulkitaan omalla tavallaja erikoisesti politikot syyllistyvät tähän.Kyllä Räsänen on tehnyt selväksi useampaan otteeseen ajatuksensa. Toki hän saa ajatella homoista mitä haluaa mutta raukkamaisinta noissa hänen puheissaan on se, että hän verhoaa nuo puheet muka uskonnonvapautta nauttiviksi.
Räsäsen ja hänen kannattajiensa käyttämä puolustus on usein, että Räsänen vastustaa synti hyväksyntää. Ei vastusta , koska silloin hän olisi pitänyt meteliä kirkon harjoittamasta uudelleen vihkimisistä ja ylipäätänsä siitä mitä avioliitosta todella sanotaan siellä Raamatussa.- Anonyymi
TolkunIhminen kirjoitti:
Kyllä Räsänen on tehnyt selväksi useampaan otteeseen ajatuksensa. Toki hän saa ajatella homoista mitä haluaa mutta raukkamaisinta noissa hänen puheissaan on se, että hän verhoaa nuo puheet muka uskonnonvapautta nauttiviksi.
Räsäsen ja hänen kannattajiensa käyttämä puolustus on usein, että Räsänen vastustaa synti hyväksyntää. Ei vastusta , koska silloin hän olisi pitänyt meteliä kirkon harjoittamasta uudelleen vihkimisistä ja ylipäätänsä siitä mitä avioliitosta todella sanotaan siellä Raamatussa."Räsäsen ja hänen kannattajiensa käyttämä puolustus on usein, että Räsänen vastustaa synti hyväksyntää. "
Tämä on juuri se missio mikä on uskovien tehtävä. Meidän tehtävä on nimenomaan puolustaa homoseksuaaleja liberaaleja aatteita vastaan, mitkä vain johdattavat homoseksuaalit vastakkainasetteluun Jumalan suhteen.
Myös Päivi Räsäsen sanoma on juuri tämä Jumalan rakkaus, mitä tulee viedä kaikille ihmisille eikä kellään ole lupaa jättää homoseksuaaleja heitteille.
Ihmettelen itsekin että miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät homoseksuaaleja vastaan ja heitä johdattelevat kohti kadotusta? Tästähän seuraa, että meidän tulee puolustaa näitä ihmisparkoja, joita käytetään poliittisen valtataistelun välineinä. Ei yksikään ihminen ole väline eikä ase vallan tavoitteluun. Myös homoseksuaaleja tulee pitää ihmisinä. Tämä on se sanomani ateisteille ja liberaaleille. Miksi kelpaa? Anonyymi kirjoitti:
"Räsäsen ja hänen kannattajiensa käyttämä puolustus on usein, että Räsänen vastustaa synti hyväksyntää. "
Tämä on juuri se missio mikä on uskovien tehtävä. Meidän tehtävä on nimenomaan puolustaa homoseksuaaleja liberaaleja aatteita vastaan, mitkä vain johdattavat homoseksuaalit vastakkainasetteluun Jumalan suhteen.
Myös Päivi Räsäsen sanoma on juuri tämä Jumalan rakkaus, mitä tulee viedä kaikille ihmisille eikä kellään ole lupaa jättää homoseksuaaleja heitteille.
Ihmettelen itsekin että miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät homoseksuaaleja vastaan ja heitä johdattelevat kohti kadotusta? Tästähän seuraa, että meidän tulee puolustaa näitä ihmisparkoja, joita käytetään poliittisen valtataistelun välineinä. Ei yksikään ihminen ole väline eikä ase vallan tavoitteluun. Myös homoseksuaaleja tulee pitää ihmisinä. Tämä on se sanomani ateisteille ja liberaaleille. Miksi kelpaa?Yksikään homo ei taatusti kaipaa teidän "pelastusta"
Homot kuten kaikki ihmiset kaipaavat varmaankin ihan tasa-arvoa ja oikeaa lähimmäisen rakkautta, eikä jälkimmäinen tarkoita, että sitten kun ovat siten kuten Räsänen & co haluavat heidän olevan.Anonyymi kirjoitti:
"Räsäsen ja hänen kannattajiensa käyttämä puolustus on usein, että Räsänen vastustaa synti hyväksyntää. "
Tämä on juuri se missio mikä on uskovien tehtävä. Meidän tehtävä on nimenomaan puolustaa homoseksuaaleja liberaaleja aatteita vastaan, mitkä vain johdattavat homoseksuaalit vastakkainasetteluun Jumalan suhteen.
Myös Päivi Räsäsen sanoma on juuri tämä Jumalan rakkaus, mitä tulee viedä kaikille ihmisille eikä kellään ole lupaa jättää homoseksuaaleja heitteille.
Ihmettelen itsekin että miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät homoseksuaaleja vastaan ja heitä johdattelevat kohti kadotusta? Tästähän seuraa, että meidän tulee puolustaa näitä ihmisparkoja, joita käytetään poliittisen valtataistelun välineinä. Ei yksikään ihminen ole väline eikä ase vallan tavoitteluun. Myös homoseksuaaleja tulee pitää ihmisinä. Tämä on se sanomani ateisteille ja liberaaleille. Miksi kelpaa?Päivi Räsänen solvaa homoja, ei mitenkään tuo heille mitään rakkautta.
Päivillä on pimeyden sanoma.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Raamattu sanoo, että nainen on houkka.
SoIvaat aina naísia.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
En koskaan. Sanoin mitä Raamatussa sanotaan.
Sinähän tuossa soIvasit.
- Anonyymi
TolkunIhminen kirjoitti:
Yksikään homo ei taatusti kaipaa teidän "pelastusta"
Homot kuten kaikki ihmiset kaipaavat varmaankin ihan tasa-arvoa ja oikeaa lähimmäisen rakkautta, eikä jälkimmäinen tarkoita, että sitten kun ovat siten kuten Räsänen & co haluavat heidän olevan."Yksikään homo ei taatusti kaipaa teidän "pelastusta""
Äläs sano!!
Jokainen homoseksuaali jonka Jumala on valinnut pelastukseen alkaa kaipaamaan sitä mitä Jeesus rakkaudessaan hänelle tarjoaa! Kiitos Jumalan. Amen Anonyymi kirjoitti:
Sinähän tuossa soIvasit.
Että mikä kanta Raamattussa on.
Se ei ole minun kanta.Anonyymi kirjoitti:
"Yksikään homo ei taatusti kaipaa teidän "pelastusta""
Äläs sano!!
Jokainen homoseksuaali jonka Jumala on valinnut pelastukseen alkaa kaipaamaan sitä mitä Jeesus rakkaudessaan hänelle tarjoaa! Kiitos Jumalan. AmenJumala kuulemma valitsee kenet haluaa.
Ehkä vain homot.Anonyymi kirjoitti:
"Räsäsen ja hänen kannattajiensa käyttämä puolustus on usein, että Räsänen vastustaa synti hyväksyntää. "
Tämä on juuri se missio mikä on uskovien tehtävä. Meidän tehtävä on nimenomaan puolustaa homoseksuaaleja liberaaleja aatteita vastaan, mitkä vain johdattavat homoseksuaalit vastakkainasetteluun Jumalan suhteen.
Myös Päivi Räsäsen sanoma on juuri tämä Jumalan rakkaus, mitä tulee viedä kaikille ihmisille eikä kellään ole lupaa jättää homoseksuaaleja heitteille.
Ihmettelen itsekin että miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät homoseksuaaleja vastaan ja heitä johdattelevat kohti kadotusta? Tästähän seuraa, että meidän tulee puolustaa näitä ihmisparkoja, joita käytetään poliittisen valtataistelun välineinä. Ei yksikään ihminen ole väline eikä ase vallan tavoitteluun. Myös homoseksuaaleja tulee pitää ihmisinä. Tämä on se sanomani ateisteille ja liberaaleille. Miksi kelpaa?"Ihmettelen itsekin että miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät homoseksuaaleja vastaan ja heitä johdattelevat kohti kadotusta?"
Kyllä minäkin sinuna, Korkkis, ihmettelisin noita harhakuvitelmiasi ainakin, että mistä oikein keksit noita, jos siis sinuna pystyisin. Voi tietysti olla, että olet jo lipunut järjellisyyden horisontin taa, etkä ole kykenevä enää kyseenalaistamaan hölynpölyäsi.Anonyymi kirjoitti:
"Räsäsen ja hänen kannattajiensa käyttämä puolustus on usein, että Räsänen vastustaa synti hyväksyntää. "
Tämä on juuri se missio mikä on uskovien tehtävä. Meidän tehtävä on nimenomaan puolustaa homoseksuaaleja liberaaleja aatteita vastaan, mitkä vain johdattavat homoseksuaalit vastakkainasetteluun Jumalan suhteen.
Myös Päivi Räsäsen sanoma on juuri tämä Jumalan rakkaus, mitä tulee viedä kaikille ihmisille eikä kellään ole lupaa jättää homoseksuaaleja heitteille.
Ihmettelen itsekin että miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät homoseksuaaleja vastaan ja heitä johdattelevat kohti kadotusta? Tästähän seuraa, että meidän tulee puolustaa näitä ihmisparkoja, joita käytetään poliittisen valtataistelun välineinä. Ei yksikään ihminen ole väline eikä ase vallan tavoitteluun. Myös homoseksuaaleja tulee pitää ihmisinä. Tämä on se sanomani ateisteille ja liberaaleille. Miksi kelpaa?>Myös Päivi Räsäsen sanoma on juuri tämä Jumalan rakkaus, mitä tulee viedä kaikille ihmisille eikä kellään ole lupaa jättää homoseksuaaleja heitteille.
Asia on tosin ihan päinvastoin: Kellään ei ole lupaa säätää ja sählätä asiansa hoitavien vieraitten ihmisten asioissa. Heitteillejättö kohdistuu aina avuttomassa tilassa olevaan ihmiseen, kun taas homot ovat usein hyvinkin vahvoja, ahkeria ja lahjakkaita toisin kuin nähtävästi monet aitouskovaiset.
Tarvittaessa pyrkimyksiänne voidaan torjua lähestymiskiellolla.
>Myös homoseksuaaleja tulee pitää ihmisinä. Tämä on se sanomani ateisteille ja liberaaleille. Miksi kelpaa?
Siksi kelpaa, koska olet oikeassa! Homoja tulee pitää tasa-arvoisina ihmisinä, joilla on samat oikeudet kuin muillakin. Tähän onkin lainsäädännössä jo päästy, joten voimme molemmat olla tyytyväisiä.Anonyymi kirjoitti:
SoIvaat aina naísia.
Kirjoittiko torre Raamatun? Tämä on todella uutta. 😮
- Anonyymi
Antroposeeni kirjoitti:
"Ihmettelen itsekin että miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät homoseksuaaleja vastaan ja heitä johdattelevat kohti kadotusta?"
Kyllä minäkin sinuna, Korkkis, ihmettelisin noita harhakuvitelmiasi ainakin, että mistä oikein keksit noita, jos siis sinuna pystyisin. Voi tietysti olla, että olet jo lipunut järjellisyyden horisontin taa, etkä ole kykenevä enää kyseenalaistamaan hölynpölyäsi.""Ihmettelen itsekin että miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät homoseksuaaleja vastaan ja heitä johdattelevat kohti kadotusta?"
Kyllä minäkin sinuna, Korkkis, ihmettelisin noita harhakuvitelmiasi ainakin, että ..."
No vastaa vaan kysymykseen kun kohteliaasti kysyttiin!
Sen ymmärrän, että marksilaiset kulttuurikumoukselliset käyttävät homoseksuaaleja aseina ja välineinä hyökätessään kristinuskoa vastaan, mutta miksi liberaalien ja ateistin tarvitsee mennä tähän peliin, että tahallaan hyökätään homoseksuaaleja vastaan eli johdatellaan heitä Jumalan tahdon valehtelemalla kadotukseen. Teidän tulisi tiedostaa, että myös homoseksuaalit ovat ihmisiä ja heillä on myös oikeus tehdä parannus ja ottaa vastaan usko Jeesukseen eheytyäkseen pois lapsuuden ja nuoruuden traumoista mitä heille on julmalla tavalla tehty. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Myös Päivi Räsäsen sanoma on juuri tämä Jumalan rakkaus, mitä tulee viedä kaikille ihmisille eikä kellään ole lupaa jättää homoseksuaaleja heitteille.
Asia on tosin ihan päinvastoin: Kellään ei ole lupaa säätää ja sählätä asiansa hoitavien vieraitten ihmisten asioissa. Heitteillejättö kohdistuu aina avuttomassa tilassa olevaan ihmiseen, kun taas homot ovat usein hyvinkin vahvoja, ahkeria ja lahjakkaita toisin kuin nähtävästi monet aitouskovaiset.
Tarvittaessa pyrkimyksiänne voidaan torjua lähestymiskiellolla.
>Myös homoseksuaaleja tulee pitää ihmisinä. Tämä on se sanomani ateisteille ja liberaaleille. Miksi kelpaa?
Siksi kelpaa, koska olet oikeassa! Homoja tulee pitää tasa-arvoisina ihmisinä, joilla on samat oikeudet kuin muillakin. Tähän onkin lainsäädännössä jo päästy, joten voimme molemmat olla tyytyväisiä.">Myös Päivi Räsäsen sanoma on juuri tämä Jumalan rakkaus, mitä tulee viedä kaikille ihmisille eikä kellään ole lupaa jättää homoseksuaaleja heitteille.
Asia on tosin ihan päinvastoin: ..."
Asia on juuri täsmälleen toisin päin kuin toteat!!
Kellään ei ole oikeutta johdattaa homoseksuaaleja pois Jumalan rakkauden piiristä, mikä kuitenkin vallitsee iankaiken ja kaikkinainen himoitseminen vain hetken. Kannattaa vaan tulla tässä rakkaudessa Päivi Räsäsen linjoille, sillä Jumalan rakkaus on ikuista ja pysyvää. Sen ymmärrän, että marksilaiset kulttuurikumoukselliset käyttävät homoseksuaaleja aseina ja välineinä hyökätessään kristinuskoa vastaan, mutta miksi liberaalien ja ateistin tarvitsee mennä tähän peliin, että tahallaan hyökätään homoseksuaaleja vastaan eli johdatellaan heitä Jumalan tahdon valehtelemalla kadotukseen. Teidän tulisi tiedostaa, että myös homoseksuaalit ovat ihmisiä ja heillä on myös oikeus tehdä parannus ja ottaa vastaan usko Jeesukseen eheytyäkseen pois lapsuuden ja nuoruuden traumoista mitä heille on julmalla tavalla tehty. Itsekin näytät kuitenkin ainakin teoriassa pitävän homoseksuaaleja ihmisinä, mutta miksi kuitenkin olet mukana julmassa toimessa johdatella homoseksuaaleja ikuisen tuskan ja kauheuksien pariin, kun vaihtoehtona on ikuinen hyvinvointi rakkauden ilmapiirissä. Anonyymi kirjoitti:
""Ihmettelen itsekin että miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät homoseksuaaleja vastaan ja heitä johdattelevat kohti kadotusta?"
Kyllä minäkin sinuna, Korkkis, ihmettelisin noita harhakuvitelmiasi ainakin, että ..."
No vastaa vaan kysymykseen kun kohteliaasti kysyttiin!
Sen ymmärrän, että marksilaiset kulttuurikumoukselliset käyttävät homoseksuaaleja aseina ja välineinä hyökätessään kristinuskoa vastaan, mutta miksi liberaalien ja ateistin tarvitsee mennä tähän peliin, että tahallaan hyökätään homoseksuaaleja vastaan eli johdatellaan heitä Jumalan tahdon valehtelemalla kadotukseen. Teidän tulisi tiedostaa, että myös homoseksuaalit ovat ihmisiä ja heillä on myös oikeus tehdä parannus ja ottaa vastaan usko Jeesukseen eheytyäkseen pois lapsuuden ja nuoruuden traumoista mitä heille on julmalla tavalla tehty.>Teidän tulisi tiedostaa, että myös homoseksuaalit ovat ihmisiä ja heillä on myös oikeus tehdä parannus ja ottaa vastaan usko Jeesukseen eheytyäkseen pois lapsuuden ja nuoruuden traumoista mitä heille on julmalla tavalla tehty.
Aikuiset ihmiset saavat tietysti vapaasti pilata elämänsä miten haluavat, mutta sinunkin kannattaa visusti tiedostaa, että valheellinen väite homoseksuaalisuuden korjautumisesta heteroseksuaalisuudeksi helluntailaisen "terapian" avulla voi olla rikos, kuten itse terapiaakin voidaan tutkia pahoinpitelyrikoksena.Anonyymi kirjoitti:
">Myös Päivi Räsäsen sanoma on juuri tämä Jumalan rakkaus, mitä tulee viedä kaikille ihmisille eikä kellään ole lupaa jättää homoseksuaaleja heitteille.
Asia on tosin ihan päinvastoin: ..."
Asia on juuri täsmälleen toisin päin kuin toteat!!
Kellään ei ole oikeutta johdattaa homoseksuaaleja pois Jumalan rakkauden piiristä, mikä kuitenkin vallitsee iankaiken ja kaikkinainen himoitseminen vain hetken. Kannattaa vaan tulla tässä rakkaudessa Päivi Räsäsen linjoille, sillä Jumalan rakkaus on ikuista ja pysyvää. Sen ymmärrän, että marksilaiset kulttuurikumoukselliset käyttävät homoseksuaaleja aseina ja välineinä hyökätessään kristinuskoa vastaan, mutta miksi liberaalien ja ateistin tarvitsee mennä tähän peliin, että tahallaan hyökätään homoseksuaaleja vastaan eli johdatellaan heitä Jumalan tahdon valehtelemalla kadotukseen. Teidän tulisi tiedostaa, että myös homoseksuaalit ovat ihmisiä ja heillä on myös oikeus tehdä parannus ja ottaa vastaan usko Jeesukseen eheytyäkseen pois lapsuuden ja nuoruuden traumoista mitä heille on julmalla tavalla tehty. Itsekin näytät kuitenkin ainakin teoriassa pitävän homoseksuaaleja ihmisinä, mutta miksi kuitenkin olet mukana julmassa toimessa johdatella homoseksuaaleja ikuisen tuskan ja kauheuksien pariin, kun vaihtoehtona on ikuinen hyvinvointi rakkauden ilmapiirissä.Eikö tuo loputon ja täysin turha jankutuksesi jo ala kyllästyttää itseäsikin? Yksikään ihminen ei sen avulla saavu helluntaikirkon saranoita kuluttamaan, minkä sinäkin lienet jo vuosien mittaan visusti tiedostanut, jos olet edes sekunnin ajan itsellesi rehellinen.
Kuten äskettäin totesin, jotta voisi menestyksekkäästi tarjota lähimmäiselle tunnistamatonta, lähinnä inholta näyttävää rakkautta, pitää ensin antaa sellaista jonka kohde tunnistaa. Sekä Päivi että etenkin sinä menette kuitenkin perse edellä puuhun tarjoamalla heti päivään sanomisen jälkeen tunnistamatonta versiota, jossa keskustelukumppanilta vaaditaan täydellistä elämänmuutosta jotta hän kelpaisi teille. Ensin pitäisi näyttää – tai näytellä – edes ystävyyttä uskottavasti, jotta tuo voisi toimia alkuunkaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Räsäsen ja hänen kannattajiensa käyttämä puolustus on usein, että Räsänen vastustaa synti hyväksyntää. "
Tämä on juuri se missio mikä on uskovien tehtävä. Meidän tehtävä on nimenomaan puolustaa homoseksuaaleja liberaaleja aatteita vastaan, mitkä vain johdattavat homoseksuaalit vastakkainasetteluun Jumalan suhteen.
Myös Päivi Räsäsen sanoma on juuri tämä Jumalan rakkaus, mitä tulee viedä kaikille ihmisille eikä kellään ole lupaa jättää homoseksuaaleja heitteille.
Ihmettelen itsekin että miksi ateistit ja liberaalit hyökkäävät homoseksuaaleja vastaan ja heitä johdattelevat kohti kadotusta? Tästähän seuraa, että meidän tulee puolustaa näitä ihmisparkoja, joita käytetään poliittisen valtataistelun välineinä. Ei yksikään ihminen ole väline eikä ase vallan tavoitteluun. Myös homoseksuaaleja tulee pitää ihmisinä. Tämä on se sanomani ateisteille ja liberaaleille. Miksi kelpaa?"Tämä on juuri se missio mikä on uskovien tehtävä. Meidän tehtävä on nimenomaan puolustaa homoseksuaaleja liberaaleja aatteita vastaan, mitkä vain johdattavat homoseksuaalit vastakkainasetteluun Jumalan suhteen."
Uskovana totean, että onpa ylimielinen ja typerä kommentti. - Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Raamattu sanoo, että nainen on houkka.
Lukutaidoton kuvittelee raamatun sanovan, että nainen on houkka. Lukutaitoinen ymmärtää, että ei puhuttu kaikista naisista, vaan tekstissä erityisesti kuvaillusta kevytmielisestä ja typerästä naistyypistä. Nykyään heitä kutsutaan bimboiksi.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kirjoittiko torre Raamatun? Tämä on todella uutta. 😮
Torrella on vain lukutaidon ongelmia. Hän ei ymmärrä käsitettä asiayhteys. Tuskin tietää sitäkään, että esim. sananlaskut eivät ole Jumalan puhetta tai opetusta, vaan kokoelma Lähi-idän alueen sanontoja. Sinulla on ilmeisesti sama ongelma, kun et sitä huomaa.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Teidän tulisi tiedostaa, että myös homoseksuaalit ovat ihmisiä ja heillä on myös oikeus tehdä parannus ja ottaa vastaan usko Jeesukseen eheytyäkseen pois lapsuuden ja nuoruuden traumoista mitä heille on julmalla tavalla tehty.
Aikuiset ihmiset saavat tietysti vapaasti pilata elämänsä miten haluavat, mutta sinunkin kannattaa visusti tiedostaa, että valheellinen väite homoseksuaalisuuden korjautumisesta heteroseksuaalisuudeksi helluntailaisen "terapian" avulla voi olla rikos, kuten itse terapiaakin voidaan tutkia pahoinpitelyrikoksena."helluntailaisen "terapian" avulla voi olla rikos, kuten itse terapiaakin voidaan tutkia pahoinpitelyrikoksena."
Helluntailaiset eivät harrasta homoterapiaa. Sitä harrastavat jotkut itsenäiset uskonnolliset järjestöt. Esim. eheyttämistä harrastaneen Aslan-järjestön järjestön johtaja - pastori, joka on itsekin homo - on myöntänyt julkisesti, että heidän ajatuksensa homojen eheytymisestä heteroksi, ei ollut ihan realistinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lukutaidoton kuvittelee raamatun sanovan, että nainen on houkka. Lukutaitoinen ymmärtää, että ei puhuttu kaikista naisista, vaan tekstissä erityisesti kuvaillusta kevytmielisestä ja typerästä naistyypistä. Nykyään heitä kutsutaan bimboiksi.
Lukutaitoinen ymmärtää myös toki ettei Raamatussa kerrotuista naisista käytetä nykyäänkään kutsumanimeä bimbo, Raamatun osoittama nimi Raamatussa kuvatuille henkilöille kelpaa edelleen.
Anonyymi kirjoitti:
"helluntailaisen "terapian" avulla voi olla rikos, kuten itse terapiaakin voidaan tutkia pahoinpitelyrikoksena."
Helluntailaiset eivät harrasta homoterapiaa. Sitä harrastavat jotkut itsenäiset uskonnolliset järjestöt. Esim. eheyttämistä harrastaneen Aslan-järjestön järjestön johtaja - pastori, joka on itsekin homo - on myöntänyt julkisesti, että heidän ajatuksensa homojen eheytymisestä heteroksi, ei ollut ihan realistinen.Ehkä eivät, mutta valtavasti on helluntaikirkkolainen Korkkiruuvi täällä homojen eheyttämistä mainostanut ja ylistänyt.
Anonyymi kirjoitti:
Torrella on vain lukutaidon ongelmia. Hän ei ymmärrä käsitettä asiayhteys. Tuskin tietää sitäkään, että esim. sananlaskut eivät ole Jumalan puhetta tai opetusta, vaan kokoelma Lähi-idän alueen sanontoja. Sinulla on ilmeisesti sama ongelma, kun et sitä huomaa.
Kerrohan mistä muuten voimme tietää, kuka uskovainen Anonyymi pitää Raamattua kokonaan ja kuka vain osittain Jumalan sanana?
- Anonyymi
Tämä homo-lesbi keskustelu on sikäli mielenkiintoinen, että jos täällä olisi vain homoja ja lesboja ja kenohedelmöitystä ei olisi.. kuolisi lajimme sukupuuttoon hyvinkin äkkiä.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Eiväthän homot ja lesbot tarvitse lisääntyäkseen mitään keinohedelmöitystä. 🤣
Saisi homopari aika kauan jyystää, jos uskottelee jotain keskenään hedelmöittävänsä... samoin lesbopari... partenogeneettisyyttä ei kait oikeasti ole, vaikka Maria aikoinaan sellaista elitteli...
- Anonyymi
Kaikella kunnioituksella kaikille: Keskustelukommenttien perusteella ei tulisi kovin suurta vahinkoa :D
👍 - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Eiväthän homot ja lesbot tarvitse lisääntyäkseen mitään keinohedelmöitystä. 🤣
Hän mainitsikin "kenohedelmöityksen." Se on ilmeisesti vielä jotain lisäarpomista siihen, tuleeko lapsesta hetero vai homo?
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän mainitsikin "kenohedelmöityksen." Se on ilmeisesti vielä jotain lisäarpomista siihen, tuleeko lapsesta hetero vai homo?
👍No nimenomaan...sitäpä juuri, arpapeliähän se on.... mutta siitä ei olisi ongelmaa, kun syntyvyys laskisi nollaan. Loppuisi samalla liikakansoitus, lopulta olisi vain eläkeikäisten hitaasti loppuun kuivuva jono
Anonyymi kirjoitti:
Saisi homopari aika kauan jyystää, jos uskottelee jotain keskenään hedelmöittävänsä... samoin lesbopari... partenogeneettisyyttä ei kait oikeasti ole, vaikka Maria aikoinaan sellaista elitteli...
Lapsethan tulee aikaisemmista heterosuhteista.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Lapsethan tulee aikaisemmista heterosuhteista.
Niitä on tehty kuule kahvikuppimenetelmällä ihan homojen kesken jo ennen nykyistä lainsäädäntöä.
- Anonyymi
Paljon parjattu syntikin katoaisi maanpäältä ihmisten mukana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saisi homopari aika kauan jyystää, jos uskottelee jotain keskenään hedelmöittävänsä... samoin lesbopari... partenogeneettisyyttä ei kait oikeasti ole, vaikka Maria aikoinaan sellaista elitteli...
Ahaa, heidän pitkäkestoiseksi kuvittelemasi nautiskeluko sinua sapettaa?
Iän mukanaan tuomien vaivojen aiheuttama kateusko pilkistää sanojen välistä, lääkärisediltä ja tädeiltä saattaisi löytyä apuja kyvyttömyyteesi... ennättäisit sinäkin vielä nauttimaan elämästä.
-ihan heterona ihmettelen kommenttiasi- - Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Lapsethan tulee aikaisemmista heterosuhteista.
Ai homoseksuaaliset ihmisetkö sinun mukaasi siis hankkivat lapsia heterosuhteessa ja sitten muuttuvat homoseksuaalisiksi?
-sä olet outo- Anonyymi kirjoitti:
Ai homoseksuaaliset ihmisetkö sinun mukaasi siis hankkivat lapsia heterosuhteessa ja sitten muuttuvat homoseksuaalisiksi?
-sä olet outo-Tuo on teidän uskontonne, ei minun, mutta noinhan se menee, ensin hankitaan lapsia heterosuhteissa ennen siirtymistä homosuhteisiin, eikö se pääministerikin näin saanut alkunsa.
ArtoTTT kirjoitti:
Tuo on teidän uskontonne, ei minun, mutta noinhan se menee, ensin hankitaan lapsia heterosuhteissa ennen siirtymistä homosuhteisiin, eikö se pääministerikin näin saanut alkunsa.
Tässä kohtaa Archie ei ole ihan väärässä. Biseksuaalit toimivat joskus juuri noin, mutta mitään tietoista suunnitelmaa tuossa tuskin on takana.
”Nyt teen lapsia tuon ihmisen kanssa ja kun he ovat kasvaneet, jätän hänet ja alan homostella sydämeni kyllyydestä.. Hähhähhää!”- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tässä kohtaa Archie ei ole ihan väärässä. Biseksuaalit toimivat joskus juuri noin, mutta mitään tietoista suunnitelmaa tuossa tuskin on takana.
”Nyt teen lapsia tuon ihmisen kanssa ja kun he ovat kasvaneet, jätän hänet ja alan homostella sydämeni kyllyydestä.. Hähhähhää!””Nyt teen lapsia tuon ihmisen kanssa ja kun he ovat kasvaneet, jätän hänet ja alan homostella sydämeni kyllyydestä.. Hähhähhää!”
Eikä tällaista toimintaa tarvi kaukaa hakeakaan :))) Anonyymi kirjoitti:
”Nyt teen lapsia tuon ihmisen kanssa ja kun he ovat kasvaneet, jätän hänet ja alan homostella sydämeni kyllyydestä.. Hähhähhää!”
Eikä tällaista toimintaa tarvi kaukaa hakeakaan :)))Onko sellaista siis helluntaikirkossasi, kun noin sanot? 😲
ArtoTTT kirjoitti:
Tuo on teidän uskontonne, ei minun, mutta noinhan se menee, ensin hankitaan lapsia heterosuhteissa ennen siirtymistä homosuhteisiin, eikö se pääministerikin näin saanut alkunsa.
Olet niin sekaisin kuin kukaan voi olla.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Tuo on teidän uskontonne, ei minun, mutta noinhan se menee, ensin hankitaan lapsia heterosuhteissa ennen siirtymistä homosuhteisiin, eikö se pääministerikin näin saanut alkunsa.
Lisääntyminen on osa joidenkin ihmisten elämää, onko siinä sinusta jotakin väärin tai pahaa?
Siis onko sinulla jotakin sitä vastaan, että ihmiset lisääntyvät seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta, haluaisitko kenties ehkä rajoittaa heidän perusoikeuksiaan oman avaran näkemyksesi johdosto? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikella kunnioituksella kaikille: Keskustelukommenttien perusteella ei tulisi kovin suurta vahinkoa :D
👍Lennon kai sentään ehti lisääntyä, ennen kuin kuoli liberalismiinsa, ja siihenkin ennen kuin ehti kuolla huumeisiin.
Hempeys ei kannata, vaan kovat otteet. Ne ovat rakkautta. Rajat ovat rakkautta. Kyllä tämä on viruksen aikakautena taas opittu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saisi homopari aika kauan jyystää, jos uskottelee jotain keskenään hedelmöittävänsä... samoin lesbopari... partenogeneettisyyttä ei kait oikeasti ole, vaikka Maria aikoinaan sellaista elitteli...
"Saisi homopari aika kauan jyystää, jos uskottelee jotain keskenään hedelmöittävänsä"
Typerä kommentti. Lapsia voi hankkia monin eri tavoin. Sekä hetero- että homoparit käyttävät spermapankkeja, sijaissynnyttäjiä, koeputkihedelmöitystä ja tietysti adoptioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän mainitsikin "kenohedelmöityksen." Se on ilmeisesti vielä jotain lisäarpomista siihen, tuleeko lapsesta hetero vai homo?
👍Haukotus. Joka synnytys on samanlaista arpapelejä. Sillä samoista vanhemmista syntyy niin homoja kuin heteroitakin. Seksuaalisuus ja sukupuoli kehittyvät sikiöllä kohdussa monimutkaisten hormonaalisten ja geeneihin liittyvien prosessien kautta, joissa voi tapahtua myös yllätyksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niitä on tehty kuule kahvikuppimenetelmällä ihan homojen kesken jo ennen nykyistä lainsäädäntöä.
Juu, ei hedelmöitymisessä tarvita äidin lisäksi kuin spermanluovuttaja, kahvikuppi ja paistin valeluruisku.:) Miespuoliset käyttävät sijaisynnyttäjää ja naiset spermanluovuttajaa.
- Anonyymi
Raamatun kirjoituksia homo ei voi muuttaa,siksi
aina uskovainen tietää homo synnin ja se on
ikuisesti niin.- Anonyymi
Meinaatko, että hetero voi muuttaa Raamatun kirjoituksia, jos 👃 tai joku muu paikka alkaa syyhytä?
Kerro lisää.
👍 Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko, että hetero voi muuttaa Raamatun kirjoituksia, jos 👃 tai joku muu paikka alkaa syyhytä?
Kerro lisää.
👍Helposti. Tässä Pasi Turunen saivartelee avioerosta :d
https://www.youtube.com/watch?v=wXb2uqaPVZ0- Anonyymi
Raamatun Kirjoituksissa ei mainita homosyntiä, mutta sinä siis aina uskovaisena tiedät kuitenkin sen olevan niin?
-siunausta sinulle tutkiskella itseäsi- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun Kirjoituksissa ei mainita homosyntiä, mutta sinä siis aina uskovaisena tiedät kuitenkin sen olevan niin?
-siunausta sinulle tutkiskella itseäsi-"Raamatun Kirjoituksissa ei mainita homosyntiä, mutta sinä siis aina uskovaisena tiedät kuitenkin sen olevan niin?"
Hyvin olet ymmärtänyt, että uskovat jotka tiedämme Jumalan tahdon, niin ymmärrämme mikä on Jumalan tahto ja sinä sitten taas et tiedä siitä mitään! Anonyymi kirjoitti:
"Raamatun Kirjoituksissa ei mainita homosyntiä, mutta sinä siis aina uskovaisena tiedät kuitenkin sen olevan niin?"
Hyvin olet ymmärtänyt, että uskovat jotka tiedämme Jumalan tahdon, niin ymmärrämme mikä on Jumalan tahto ja sinä sitten taas et tiedä siitä mitään!Jumalan tahto löytyy Raamatusta.
Se on kaikille avoin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatun Kirjoituksissa ei mainita homosyntiä, mutta sinä siis aina uskovaisena tiedät kuitenkin sen olevan niin?"
Hyvin olet ymmärtänyt, että uskovat jotka tiedämme Jumalan tahdon, niin ymmärrämme mikä on Jumalan tahto ja sinä sitten taas et tiedä siitä mitään!Kyllä teidän kirjoituksistanne voikin helposti päätellä että tiedätte Jumalan tahdon, kun muuttelette Raamatunkin sanoja selittelyillänne.
Luottaisitko sinä ihmiseen joka kutsuu itseään uskovaiseksi ja joka laittaa omia sanojaan Jumalan sanomaksi?
Todellakaan en tiedä sellaisesta tahdosta mitään, jossa Raamatun totuutta yritetään muutella teidän selityksienne mukaiseksi.
Raamatun Kirjoitukset eivät muutu, teidän ja minun pitää kasvaa Raamatun Kirjoitusten totuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä teidän kirjoituksistanne voikin helposti päätellä että tiedätte Jumalan tahdon, kun muuttelette Raamatunkin sanoja selittelyillänne.
Luottaisitko sinä ihmiseen joka kutsuu itseään uskovaiseksi ja joka laittaa omia sanojaan Jumalan sanomaksi?
Todellakaan en tiedä sellaisesta tahdosta mitään, jossa Raamatun totuutta yritetään muutella teidän selityksienne mukaiseksi.
Raamatun Kirjoitukset eivät muutu, teidän ja minun pitää kasvaa Raamatun Kirjoitusten totuuteen."Kyllä teidän kirjoituksistanne voikin helposti päätellä että tiedätte Jumalan tahdon, kun muuttelette Raamatunkin sanoja selittelyillänne."
Uskovat emme ainakaan tulkitse Sanaa vaan me luemme sitä kuten on kirjoitettu. Amen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä teidän kirjoituksistanne voikin helposti päätellä että tiedätte Jumalan tahdon, kun muuttelette Raamatunkin sanoja selittelyillänne."
Uskovat emme ainakaan tulkitse Sanaa vaan me luemme sitä kuten on kirjoitettu. AmenMikäli tosiaankin luette niinkuin on kirjoitettu, palstallakin esittämänne Raamatun Sanojen muunnokset ovat silloin tietoisia väärennöksiä totuudesta ja minusta sellainen on todella halpamaista puuhaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli tosiaankin luette niinkuin on kirjoitettu, palstallakin esittämänne Raamatun Sanojen muunnokset ovat silloin tietoisia väärennöksiä totuudesta ja minusta sellainen on todella halpamaista puuhaa!
Sinun mielikuvitusjutuista emme ole vastuussa!
Me vain julistamme Jumalan totuutta ja jos ei kelpaa, niin itse vastaat seurauksista. Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä teidän kirjoituksistanne voikin helposti päätellä että tiedätte Jumalan tahdon, kun muuttelette Raamatunkin sanoja selittelyillänne."
Uskovat emme ainakaan tulkitse Sanaa vaan me luemme sitä kuten on kirjoitettu. AmenRaamattu muuttuu uskovilla sen mukaan miten he sanovat Pyhän Hengen asiat kertoneen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun mielikuvitusjutuista emme ole vastuussa!
Me vain julistamme Jumalan totuutta ja jos ei kelpaa, niin itse vastaat seurauksista.Ilman teidän omia selityksiänne Jumalan Totuutta pitääkin julistaa.
Muunneltua totuutta julistavat varmaan sitten vastaavat itse myös seurauksista niin itselleen kuin niille joille tuollaista totuutta julistavat!
- Anonyymi
Luulisi olevan tuonkin asian aivan jokaiselle helposti ymmärretyn, että kun nainen tulee kiimaan niin koiras siittää, silloin kun on tarvetta lisääntyä. Muunajan painaa niskalimassa työtä, ukot ja akat.
Pitää erillään nuo ukot ja akat, ettei tulisi noita ongelmia, se on aitoa persun puhetta.
Hautomokennostot jo ovat täynnä, niin ettei niitäkään lisää enää mahdu kaupunkeihin, eikä syötävääkään ja rahaa tunnu riittävän.
Ei pidä niin paljon pursua ja pumpata täyteen, että tulee ongelmia, pitää näppinsä irti toisistaan ja olla erillään.
Raamattu ikivanha tarina kirja, ei sitä pidä käyttää keppihevisenaan. ja vedota siihen, nyt uudet ajat ovat ja joka vanhoja muistelee, sitä tikulla silmään. Miten se raamattukaan pystyy ratkaisemaan noita ongelmia.
Täytyy vaan olla puhtaat, siveät ajatuksissa, sanoissa ja teoissa, ei pidä sitä syntiä tehdä. Jouten olo on se suurinongelma ja huviloilla majailu. Ovat pilanneet luonnon ja ilmaston. Töihin saatava, ettei tarvitse työperäistä maahan muuttoa. Jeesuskin ajoi helvettiin ruoskan kanssa rahanvaihtajat ja kulassi ja turhat turpansa piiskaajat. Kova tekemään töitä teltankutojana. - Anonyymi
Päivi Räsänen on niitä harvoja poliitikkoja, joilla on selkärankaa sanoa oma mielipiteensä.
Usein vieläpä harvinaisen tervehenkisiä kommentteja - kuin valonsarastus keskellä alkanutta pimeää vihervasemmistolaista aikakautta.Ei Päivi selittele/häpeä sanojaan vaan Päivi sanoi totuuden ja seisoo sanojensa takana edelleen.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Ei Päivi selittele/häpeä sanojaan vaan Päivi sanoi totuuden ja seisoo sanojensa takana edelleen.
Ihmisen pitää tulla uskoon ja uudestisyntyä ja silloin hänen sydämmeensä tulee Pyhä Henki ja antaa voiman elää pyhää elämää ja ei tarvitse elää minkäänlaisessa synnissä ja tämänkaltainen ihminen pääsee taivaaseen kuoleman jälkeen.
Roomalaiskirje:6:16 Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?
6:17 Mutta kiitos Jumalalle, että te, jotka ennen olitte synnin palvelijoita, nyt olette tulleet sydämestänne kuuliaisiksi sille opin muodolle, jonka johtoon te olette annetut, >> Jakeen lisätiedot
6:18 ja että te synnistä vapautettuina olette tulleet vanhurskauden palvelijoiksi!
6:19 Minä puhun ihmisten tavalla teidän lihanne heikkouden tähden. Sillä niinkuin te ennen annoitte jäsenenne saastaisuuden ja laittomuuden palvelijoiksi laittomuuteen, niin antakaa nyt jäsenenne vanhurskauden palvelijoiksi pyhitykseen.
6:20 Sillä kun olitte synnin palvelijoita, niin te olitte vapaat vanhurskaudesta.
6:21 Minkä hedelmän te siitä silloin saitte? Sen, jota te nyt häpeätte. Sillä sen loppu on kuolema.
6:22 Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.
6:23 Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. ArtoTTT kirjoitti:
Ei Päivi selittele/häpeä sanojaan vaan Päivi sanoi totuuden ja seisoo sanojensa takana edelleen.
Jos Päivi puhuisi oikeita asioita.
Silloin hän ei sanoisi homoja sairaiksi, häpeäksi, kuoleman ansainneiksi, etteivät voisi mennä naimisiin.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Jos Päivi puhuisi oikeita asioita.
Silloin hän ei sanoisi homoja sairaiksi, häpeäksi, kuoleman ansainneiksi, etteivät voisi mennä naimisiin.Miksi homoilu oli aikoinaan kriminaalia touhua, onko torrella siitä tietoa?
eikö ne lainlaatijat pitäisi laittaa siihen jalkapuuhun jos hiukankin lookisia oltaisiin häh? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi homoilu oli aikoinaan kriminaalia touhua, onko torrella siitä tietoa?
eikö ne lainlaatijat pitäisi laittaa siihen jalkapuuhun jos hiukankin lookisia oltaisiin häh?Pitäisikö ne Raamatunkohdat leikata kirjasta irti joita päivi on siteerannut vai miten se ongelma ratkeaa, kuka tietää?
ei kai päivi ole mitään omasta päästään keksinyt. - Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Jos Päivi puhuisi oikeita asioita.
Silloin hän ei sanoisi homoja sairaiksi, häpeäksi, kuoleman ansainneiksi, etteivät voisi mennä naimisiin.Täytyy joku taso sentään olla ja laatu pitää pitää mielessä. Sivistys, se on ollut ihmisen perusolemuksessa aina, jo syntymastä saakka.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi homoilu oli aikoinaan kriminaalia touhua, onko torrella siitä tietoa?
eikö ne lainlaatijat pitäisi laittaa siihen jalkapuuhun jos hiukankin lookisia oltaisiin häh?Taisi olla Suomessa Hitlerin puheiden takia. Ruotsissa homot on tutkijan mukaan hyväksytty aina.
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisikö ne Raamatunkohdat leikata kirjasta irti joita päivi on siteerannut vai miten se ongelma ratkeaa, kuka tietää?
ei kai päivi ole mitään omasta päästään keksinyt.Päivi on keksinyt juuri omasta päästään kaikkea ilkeää homoseksuaalisista.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Päivi on keksinyt juuri omasta päästään kaikkea ilkeää homoseksuaalisista.
Mutta vain sinun mielikuvissasi!
Tässä ketjussa piti keskustella nimenomaan Päivin itsensä sanomisista eikä siitä mitä hänen kontolleen pahantahtoisessa mielessä on sälytetty. - Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Päivi on keksinyt juuri omasta päästään kaikkea ilkeää homoseksuaalisista.
Ja sinä keksit iIkeää sanottavaa Päívistä vaIheidesi avulla.
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä keksit iIkeää sanottavaa Päívistä vaIheidesi avulla.
En kykene mitään sille mitä Räsänen on puhunut jo vli 10 vuotta. Nyt hän joutunut puheidensa takia poliisin pankeille.
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä keksit iIkeää sanottavaa Päívistä vaIheidesi avulla.
Että otatko Päivistä mallia solvaamiseen?
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Että otatko Päivistä mallia solvaamiseen?
En tiedä kenestä sinä otat, Päivi ei soIvaa enkä minä myöskään.
SinuuIIa tuntuu oIevan todella suuria henkisiä ongeImia. - Anonyymi
torre1 kirjoitti:
En kykene mitään sille mitä Räsänen on puhunut jo vli 10 vuotta. Nyt hän joutunut puheidensa takia poliisin pankeille.
Todista väitteesi.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
En kykene mitään sille mitä Räsänen on puhunut jo vli 10 vuotta. Nyt hän joutunut puheidensa takia poliisin pankeille.
Pankeille? Mikä pankki poIiisilla on?
Tuli esille tuo kuva kun olimme Suomessa. Ei kenenkään vanhemmat kuvat hämää, vaan näkyy miten oli silloin. Silloin taisin painaa nykyistä enemmän.
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä kenestä sinä otat, Päivi ei soIvaa enkä minä myöskään.
SinuuIIa tuntuu oIevan todella suuria henkisiä ongeImia.Ei minulla ole ongelmia.
Kun sanoo sairaiksi, häpeäksi, että ovat kuoleman ansainneet, on melkoista solvaamista, etkä saa sitä Päiviltä pois.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen pitää tulla uskoon ja uudestisyntyä ja silloin hänen sydämmeensä tulee Pyhä Henki ja antaa voiman elää pyhää elämää ja ei tarvitse elää minkäänlaisessa synnissä ja tämänkaltainen ihminen pääsee taivaaseen kuoleman jälkeen.
Roomalaiskirje:6:16 Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?
6:17 Mutta kiitos Jumalalle, että te, jotka ennen olitte synnin palvelijoita, nyt olette tulleet sydämestänne kuuliaisiksi sille opin muodolle, jonka johtoon te olette annetut, >> Jakeen lisätiedot
6:18 ja että te synnistä vapautettuina olette tulleet vanhurskauden palvelijoiksi!
6:19 Minä puhun ihmisten tavalla teidän lihanne heikkouden tähden. Sillä niinkuin te ennen annoitte jäsenenne saastaisuuden ja laittomuuden palvelijoiksi laittomuuteen, niin antakaa nyt jäsenenne vanhurskauden palvelijoiksi pyhitykseen.
6:20 Sillä kun olitte synnin palvelijoita, niin te olitte vapaat vanhurskaudesta.
6:21 Minkä hedelmän te siitä silloin saitte? Sen, jota te nyt häpeätte. Sillä sen loppu on kuolema.
6:22 Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.
6:23 Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.Palstalla on tuotu esiin vain yhden kyenneen elämään synnitöntä elämää, onko nyt vihdoinkin joku toinenkin kyennyt samaan?
- Anonyymi
Joko torre ja kumpp on "antanut jäsenensä vanhurskauden palvelukseen"vai onko se vielä tekemättä?
JOS se on tekemättä, miten arvelette sen vaikuttavan siihen loppusijoitukseen.- Anonyymi
Mitäpä jos aloittaisit kertomalla oman jäsenesi antamisesta vanhurskauden palvelukseen?
- Anonyymi
Ehkö Päivi miettii nyt vähän tarkemmin puheitaan kun hän on poliisikuulusteluissakin jo monet tunnit istunut. Yhteen kansanryhmään kohdistuva julkinen vihanpito ei ole kristityn ominaisuus tai ei ainakaan pitäisi olla.
Kristitty mies- Anonyymi
Mikä sen Päivin päässä oikein liikkuu kun jo arkkipiispakin on häntä ojentanut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sen Päivin päässä oikein liikkuu kun jo arkkipiispakin on häntä ojentanut?
Se tuntuu olevan jotenkin häneltä pois kun homoja vihitään kristillisesti avioliittoon.
Anonyymi kirjoitti:
Se tuntuu olevan jotenkin häneltä pois kun homoja vihitään kristillisesti avioliittoon.
Ironisesti on varsin marxilaista ajattelua, että jokin mitä muilla on, on itseltä pois. En nyt Päivin ajatuksiin ota kantaa kun en asiaa tunne, mutta ainakin viides.läinen ystävänsä täällä projisoi jankuttaen siitä, että ateistit olisivat kateellisia siitä, mitä uskovilla on, että lälläslää. Hän ei ilmeisesti ymmärrä edustavansa tuossa ismiä, jota hän itse kuitenkin mainostaa vihaavansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sen Päivin päässä oikein liikkuu kun jo arkkipiispakin on häntä ojentanut?
Arkkipiispa taitaa olla enemmän ojennuksen tarpeessa.
Anonyymi kirjoitti:
Arkkipiispa taitaa olla enemmän ojennuksen tarpeessa.
Ette te ultrakonservatiivit kuitenkaan ole saaneet vielä kirkkoa vallattua, niin ette pääse ojentamaan.
Anonyymi kirjoitti:
Arkkipiispa taitaa olla enemmän ojennuksen tarpeessa.
Te kirkkoon kuulumattomat olette kyllä kovia häntä ojentamaan. Natsat vain puuttuu.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Te kirkkoon kuulumattomat olette kyllä kovia häntä ojentamaan. Natsat vain puuttuu.
Äläs Repe sano! Laajasalolle menee koko ajan viestiä kuinka suuria virheitä tekee argumentoinneissaan ja millaisiin vääriin väitteisiin hänen syytöksensä perustuu!
Ei Laajasalo tyhmä ole. Hän kyllä ymmärtää yskän kun se hänelle kristinuskoon perustuen taitavasti perustellaan asioita. Eli kyllä meillä niitä natsoja suhteessa aitoon kristinuskoon on paljon enemmän kuin Laajasalolla ja hän tietää tämän. Sinä et tiedä! :)) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äläs Repe sano! Laajasalolle menee koko ajan viestiä kuinka suuria virheitä tekee argumentoinneissaan ja millaisiin vääriin väitteisiin hänen syytöksensä perustuu!
Ei Laajasalo tyhmä ole. Hän kyllä ymmärtää yskän kun se hänelle kristinuskoon perustuen taitavasti perustellaan asioita. Eli kyllä meillä niitä natsoja suhteessa aitoon kristinuskoon on paljon enemmän kuin Laajasalolla ja hän tietää tämän. Sinä et tiedä! :))Kerro ihmeessä mitä sinä olet "natsoillasi" saanut aikaan?
- Anonyymi
Oletko sinä homoseksuaalinen, kun noin kovasti puolustat sitä?
Fakta on, että homot eivät voi lapsia tehdä, siihen tarvitaan heteroja.- Anonyymi
Eihän moni heterokaan saa lapsia ja toisaalta monelta pitäisi lailla kieltää lisääntyminen, eli mikä on pointtisi ?
"Oletko sinä homoseksuaalinen, kun noin kovasti puolustat sitä?"
Voisi kysyä, että oletko sinä idiootti, kun puolustat idiotismia, mutta jätetäänpä se sikseen ja mennään itse asiaan, eli argumentointivirheeseesi. Kysymyksesi implikoi, että jotta voisi puolustaa jotain, olisi itse oltava sitä jotain myös. Näin ollen siis esim. jos ihminen puolustaisi omaa lemmikkieläintään vaikkapa varisten hyökkäyksiltä, niin tuo ihminen olisikin yhtäkkiä samaa lajia kuin lemmikkinsä. Näinhän logiikkasi edellyttäisi.
"Fakta on, että homot eivät voi lapsia tehdä, siihen tarvitaan heteroja."
Kylläpä ymmärrät vähän biologiasta. Homoseksuaalisuushan ei tietenkään ole mikään este hankkia lapsia ihan anatomisesti normaalilla tavalla tai sitä tapaa soveltamalla. Lapsen hankkimiseen tarvitaan vähintään miehen sukusoluja, ja nainen, johon ne laitetaan. Sukusolujen luovuttajan tai naisen ei kummankaan tarvitse olla hetero. Eikä se miehen homoseksuaalisuus kuulemma välttämättä mikään este ole saada sojottamaan naisenkaan kanssa, että asia toimisi ns. perinteisestikin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän moni heterokaan saa lapsia ja toisaalta monelta pitäisi lailla kieltää lisääntyminen, eli mikä on pointtisi ?
Se, että kaikki heterot eivät saa tai tee lapsia, ei millään tavalla poista sitä tosiasiaa, että vain mies ja nainen voivat lisääntyä keskenään.
Anonyymi kirjoitti:
Se, että kaikki heterot eivät saa tai tee lapsia, ei millään tavalla poista sitä tosiasiaa, että vain mies ja nainen voivat lisääntyä keskenään.
Parisuhde on paljon muutakin kuin lisääntymistä.
- Anonyymi
Antroposeeni kirjoitti:
"Oletko sinä homoseksuaalinen, kun noin kovasti puolustat sitä?"
Voisi kysyä, että oletko sinä idiootti, kun puolustat idiotismia, mutta jätetäänpä se sikseen ja mennään itse asiaan, eli argumentointivirheeseesi. Kysymyksesi implikoi, että jotta voisi puolustaa jotain, olisi itse oltava sitä jotain myös. Näin ollen siis esim. jos ihminen puolustaisi omaa lemmikkieläintään vaikkapa varisten hyökkäyksiltä, niin tuo ihminen olisikin yhtäkkiä samaa lajia kuin lemmikkinsä. Näinhän logiikkasi edellyttäisi.
"Fakta on, että homot eivät voi lapsia tehdä, siihen tarvitaan heteroja."
Kylläpä ymmärrät vähän biologiasta. Homoseksuaalisuushan ei tietenkään ole mikään este hankkia lapsia ihan anatomisesti normaalilla tavalla tai sitä tapaa soveltamalla. Lapsen hankkimiseen tarvitaan vähintään miehen sukusoluja, ja nainen, johon ne laitetaan. Sukusolujen luovuttajan tai naisen ei kummankaan tarvitse olla hetero. Eikä se miehen homoseksuaalisuus kuulemma välttämättä mikään este ole saada sojottamaan naisenkaan kanssa, että asia toimisi ns. perinteisestikin."... eli argumentointivirheeseesi. Kysymyksesi implikoi, että jotta voisi puolustaa jotain, olisi itse oltava sitä jotain myös. "
Älä nyt harjoita argumentointivirhettä!!!
Nimittäin kysyjä EI todennut, että olet homo - hän vain kysyi syytä miksi homojen puolustaminen sinulle on niin henkilökohtainen asia?
""Fakta on, että homot eivät voi lapsia tehdä, siihen tarvitaan heteroja."
Kylläpä ymmärrät vähän biologiasta."
Sinä olet se joka et ymmärrä biologiasta sitten yhtään mitään, jos väität epäsuoraan, että kaksi miestä voi tehdä keskenään lapsen! Anonyymi kirjoitti:
"... eli argumentointivirheeseesi. Kysymyksesi implikoi, että jotta voisi puolustaa jotain, olisi itse oltava sitä jotain myös. "
Älä nyt harjoita argumentointivirhettä!!!
Nimittäin kysyjä EI todennut, että olet homo - hän vain kysyi syytä miksi homojen puolustaminen sinulle on niin henkilökohtainen asia?
""Fakta on, että homot eivät voi lapsia tehdä, siihen tarvitaan heteroja."
Kylläpä ymmärrät vähän biologiasta."
Sinä olet se joka et ymmärrä biologiasta sitten yhtään mitään, jos väität epäsuoraan, että kaksi miestä voi tehdä keskenään lapsen!"Älä nyt harjoita argumentointivirhettä!!!"
En harjoitakaan, mutta osoitan heti miten sinä harjoitat:
"Nimittäin kysyjä EI todennut, että olet homo - hän vain kysyi syytä miksi homojen puolustaminen sinulle on niin henkilökohtainen asia?"
Juu, enkä minä väittänytkään hänen mitään todenneen. Sinä kuitenkin yrität nyt johtaa, että olisin väittänyt. Yllä kuitenkin näkyy, etten väitä. Mutta myös vihjailu, mitä kysyjä kyllä harjoitti, on argumentointivirhe varsinkin tuossa muodossa, missä se esitettiin.
"Sinä olet se joka et ymmärrä biologiasta sitten yhtään mitään, jos väität epäsuoraan, että kaksi miestä voi tehdä keskenään lapsen!"
Mutta kun en ole väittänyt sellaista, niin miksi sinä väität minun niin väittäneen? Lue mitä olen väittänyt ja muodosta mielipiteesi sanomisistani sillä perusteella, äläkä keksi omiasi ja laita niitä minun sanomisikseni. Tässähän nimittäin ei ole missään vaiheessa ollut puhe siitä, että mitä ketkäkin nimenomaan keskenään voivat tehdä. Ja se on teidän mokanne, kun ette osanneet asiaa rajata niin, vaikka halusittekin.- Anonyymi
Antroposeeni kirjoitti:
"Älä nyt harjoita argumentointivirhettä!!!"
En harjoitakaan, mutta osoitan heti miten sinä harjoitat:
"Nimittäin kysyjä EI todennut, että olet homo - hän vain kysyi syytä miksi homojen puolustaminen sinulle on niin henkilökohtainen asia?"
Juu, enkä minä väittänytkään hänen mitään todenneen. Sinä kuitenkin yrität nyt johtaa, että olisin väittänyt. Yllä kuitenkin näkyy, etten väitä. Mutta myös vihjailu, mitä kysyjä kyllä harjoitti, on argumentointivirhe varsinkin tuossa muodossa, missä se esitettiin.
"Sinä olet se joka et ymmärrä biologiasta sitten yhtään mitään, jos väität epäsuoraan, että kaksi miestä voi tehdä keskenään lapsen!"
Mutta kun en ole väittänyt sellaista, niin miksi sinä väität minun niin väittäneen? Lue mitä olen väittänyt ja muodosta mielipiteesi sanomisistani sillä perusteella, äläkä keksi omiasi ja laita niitä minun sanomisikseni. Tässähän nimittäin ei ole missään vaiheessa ollut puhe siitä, että mitä ketkäkin nimenomaan keskenään voivat tehdä. Ja se on teidän mokanne, kun ette osanneet asiaa rajata niin, vaikka halusittekin.""Nimittäin kysyjä EI todennut, että olet homo - hän vain kysyi syytä miksi homojen puolustaminen sinulle on niin henkilökohtainen asia?"
Juu, enkä minä väittänytkään hänen mitään todenneen. "
Hyvä kun peruit väitteesi!!
""Sinä olet se joka et ymmärrä biologiasta sitten yhtään mitään, jos väität epäsuoraan, että kaksi miestä voi tehdä keskenään lapsen!"
Mutta kun en ole väittänyt sellaista, niin miksi sinä väität minun niin väittäneen?"
Ja tämänkin peruit!
Kaksi miestä eivät voi keskenään tehdä lapsia!! Tästähän sitä oli kyse tuossa edellä! Anonyymi kirjoitti:
""Nimittäin kysyjä EI todennut, että olet homo - hän vain kysyi syytä miksi homojen puolustaminen sinulle on niin henkilökohtainen asia?"
Juu, enkä minä väittänytkään hänen mitään todenneen. "
Hyvä kun peruit väitteesi!!
""Sinä olet se joka et ymmärrä biologiasta sitten yhtään mitään, jos väität epäsuoraan, että kaksi miestä voi tehdä keskenään lapsen!"
Mutta kun en ole väittänyt sellaista, niin miksi sinä väität minun niin väittäneen?"
Ja tämänkin peruit!
Kaksi miestä eivät voi keskenään tehdä lapsia!! Tästähän sitä oli kyse tuossa edellä!Parisuhde on mahdollista, vaikka ei lapsia tulisikaan.
Kaksi miestä tulevat kyllä hyvin toimeen keskenään.Anonyymi kirjoitti:
""Nimittäin kysyjä EI todennut, että olet homo - hän vain kysyi syytä miksi homojen puolustaminen sinulle on niin henkilökohtainen asia?"
Juu, enkä minä väittänytkään hänen mitään todenneen. "
Hyvä kun peruit väitteesi!!
""Sinä olet se joka et ymmärrä biologiasta sitten yhtään mitään, jos väität epäsuoraan, että kaksi miestä voi tehdä keskenään lapsen!"
Mutta kun en ole väittänyt sellaista, niin miksi sinä väität minun niin väittäneen?"
Ja tämänkin peruit!
Kaksi miestä eivät voi keskenään tehdä lapsia!! Tästähän sitä oli kyse tuossa edellä!"Hyvä kun peruit väitteesi!!"
"Ja tämänkin peruit!"
En perunut mitään väitteitäni, vaan kerroin vain miten yritit vääristellä esittämiäni väitteitä.
"Kaksi miestä eivät voi keskenään tehdä lapsia!! Tästähän sitä oli kyse tuossa edellä!"
No eihän ollut, vaan joku oli mennyt väittämään, etteivät homoseksuaalit voi saada lapsia. Ja minä kerroin, että se käsitys on väärä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että kaikki heterot eivät saa tai tee lapsia, ei millään tavalla poista sitä tosiasiaa, että vain mies ja nainen voivat lisääntyä keskenään.
Oletko sinä täyttänyt lisääntymistehtäväsi... olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa...
- Anonyymi
"Fakta on, että homot eivät voi lapsia tehdä, siihen tarvitaan heteroja."
Viimeksi kun tarkistin, niin siinä tarvitaan mies ja nainen. Eikä sukupuolielimien edes tarvitse välttämättä kohdata. Lesbot ja homot - eli homoseksuaalit - ovat hankkineet usein lapsia keskenään.
- Anonyymi
Jokainen saa, sanoa mielipitensä. Jos joku ei pidä homoutta normaalina, on hänellä se oikeus sanoa kuten myös hänen, joka pitää sitä normaalina, yksinkertaista.
- Anonyymi
Miksiköhän homoseksualismi kiinnostaa niin kovin? Pari sataa repliikkiä kahdessa päivässä! Taitaa ollakin kiehtova aine!
Minulle riittää sanoa mitä Raamattu sanoo. k
Ei kai tuo maailman tärkein asia ole.
Sen sijaan ihmettelen miksi nekin jotka eivät edes raamattuun usko, nyt haluavat keskustella siitä mitä raamattu sanoo. Voihan itse tarkistaa mitä sanotaan.
Jos Räsänen sanoo niinkuin raamattu sanoo, ei se ole sen kummempaa kuin toistaa mitä Darwin sanoo: Ihminen haluaa levittää geenejään."Miksiköhän homoseksualismi kiinnostaa niin kovin? Pari sataa repliikkiä kahdessa päivässä! Taitaa ollakin kiehtova aine!"
Täytyy sanoa, että itseäni tämä aihe kiinnostaa tämmöisten palstojen vakkariaiheista vähiten. Kiinnostukseni kohteet ovat tosiaan muualla, mitä tulee näihin uskovat vs. maailma -aihepiirin teemoihin. Näkyy kuitenkin olevan monille tärkeä aihe, ja kai tämä on niitä, jotka nykypäivänä jakavat niin kirkkokansaa kuin toisaalta myös niitä, jotka eivät kirkkoon kuulu tai sen oppeja usko.
"Sen sijaan ihmettelen miksi nekin jotka eivät edes raamattuun usko, nyt haluavat keskustella siitä mitä raamattu sanoo. Voihan itse tarkistaa mitä sanotaan."
Itseäni ei tässä aihepiirissä kiinnosta mitä Raamattu sanoo. Minulle on sinänsä yhdentekevää mitä jossain muinaisproosassa esitetään. Tapanani on lähinnä huvitella sillä, minkälaisia faktuaalisia väärinkäsityksiä kiihkouskovilla on tässäkin aihepiirissä. Eräskin luuli, etteivät homoseksuaalit pysty lisääntymään vaan, että siihen tarvittaisiin heteroita. Hän ei siis osannut erottaa toisistaan homo- tai heteroseksuaalisia suuntauksia homo- tai heteroseksuaalisesta kanssakäymisestä tai sen sovellutuksista lisääntymisessä.
"Jos Räsänen sanoo niinkuin raamattu sanoo, ei se ole sen kummempaa kuin toistaa mitä Darwin sanoo: Ihminen haluaa levittää geenejään."
Mutta ei Darwin sanonut noin. Darwin ei tiennyt geeneistä mitään. Darwin ymmärsi kyllä luonnonvalinnan päälle prikulleen oikein, mutta sitä hän ei tiennyt, että millä mekanismilla perinnöllisyys välittyy luonnonvalinnan vaikutuspiiriin.>Sen sijaan ihmettelen miksi nekin jotka eivät edes raamattuun usko, nyt haluavat keskustella siitä mitä raamattu sanoo. Voihan itse tarkistaa mitä sanotaan.
Minua ei varsinaisesti kiinnosta mitä Raamattu sanoo, vaan se vallankäyttö, johon Raamatun sanomisiin vedoten pyritään. Se on hyvin jännittävä maailma.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Sen sijaan ihmettelen miksi nekin jotka eivät edes raamattuun usko, nyt haluavat keskustella siitä mitä raamattu sanoo. Voihan itse tarkistaa mitä sanotaan.
Minua ei varsinaisesti kiinnosta mitä Raamattu sanoo, vaan se vallankäyttö, johon Raamatun sanomisiin vedoten pyritään. Se on hyvin jännittävä maailma.">Sen sijaan ihmettelen miksi nekin jotka eivät edes raamattuun usko, nyt haluavat keskustella siitä mitä raamattu sanoo. Voihan itse tarkistaa mitä sanotaan.
Minua ei varsinaisesti kiinnosta mitä Raamattu sanoo, vaan se vallankäyttö, johon Raamatun sanomisiin vedoten pyritään."
Mites sitten Repe suu pannaan, jos sitä vallankäyttöä uskovien taholta ei tapahdukaan? Meneekö siinä sinulta syy ja perusteet vihata ja vainota uskovaisia?
SInun kannattaisi nyt väääähhhhhääään miettiä miten yhteiskunnassa syvästi alistettu, vihattu ja vainottu ihmisryhmä käyttää valtaa? Anonyymi kirjoitti:
">Sen sijaan ihmettelen miksi nekin jotka eivät edes raamattuun usko, nyt haluavat keskustella siitä mitä raamattu sanoo. Voihan itse tarkistaa mitä sanotaan.
Minua ei varsinaisesti kiinnosta mitä Raamattu sanoo, vaan se vallankäyttö, johon Raamatun sanomisiin vedoten pyritään."
Mites sitten Repe suu pannaan, jos sitä vallankäyttöä uskovien taholta ei tapahdukaan? Meneekö siinä sinulta syy ja perusteet vihata ja vainota uskovaisia?
SInun kannattaisi nyt väääähhhhhääään miettiä miten yhteiskunnassa syvästi alistettu, vihattu ja vainottu ihmisryhmä käyttää valtaa?Olen vähän huolissani lukutaidostasi, tri Korkkiruuvi.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/pyrkiä
Puola ja etenkin Unkari ovat esimerkkejä siitä, mitä inhaa voi seurata, jos tuo pyrkimys toteutuu. Meillä tuollaisen diktatorisen kehityksen vaara on liki olematon koska olemme vanha, vakaa ja koulutettu demokratia, mutta silti tulee visusti tiedostaa, että äärivanhoillista uskonnollisuutta edustavia tai sitä vahvasti myötäileviä ihmisiä ei koskaan pidä valita yhteiskunnan keskeisimpiin tehtäviin.
Kerro vielä, miten teitä alistetaan. (Pahoittelen, jos tämä kaino pyyntö on sinusta taas kiusaamista. En vain ole vielä saanut tähän mitään alkuunkaan ymmärrettävää vastausta. Ei mielellään Ruotsalaa eikä Räsästä enää tähän, kiitos.)- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olen vähän huolissani lukutaidostasi, tri Korkkiruuvi.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/pyrkiä
Puola ja etenkin Unkari ovat esimerkkejä siitä, mitä inhaa voi seurata, jos tuo pyrkimys toteutuu. Meillä tuollaisen diktatorisen kehityksen vaara on liki olematon koska olemme vanha, vakaa ja koulutettu demokratia, mutta silti tulee visusti tiedostaa, että äärivanhoillista uskonnollisuutta edustavia tai sitä vahvasti myötäileviä ihmisiä ei koskaan pidä valita yhteiskunnan keskeisimpiin tehtäviin.
Kerro vielä, miten teitä alistetaan. (Pahoittelen, jos tämä kaino pyyntö on sinusta taas kiusaamista. En vain ole vielä saanut tähän mitään alkuunkaan ymmärrettävää vastausta. Ei mielellään Ruotsalaa eikä Räsästä enää tähän, kiitos.)"Puola ja etenkin Unkari ovat esimerkkejä siitä, mitä inhaa voi seurata, jos tuo pyrkimys toteutuu. "
Miksi kuitenkin Suomea nyt ajetaan kovalla voimalla samaan kastiin Puolan ja Unkarin kanssa? Euroopassa ollaan jo aikalailla huolissaan Suomessa tapahtuvasta Päivi Räsäs-vainosta, että eurooppalaisia oikeusoppineita on ilmoittautunut Päivi Räsäsen tueksi EU-säädösten osalta.
"Meillä tuollaisen diktatorisen kehityksen vaara on liki olematon koska olemme vanha, vakaa ja koulutettu demokratia, mutta ..."
Älä nyt aliarvioi kavereittesi marksilaisten kulttuurikumouksellisten voimasta. He ovat jo lanseeranneet omaa aatettaan jo 1980- luvulta alkaen ja ovat valtaamassa kaikki länsimaiset yhteiskunnat. Vasta viime vuosina on vastaisku tätä tuhoamistyötä vastaan alkanut.
"Kerro vielä, miten teitä alistetaan. "
Sinun jokainen viesti tällä foorumilla sisältää joko suoraa tai epäsuoraa alistamista ja kiusaamista. Eli tiedät kyllä taktiikat ja tekniikat miten uskovia pyritään lannistamaan, maalittamaan, kiusaamaan ja vainoamaan.
Hyvä kun ymmärsit tuon, että pelkkä maaninen ja toistuva kysely on kiusaamista kuten kuukausia kestävien kuulustelujen uhrit ovat kokeneet. Anonyymi kirjoitti:
"Puola ja etenkin Unkari ovat esimerkkejä siitä, mitä inhaa voi seurata, jos tuo pyrkimys toteutuu. "
Miksi kuitenkin Suomea nyt ajetaan kovalla voimalla samaan kastiin Puolan ja Unkarin kanssa? Euroopassa ollaan jo aikalailla huolissaan Suomessa tapahtuvasta Päivi Räsäs-vainosta, että eurooppalaisia oikeusoppineita on ilmoittautunut Päivi Räsäsen tueksi EU-säädösten osalta.
"Meillä tuollaisen diktatorisen kehityksen vaara on liki olematon koska olemme vanha, vakaa ja koulutettu demokratia, mutta ..."
Älä nyt aliarvioi kavereittesi marksilaisten kulttuurikumouksellisten voimasta. He ovat jo lanseeranneet omaa aatettaan jo 1980- luvulta alkaen ja ovat valtaamassa kaikki länsimaiset yhteiskunnat. Vasta viime vuosina on vastaisku tätä tuhoamistyötä vastaan alkanut.
"Kerro vielä, miten teitä alistetaan. "
Sinun jokainen viesti tällä foorumilla sisältää joko suoraa tai epäsuoraa alistamista ja kiusaamista. Eli tiedät kyllä taktiikat ja tekniikat miten uskovia pyritään lannistamaan, maalittamaan, kiusaamaan ja vainoamaan.
Hyvä kun ymmärsit tuon, että pelkkä maaninen ja toistuva kysely on kiusaamista kuten kuukausia kestävien kuulustelujen uhrit ovat kokeneet.>Euroopassa ollaan jo aikalailla huolissaan Suomessa tapahtuvasta Päivi Räsäs-vainosta, että eurooppalaisia oikeusoppineita on ilmoittautunut Päivi Räsäsen tueksi EU-säädösten osalta.
Ööh...jaa? Keitä oikeusoppineita, minkä EU-säädösten osalta? Kommenttisi herättävät aina paljon enemmän uusia kysymyksiä kuin ne vastaavat edellisiin...
>Sinun jokainen viesti tällä foorumilla sisältää joko suoraa tai epäsuoraa alistamista ja kiusaamista. Eli tiedät kyllä taktiikat ja tekniikat miten uskovia pyritään lannistamaan, maalittamaan, kiusaamaan ja vainoamaan.
Nyt on kuule Korkkiruuvi niin, että aina Antsuna kirjoittaessasi on täysin mahdollista että olet pelkkä trolli (tai useita), joka ei oikeasti usko edes Jeesuksen perskarvaan. Rekkautuminen auttaisi asiaa, mutta nyt mennään omasta tahdostasi niin että olet pelkkä provosoiva ja määrättömästi uhriutuva nettipelle.Anonyymi kirjoitti:
"Puola ja etenkin Unkari ovat esimerkkejä siitä, mitä inhaa voi seurata, jos tuo pyrkimys toteutuu. "
Miksi kuitenkin Suomea nyt ajetaan kovalla voimalla samaan kastiin Puolan ja Unkarin kanssa? Euroopassa ollaan jo aikalailla huolissaan Suomessa tapahtuvasta Päivi Räsäs-vainosta, että eurooppalaisia oikeusoppineita on ilmoittautunut Päivi Räsäsen tueksi EU-säädösten osalta.
"Meillä tuollaisen diktatorisen kehityksen vaara on liki olematon koska olemme vanha, vakaa ja koulutettu demokratia, mutta ..."
Älä nyt aliarvioi kavereittesi marksilaisten kulttuurikumouksellisten voimasta. He ovat jo lanseeranneet omaa aatettaan jo 1980- luvulta alkaen ja ovat valtaamassa kaikki länsimaiset yhteiskunnat. Vasta viime vuosina on vastaisku tätä tuhoamistyötä vastaan alkanut.
"Kerro vielä, miten teitä alistetaan. "
Sinun jokainen viesti tällä foorumilla sisältää joko suoraa tai epäsuoraa alistamista ja kiusaamista. Eli tiedät kyllä taktiikat ja tekniikat miten uskovia pyritään lannistamaan, maalittamaan, kiusaamaan ja vainoamaan.
Hyvä kun ymmärsit tuon, että pelkkä maaninen ja toistuva kysely on kiusaamista kuten kuukausia kestävien kuulustelujen uhrit ovat kokeneet.Sudanissa tapettiin eilen 40 ihmistä hyökkäyksessä erääseen kylään.
Sinä suret sitä kun sinua kohdellaan huonosti kirjoutuksilla.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Euroopassa ollaan jo aikalailla huolissaan Suomessa tapahtuvasta Päivi Räsäs-vainosta, että eurooppalaisia oikeusoppineita on ilmoittautunut Päivi Räsäsen tueksi EU-säädösten osalta.
Ööh...jaa? Keitä oikeusoppineita, minkä EU-säädösten osalta? Kommenttisi herättävät aina paljon enemmän uusia kysymyksiä kuin ne vastaavat edellisiin...
>Sinun jokainen viesti tällä foorumilla sisältää joko suoraa tai epäsuoraa alistamista ja kiusaamista. Eli tiedät kyllä taktiikat ja tekniikat miten uskovia pyritään lannistamaan, maalittamaan, kiusaamaan ja vainoamaan.
Nyt on kuule Korkkiruuvi niin, että aina Antsuna kirjoittaessasi on täysin mahdollista että olet pelkkä trolli (tai useita), joka ei oikeasti usko edes Jeesuksen perskarvaan. Rekkautuminen auttaisi asiaa, mutta nyt mennään omasta tahdostasi niin että olet pelkkä provosoiva ja määrättömästi uhriutuva nettipelle.">Euroopassa ollaan jo aikalailla huolissaan Suomessa tapahtuvasta Päivi Räsäs-vainosta, että eurooppalaisia oikeusoppineita on ilmoittautunut Päivi Räsäsen tueksi EU-säädösten osalta.
Ööh...jaa? Keitä oikeusoppineita, minkä EU-säädösten osalta? "
Turusen haastatellessa Päivi ilmoitti ihmisistä ja organisaatioista jotka jo seuraavat Suomen tapahtumia tiiviisti ja syvästi huolissaan.
"Kommenttisi herättävät aina paljon enemmän uusia kysymyksiä kuin ne vastaavat edellisiin..."
No voi hellanlettas sun kanssas kun oot lapsellinen. Kyllä sun pitäisi tietää, että jumalattomat piirit alkavat AINA esittää kysymyksiä kun kohtaavat kiusallisia asioita, koska eivät näitä uskalla kohdata.
">Sinun jokainen viesti tällä foorumilla sisältää joko suoraa tai epäsuoraa alistamista ja kiusaamista. Eli tiedät kyllä taktiikat ja tekniikat miten uskovia pyritään lannistamaan, maalittamaan, kiusaamaan ja vainoamaan.
Nyt on kuule Korkkiruuvi niin, että aina Antsuna kirjoittaessasi on täysin mahdollista että olet pelkkä trolli (tai useita), joka ei oikeasti usko edes Jeesuksen perskarvaan. Rekkautuminen auttaisi asiaa, mutta nyt mennään omasta tahdostasi niin että olet pelkkä provosoiva ja määrättömästi uhriutuva nettipelle."
Ja heti tarjoilit esimerkkejä vainosta ja kiusaamisesta. Miksi sitten kysyit? torre1 kirjoitti:
Sudanissa tapettiin eilen 40 ihmistä hyökkäyksessä erääseen kylään.
Sinä suret sitä kun sinua kohdellaan huonosti kirjoutuksilla.Itseasiassa kuolleita oli 60.
Tässä kaupungissa kuoli koronavirukseen 40 ihmistä.Anonyymi kirjoitti:
">Euroopassa ollaan jo aikalailla huolissaan Suomessa tapahtuvasta Päivi Räsäs-vainosta, että eurooppalaisia oikeusoppineita on ilmoittautunut Päivi Räsäsen tueksi EU-säädösten osalta.
Ööh...jaa? Keitä oikeusoppineita, minkä EU-säädösten osalta? "
Turusen haastatellessa Päivi ilmoitti ihmisistä ja organisaatioista jotka jo seuraavat Suomen tapahtumia tiiviisti ja syvästi huolissaan.
"Kommenttisi herättävät aina paljon enemmän uusia kysymyksiä kuin ne vastaavat edellisiin..."
No voi hellanlettas sun kanssas kun oot lapsellinen. Kyllä sun pitäisi tietää, että jumalattomat piirit alkavat AINA esittää kysymyksiä kun kohtaavat kiusallisia asioita, koska eivät näitä uskalla kohdata.
">Sinun jokainen viesti tällä foorumilla sisältää joko suoraa tai epäsuoraa alistamista ja kiusaamista. Eli tiedät kyllä taktiikat ja tekniikat miten uskovia pyritään lannistamaan, maalittamaan, kiusaamaan ja vainoamaan.
Nyt on kuule Korkkiruuvi niin, että aina Antsuna kirjoittaessasi on täysin mahdollista että olet pelkkä trolli (tai useita), joka ei oikeasti usko edes Jeesuksen perskarvaan. Rekkautuminen auttaisi asiaa, mutta nyt mennään omasta tahdostasi niin että olet pelkkä provosoiva ja määrättömästi uhriutuva nettipelle."
Ja heti tarjoilit esimerkkejä vainosta ja kiusaamisesta. Miksi sitten kysyit?Se kun luulee, että poliisin kuulusteluissa on kyse vainosta.
Niin tolloa, niin tolloa.Anonyymi kirjoitti:
">Euroopassa ollaan jo aikalailla huolissaan Suomessa tapahtuvasta Päivi Räsäs-vainosta, että eurooppalaisia oikeusoppineita on ilmoittautunut Päivi Räsäsen tueksi EU-säädösten osalta.
Ööh...jaa? Keitä oikeusoppineita, minkä EU-säädösten osalta? "
Turusen haastatellessa Päivi ilmoitti ihmisistä ja organisaatioista jotka jo seuraavat Suomen tapahtumia tiiviisti ja syvästi huolissaan.
"Kommenttisi herättävät aina paljon enemmän uusia kysymyksiä kuin ne vastaavat edellisiin..."
No voi hellanlettas sun kanssas kun oot lapsellinen. Kyllä sun pitäisi tietää, että jumalattomat piirit alkavat AINA esittää kysymyksiä kun kohtaavat kiusallisia asioita, koska eivät näitä uskalla kohdata.
">Sinun jokainen viesti tällä foorumilla sisältää joko suoraa tai epäsuoraa alistamista ja kiusaamista. Eli tiedät kyllä taktiikat ja tekniikat miten uskovia pyritään lannistamaan, maalittamaan, kiusaamaan ja vainoamaan.
Nyt on kuule Korkkiruuvi niin, että aina Antsuna kirjoittaessasi on täysin mahdollista että olet pelkkä trolli (tai useita), joka ei oikeasti usko edes Jeesuksen perskarvaan. Rekkautuminen auttaisi asiaa, mutta nyt mennään omasta tahdostasi niin että olet pelkkä provosoiva ja määrättömästi uhriutuva nettipelle."
Ja heti tarjoilit esimerkkejä vainosta ja kiusaamisesta. Miksi sitten kysyit?>Turusen haastatellessa Päivi ilmoitti ihmisistä ja organisaatioista jotka jo seuraavat Suomen tapahtumia tiiviisti ja syvästi huolissaan.
Äsken ne olivat oikeusoppineita, nyt enää äärikristittyjä ja heidän organisaatioitaan... 😅😂🤣
>Kyllä sun pitäisi tietää, että jumalattomat piirit alkavat AINA esittää kysymyksiä kun kohtaavat kiusallisia asioita, koska eivät näitä uskalla kohdata.
Satuilusi on kiusallista kohdata vain helluntaikirkolle, Patmokselle ja perussuomalaisille, joita olet antanut ymmärtää "edustavasi".
Loputon itkuinen uhriutumisesi on liikuttavaa, mutta aina Antsuna tehtynä se ei oikein enää jaksa vakuuttaa.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Räsänen on tainnut olla poliisin pakeilla.
Sanotaan, että häntä vainotaan.Etkö todellakaan ymmärrä mitä tuossa aiemmin kerroin sinulle?
OIetko debiiIi? RepeRuutikallo kirjoitti:
>Euroopassa ollaan jo aikalailla huolissaan Suomessa tapahtuvasta Päivi Räsäs-vainosta, että eurooppalaisia oikeusoppineita on ilmoittautunut Päivi Räsäsen tueksi EU-säädösten osalta.
Ööh...jaa? Keitä oikeusoppineita, minkä EU-säädösten osalta? Kommenttisi herättävät aina paljon enemmän uusia kysymyksiä kuin ne vastaavat edellisiin...
>Sinun jokainen viesti tällä foorumilla sisältää joko suoraa tai epäsuoraa alistamista ja kiusaamista. Eli tiedät kyllä taktiikat ja tekniikat miten uskovia pyritään lannistamaan, maalittamaan, kiusaamaan ja vainoamaan.
Nyt on kuule Korkkiruuvi niin, että aina Antsuna kirjoittaessasi on täysin mahdollista että olet pelkkä trolli (tai useita), joka ei oikeasti usko edes Jeesuksen perskarvaan. Rekkautuminen auttaisi asiaa, mutta nyt mennään omasta tahdostasi niin että olet pelkkä provosoiva ja määrättömästi uhriutuva nettipelle.Amerikkalainen äärikonservatiivinen ja oikeistokristillinen Alliance Defending Freedom (ADF) on lakiapua Räsäselle lupaillut.
Korkkiruuvin viesti on kuitenkin hämmentävä:
"Miksi kuitenkin Suomea nyt ajetaan kovalla voimalla samaan kastiin Puolan ja Unkarin kanssa?"
Hänkö nyt tunnustaa Puolan ja Unkarin ongelmat ihmisoikeus- ja tasa-arvokysymyksissä? No, ei kuitenkaan enää huomenna.Anonyymi kirjoitti:
Etkö todellakaan ymmärrä mitä tuossa aiemmin kerroin sinulle?
OIetko debiiIi?Että Päivi on ollut poliisin kuulusteluissa, mutta on syytön siihen, että solvaa homoja vuodesta toiseen?
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Että Päivi on ollut poliisin kuulusteluissa, mutta on syytön siihen, että solvaa homoja vuodesta toiseen?
Tuo mieIipiteesi on nyt rekisteröity.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo mieIipiteesi on nyt rekisteröity.
Harva on saanut syytteitä homopuheista.
Räsäsen Päivi on siinä mielessä harvinainen.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Harva on saanut syytteitä homopuheista.
Räsäsen Päivi on siinä mielessä harvinainen.Toki joku muukin voi joutua jatkossa DémIa-Raijan vainon kohteeksi poIiittisin perustein.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Harva on saanut syytteitä homopuheista.
Räsäsen Päivi on siinä mielessä harvinainen.En tiedä onko Ràija Iesbo, jotain sellaista huhua olen kyllä kuullur. Se voisi olla motiivi hänen vainoonsa.
Anonyymi kirjoitti:
Toki joku muukin voi joutua jatkossa DémIa-Raijan vainon kohteeksi poIiittisin perustein.
Itse olin miettinyt että kuinka kauan joku saa hyökätä vähemmistöä vastaan.
Että saako solvata ikuisesti? En ole kokenut tätä poliittisena asiana vaan uskonnollisena.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Itse olin miettinyt että kuinka kauan joku saa hyökätä vähemmistöä vastaan.
Että saako solvata ikuisesti? En ole kokenut tätä poliittisena asiana vaan uskonnollisena.Niinpä, Päivi kuuluu vähemmistöön.
a-teisti kirjoitti:
Amerikkalainen äärikonservatiivinen ja oikeistokristillinen Alliance Defending Freedom (ADF) on lakiapua Räsäselle lupaillut.
Korkkiruuvin viesti on kuitenkin hämmentävä:
"Miksi kuitenkin Suomea nyt ajetaan kovalla voimalla samaan kastiin Puolan ja Unkarin kanssa?"
Hänkö nyt tunnustaa Puolan ja Unkarin ongelmat ihmisoikeus- ja tasa-arvokysymyksissä? No, ei kuitenkaan enää huomenna.Hänkö nyt tunnustaa Puolan ja Unkarin ongelmat ihmisoikeus- ja tasa-arvokysymyksissä? No, ei kuitenkaan enää huomenna.
"Unkari ja Puola ovat jo ihmisoikeuksien ja sananvapauden suhteen paremmalla tasolla kuin Suomi."
– Korkkiruuvi 27.7. klo 10:22Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, Päivi kuuluu vähemmistöön.
Mutta hyökkää toista vähemmistöä vastaan. Jännä tilanne.
- Anonyymi
Antroposeeni kirjoitti:
"Miksiköhän homoseksualismi kiinnostaa niin kovin? Pari sataa repliikkiä kahdessa päivässä! Taitaa ollakin kiehtova aine!"
Täytyy sanoa, että itseäni tämä aihe kiinnostaa tämmöisten palstojen vakkariaiheista vähiten. Kiinnostukseni kohteet ovat tosiaan muualla, mitä tulee näihin uskovat vs. maailma -aihepiirin teemoihin. Näkyy kuitenkin olevan monille tärkeä aihe, ja kai tämä on niitä, jotka nykypäivänä jakavat niin kirkkokansaa kuin toisaalta myös niitä, jotka eivät kirkkoon kuulu tai sen oppeja usko.
"Sen sijaan ihmettelen miksi nekin jotka eivät edes raamattuun usko, nyt haluavat keskustella siitä mitä raamattu sanoo. Voihan itse tarkistaa mitä sanotaan."
Itseäni ei tässä aihepiirissä kiinnosta mitä Raamattu sanoo. Minulle on sinänsä yhdentekevää mitä jossain muinaisproosassa esitetään. Tapanani on lähinnä huvitella sillä, minkälaisia faktuaalisia väärinkäsityksiä kiihkouskovilla on tässäkin aihepiirissä. Eräskin luuli, etteivät homoseksuaalit pysty lisääntymään vaan, että siihen tarvittaisiin heteroita. Hän ei siis osannut erottaa toisistaan homo- tai heteroseksuaalisia suuntauksia homo- tai heteroseksuaalisesta kanssakäymisestä tai sen sovellutuksista lisääntymisessä.
"Jos Räsänen sanoo niinkuin raamattu sanoo, ei se ole sen kummempaa kuin toistaa mitä Darwin sanoo: Ihminen haluaa levittää geenejään."
Mutta ei Darwin sanonut noin. Darwin ei tiennyt geeneistä mitään. Darwin ymmärsi kyllä luonnonvalinnan päälle prikulleen oikein, mutta sitä hän ei tiennyt, että millä mekanismilla perinnöllisyys välittyy luonnonvalinnan vaikutuspiiriin."Täytyy sanoa, että itseäni tämä aihe kiinnostaa tämmöisten palstojen vakkariaiheista vähiten."
Sama täällä. Epäilen, että monet muut ajattelevat samoin. Palstalla on käytännössä on pari henkilöä jotka jauhavat asiaa ikävystymiseen asti. Ihmettelenkin, miten yksi elämään kuuluva ilmiö voi saada korvien välistä tällaisen otteen. Hyvin epätavallista uskovaistenkin parissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
">Sen sijaan ihmettelen miksi nekin jotka eivät edes raamattuun usko, nyt haluavat keskustella siitä mitä raamattu sanoo. Voihan itse tarkistaa mitä sanotaan.
Minua ei varsinaisesti kiinnosta mitä Raamattu sanoo, vaan se vallankäyttö, johon Raamatun sanomisiin vedoten pyritään."
Mites sitten Repe suu pannaan, jos sitä vallankäyttöä uskovien taholta ei tapahdukaan? Meneekö siinä sinulta syy ja perusteet vihata ja vainota uskovaisia?
SInun kannattaisi nyt väääähhhhhääään miettiä miten yhteiskunnassa syvästi alistettu, vihattu ja vainottu ihmisryhmä käyttää valtaa?"SInun kannattaisi nyt väääähhhhhääään miettiä miten yhteiskunnassa syvästi alistettu, vihattu ja vainottu ihmisryhmä käyttää valtaa?"
Harhainen itsesäälisi on vastenmielistä. Kiellät tosiasiat. Näissä keskusteluissa törmää jatkuvasti siihen, että jotkut uskovaiset yrittävät määritellä ja rajoittaa muiden elämää. Se on vallankäyttöä.
Kristinusko ja siihen liittyvät periaatteet perustuvat vapaaehtoisuuteen. Yhteiskuntaa ei voi rakentaa - saati sitten hallita - vain yhden ryhmän periaatteiden mukaan. Tasavertaiset yhteiskunnalliset perusoikeudet kuuluvat kaikille. Sinullekin kävisi huonosti, jos joku taho ryhtyisi jakamaan niitä synnittömyyden perusteella.
Jeesus kehotti seuraajiaan pitämään huolta omasta vaelluksestaan ja saarnaamaan evankeliumia. Hän ei kehota rakentamaan teokratiaa tai tuomitsemaan ei-uskovaisia. - Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Itse olin miettinyt että kuinka kauan joku saa hyökätä vähemmistöä vastaan.
Että saako solvata ikuisesti? En ole kokenut tätä poliittisena asiana vaan uskonnollisena."Että saako solvata ikuisesti? En ole kokenut tätä poliittisena asiana vaan uskonnollisena."
Puhtaasti lainsäädännöllinen kysymys. On epärehellistä väittää, että juristit lukisivat lakia politiikan tai uskonnon kautta. Tällaiseen syyllistyvä projisoi ilmeisesti muihin omia heikkouksiaan.
Laki luetaan niin kuin se on kirjoitettu ja pykälän tarkoitusta selventävässä taustamateriaalissa vielä erikseen selitetty. Lait edustavat Suomessa aina länsimaisia arvoja sekä tietenkin eduskuntapuolueiden yhteistä poliittista tahtoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, Päivi kuuluu vähemmistöön.
Sumeaa logiikkaa. Vähemmistöön kuuluminen ei poista Suomessa oikeudellista vastuuta. Eikä se myöskään suo erioikeuksia. Päivin tapauksessa on kyse ihmisten tasavertaisesta kohtelusta yhteiskunnassa ja lain edessä.
Päivi ei ole syrjitty vähemmistön edustaja. Hän kuuluu lainsäätäjänä poliittiseen eliittiin. Vähemmistö toki sekin. Mutta häneltä voi sillä perusteella myös odottaa vähän enemmän arvostelukykyä kuin taavi tavalliselta.
- Anonyymi
Päivi ei ole tainnut koettaa perustella sanomisiaan. Hän toistaa vain sen mitä Raamattu hänen mielestään sanoo. No mitä Raamattu sitten sanoo miesten välisestä rakkaudesta? Aika monenlaista jos Jeesuksen ja Pietarin rakkauskeskustelu lasketaan mukaan ja Jeesuksen ja Johanneksen fyysinen läheisyys viimeisellä aterialla. Paavalikin kutsuu karannutta orjaa "omaksi sydämekseen"...
Olivatko he siis homoja? Tuskin. Luultavasti heidän rakkautensa oli platonista. Raamatun ajan hygieniaoloissa anaaliseksi olisi joka tapauksessa ollut vahingollista terveydelle. Siihen viittaa Jobin kirjan maininta lyhytikäisistä porttopojista jotka joutuivat palvelemaan "epäjumalien temppeleissä" (Job 36:14).- Anonyymi
Hyvä yritys pelastaa . Raamatun oloissa kaikki seksi oli hengenvaarallista. Tuskin värkkejä jatkuvasti pestiin. Peräsuoli hommiin liittyen niin ei taida olla sen paskasempi kuin ihmisen suu.
Se mielikuva että siellä olisi kokoajan paskaa on siis väärä noin on vaan jos on joku suolistosairaus. - Anonyymi
Ihminen on homo vain, jos harrastaa anaaliseksiä? Onko ihan noin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on homo vain, jos harrastaa anaaliseksiä? Onko ihan noin?
Sinänsä ei väliä koko on homo ja kuka ei ole!
Pääasia on se, että Jumala pitää seksitoimintaa samaa sukupuoltaolevien kesken syntinä on sitten harjoittajina homo tai hetero. - Anonyymi
"No mitä Raamattu sitten sanoo miesten välisestä rakkaudesta?"
Jeesukseen uskovien kanta tähän miesten väliseen rakkauteen on se, että se on Jumalan mukaan mitä toivottavin asia. Jumala suorastaan ohjaa ihmisiä rakkauteen ja rakkauden pariin.
Tärkeää on vain huomata, että Jumala pitää seksitoimintaa samaa sukupuoltaolevien kesken syntinä on sitten harjoittajina homo tai hetero. Anonyymi kirjoitti:
Sinänsä ei väliä koko on homo ja kuka ei ole!
Pääasia on se, että Jumala pitää seksitoimintaa samaa sukupuoltaolevien kesken syntinä on sitten harjoittajina homo tai hetero.Jumala ei suinkaan ole mitenkään moittinut kahden naisen välistä seksiä.
Olet suuri valehtelija.Anonyymi kirjoitti:
"No mitä Raamattu sitten sanoo miesten välisestä rakkaudesta?"
Jeesukseen uskovien kanta tähän miesten väliseen rakkauteen on se, että se on Jumalan mukaan mitä toivottavin asia. Jumala suorastaan ohjaa ihmisiä rakkauteen ja rakkauden pariin.
Tärkeää on vain huomata, että Jumala pitää seksitoimintaa samaa sukupuoltaolevien kesken syntinä on sitten harjoittajina homo tai hetero.Raamattussa Jumala ei puutu kenenkään parisuhteeseen. Eli aika vapaata on.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Raamattussa Jumala ei puutu kenenkään parisuhteeseen. Eli aika vapaata on.
Tavallaan olet oikeassa, mutta Jumala on ilmoittanut synniksi kaikkinaiset miehen ja naisen avioliiton ulkopuoliset seksuaaliset suhteet ja toiminnat.
Toiseksi Jumala ilmoittaa noin 10 kohtaa Raamattua suoraan tai epäsuoraan synniksi sekä miesten keskenään että naiset keskenään harjoittamat seksuaaliset aktiviteetit riippumatta siitä ovatko he lesboja, homoja tai heteroja. Anonyymi kirjoitti:
Tavallaan olet oikeassa, mutta Jumala on ilmoittanut synniksi kaikkinaiset miehen ja naisen avioliiton ulkopuoliset seksuaaliset suhteet ja toiminnat.
Toiseksi Jumala ilmoittaa noin 10 kohtaa Raamattua suoraan tai epäsuoraan synniksi sekä miesten keskenään että naiset keskenään harjoittamat seksuaaliset aktiviteetit riippumatta siitä ovatko he lesboja, homoja tai heteroja.Onko niin?
Jumala on avannut suunsa vain yhden kerran sekavasti. Käskee surmaamaan ne miehet, jotka makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
Mitä sekin tarkoittaa, kun Jumala ei ole enää puhunut ja selvittänyt asiaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tavallaan olet oikeassa, mutta Jumala on ilmoittanut synniksi kaikkinaiset miehen ja naisen avioliiton ulkopuoliset seksuaaliset suhteet ja toiminnat.
Toiseksi Jumala ilmoittaa noin 10 kohtaa Raamattua suoraan tai epäsuoraan synniksi sekä miesten keskenään että naiset keskenään harjoittamat seksuaaliset aktiviteetit riippumatta siitä ovatko he lesboja, homoja tai heteroja.Ovatko mainitsemasi noin 10 -kohtaa olleet palstalla käsiteltävinä? Nimittäin niissä kohdissa jotka olen palstalla nähnyt ei voida osoittaa naisten välistä seksiä synniksi, miehistäkin vain tietyllä erikoisella tavalla toteutetut toiminnot.
Tosin Jumala surmasi avioliitonomaisessa suhteessa olleen miehen, joka haaskasi siementään maahan, ettei miehelle valittu nainen tulisi raskaaksi.
Logiikkasi mukaan tuo Onanin siemenen haaskaaminen jos yleistetään kaikkeen miehen ja naisen väliseen seksiin, niin avioliitossakaan ei ole sallittua käyttää ehkäisyä tai vastaavaa tapaa jossa miehen siemen joutuu haaskuuseen. Anonyymi kirjoitti:
Ovatko mainitsemasi noin 10 -kohtaa olleet palstalla käsiteltävinä? Nimittäin niissä kohdissa jotka olen palstalla nähnyt ei voida osoittaa naisten välistä seksiä synniksi, miehistäkin vain tietyllä erikoisella tavalla toteutetut toiminnot.
Tosin Jumala surmasi avioliitonomaisessa suhteessa olleen miehen, joka haaskasi siementään maahan, ettei miehelle valittu nainen tulisi raskaaksi.
Logiikkasi mukaan tuo Onanin siemenen haaskaaminen jos yleistetään kaikkeen miehen ja naisen väliseen seksiin, niin avioliitossakaan ei ole sallittua käyttää ehkäisyä tai vastaavaa tapaa jossa miehen siemen joutuu haaskuuseen.Yksi kohta on kymmenkertaistunut.
Ja senkin kohta on mahdottoman epäselvä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovatko mainitsemasi noin 10 -kohtaa olleet palstalla käsiteltävinä? Nimittäin niissä kohdissa jotka olen palstalla nähnyt ei voida osoittaa naisten välistä seksiä synniksi, miehistäkin vain tietyllä erikoisella tavalla toteutetut toiminnot.
Tosin Jumala surmasi avioliitonomaisessa suhteessa olleen miehen, joka haaskasi siementään maahan, ettei miehelle valittu nainen tulisi raskaaksi.
Logiikkasi mukaan tuo Onanin siemenen haaskaaminen jos yleistetään kaikkeen miehen ja naisen väliseen seksiin, niin avioliitossakaan ei ole sallittua käyttää ehkäisyä tai vastaavaa tapaa jossa miehen siemen joutuu haaskuuseen.Älä yleistä yhden ihmisen tekoa. Lue mitä muuta Raamattu asiasta sanoo.
Anonyymi kirjoitti:
Älä yleistä yhden ihmisen tekoa. Lue mitä muuta Raamattu asiasta sanoo.
Raamattu on kirja, jossa ei ole mainittu homoja.
Ihme sinänsä, kun ottaa huomioon kuinka monta kirjottajaa siinä on.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä yleistä yhden ihmisen tekoa. Lue mitä muuta Raamattu asiasta sanoo.
Miehen siemenen haaskaamisestako?
En ole löytänyt Raamatusta kohtaa, jossa miehelle annettaisiin lupa haaskata siementään ilman hedelmöitystarkoitusta... ehkä sinä osoitat sellaisen kohdan?
Palstalla on lapsenomaisesti tulkittu Paavalin antaneen huudahduksellaan: parempi naida kuin palaa ihmisille luvan jättää Luomiskertomuksessa annettu tehtävä täyttämättä.
Jos siis tulkitset kielletyksi miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella- sekä samaa sukupuolta olevilta ilman lisääntymistarkoitusta harjoitetun seksin, sinun pitää esittää perusteet miksi miehen ja naisen välisessä avioliitossa Luomiskertomuksen tehtävänannon vastaisesti saisi hekumoida himoissaan ilman lisääntymistä.
Hekumoitko sinä puolisosi kanssa ilman lisääntymistarkoitusta? Kuuntele sydäntäsi ja kerro mitä se sanoo? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovatko mainitsemasi noin 10 -kohtaa olleet palstalla käsiteltävinä? Nimittäin niissä kohdissa jotka olen palstalla nähnyt ei voida osoittaa naisten välistä seksiä synniksi, miehistäkin vain tietyllä erikoisella tavalla toteutetut toiminnot.
Tosin Jumala surmasi avioliitonomaisessa suhteessa olleen miehen, joka haaskasi siementään maahan, ettei miehelle valittu nainen tulisi raskaaksi.
Logiikkasi mukaan tuo Onanin siemenen haaskaaminen jos yleistetään kaikkeen miehen ja naisen väliseen seksiin, niin avioliitossakaan ei ole sallittua käyttää ehkäisyä tai vastaavaa tapaa jossa miehen siemen joutuu haaskuuseen."Tosin Jumala surmasi avioliitonomaisessa suhteessa olleen miehen, joka haaskasi siementään maahan, ettei miehelle valittu nainen tulisi raskaaksi."
Eikä pointti tässäkään ollut yhdynnän keskeytys. Mr. Onan rikkoi toiminnallaan Mooseksen lakia. Lain mukaan miehen oli naitava kuolleen veljen vaimo ja tuotettava hänelle jälkeläinen. Sen ajan sosiaaliturvaa. Mooseksen laki ei tietenkään liity tämän päivän kristittyjen elämään, sillä se annettiin ensimmäisen Israelin valtion laiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tosin Jumala surmasi avioliitonomaisessa suhteessa olleen miehen, joka haaskasi siementään maahan, ettei miehelle valittu nainen tulisi raskaaksi."
Eikä pointti tässäkään ollut yhdynnän keskeytys. Mr. Onan rikkoi toiminnallaan Mooseksen lakia. Lain mukaan miehen oli naitava kuolleen veljen vaimo ja tuotettava hänelle jälkeläinen. Sen ajan sosiaaliturvaa. Mooseksen laki ei tietenkään liity tämän päivän kristittyjen elämään, sillä se annettiin ensimmäisen Israelin valtion laiksi.Ahaa, siis miehiäkään ei kielletä makaamasta keskenään niinkuin naisen kanssa maataan?
Millain ja mix niitä sitten sun mukaasi kielletään makaamasta keskenään, kun niitä ei kuitenkaan kielletä yhtymästä toisiinsa?
Ja miehet saavat sitten haaskata siementään niin paljon kuin keho kestää?
- Anonyymi
Epänormaali, perinteisten normien vastainen käytös on suoraan uusmarxilaisuudesta kumpuavien ideologioiden suojeluksessa.
Joillekin itseään "liberaaleiksi" kutsuville ihmisille, jotka levittävät omaa fundamentalistista uusmarxilaista maaliankuvaansa, on vaikea ymmärtää, että ihminen on eri asia kuin hänen tekonsa.
Eihän ihminen itsessään ole oikeastaan rikollinen vaan ihmisen sovittamattomat teot ovat rikollisia. On kuitenkin kohtuullista odottaa, että ihminen kykenee vastustamaan rikollisia tekojaan. Tai jos niihin sortuu, niin katuu ja sovittaa (maallisessa mielessä) syntinsä.>Epänormaali, perinteisten normien vastainen käytös on suoraan uusmarxilaisuudesta kumpuavien ideologioiden suojeluksessa.
"Perinteisiä normeja" vastaan on tehty kymmenittäin lainsäädännön muutoksia, kuten uskonnonvapauslaki ja aviovaimon vapauttaminen miehensä taloudellisesta holhouksesta. Olisko nämä kaikki pitänyt jättää tekemättä?
- Anonyymi
Vaparit ovat epätieteellinen vanhojen usein koulujakäymättömien pönttöjen
räsäspotkimisporukka
Kun vaparit ilmoittavat vastustavansa ihmisoikeusrikoksia islamissa, ok, silti he eivät potki islamia ulos Suomesta
Räsästä vaparit ohjelmansa linjausten mukaisesti potkivat mistä tahansa milloin tahansa - Anonyymi
PS kansanedustaja Sebastian Tynkkynen (erotettu helluntailaisista homoseksuaalisuuden takia, tukee Räsästä) on sanonut, että epäisänmaallisten pelottavin vastustaja on Sebastian Räsänen. Hänen feisbuuksivullaan on myös kuva aiheesta. Suomi takaisin
- Anonyymi
Sebu kuvittelee taas itsestään ja merkityksestään ihan liikoja.
Yleensä taidettu erottaa vähän kaikesta vain koska on niin pöljä. Ainoat, jotka eivät älyä erottaa ja siten ovat vielä pöljempiä, ovat sitten persut.
👍
- Anonyymi
Päivi Räsänen toi Pasi Turusen haastattelussa radiossa mielenkiintoisen asian.
Nimittäin tämä kaikki viranomaisten mesoaminen Päviä kohtaan toimii uskovan kristinuskon levittäjänä nyt jo itseasiassa koko Euroopassa, ei pelkästään Suomessa. Ihmiset saavat kuulla mitä on aito kristinusko, minkä tietoisuus oli jo katoamassa. Logiikka on sama kuin historiassa eli että marttyyrien veri on kristinuskon siemen. Nyt Euroopan kristillinen ihmisoikeusviranomainen on jo luokitellut, että Suomi on suhteessa kristinuskoon samalla tasolla kuin Pakistan, mikä aiheuttaa suurta huolta ja laajaa tietoisuutta Euroopan alueella. Unkari ja Puola ovat jo ihmisoikeuksien ja sananvapauden suhteen paremmalla tasolla kuin Suomi. On siis tärkeää, että kaikki nämä vuodet mitä Päivin asiaa pidetään yllä, huolehtia siitä että aito kristillinen sanoma leviää kautta koko Suomen ja kautta koko Euroopan. Ja ainahan sitä voimme tuottaa esim. valtakunnansyyttäjälle lisää aineistoa syytellä :))Mainosta se on huonokin mainos. Toisaalta ihan hyvä, että katsotaan vähän tarkemmin. Noissa kun tuppaa olemaan se etu , että se todellinen agenda tulee ilmi ja Räsäsen ja Turusen tapauksessa se ei ole syntielämän paheksuminen vaan ihan silkka antipatia homoja kohtaan
Muutenhan tuo kööri ottaisi kirjaimmellisesti ison kirjan muutkin tekstit . Turunen kuitenkin ottaa melkoiset vapaudet selittäessään ja venyttäessään tekstejä alla olevassa linkissä koskien avioeroa, että se ei ilmeisesti olekkaan sitten niin paha synti aitoavio porukan mielestä.
https://www.youtube.com/watch?v=wXb2uqaPVZ0TolkunIhminen kirjoitti:
Mainosta se on huonokin mainos. Toisaalta ihan hyvä, että katsotaan vähän tarkemmin. Noissa kun tuppaa olemaan se etu , että se todellinen agenda tulee ilmi ja Räsäsen ja Turusen tapauksessa se ei ole syntielämän paheksuminen vaan ihan silkka antipatia homoja kohtaan
Muutenhan tuo kööri ottaisi kirjaimmellisesti ison kirjan muutkin tekstit . Turunen kuitenkin ottaa melkoiset vapaudet selittäessään ja venyttäessään tekstejä alla olevassa linkissä koskien avioeroa, että se ei ilmeisesti olekkaan sitten niin paha synti aitoavio porukan mielestä.
https://www.youtube.com/watch?v=wXb2uqaPVZ0Kuinka paljon se Turunenkin keksi vaikka mitä pöllöjä asioita, että homojen avioliitot näyttäisivät peräti Suomen tuhoon johtavalta.
- Anonyymi
TolkunIhminen kirjoitti:
Mainosta se on huonokin mainos. Toisaalta ihan hyvä, että katsotaan vähän tarkemmin. Noissa kun tuppaa olemaan se etu , että se todellinen agenda tulee ilmi ja Räsäsen ja Turusen tapauksessa se ei ole syntielämän paheksuminen vaan ihan silkka antipatia homoja kohtaan
Muutenhan tuo kööri ottaisi kirjaimmellisesti ison kirjan muutkin tekstit . Turunen kuitenkin ottaa melkoiset vapaudet selittäessään ja venyttäessään tekstejä alla olevassa linkissä koskien avioeroa, että se ei ilmeisesti olekkaan sitten niin paha synti aitoavio porukan mielestä.
https://www.youtube.com/watch?v=wXb2uqaPVZ0"Mainosta se on huonokin mainos. Toisaalta ihan hyvä, että katsotaan vähän tarkemmin. "
Tavallaan näin asia on nähtävä. Tärkeää on että uskovaista kristinuskoa pidetään esillä sillä aina on heitä jotka alkavat ihmetellä ja lopulta kääntyvät uskoon Jeesukseen.
Näin tämä kristinusko on aina levinnyt. Pahintahan olisi unohtaminen ja se että vaietaan kuoliaaksi.
Nyt meillä on mekanimismi eli pidetään huoli että esillä olemme ja valtakunnansyyttäjä on antanut tähän hyvän aseen :))
Syyttämällä Päivi Räsästä ja Pasi Turusta ei ole kannaltasi mitään hyötyä, koska sinäkään et löydä asiantynkää minkäänlaisille syytöksille. Kristillinen rakkaus myös homoseksuaaleja kohtaan kun ei ole antipatiaa, se on rakkautta!! Anonyymi kirjoitti:
"Mainosta se on huonokin mainos. Toisaalta ihan hyvä, että katsotaan vähän tarkemmin. "
Tavallaan näin asia on nähtävä. Tärkeää on että uskovaista kristinuskoa pidetään esillä sillä aina on heitä jotka alkavat ihmetellä ja lopulta kääntyvät uskoon Jeesukseen.
Näin tämä kristinusko on aina levinnyt. Pahintahan olisi unohtaminen ja se että vaietaan kuoliaaksi.
Nyt meillä on mekanimismi eli pidetään huoli että esillä olemme ja valtakunnansyyttäjä on antanut tähän hyvän aseen :))
Syyttämällä Päivi Räsästä ja Pasi Turusta ei ole kannaltasi mitään hyötyä, koska sinäkään et löydä asiantynkää minkäänlaisille syytöksille. Kristillinen rakkaus myös homoseksuaaleja kohtaan kun ei ole antipatiaa, se on rakkautta!!Kaikki uskonnot ovat levinneet väkivallalla.
Kun ollaan niinkuin nyt, niin uskovat loppuvat Suomesta kohta kokonaan.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Kaikki uskonnot ovat levinneet väkivallalla.
Kun ollaan niinkuin nyt, niin uskovat loppuvat Suomesta kohta kokonaan.Aivan, mutta usko Jeesukseen leviää vain evankeliumilla.
Anonyymi kirjoitti:
"Mainosta se on huonokin mainos. Toisaalta ihan hyvä, että katsotaan vähän tarkemmin. "
Tavallaan näin asia on nähtävä. Tärkeää on että uskovaista kristinuskoa pidetään esillä sillä aina on heitä jotka alkavat ihmetellä ja lopulta kääntyvät uskoon Jeesukseen.
Näin tämä kristinusko on aina levinnyt. Pahintahan olisi unohtaminen ja se että vaietaan kuoliaaksi.
Nyt meillä on mekanimismi eli pidetään huoli että esillä olemme ja valtakunnansyyttäjä on antanut tähän hyvän aseen :))
Syyttämällä Päivi Räsästä ja Pasi Turusta ei ole kannaltasi mitään hyötyä, koska sinäkään et löydä asiantynkää minkäänlaisille syytöksille. Kristillinen rakkaus myös homoseksuaaleja kohtaan kun ei ole antipatiaa, se on rakkautta!!En minä mitään syytä kunhan totesin miten asia todellisuudessa on.
Jos Turunenkin olisi huolissaan synti hyväksynnästä ei hän selittelisi avioerosta.
Saahan sitä jakaa vaikka minkälaista sanomaa. Nykyajan ihmiset ei tosin osta tuollaista missä kovasti selitetään kuinka Raamatuttu on Jumalan muuttumatonta sanaa mutta sitten itse harjoitetaan halutussa kohdassa aivan omia mutuja .
Asiathan täytyy olla linjassa jotta homma on kyllin katu-uskottavaa . Ei esimerkiksi Amnesty international kampanjoi ihmisoikeuksien puolesta, vain joidenkin ihmisten kohdalla .Anonyymi kirjoitti:
Aivan, mutta usko Jeesukseen leviää vain evankeliumilla.
Leviää heikosti. Suomeen usko Jeesukseen tuli väkivalloin ja luterilaisuus maastakarkoituksen uhalla.
Nyt on tilanne, että uskovat loppuvat.- Anonyymi
TolkunIhminen kirjoitti:
En minä mitään syytä kunhan totesin miten asia todellisuudessa on.
Jos Turunenkin olisi huolissaan synti hyväksynnästä ei hän selittelisi avioerosta.
Saahan sitä jakaa vaikka minkälaista sanomaa. Nykyajan ihmiset ei tosin osta tuollaista missä kovasti selitetään kuinka Raamatuttu on Jumalan muuttumatonta sanaa mutta sitten itse harjoitetaan halutussa kohdassa aivan omia mutuja .
Asiathan täytyy olla linjassa jotta homma on kyllin katu-uskottavaa . Ei esimerkiksi Amnesty international kampanjoi ihmisoikeuksien puolesta, vain joidenkin ihmisten kohdalla ."Jos Turunenkin olisi huolissaan synti hyväksynnästä ei hän selittelisi avioerosta."
Turunen ei selittele avioeroista yhtään sen enempää mitä Jumala on meille ilmoittanut asiasta.
"Saahan sitä jakaa vaikka minkälaista sanomaa. "
Emme me sun lupaa tarvitse evankeliumin työhön emmekä rakkautta julistaaksemme. Me julistamme kaikelle kanssalle eli homoille, lesboille, heteroille, .... ja jopa turkulaisille evankeliumia emmekä siihen tarvitse ihmisten lupia :)
Ja tiedostamme visusti, että jokainen Jumalan valittu ottaa sanomamme vastaan. Tämä riittää. Amen Anonyymi kirjoitti:
"Jos Turunenkin olisi huolissaan synti hyväksynnästä ei hän selittelisi avioerosta."
Turunen ei selittele avioeroista yhtään sen enempää mitä Jumala on meille ilmoittanut asiasta.
"Saahan sitä jakaa vaikka minkälaista sanomaa. "
Emme me sun lupaa tarvitse evankeliumin työhön emmekä rakkautta julistaaksemme. Me julistamme kaikelle kanssalle eli homoille, lesboille, heteroille, .... ja jopa turkulaisille evankeliumia emmekä siihen tarvitse ihmisten lupia :)
Ja tiedostamme visusti, että jokainen Jumalan valittu ottaa sanomamme vastaan. Tämä riittää. AmenTurunen nimenomaan selittelee avioerosta ihan omia mutuja. Hän on siis falski. Häntä kovasti tuntuu seksuaaliasiat polttelevan mutta pilluhaukka Joren kolmaskin avioliitto menee Turusen filtteristä läpi , ettei kuulu kuin korkeintaan pientä rapinaa.
https://www.youtube.com/watch?v=wXb2uqaPVZ0
En olekkaan väittänyt, että tarvisitte minun lupani. Me liberaalit ollaan niin hyvä sydämmisiä, että kannatetaan jopa teidän oikeuksia.>Nyt Euroopan kristillinen ihmisoikeusviranomainen on jo luokitellut, että Suomi on suhteessa kristinuskoon samalla tasolla kuin Pakistan, mikä aiheuttaa suurta huolta ja laajaa tietoisuutta Euroopan alueella.
Tällaista viranomaista ei tosin Euroopassa ole. Mytomaniasi on yhä huimempaa. 😄
>Unkari ja Puola ovat jo ihmisoikeuksien ja sananvapauden suhteen paremmalla tasolla kuin Suomi.
Tämän otan talteen, Korkkiruuvi. Sen verran kovaa kamaa! 😁- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Nyt Euroopan kristillinen ihmisoikeusviranomainen on jo luokitellut, että Suomi on suhteessa kristinuskoon samalla tasolla kuin Pakistan, mikä aiheuttaa suurta huolta ja laajaa tietoisuutta Euroopan alueella.
Tällaista viranomaista ei tosin Euroopassa ole. Mytomaniasi on yhä huimempaa. 😄
>Unkari ja Puola ovat jo ihmisoikeuksien ja sananvapauden suhteen paremmalla tasolla kuin Suomi.
Tämän otan talteen, Korkkiruuvi. Sen verran kovaa kamaa! 😁">Nyt Euroopan kristillinen ihmisoikeusviranomainen on jo luokitellut, että Suomi on suhteessa kristinuskoon samalla tasolla kuin Pakistan, mikä aiheuttaa suurta huolta ja laajaa tietoisuutta Euroopan alueella.
Tällaista viranomaista ei tosin Euroopassa ole. Mytomaniasi on yhä huimempaa."
Rauhoitu taas! Onko pieni järkytys että Suomi luokitellaan Pakistanin tasolle suhtautumisessa kristinuskoon?
">Unkari ja Puola ovat jo ihmisoikeuksien ja sananvapauden suhteen paremmalla tasolla kuin Suomi.
Tämän otan talteen, Korkkiruuvi. Sen verran kovaa kamaa! "
Anteeksi piti olla, että Unkari ja Puola ovat jo suhteessa kristinuskoon paremmalla tasolla kuin Suomi. Anonyymi kirjoitti:
">Nyt Euroopan kristillinen ihmisoikeusviranomainen on jo luokitellut, että Suomi on suhteessa kristinuskoon samalla tasolla kuin Pakistan, mikä aiheuttaa suurta huolta ja laajaa tietoisuutta Euroopan alueella.
Tällaista viranomaista ei tosin Euroopassa ole. Mytomaniasi on yhä huimempaa."
Rauhoitu taas! Onko pieni järkytys että Suomi luokitellaan Pakistanin tasolle suhtautumisessa kristinuskoon?
">Unkari ja Puola ovat jo ihmisoikeuksien ja sananvapauden suhteen paremmalla tasolla kuin Suomi.
Tämän otan talteen, Korkkiruuvi. Sen verran kovaa kamaa! "
Anteeksi piti olla, että Unkari ja Puola ovat jo suhteessa kristinuskoon paremmalla tasolla kuin Suomi.>Onko pieni järkytys että Suomi luokitellaan Pakistanin tasolle suhtautumisessa kristinuskoon?
Ei ollenkaan, muorikulta! Tuo on täysin normaalia äärikonservatiivien luokittelua, että maa jossa lähes 70 % kansasta kuuluu kristilliseen kirkkoon pannaan samalle viivalle maan kanssa jossa kristinuskon takia voi tulla murhatuksi.
Kiitos muuten että näin sukkelaan tunnustit, että aiemmin väittämääsi "viranomaista" ei ole olemassakaan. 😊- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mainosta se on huonokin mainos. Toisaalta ihan hyvä, että katsotaan vähän tarkemmin. "
Tavallaan näin asia on nähtävä. Tärkeää on että uskovaista kristinuskoa pidetään esillä sillä aina on heitä jotka alkavat ihmetellä ja lopulta kääntyvät uskoon Jeesukseen.
Näin tämä kristinusko on aina levinnyt. Pahintahan olisi unohtaminen ja se että vaietaan kuoliaaksi.
Nyt meillä on mekanimismi eli pidetään huoli että esillä olemme ja valtakunnansyyttäjä on antanut tähän hyvän aseen :))
Syyttämällä Päivi Räsästä ja Pasi Turusta ei ole kannaltasi mitään hyötyä, koska sinäkään et löydä asiantynkää minkäänlaisille syytöksille. Kristillinen rakkaus myös homoseksuaaleja kohtaan kun ei ole antipatiaa, se on rakkautta!!>>Kristillinen rakkaus myös homoseksuaaleja kohtaan kun ei ole antipatiaa, se on rakkautta!!<<
Hyvin taas kirjoitit. Meidän kristittyjen tulee kannustaa homoja avioitumaan ja sitä kautta pysyviin parisuhteisiin.
- Anonyymi
Homo- ja lesbo-aktivistit levittävät nuorison keskuuteen harhaista käsitystä jonka mukaan homoseksuaaleja olisi sorrettu vuosisatojen ajan. Se jätetään kertomatta että tosiasiassa olisi ollut täysin vastuutonta opettaa esim. anaaliyhdyntöjä ennen nykyaikaisten suihkujen aikakautta jolloin anaalin perusteellinen huuhdonta alkaa olla mahdollista.
Unohdetaan myös se tosiasia että ennen nykyisiä sosiaaliturvajärjestelmiä lapset olivat usein ainoa "vanhuuden turva". Ja koska lapsikuolleisuus oli hyvin korkea vielä sata vuotta sitten niin ei riittänyt että pari saa muutaman lapsen koska monet lapset kuolivat jo nuorina. Näin avioliitto jossa lapsia syntyi paljon oli ainoa todellinen elämän jatkumisen edellytys. Vain kaikkein rikkaimmilla olisi ollut mahdollisuus elää lapsettomassa homosuhteessa.
Historiaa tulisi opettaa todelliset elämän realiteetit ymmärtäen - ei vääristellen ja harhakuvia luoden.Mikäköhän tuo teidän hyväksymänne historian opetus olis. Tuossa varmaan muinaiset veriset ristiretketkin muuttuisivat piknick reissuiksi , joissa kaikkilla olisi vaan hirmusen mukavaa.
Hirmusia aukkoja tuntuu olevan myös anatomian alueella . Homous ja lesbous eivät yhä edelleenkään estä lisääntymistä. Tuosta anaalista sen verran, että yhä edelleen siellä peräsuolessa ei kuulu olla kakkaa kokoajan, jos itselläsi on tuollaista probleemaa mene hyvä ihminen lääkäriin. Se ei ole normaalia.Et tiedä paljoakaan, mutta sinun on pakko saada kertoa ajatuksesi.
Peppuseksisiin on parasta ilta-aika. Yleensäkään siinä ei kakkaa ole.- Anonyymi
"Homo- ja lesbo-aktivistit levittävät nuorison keskuuteen harhaista käsitystä jonka mukaan homoseksuaaleja olisi sorrettu vuosisatojen ajan. "
Tämä on suorastaan vahe mitä nämä aktivistit väittävät! Homot ja lesbot saivat tosiasiallisesti elää yhteisöissään ihan rauhassa, koska toimivat kuten heterotkin ennenvanhaan eli eivät tuoneet julkisesti ja julkeasti ylvästellen esiin taipumuksiaan seksuaalisuuden alueella. Anonyymi kirjoitti:
"Homo- ja lesbo-aktivistit levittävät nuorison keskuuteen harhaista käsitystä jonka mukaan homoseksuaaleja olisi sorrettu vuosisatojen ajan. "
Tämä on suorastaan vahe mitä nämä aktivistit väittävät! Homot ja lesbot saivat tosiasiallisesti elää yhteisöissään ihan rauhassa, koska toimivat kuten heterotkin ennenvanhaan eli eivät tuoneet julkisesti ja julkeasti ylvästellen esiin taipumuksiaan seksuaalisuuden alueella.Tässä ainakin kaksi homoa elää elämäänsä kaikessa rauhassa kerrostalossa, jossa on asukkaita lähes kymmenestä maasta.
Mitä sinä hourit.Anonyymi kirjoitti:
"Homo- ja lesbo-aktivistit levittävät nuorison keskuuteen harhaista käsitystä jonka mukaan homoseksuaaleja olisi sorrettu vuosisatojen ajan. "
Tämä on suorastaan vahe mitä nämä aktivistit väittävät! Homot ja lesbot saivat tosiasiallisesti elää yhteisöissään ihan rauhassa, koska toimivat kuten heterotkin ennenvanhaan eli eivät tuoneet julkisesti ja julkeasti ylvästellen esiin taipumuksiaan seksuaalisuuden alueella.Tuohan on ihan puppua. Koska homous luokiteltiin sairaudeksi ja siitä saattoi saada jopa vankilatuomion.
Totta on tuo, että se pieni äärikristittyjen porukka joka ei homoille antaisi edes ihmisarvoa on joutunut nyt tilanteeseen jossa haaveilevat edes kompromissista , että "olkoot sitten homoja kunhan pysyvät kaapissa " mutta ei se juna meni jo.- Anonyymi
TolkunIhminen kirjoitti:
Tuohan on ihan puppua. Koska homous luokiteltiin sairaudeksi ja siitä saattoi saada jopa vankilatuomion.
Totta on tuo, että se pieni äärikristittyjen porukka joka ei homoille antaisi edes ihmisarvoa on joutunut nyt tilanteeseen jossa haaveilevat edes kompromissista , että "olkoot sitten homoja kunhan pysyvät kaapissa " mutta ei se juna meni jo."Tuohan on ihan puppua. Koska homous luokiteltiin sairaudeksi ja siitä saattoi saada jopa vankilatuomion."
Luokitteluista viis kun homot ja lesbot elivät keskuudessamme ilman mitään ongelmia. Kyllähän me tiedettiin mitä ovat miehiään tai naisiaan mutta mitä väliä. Olivat mukana harrasteissa, töissä ja vapaa-aikaa viettämässä siinä kun muutkin.
"Totta on tuo, että se pieni äärikristittyjen porukka joka ei homoille antaisi edes ihmisarvoa on joutunut nyt tilanteeseen ..."
Turhaan purat uskoviin kiukkuasi! Ota sinäkin vaan homot ym kuten me uskovatkin, ihmisinä ja kanssakulkijoinamme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuohan on ihan puppua. Koska homous luokiteltiin sairaudeksi ja siitä saattoi saada jopa vankilatuomion."
Luokitteluista viis kun homot ja lesbot elivät keskuudessamme ilman mitään ongelmia. Kyllähän me tiedettiin mitä ovat miehiään tai naisiaan mutta mitä väliä. Olivat mukana harrasteissa, töissä ja vapaa-aikaa viettämässä siinä kun muutkin.
"Totta on tuo, että se pieni äärikristittyjen porukka joka ei homoille antaisi edes ihmisarvoa on joutunut nyt tilanteeseen ..."
Turhaan purat uskoviin kiukkuasi! Ota sinäkin vaan homot ym kuten me uskovatkin, ihmisinä ja kanssakulkijoinamme.Suomi tuomitsi sekä miehiä että naisia vankilatuomioihin homokieltolain 1894 - 1971 aikana. 1800-luvun tiukan siveyspolitiikan alkuperämaassa Englannissa naisten samasukupuolista seksiä ei ollut kielletty lainkaan.
Anonyymi kirjoitti:
"Tuohan on ihan puppua. Koska homous luokiteltiin sairaudeksi ja siitä saattoi saada jopa vankilatuomion."
Luokitteluista viis kun homot ja lesbot elivät keskuudessamme ilman mitään ongelmia. Kyllähän me tiedettiin mitä ovat miehiään tai naisiaan mutta mitä väliä. Olivat mukana harrasteissa, töissä ja vapaa-aikaa viettämässä siinä kun muutkin.
"Totta on tuo, että se pieni äärikristittyjen porukka joka ei homoille antaisi edes ihmisarvoa on joutunut nyt tilanteeseen ..."
Turhaan purat uskoviin kiukkuasi! Ota sinäkin vaan homot ym kuten me uskovatkin, ihmisinä ja kanssakulkijoinamme.Eli tässä talossa on asukkaita lähes kymmenestä maasta, ja homoihin suhtaudutaan hyvin.
Tällä palstalla uskovat suhtautuvat homoihin halveksuen.Anonyymi kirjoitti:
"Tuohan on ihan puppua. Koska homous luokiteltiin sairaudeksi ja siitä saattoi saada jopa vankilatuomion."
Luokitteluista viis kun homot ja lesbot elivät keskuudessamme ilman mitään ongelmia. Kyllähän me tiedettiin mitä ovat miehiään tai naisiaan mutta mitä väliä. Olivat mukana harrasteissa, töissä ja vapaa-aikaa viettämässä siinä kun muutkin.
"Totta on tuo, että se pieni äärikristittyjen porukka joka ei homoille antaisi edes ihmisarvoa on joutunut nyt tilanteeseen ..."
Turhaan purat uskoviin kiukkuasi! Ota sinäkin vaan homot ym kuten me uskovatkin, ihmisinä ja kanssakulkijoinamme." Ota sinäkin vaan homot ym kuten me uskovatkin, ihmisinä ja kanssakulkijoinamme "
No mutta hyvänen aika sitähän tässä on tehty. Jos teikäläiset olisi saanneet asiat päättää niin koirillakin olisi paremmat oikeudet kuin seksuaalivähemmistöillä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuohan on ihan puppua. Koska homous luokiteltiin sairaudeksi ja siitä saattoi saada jopa vankilatuomion."
Luokitteluista viis kun homot ja lesbot elivät keskuudessamme ilman mitään ongelmia. Kyllähän me tiedettiin mitä ovat miehiään tai naisiaan mutta mitä väliä. Olivat mukana harrasteissa, töissä ja vapaa-aikaa viettämässä siinä kun muutkin.
"Totta on tuo, että se pieni äärikristittyjen porukka joka ei homoille antaisi edes ihmisarvoa on joutunut nyt tilanteeseen ..."
Turhaan purat uskoviin kiukkuasi! Ota sinäkin vaan homot ym kuten me uskovatkin, ihmisinä ja kanssakulkijoinamme.Sairausluokituksen johdosta Suomessa homo saatettiin velvoittaa kalliisiin, pitkiin ja käytännössä hyödyttömiin terapiajaksoihin. Homoille ei siis myönnetty eläkkeitä tai päivärahoja. Sen sijaan heidät saatettiin kyllä erottaa työpaikastaan.
Psykoanalyysin alkutaipaleella 1900-luvun ensi vuosina oli kyllä linjattu selvästi, että homous ei ole mikään ongelma ja on kohtuutonta yrittää eristää homoja yhteiskunnasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sairausluokituksen johdosta Suomessa homo saatettiin velvoittaa kalliisiin, pitkiin ja käytännössä hyödyttömiin terapiajaksoihin. Homoille ei siis myönnetty eläkkeitä tai päivärahoja. Sen sijaan heidät saatettiin kyllä erottaa työpaikastaan.
Psykoanalyysin alkutaipaleella 1900-luvun ensi vuosina oli kyllä linjattu selvästi, että homous ei ole mikään ongelma ja on kohtuutonta yrittää eristää homoja yhteiskunnasta.Kyllä se ongelma on jos heteroiden on mukauduttava niiden vaatimuksiin.
- Anonyymi
TolkunIhminen kirjoitti:
Mikäköhän tuo teidän hyväksymänne historian opetus olis. Tuossa varmaan muinaiset veriset ristiretketkin muuttuisivat piknick reissuiksi , joissa kaikkilla olisi vaan hirmusen mukavaa.
Hirmusia aukkoja tuntuu olevan myös anatomian alueella . Homous ja lesbous eivät yhä edelleenkään estä lisääntymistä. Tuosta anaalista sen verran, että yhä edelleen siellä peräsuolessa ei kuulu olla kakkaa kokoajan, jos itselläsi on tuollaista probleemaa mene hyvä ihminen lääkäriin. Se ei ole normaalia.<<<anaalista sen verran, että yhä edelleen siellä peräsuolessa ei kuulu olla kakkaa kokoajan>>>
Minä olen kuullut tutuilta jotka baari-iltojen jälkeen ovat harrastaneet anaaliyhdyntöjä että he saattavat olla kipeitä monta viikkoa. Eivätkä he siis tarkoita anaalin kipeytymistä vaan sairasta oloa. Jotakin muutakin kuin ulosteeseen viittaavaa ongelmaa siinä tuntuu olevan. Lähi-Idässä ja Afrikassa puhdasta vettä on vain vähän saatavilla joten siellä tuollaista ei voi kyllä suositella kenellekkään - ja täälläkin ihmisiä - varsinkin nuoria - pitäisi ohjeistaa näissä asioissa perusteellisesti. Muuten minulle on ihan sama mitä ihmiset tekevät. Jos se tuntuu heistä hyvältä niin siitä vaan. Lähinnä minua kiinnostaa asian Raamatullinen konteksti. Mitä kaikkea Raamattu yrittää tästä asiasta sanoa? - TänäänkinTaasNenuillaan
TolkunIhminen kirjoitti:
" Ota sinäkin vaan homot ym kuten me uskovatkin, ihmisinä ja kanssakulkijoinamme "
No mutta hyvänen aika sitähän tässä on tehty. Jos teikäläiset olisi saanneet asiat päättää niin koirillakin olisi paremmat oikeudet kuin seksuaalivähemmistöillä.Tolkuton väite taas 😹 kerros nyt miten me uskovat kohtellemme huonosti homoja.
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Tolkuton väite taas 😹 kerros nyt miten me uskovat kohtellemme huonosti homoja.
Ensinnäkin haluatte pitää homoja sairaina ja puolustatte sellaisen diagnoosin antanutta uskovaa.
Toiseksi olette halunneet tilanteen, jossa homoilla ei ole samoja oikeuksia kuin teillä.Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se ongelma on jos heteroiden on mukauduttava niiden vaatimuksiin.
Miten tuo näkyy käytännön elämässä ?
Miten Pentti pilluhaukka 67v kärsii siitä, että jos naapurin Taneli tiiraileekin takapuolia ?- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
Ensinnäkin haluatte pitää homoja sairaina ja puolustatte sellaisen diagnoosin antanutta uskovaa.
Toiseksi olette halunneet tilanteen, jossa homoilla ei ole samoja oikeuksia kuin teillä.Niinhän sinäkin pidät meitä sairaina ja tolloina 😸 mitä eroa siinä on jos minä pidän sinua sairaana ja tollona ❓
Mikä oikeus sinulta nyt puuttuu mikä minulla on😼❓ Anonyymi kirjoitti:
<<<anaalista sen verran, että yhä edelleen siellä peräsuolessa ei kuulu olla kakkaa kokoajan>>>
Minä olen kuullut tutuilta jotka baari-iltojen jälkeen ovat harrastaneet anaaliyhdyntöjä että he saattavat olla kipeitä monta viikkoa. Eivätkä he siis tarkoita anaalin kipeytymistä vaan sairasta oloa. Jotakin muutakin kuin ulosteeseen viittaavaa ongelmaa siinä tuntuu olevan. Lähi-Idässä ja Afrikassa puhdasta vettä on vain vähän saatavilla joten siellä tuollaista ei voi kyllä suositella kenellekkään - ja täälläkin ihmisiä - varsinkin nuoria - pitäisi ohjeistaa näissä asioissa perusteellisesti. Muuten minulle on ihan sama mitä ihmiset tekevät. Jos se tuntuu heistä hyvältä niin siitä vaan. Lähinnä minua kiinnostaa asian Raamatullinen konteksti. Mitä kaikkea Raamattu yrittää tästä asiasta sanoa?Niin kyllähän se puhtaus on ihan hyvä asia . Raamattu ei tosin kyllä ottaa suolihuuhteluihin mitään kantaa.
- TänäänkinTaasNenuillaan
TolkunIhminen kirjoitti:
Niin kyllähän se puhtaus on ihan hyvä asia . Raamattu ei tosin kyllä ottaa suolihuuhteluihin mitään kantaa.
Miksi suolta pitäisi huuhdella 😼❓
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Tolkuton väite taas 😹 kerros nyt miten me uskovat kohtellemme huonosti homoja.
Sait nenuusi jo tuolla toisessa ketjussa. Tulit siis hakemaan lisää. Taidat olla siis jonkin sortin masokisti.
- TänäänkinTaasNenuillaan
TolkunIhminen kirjoitti:
Miten tuo näkyy käytännön elämässä ?
Miten Pentti pilluhaukka 67v kärsii siitä, että jos naapurin Taneli tiiraileekin takapuolia ?Ehkä hän ei nauti siitä kuten sinä 😹
- TänäänkinTaasNenuillaan
TolkunIhminen kirjoitti:
Sait nenuusi jo tuolla toisessa ketjussa. Tulit siis hakemaan lisää. Taidat olla siis jonkin sortin masokisti.
Jaa, missä ketjussa 😹❓ sinäkö muka annoit ❓
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se ongelma on jos heteroiden on mukauduttava niiden vaatimuksiin.
Kukaan ei hyödy mitään siitä, etteivät terveet, työkykyiset ihmiset saisi osallistua yhteisön toimintaan täysipainoisesti. Tätä on Suomessa jo kokeiltu ihan käytännössä, mikä on syytä muistaa. Asiat eivät olleet paremmin silloin, kun Suomesta muutti ihmisiä Ruotsiin ja Tanskaan seksipakolaisiksi.
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei hyödy mitään siitä, etteivät terveet, työkykyiset ihmiset saisi osallistua yhteisön toimintaan täysipainoisesti. Tätä on Suomessa jo kokeiltu ihan käytännössä, mikä on syytä muistaa. Asiat eivät olleet paremmin silloin, kun Suomesta muutti ihmisiä Ruotsiin ja Tanskaan seksipakolaisiksi.
Missä yhteisössä homoja on kielletty toimimasta 😼❓
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Niinhän sinäkin pidät meitä sairaina ja tolloina 😸 mitä eroa siinä on jos minä pidän sinua sairaana ja tollona ❓
Mikä oikeus sinulta nyt puuttuu mikä minulla on😼❓No tuossa eräs esitti täysin valheellisia asioita peppuseksistä. Sillä ihminen tekee itsestään tollon.
Sana on toki vapaa. Se ei ollutkaan asia, jota uskovat haluavat homoilta estää. Paitsi joskus käskevät lähteä palstalta.- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
No tuossa eräs esitti täysin valheellisia asioita peppuseksistä. Sillä ihminen tekee itsestään tollon.
Sana on toki vapaa. Se ei ollutkaan asia, jota uskovat haluavat homoilta estää. Paitsi joskus käskevät lähteä palstalta.Minusta sinä olet se miksi muita nimittelet. Jaksat jauhaa samaa skeidaasi täällä vuodesta toiseen ja vielä solvaat ja nimittelet niitä, jotka ovat kanssasi eri mieltä 😼
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Minusta sinä olet se miksi muita nimittelet. Jaksat jauhaa samaa skeidaasi täällä vuodesta toiseen ja vielä solvaat ja nimittelet niitä, jotka ovat kanssasi eri mieltä 😼
Voih... Itse oot ja se joka haukkuu sen napa paukkuu :d
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Minusta sinä olet se miksi muita nimittelet. Jaksat jauhaa samaa skeidaasi täällä vuodesta toiseen ja vielä solvaat ja nimittelet niitä, jotka ovat kanssasi eri mieltä 😼
Onko niin. Puutun tolloihin kirjoituksiin, en niin, että olisin vain eri mieltä. Totuus kaikessa pitää olla.
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Minusta sinä olet se miksi muita nimittelet. Jaksat jauhaa samaa skeidaasi täällä vuodesta toiseen ja vielä solvaat ja nimittelet niitä, jotka ovat kanssasi eri mieltä 😼
Sinä olet kuitenkin AINOA tällä palstalla, jonka asiatonta typerää käytöstä yritetään suitsia ihan ylläpidon toimesta poistamalla niccejäsi ja bannaamalla. Vaan mitäänhän et opi. Sama lällätys jatkuu vain.
- Anonyymi
Uskis on suurimman osan anonakin postattujen herjausten takana oleva idiootti. Ei jäähylle laitto ole objektiivisuuden puutetta. Vai onko se mielestäsi jotakin uskovien vainoa peräti?
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Onko niin. Puutun tolloihin kirjoituksiin, en niin, että olisin vain eri mieltä. Totuus kaikessa pitää olla.
On niin.
- TänäänkinTaasNenuillaan
TolkunIhminen kirjoitti:
Voih... Itse oot ja se joka haukkuu sen napa paukkuu :d
Niinkö 😸❓ laitas tähän sitten kopioiden muutama haukkuni malliksi.
- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
Onko niin. Puutun tolloihin kirjoituksiin, en niin, että olisin vain eri mieltä. Totuus kaikessa pitää olla.
Ei vaan sinä puutut tollosti tolloina pitämiisi kommentteihin ja ne ovat järjestään eri mieltä kanssasi 😸
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet kuitenkin AINOA tällä palstalla, jonka asiatonta typerää käytöstä yritetään suitsia ihan ylläpidon toimesta poistamalla niccejäsi ja bannaamalla. Vaan mitäänhän et opi. Sama lällätys jatkuu vain.
Laita toki muutama asiaton ja kirjoitukseni näytille 😸
Olisin todella kiinnostunut miten ne poikkeavat palstan yleisestä trendistä. - TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Uskis on suurimman osan anonakin postattujen herjausten takana oleva idiootti. Ei jäähylle laitto ole objektiivisuuden puutetta. Vai onko se mielestäsi jotakin uskovien vainoa peräti?
Tämänkin ihan varmasti voit todistaa, eikö 😸❓
- TänäänkinTaasNenuillaan
Entä sinun 😸❓ mikä sinulle on kristinuskoa ❓
- TänäänkinTaasNenuillaan
Katsotaas...... onpa mairea ja itseensä tyytyväinen ilme 😸 ja suu tiukasti napitettu kiinni....
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Laita toki muutama asiaton ja kirjoitukseni näytille 😸
Olisin todella kiinnostunut miten ne poikkeavat palstan yleisestä trendistä.Etkö tunne omia sepustuksiasi täällä? Taidat sohlata alkoholia nauttineena.
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Etkö tunne omia sepustuksiasi täällä? Taidat sohlata alkoholia nauttineena.
Toki tunnen, mutta en mitään sellaista mitä sinä väität 😹 etkä näytä tuntevan sinäkään vaan solvaat tapasi mukaan.
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Ei vaan sinä puutut tollosti tolloina pitämiisi kommentteihin ja ne ovat järjestään eri mieltä kanssasi 😸
No kiinnitän huomion tolloihin kirjoituksiin, koska ärsyttää väärien tietojen levittäminen. Totuus pitää kaikessa olla.
- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
No kiinnitän huomion tolloihin kirjoituksiin, koska ärsyttää väärien tietojen levittäminen. Totuus pitää kaikessa olla.
Mistä tollo erottaa tollot kirjoitukset 😼❓ se joka kehuu omaa rehellityyttään valehtelee ihan varmaan. Ei itsestään selvyyksiä kukaan itsestään joudu vakuutteleen.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
No kiinnitän huomion tolloihin kirjoituksiin, koska ärsyttää väärien tietojen levittäminen. Totuus pitää kaikessa olla.
Et tee muuta kuin vaIehtelet jatkuvaIIa syötöIIä.
- TänäänkinTaasNenuillaan
Niin aina 😸
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Mistä tollo erottaa tollot kirjoitukset 😼❓ se joka kehuu omaa rehellityyttään valehtelee ihan varmaan. Ei itsestään selvyyksiä kukaan itsestään joudu vakuutteleen.
Kun itse tietää miten asiat ovat, niin huomaa heti valheet. Ja tollot kirjoitukset.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Kun itse tietää miten asiat ovat, niin huomaa heti valheet. Ja tollot kirjoitukset.
Toki vaIheesi huomataan aina, eikä se niitä totuudeksi muuta, että sinä väität niiden olevan totta.
Anonyymi kirjoitti:
Toki vaIheesi huomataan aina, eikä se niitä totuudeksi muuta, että sinä väität niiden olevan totta.
No miten tuon nyt ottaisi.
Onko tieto ja kokemukset valetta? Sinua on mahdoton uskoa.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
No miten tuon nyt ottaisi.
Onko tieto ja kokemukset valetta? Sinua on mahdoton uskoa.Sinun”tietosi” on pelkkää vaIetta, kuten hyvin jo tiedämme.
Olet menettänyt jo täysin uskottavuutesi täIIä paIstalla. Anonyymi kirjoitti:
Sinun”tietosi” on pelkkää vaIetta, kuten hyvin jo tiedämme.
Olet menettänyt jo täysin uskottavuutesi täIIä paIstalla.Et tietenkään kykene todistamaan suuria sanojasi.
Sanoin, että Aitoavioliitto ei saa kaadettua uutta avioliittolakia. Se oli totta. Et voi muuta väittää.
Sanoin asuvani Espanjassa. Väitätkö muuta?
Sanoin, että juoksen kisoissa. Väitätkö valheeksi?
Sanoin, että tällä seudulla kuoli viime syksynä neljä ihmistä suurissa tulvissa. Sinusta sekin on vale.
Asioita tapahtuu. Mitä sinä pystyt todistamaan?Lisäksi sanoin, ettei pertsan profetia toteudu vuonna 2017. Ei toteutunut.
Että Jumalaa ei näy eikä kuulu. Onko näkynyt?
Että en ole oppinut kovin paljon espanjaa. Väitätkö muuta?- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Lisäksi sanoin, ettei pertsan profetia toteudu vuonna 2017. Ei toteutunut.
Että Jumalaa ei näy eikä kuulu. Onko näkynyt?
Että en ole oppinut kovin paljon espanjaa. Väitätkö muuta?Vastaa kysymykseeni siitä mikä on totuus?
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Niinkö 😸❓ laitas tähän sitten kopioiden muutama haukkuni malliksi.
Moro! Jännä ja hyvänvärinen nenä sulla, ookko ihan itte valinnu koon ja värin?
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Niinkö 😸❓ laitas tähän sitten kopioiden muutama haukkuni malliksi.
Piti viä kysymäni, pystyksää oikeesti haukkuun tollasen nenän kans?
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Laita toki muutama asiaton ja kirjoitukseni näytille 😸
Olisin todella kiinnostunut miten ne poikkeavat palstan yleisestä trendistä.Mitä sää ny tommottia pyytelet, kai sää ny itte viä tiärät mitä oot kirjottannu vai pitäskö sun kumminkin varata aika semmottelle muistihoitajalle.
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Tämänkin ihan varmasti voit todistaa, eikö 😸❓
Jaa niin pitäskö sun ny ittelles toristaa tommottia asioita, ei oo kuule heleppoo sullakaa. Onneks on mukavia kavereita jokka vähän jeesaa kun alakaa siltä tuntuu.
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Entä sinun 😸❓ mikä sinulle on kristinuskoa ❓
Kysyippä sopivasti ku pitänny ruveta uskovaiseks noitten naapurin lahkolaisten tähäre.
Yrittäävät väittää etten saa raamatun mukaan muijan kans sekstata enää kun ollaan päätetty ettei enämpää kakaria hankita.
Sitte joku sano semmottesta tiäkkö Paavalista joka on kai antannu luvan avios tehdä muijan kans seksiasiois ihan mitä vaan mieleen tulee, ettei oo syntiä vaikka tekis mitä?
Kun ny mainittit ton kristinuskon niin sanonny kumpaako ny pitäs oikeesti uskoo, niitä lahkolaisia vai sitä Paavalia? - Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Katsotaas...... onpa mairea ja itseensä tyytyväinen ilme 😸 ja suu tiukasti napitettu kiinni....
Jaa niin tolla sun keltavalkosella kuvallako? On kai sillä ilmeet ku kissalla kermakupilla ja suu on kyllä apposen ammollaan ihan ku sillä naapurin lahkolaisella. miten muuten suu napitetaan kiinni?
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Toki tunnen, mutta en mitään sellaista mitä sinä väität 😹 etkä näytä tuntevan sinäkään vaan solvaat tapasi mukaan.
Sittehän kaikki on hyvin ku kerran itte tiärät mitä oot kirjottannu, eihän toi ny viä mitää solvaamista oo jos on sattunnu huomaamaan että oot joskus ollukki vähä ottaneena paikanpäällä ja mitä semmottesta ny sitten suotta pahottaa mieltään.
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Mistä tollo erottaa tollot kirjoitukset 😼❓ se joka kehuu omaa rehellityyttään valehtelee ihan varmaan. Ei itsestään selvyyksiä kukaan itsestään joudu vakuutteleen.
On sulla kysymykset, mistä tiesikki että naapurin lahkolaiset oli käynny kirjottelemas meitin postilaatikkoon.
Toi oliki tosi hiano huomio ettei ittestään selvyyksiä kukaan ittestään jouru vakuuttelee, paitti polliisille aina joskus ja naapurin lahkolaisille viä useemmin.
Kyllä mä oon joutunnu kehuun polliisille ja naapurin lahkolaisille olevani täysin rehellinen ittelleni ja viä niillekkin enkä muuten valehrellu sitte yhtään. Mistä sulle tommonen ny tuli mieleenki, meinaan muijanki kans joutuu vähän väliä kehuun omaa rehellisyyttänsä. Onko sulla muijaa vai ookko jo leskimiähiä palveluasunnos? Meinaan tommotten nenän kans luulis äkkiä olevan jos niistämiseski hommaa vähän palio. - Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Niin aina 😸
Tuli viä tosta sun kommeesta nenävärkistäs mieleen, että ookko aatellu käyrä kauneusleikkaukses viä vanhoolla päivilläs.
Mitä oot muuten miältä onko se alotukses mainittu nainen jo torettu syylliseks tai syyttömäks? Ihan kivan näkönen nainen, ehkä vähä vanaha, mahtaako olla tuttujas tai eres sukulaisias?
Olis se hianoo ku ny sais asians kuntoon, pitääköhän ne sitä siä tutkintavankeures koko aijan vai pääseekö ukkonsa kans edes joskus vähä pitään hauskaa, kai se Paavali niillekki on luvan antannu kuinka se nu sanottiin nautiskella himoisansa tai jotain sinneppäin jos ny niian hianot ihmiset enää semmosta seksiä tartteekaan. - Anonyymi
Mistä sää näjet kenenkää muun hampahia tämmöttellä palstalla, vai ookko alkannu kirjottelleen peilin eres ittelles. Tua espoos oli kerran semmonen tuttu joka puhu ittekses ja oli kuule karmeeta kuultavaa vaik ittekki olin jonkin verran nauttinnu sen viinoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki vaIheesi huomataan aina, eikä se niitä totuudeksi muuta, että sinä väität niiden olevan totta.
Kyllä sulla taitaa olla melekoset meininkit menos ku kirjotit teidän molempien huomanneen tonkin asian, tai mistä minä tiän montako teitä sun huushollissas samalla koneella samaan aikaan kirjottellee.
Kirjotakkote vuarotellen vaik yhtäaikaako ootte alakannu naputtelleen? - Anonyymi
Oot kyllä aika hyväs lihas, ookko aatellu ruveta laihruttaan viä tän vuoden pualella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun”tietosi” on pelkkää vaIetta, kuten hyvin jo tiedämme.
Olet menettänyt jo täysin uskottavuutesi täIIä paIstalla.Mistä sellassen voi toinen hyvin tiätää onko toisen tiato pelekkää valetta? Voihan se olla täysin tottaki tai sitten siä voi olla valhetta joukosa , sillain tiäkkö millon voi tietää jonku asian olevan ninku ettei siin oo yhtää totta, Vaikutat semmottelta hyvinki viisaalta ja varmaan sitte ootkin ku kerta mustaki tuntuu siltä.
- Anonyymi
Mistä semmotten tottuuren voi kukaa muu susta tiätää, muija välis kyselee vähä tommotteen suuntaan muttei se tolleen vaari totuuksia.
- Anonyymi
Jaa niin ookko sää jossain väittelytilaisuudes, antaako se Paavali luvan mässätäkki ja päällekaupan pervoilla muijan kans? Kyllä tollanen uskovaisuus kuulostaa sitte hianolta jos vertaa niitten naapurin lahkolaisten touhuihin. Rukkoileevakki vähä väliä, täällä palstalla ei tartte semmostakaa näköjänsä teherä olleska.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaa kysymykseeni siitä mikä on totuus?
Olisit heti kysynny mikä on totuus, muija sanos että se on ku ei oo valetta. Miks tommotti kysyt, kaikkihan sen tiätää? Tai mistä mää tierän tiesikkö sää, mut ny tierät.
Eiks on kiva ku on tällasia mitä ne ny oli, sellasia lähimmäisiä, muttei täs ny rakkaudesta aljeta kertoon.
Alotuksesta voitas joku sana sanoo vaikka että olis se ny hianoo jos sain asians kuntoon ettei tarttis vanahan ihmisen ja viä entisen ministerin sillälailla polliisin kansa joutuu tekemisiin. - Anonyymi
Meinaakko sää ny antaa sen kokosta toiselle ja ookko varma onko se Paavali antannu luvan semmotteen jos ette oo vaik naimisis?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Homo- ja lesbo-aktivistit levittävät nuorison keskuuteen harhaista käsitystä jonka mukaan homoseksuaaleja olisi sorrettu vuosisatojen ajan. "
Tämä on suorastaan vahe mitä nämä aktivistit väittävät! Homot ja lesbot saivat tosiasiallisesti elää yhteisöissään ihan rauhassa, koska toimivat kuten heterotkin ennenvanhaan eli eivät tuoneet julkisesti ja julkeasti ylvästellen esiin taipumuksiaan seksuaalisuuden alueella.Vaikka sinä sait elää rauhassa homona niin moni muu ei kokenut samalla lailla. Ei voinut olla missään yhteiskunnallisessa asemassa, jos eli homokaverinsa kanssa. Oli elettävä kulissiavioliitossa tahi yksin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuohan on ihan puppua. Koska homous luokiteltiin sairaudeksi ja siitä saattoi saada jopa vankilatuomion."
Luokitteluista viis kun homot ja lesbot elivät keskuudessamme ilman mitään ongelmia. Kyllähän me tiedettiin mitä ovat miehiään tai naisiaan mutta mitä väliä. Olivat mukana harrasteissa, töissä ja vapaa-aikaa viettämässä siinä kun muutkin.
"Totta on tuo, että se pieni äärikristittyjen porukka joka ei homoille antaisi edes ihmisarvoa on joutunut nyt tilanteeseen ..."
Turhaan purat uskoviin kiukkuasi! Ota sinäkin vaan homot ym kuten me uskovatkin, ihmisinä ja kanssakulkijoinamme.>>Ota sinäkin vaan homot ym kuten me uskovatkin, ihmisinä ja kanssakulkijoinamme.<<
Kyllä näin on. Meilläkin on ystävinä onnellinen homo aviopari. Olen täysin samaa mieltä kanssasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se ongelma on jos heteroiden on mukauduttava niiden vaatimuksiin.
Miten esim sinun on ollut mukauduttava homojen vaatimuksiin. Minulle ne eivät ole esittäneet vaatimuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuohan on ihan puppua. Koska homous luokiteltiin sairaudeksi ja siitä saattoi saada jopa vankilatuomion."
Luokitteluista viis kun homot ja lesbot elivät keskuudessamme ilman mitään ongelmia. Kyllähän me tiedettiin mitä ovat miehiään tai naisiaan mutta mitä väliä. Olivat mukana harrasteissa, töissä ja vapaa-aikaa viettämässä siinä kun muutkin.
"Totta on tuo, että se pieni äärikristittyjen porukka joka ei homoille antaisi edes ihmisarvoa on joutunut nyt tilanteeseen ..."
Turhaan purat uskoviin kiukkuasi! Ota sinäkin vaan homot ym kuten me uskovatkin, ihmisinä ja kanssakulkijoinamme.>>Ota sinäkin vaan homot ym kuten me uskovatkin, ihmisinä ja kanssakulkijoinamme.<<
Ole täysin oikeassa! Meilläkin on hyvä ystäväpariskunta, jotka ovat avioituneita homoja.
- Anonyymi
Räsänen uskoo tämän tarkoittavan meidän tuntemaamme homoseksuaalisuutta ja toistelee sitä julkisesti ja kylvää vihaa ja eriarvoisuutta yhtä kansanryhmää vastaan. Hän pakenee ja yrittää piilottaa oma vastenmielisyyttään ja vihaansa homoja kohtaa uskonnollisuuden kaapuun. Vihapuhe ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan pitäisi olla hyvin selvää.
Room.1:
18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, [1. Kor. 1:20]
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. [5. Moos. 4:15-18; Hes. 8:10]
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat [Gal. 5:19-21; 2. Tim. 3:2-5 : Tit. 3:3]
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. [3. Moos. 20:13,16; Room. 6:21 | Ps. 50:18]Räsäsen Päivi on tosiaan pannut homoseksuaaliset syytteeseen.
Eikä aio perääntyä. Houkka akka. Raamattu pitää ymmärtää oikein, niin elämä helpottuu.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Olet armoton valehtelija. Tai luulet mahdottomasti kaikenlaista. Ehkäpä luulet myös Jumalan.
En vaIehtele toisiin kuin sinä.
Anonyymi kirjoitti:
En vaIehtele toisiin kuin sinä.
Vai niin. Se kirjoituksesi oli jokatapauksessa aivan muuta kuin mitä itse olen homojen parissa nähnyt ja kuullut.
Joku tässä kyllä valehtelee.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Vai niin. Se kirjoituksesi oli jokatapauksessa aivan muuta kuin mitä itse olen homojen parissa nähnyt ja kuullut.
Joku tässä kyllä valehtelee.Joku muu on nähnyt jotain muuta kuin sinä.
Anonyymi kirjoitti:
Joku muu on nähnyt jotain muuta kuin sinä.
Että minä en ole koskaan nähnyt sellaisia homoja kuin muut?
Ei kuulosta uskottavalta.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Että minä en ole koskaan nähnyt sellaisia homoja kuin muut?
Ei kuulosta uskottavalta.Tietenkin kuuIostaa uskottavaIta.
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin kuuIostaa uskottavaIta.
Että minä kohtaan vain sellaisia homoja, joita muut eivät koskaan?
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Että minä kohtaan vain sellaisia homoja, joita muut eivät koskaan?
Siltähän se näyttää, kun eIät vaIheessa pienessä kupIassasi.
Anonyymi kirjoitti:
Siltähän se näyttää, kun eIät vaIheessa pienessä kupIassasi.
Entä Seinäjoen Helluntaiseurakunta.
Hyvä esimerkki valehtelusta taas yhden kerran.
Harry Wallin sanoi eduskunnan kaatavan uuden avioliittolain.
Sieltä ei totuutta kuule.torre1 kirjoitti:
Entä Seinäjoen Helluntaiseurakunta.
Hyvä esimerkki valehtelusta taas yhden kerran.
Harry Wallin sanoi eduskunnan kaatavan uuden avioliittolain.
Sieltä ei totuutta kuule.Hyvin hiljaista.
Ei kannata olla Seinäjoen Helluntaiseurakunnan puolella. Menettää maineensa ikuisesti.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Hyvin hiljaista.
Ei kannata olla Seinäjoen Helluntaiseurakunnan puolella. Menettää maineensa ikuisesti.Pändä taisi syödä sen seurakunnan vararikon partaalle.
- Anonyymi
Totuus satuttaa sinua.
Anonyymi kirjoitti:
Totuus satuttaa sinua.
Totuus ei ole se, että eduskunta olisi kaatanut tehdyn avioliittolain.
Seinäjoen Helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa valehdellaan ja sanotaan amen.
Tämä keskustelu tuo hyvin esiin uskonnollisuuden varjopuolen. Halutaan määrätä myös siitä millaista seksiä muut saavat harrastaa. Kaikki tämä vain sen vuoksi, että heidän uskomansa Jumala-olento ei tykkää homo-seksistä. Oma moraalinen harkinta on ulkoistettu tuhansia vuosia vanhalle kirjalle.
Mitä pahaa kukaan voi nähdä siinä, jos kaksi toisiansa rakastavaa ihmista haluaa elää ja jakaa yhdessä elämän ilot ja surut? Miksi tälläistä avioliittoa ei haluta siunata? Eikö jopa Räsänen sanonut, ettei homoseksuaalisessa rakkaudessa ole mitään pahaa, kunhan homopari elää platonisesti ilman, että harrastaa seksiä? Vai onko Räsänen vain tekopyhä ja itseasiassa katsoo myös rakkauden synniksi?- Anonyymi
Räsäsen aivoituksista on vaikea ottaa selvää, kun hän vaihtaa takkia jatkuvasti. Rehellistä ja selvää puhetta on vaikea saada kiihkouskovaisen suusta.
- Anonyymi
Hei,
Rakkaudessa ei ole tietenkään mitään pahaa. On vain selvitettävä mitä se on, eikös? Jos ihmiset haluavat jakaa elämän ilot ja surut yhdessä, kyse on ystävyydestä ja rakkaudesta siinä mielessä. Ei pahaa siis. Jos ihmiset haluavat myös yhtyä toisiinsa fyysisesti, kyseessä ei ole saman rakkauden muoto raamatussa vaan eroottinen rakkaus ja tuo on raamatullisesti katsottuna väärin kaikisissa niissä tapauksissa, joissa ei ole kyse avioliitosta yhden miehen ja yhden naisen välillä. Väärin, tiukasti katsottuna, raamatullisesti olisi siis kaikki muukin seksi ihmisten jne. kesken, jossa ei ole kyse tuosta. Kiihtyä voivat siis kaikki jotka ovat ikinä tehneet mitään tuosta lukiessaan Raamattua, minä myös. En ole ollut tässä mikään virheetön. Raamattu puhuu myös ainakin kolmannesta rakkaudeksi käännetystä asiasta, uhrautuvasta, pyyteettömästä, Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan. Tämä on vielä sama asia sanana, mutta lähtökohtaisesti jotain sellaista, johon ihminen ei pysty koskaan vaan tarvitsee sitä Jumalalta kipeästi.
Voit tutkia tutustumalla Raamatussa käytettyihin sanoihin, jotka kaikki suomeksi käännetään rakkaudeksi. Filia, eros, agape jne. Anonyymi kirjoitti:
Hei,
Rakkaudessa ei ole tietenkään mitään pahaa. On vain selvitettävä mitä se on, eikös? Jos ihmiset haluavat jakaa elämän ilot ja surut yhdessä, kyse on ystävyydestä ja rakkaudesta siinä mielessä. Ei pahaa siis. Jos ihmiset haluavat myös yhtyä toisiinsa fyysisesti, kyseessä ei ole saman rakkauden muoto raamatussa vaan eroottinen rakkaus ja tuo on raamatullisesti katsottuna väärin kaikisissa niissä tapauksissa, joissa ei ole kyse avioliitosta yhden miehen ja yhden naisen välillä. Väärin, tiukasti katsottuna, raamatullisesti olisi siis kaikki muukin seksi ihmisten jne. kesken, jossa ei ole kyse tuosta. Kiihtyä voivat siis kaikki jotka ovat ikinä tehneet mitään tuosta lukiessaan Raamattua, minä myös. En ole ollut tässä mikään virheetön. Raamattu puhuu myös ainakin kolmannesta rakkaudeksi käännetystä asiasta, uhrautuvasta, pyyteettömästä, Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan. Tämä on vielä sama asia sanana, mutta lähtökohtaisesti jotain sellaista, johon ihminen ei pysty koskaan vaan tarvitsee sitä Jumalalta kipeästi.
Voit tutkia tutustumalla Raamatussa käytettyihin sanoihin, jotka kaikki suomeksi käännetään rakkaudeksi. Filia, eros, agape jne.No jokatapauksessa kaksi miestä menee naimisiin kuten muutkin, ja elävät yhdessä toisensa huomioiden.
Meillä on ajankäytöstä 98.5 prosenttia kaikkea muuta kuin seksiä.- Anonyymi
Ilmankos olet täällä aina häiriköimässä kun pärjäät noin vähällä unella. Seuraukset sitten näkyy.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
No jokatapauksessa kaksi miestä menee naimisiin kuten muutkin, ja elävät yhdessä toisensa huomioiden.
Meillä on ajankäytöstä 98.5 prosenttia kaikkea muuta kuin seksiä.Syömistä 97 prosenttia teiIIä.
- Anonyymi
Hauskasti Baruch Spinozan mukaan:
vapaassa maassa jokainen saa ajatella niin kuin haluaa, ja sanoa sen mitä ajattelee
Heppu oli sentään käytännössä liberaalin demokratian aatteellinen perustaja.
Hyvä testi liberaalille on se, hyväksyykö ja toimiiko tuon ohjeen mukaan.
Jos ei, niin silloin on jotain aatetta tai maailmankuvaa julistava fundamentalisti.Hienosti sanottu, mutta ei kaikkea ajattelemaa voi sentään laukoa ääneen. Varmasti Spinozakin tämän ymmärsi. Voit pohtia esimerkiksi voiko esimies sanoa työpaikalla, että alaisella on hyvä perse ja nätit rinnat.
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Hienosti sanottu, mutta ei kaikkea ajattelemaa voi sentään laukoa ääneen. Varmasti Spinozakin tämän ymmärsi. Voit pohtia esimerkiksi voiko esimies sanoa työpaikalla, että alaisella on hyvä perse ja nätit rinnat.
Täällä Radio Jerevan, kuuntelijamme kysyy meiltä: "Mikä ero on USA:n ja Neuvostoliiton perustuslailla? Molemmathan takaavat sananvapauden." Me vastaamme: ”Kyllä takaavat sananvapauden, mutta USA:n perustuslaki takaa myös sen sanomisen jälkeen."
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Hienosti sanottu, mutta ei kaikkea ajattelemaa voi sentään laukoa ääneen. Varmasti Spinozakin tämän ymmärsi. Voit pohtia esimerkiksi voiko esimies sanoa työpaikalla, että alaisella on hyvä perse ja nätit rinnat.
Ei voikaan, jos maa ei ole liberaali.
Järkisyitä kirjoitti:
Hienosti sanottu, mutta ei kaikkea ajattelemaa voi sentään laukoa ääneen. Varmasti Spinozakin tämän ymmärsi. Voit pohtia esimerkiksi voiko esimies sanoa työpaikalla, että alaisella on hyvä perse ja nätit rinnat.
>Voit pohtia esimerkiksi voiko esimies sanoa työpaikalla, että alaisella on hyvä perse ja nätit rinnat.
Tai surkea perse eikä rintoja ollenkaan.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Voit pohtia esimerkiksi voiko esimies sanoa työpaikalla, että alaisella on hyvä perse ja nätit rinnat.
Tai surkea perse eikä rintoja ollenkaan.Molempia kuultu, arvaa suutahtivatko mielipiteiden esittelijät heittäessäni arvioni heidän takapuolestaan, yläkropan lihaksistaan sekä alakerran varustelusta etumuksen todella vähäisestä kohoumasta johtuen.
Tottakai sain korvat täyteen mitä tilasin ja uhkauksen viedä kollegoideni arvostelu esimiehelleni tiedoksi. Anonyymi kirjoitti:
Molempia kuultu, arvaa suutahtivatko mielipiteiden esittelijät heittäessäni arvioni heidän takapuolestaan, yläkropan lihaksistaan sekä alakerran varustelusta etumuksen todella vähäisestä kohoumasta johtuen.
Tottakai sain korvat täyteen mitä tilasin ja uhkauksen viedä kollegoideni arvostelu esimiehelleni tiedoksi.Nykymaailmassa ei taida enää uskaltaa kuin kovapäisimmät juntit kommentoida työelämässä naisten ulkonäköä seksistisellä tavalla. Olettaisin että tuosta kokemuksestasi on jo vähän aikaa.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Nykymaailmassa ei taida enää uskaltaa kuin kovapäisimmät juntit kommentoida työelämässä naisten ulkonäköä seksistisellä tavalla. Olettaisin että tuosta kokemuksestasi on jo vähän aikaa.
On siitä toki muutama vuosi, vanhempi työkaveri heittelee noita ihan surutta miehille jatkuvasti mikäli antavat pienenkin tilaisuuden. Yllättävää on kuitenkin, miten edelleen jotkut vanhemmat miehet kokevat oikeudekseen arvioida naisen ulkonäköä työpaikalla, suuttuvat sitten saadessaan takaisin.
Anonyymi kirjoitti:
On siitä toki muutama vuosi, vanhempi työkaveri heittelee noita ihan surutta miehille jatkuvasti mikäli antavat pienenkin tilaisuuden. Yllättävää on kuitenkin, miten edelleen jotkut vanhemmat miehet kokevat oikeudekseen arvioida naisen ulkonäköä työpaikalla, suuttuvat sitten saadessaan takaisin.
Dinosaurukset kuolevat pois ja niiden pennut taas osaavat nykytapoja paremmin. Sinänsä kyllä yllättävää, jos vielä nykyään päästetään työelämässä suusta negatiivisia arvioita naisten ulkonäöstä. Kauniiksi saanee sanoa yhä, kunhan se sitten oli siinä. Eikä sanoja ole esimies...
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Dinosaurukset kuolevat pois ja niiden pennut taas osaavat nykytapoja paremmin. Sinänsä kyllä yllättävää, jos vielä nykyään päästetään työelämässä suusta negatiivisia arvioita naisten ulkonäöstä. Kauniiksi saanee sanoa yhä, kunhan se sitten oli siinä. Eikä sanoja ole esimies...
Vähentynyt toki todella paljon, mut suoria ehdotuksiakin tehdään edelleen. Osa miehistä tuntuu mieltävän itsestäänselvyytenä että heistä pidetään seksuaalisesti ja sitten loukkaannutaan kun havaitaan ettei se asia ihan niin ollutkaan.
Edelleen tiettyjen kollegoiden kanssa ei voi lähteä yhdessä lounaalle tai illalla palaverin päätteeksi nauttimaan lasillista. Harmin paikka, muuten todella asiallisia, osaavia, analyyttisia, mut se seksuaalisuus pilaa kaiken.
Tuskin sellaiset miehetkään olisivat valmiita menemään kaikkien kohtaamiensa naisten kanssa sänkyyn. Tai mistä minä tiedän, mut mä vaan en pidä sellasesta.
- Anonyymi
Slkoholismi ei ole synti, juopottelu on. Homoseksuaalisuus ei ole synti, sen harjoittaminen on. Kleptomania ei ole synti, varastaminen on. Pedofilia ei ole synti, lasten raiskaaminen on...
- Anonyymi
Alkoholismi, kleptomania ja pedofilia ovat sairauksia joita voidaan hoitaa. Homoseksuaalisuus ei ole sairaus, eikä sitä voida hoitaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkoholismi, kleptomania ja pedofilia ovat sairauksia joita voidaan hoitaa. Homoseksuaalisuus ei ole sairaus, eikä sitä voida hoitaa.
miten hoidetaan esm pedofilialistia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkoholismi, kleptomania ja pedofilia ovat sairauksia joita voidaan hoitaa. Homoseksuaalisuus ei ole sairaus, eikä sitä voida hoitaa.
Homoseksuaalisuudesta ei ole haittaa yhteisölle tai yksilölle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoseksuaalisuudesta ei ole haittaa yhteisölle tai yksilölle.
Mutta jos on paljonkin ihmisiä joiden mielestä siitä on haittaa yhteisölle ja yksilöille,m mitäs sitten tehdään?
ei suinkaan tukita niiden suita vai miten? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
miten hoidetaan esm pedofilialistia?
No miten hoidetaan, kertokaa e tarvi ujostella ok !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miten hoidetaan, kertokaa e tarvi ujostella ok !
Päivi on lääkäri. Kysy häneltä. Lääkkeet ovat yksi hyvä vaihtoehto.
- Anonyymi
Tiedämme, että osa ihmisistä on äitinsä kohdusta saakka kelpaamattomia kahden eri sukupuolta olevan puolison avioliittoon. Tiedämme myös, että ihmisen ei ole hyvä olla yksin.
Edelleen me tiedämme, että seksuaalisuudeltaan ihmiset ovat useimmiten heteroseksuaaleja, mutta jotkut ovat biseksuaaleja ja jotkut homoseksuaaleja. Näitä käsitteitä eikä siis näitä sanojakaan ollut määritelty ennen 1800-lukua.
Koska kaikille ihmisille heteroliitto ei sovi eikä ihmisen ei ole hyvä olla yksin, joillekin ihmisille homoseksuaalinen parisuhde lienee oikein hyvä vaihtoehto, joka voidaan myös yhteisön edessä julkisesti tunnustaa.- Anonyymi
Mutta jos kaikille ei sovi tunnustaa sellaista mitäs sitten tehdään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos kaikille ei sovi tunnustaa sellaista mitäs sitten tehdään?
Jos et tunnusta. ole sitten kaapissa. Valinta on sinun.
- Anonyymi
Päivi ei sanonut ainakaan Veitolan ohjelmassa että homoseksuaaliset teot olisivat syntiä. Onko hän muuttanut mielensä koska pelkää joutuvansa oikeuteen. Hän vain sanoi että avioliitto on hänen mielestään vain eri sukupuolille. Hän siis ei halua että Suomessa noudatettaisiin lakia eli syyllistyy kiihottamiseen rikkomaan lakeja.
Tuohan ei ole mikään uutinen. Räsänen piti aikoinaan ihan puheen jossa totesi , että maallisen lain noudattaminen ei ole niin jetsuleen.
- TänäänkinTaasNenuillaan
TolkunIhminen kirjoitti:
Tuohan ei ole mikään uutinen. Räsänen piti aikoinaan ihan puheen jossa totesi , että maallisen lain noudattaminen ei ole niin jetsuleen.
Valehtelet 😺 Päivi sanoi, että JOS maallinen ja Jumalan laki olisi ristiriidassa kristitty noudattaisi Jumalan lakia 😺 ja konteksti oli abortit.
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Valehtelet 😺 Päivi sanoi, että JOS maallinen ja Jumalan laki olisi ristiriidassa kristitty noudattaisi Jumalan lakia 😺 ja konteksti oli abortit.
Kerrotko vielä miten Kristitty noudattaisi Jumalan lakia konteksissa abortit, mikäli lääkäreiden arvion mukaan äiti menehtyisi synnytyksessä?
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko vielä miten Kristitty noudattaisi Jumalan lakia konteksissa abortit, mikäli lääkäreiden arvion mukaan äiti menehtyisi synnytyksessä?
Jos tulisi laki, että lääkärin olisi pakko tehdä abortti, kristitty lääkäri ei tappaisi 😼
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Jos tulisi laki, että lääkärin olisi pakko tehdä abortti, kristitty lääkäri ei tappaisi 😼
Kokemusta ei ole mutta sen verran tiedän, että Räsäsen kaltaiset yleislääkärit ei tee abortteja. Niitä tekee erikoistuneet lääkärit ja jo tuossa vaiheessa pitää miettiä sitä , että pystyykö siihen. Et kait sinä halua poliisiakaan paikalle joka hoitaa tilanteen vaikka islamilaisen uskonnollisen vakaumuksen mukaan.
- TänäänkinTaasNenuillaan
TolkunIhminen kirjoitti:
Kokemusta ei ole mutta sen verran tiedän, että Räsäsen kaltaiset yleislääkärit ei tee abortteja. Niitä tekee erikoistuneet lääkärit ja jo tuossa vaiheessa pitää miettiä sitä , että pystyykö siihen. Et kait sinä halua poliisiakaan paikalle joka hoitaa tilanteen vaikka islamilaisen uskonnollisen vakaumuksen mukaan.
Etkö tiedä muita uskovia lääkäreitä kuin Räsänen 😺❓Tanus mm. on gynekologi 😺
Enkä sanonut Päivin puhuneet itsestään abortin tekijänä, enhän 😺❓ - Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Jos tulisi laki, että lääkärin olisi pakko tehdä abortti, kristitty lääkäri ei tappaisi 😼
Siis antaisiko kristitty lääkäri synnyttäjän menehtyä?
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Siis antaisiko kristitty lääkäri synnyttäjän menehtyä?
Suomessa synnytyksiin kuolleisuus on promilleja aborttien määrästä 😼
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Suomessa synnytyksiin kuolleisuus on promilleja aborttien määrästä 😼
Niin? Mitä arvelen, antaisiko kristitty lääkäri synnyttäjän menehtyä?
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Mitä arvelen, antaisiko kristitty lääkäri synnyttäjän menehtyä?
Ei tietenkään antaisi 😸 eikä syntyvää enää voisi uskomatonkaan abortoida.
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Ei tietenkään antaisi 😸 eikä syntyvää enää voisi uskomatonkaan abortoida.
Ajattelitko nenälläsi vai yrititkö muuten vaan olla vitsikäs?
Mikäli sinun vaimosi olisi hedelmällisessä iässä ollessaan joutunut tuollaiseen kuvaamaani tilanteeseen, olisitko sinä ollut valmis hyväksymään lääkärin päätöksen raskauden keskeyttämisestä silloin kun se vielä olisi ollut mahdollista? - TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelitko nenälläsi vai yrititkö muuten vaan olla vitsikäs?
Mikäli sinun vaimosi olisi hedelmällisessä iässä ollessaan joutunut tuollaiseen kuvaamaani tilanteeseen, olisitko sinä ollut valmis hyväksymään lääkärin päätöksen raskauden keskeyttämisestä silloin kun se vielä olisi ollut mahdollista?Itsehän puhuit synnyttäjästä😸 eikös synnyttäjä ole se joka synnyttää ❓
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Itsehän puhuit synnyttäjästä😸 eikös synnyttäjä ole se joka synnyttää ❓
Niin? Miten sinusta asia on, menehtyykö synnytyksessä synnyttäjä?
Ja jos edelleen kuulet puhettani, niin hakeudu lääkäriin. - TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Miten sinusta asia on, menehtyykö synnytyksessä synnyttäjä?
Ja jos edelleen kuulet puhettani, niin hakeudu lääkäriin.Sanoin jo ajat sitten
” Suomessa synnytyksiin kuolleisuus on promilleja aborttien määrästä 😼”
Mitä vielä 😸❓ - Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Sanoin jo ajat sitten
” Suomessa synnytyksiin kuolleisuus on promilleja aborttien määrästä 😼”
Mitä vielä 😸❓Miksi kysyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko vielä miten Kristitty noudattaisi Jumalan lakia konteksissa abortit, mikäli lääkäreiden arvion mukaan äiti menehtyisi synnytyksessä?
Siinähän on kyse silloin kahdesta suojeltavasta elämästä ja äidin toiveen mukaan voidaan toimia.
Ne ovat harvinaisia tilanteita, joissa abortti suoritetaan äidin hengen säästämiseksi.
Suurimmassa osassa aborteissa lapsen elämä lopetetaan turhaan.
Lapsi on äitiään nuorempi ja viattomana lapsena erityisasemassa, mutta äidillä taas on jo pitkään eletty elämä. Hänen kuolema vaikuttaisi ikävällä tavalla useimmiten useisiin hänen elämänpiiriinsä kuuluville ihmisille, etenkin puolisoon, mahdollisiin muihin lapsiinsa, jotka tarvitsevat äitiään ja vanhempiin.
Näistä lähtökohdista käsin säästäisin äidin hengen ensisijaisesti.
Lähes kaikki uskovista näkevät abortin oikeutetuksi tilanteessa, jossa äidin henki on vaarassa. Raiskauksen myötä syntynyt raskaus taas jakaa enemmän näkemyksiä, kun siinä vain lapsen henki on vaarassa. TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Valehtelet 😺 Päivi sanoi, että JOS maallinen ja Jumalan laki olisi ristiriidassa kristitty noudattaisi Jumalan lakia 😺 ja konteksti oli abortit.
Raamatussa ei ole lakia abortista.
Sinä ja Päivi onnutte.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinähän on kyse silloin kahdesta suojeltavasta elämästä ja äidin toiveen mukaan voidaan toimia.
Ne ovat harvinaisia tilanteita, joissa abortti suoritetaan äidin hengen säästämiseksi.
Suurimmassa osassa aborteissa lapsen elämä lopetetaan turhaan.
Lapsi on äitiään nuorempi ja viattomana lapsena erityisasemassa, mutta äidillä taas on jo pitkään eletty elämä. Hänen kuolema vaikuttaisi ikävällä tavalla useimmiten useisiin hänen elämänpiiriinsä kuuluville ihmisille, etenkin puolisoon, mahdollisiin muihin lapsiinsa, jotka tarvitsevat äitiään ja vanhempiin.
Näistä lähtökohdista käsin säästäisin äidin hengen ensisijaisesti.
Lähes kaikki uskovista näkevät abortin oikeutetuksi tilanteessa, jossa äidin henki on vaarassa. Raiskauksen myötä syntynyt raskaus taas jakaa enemmän näkemyksiä, kun siinä vain lapsen henki on vaarassa.Niin? Sinulla on sydän paikallaan :)
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Jos tulisi laki, että lääkärin olisi pakko tehdä abortti, kristitty lääkäri ei tappaisi 😼
T£mÉn paino 120 kg.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kysyt?
Miksei?
- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
Raamatussa ei ole lakia abortista.
Sinä ja Päivi onnutte.Älä tapa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei?
Jos sattuisit olemaan tuo nenäkäs, niin vastaukseni on oheisena, mikäli taas olet joku muu niin voinet silti vastata:
Kysymys oli tästä: Niin? Miten sinusta asia on, menehtyykö synnytyksessä synnyttäjä?
Vastasit: Sanoin jo ajat sitten ” Suomessa synnytyksiin kuolleisuus on promilleja aborttien määrästä 😼”
Mitä vielä 😸❓
Aivan kuin synnyttäjät olisivat sinulle merkityksettömiä, tilastollisia promilleja eivätkä eläviä ainutlaatuisia ihmisyksilöitä?
Varhaisilla raskauden keskeytyksillä sekä tarvittavilla hoitotoimenpiteillä on Suomessa saatu ilmeisesti estettyä vakavien ongelmien muodostumista itse synnytystilanteessa.
Mikäli sinun vaimosi olisi hedelmällisessä iässä ollessaan joutunut tuollaiseen aiemmin kuvaamaani tilanteeseen, olisitko sinä ollut valmis hyväksymään lääkärin päätöksen raskauden keskeyttämisestä silloin kun se vielä olisi ollut mahdollista? Vai antaisitko vaimosi menehtyä ja miksi?
Ja jos edelleen kuulet puhettani, niin olethan kiltti ja hakeudut lääkäriin. - Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Älä tapa.
Tarkoitatko, että mikäli vaimollasi, sinulla ja hoitavalla lääkärillä olisi tiedossa vaimosi menehtyminen synnytykseen, vaatisit vaimosi raskauden viemistä loppuun jolloin hän menehtyisi sekä aiheuttaisit myös syntyvälle lapselle vaaratilanteen menehtymiseen?
Mikäli sinulla olisi Raamatullinen oikeus tuossa tilanteessa päättää vaimosi puolesta, olisitko sinä silloin vaatimuksinesi tappaja? - TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että mikäli vaimollasi, sinulla ja hoitavalla lääkärillä olisi tiedossa vaimosi menehtyminen synnytykseen, vaatisit vaimosi raskauden viemistä loppuun jolloin hän menehtyisi sekä aiheuttaisit myös syntyvälle lapselle vaaratilanteen menehtymiseen?
Mikäli sinulla olisi Raamatullinen oikeus tuossa tilanteessa päättää vaimosi puolesta, olisitko sinä silloin vaatimuksinesi tappaja?En tarkoita 😼 mutta jos lapsi abortoidaan silloin ainakin yksi kuolee.
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
En tarkoita 😼 mutta jos lapsi abortoidaan silloin ainakin yksi kuolee.
No sinä olet ilmeisesti teidän perheen PÄÄ. Tehdessäsi vaimosi puolesta päätöksen jättää raskaus keskeyttämättä ajoissa, hän menehtyy. Oletko sinä silloin tappaja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sattuisit olemaan tuo nenäkäs, niin vastaukseni on oheisena, mikäli taas olet joku muu niin voinet silti vastata:
Kysymys oli tästä: Niin? Miten sinusta asia on, menehtyykö synnytyksessä synnyttäjä?
Vastasit: Sanoin jo ajat sitten ” Suomessa synnytyksiin kuolleisuus on promilleja aborttien määrästä 😼”
Mitä vielä 😸❓
Aivan kuin synnyttäjät olisivat sinulle merkityksettömiä, tilastollisia promilleja eivätkä eläviä ainutlaatuisia ihmisyksilöitä?
Varhaisilla raskauden keskeytyksillä sekä tarvittavilla hoitotoimenpiteillä on Suomessa saatu ilmeisesti estettyä vakavien ongelmien muodostumista itse synnytystilanteessa.
Mikäli sinun vaimosi olisi hedelmällisessä iässä ollessaan joutunut tuollaiseen aiemmin kuvaamaani tilanteeseen, olisitko sinä ollut valmis hyväksymään lääkärin päätöksen raskauden keskeyttämisestä silloin kun se vielä olisi ollut mahdollista? Vai antaisitko vaimosi menehtyä ja miksi?
Ja jos edelleen kuulet puhettani, niin olethan kiltti ja hakeudut lääkäriin.Sinulla on intohimo saada abortille myönteinen vastaus. Onko itselläsi abortti tunnolla?
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Älä tapa.
Älä tapa.
Menkää leirin laidasta laitaan ja tappakaa kaikki miekalla, käski Jumala.
Onko jonkun henki arvokkaampi kuin toisen?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on intohimo saada abortille myönteinen vastaus. Onko itselläsi abortti tunnolla?
Ei todellakaan tullut raskauden keskeytys mieleenkään ja edelleenkään en ole hakemassa aborteille myönteistä vastausta, haluan vain tietää missä moraalinen selkäranka kulkee sellaisilla jotka ovat valmiita uhraamaan jo aiemmin syntyneiden lastensa tarvitseman äidin hengen välttääkseen raskauden keskeyttämisen?
Joissakin tapauksissa älä tapa käskyn noudattajasta päätöksentekijänä tulee tappaja. - Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Älä tapa.
Menkää leirin laidasta laitaan ja tappakaa kaikki miekalla, käski Jumala.
Onko jonkun henki arvokkaampi kuin toisen?Ootpa toope jos kuvittelet, että käsky sanottiin kristityille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ootpa toope jos kuvittelet, että käsky sanottiin kristityille.
Mitä Raamatussa oikeastaan on sanottu Kristityille?
Anonyymi kirjoitti:
Ootpa toope jos kuvittelet, että käsky sanottiin kristityille.
Älä tapa on käsky VT:ssa.
Tappakaa on käsky VT:ssa
Ne ovat esillä kristittyjen Raamatussa.- TänäänkinTaasNenuillaan
torre1 kirjoitti:
Älä tapa.
Menkää leirin laidasta laitaan ja tappakaa kaikki miekalla, käski Jumala.
Onko jonkun henki arvokkaampi kuin toisen?😹 etkö taas ymmärrä kenelle tuo käsky oli ja missä tilanteessa ❓
- TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
No sinä olet ilmeisesti teidän perheen PÄÄ. Tehdessäsi vaimosi puolesta päätöksen jättää raskaus keskeyttämättä ajoissa, hän menehtyy. Oletko sinä silloin tappaja?
Vai oikein ilmeisesti 😸 mikähän se noin ilmeistä sai päähäsi ❓
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Vai oikein ilmeisesti 😸 mikähän se noin ilmeistä sai päähäsi ❓
Kerro ihmeettä oletko mielestäsi tai Raamatun mukaan tappaja jos tehdessäsi vaimosi puolesta päätöksen jättää raskaus keskeyttämättä ajoissa, hän menehtyy.
Kannattaisiko käydä näyttämässä naamaasi ihotautilääkärille, toi punoitus nenäsi kohdalla saattaa viitata pahanlaatuiseen kasvaimeen. - TänäänkinTaasNenuillaan
Anonyymi kirjoitti:
Kerro ihmeettä oletko mielestäsi tai Raamatun mukaan tappaja jos tehdessäsi vaimosi puolesta päätöksen jättää raskaus keskeyttämättä ajoissa, hän menehtyy.
Kannattaisiko käydä näyttämässä naamaasi ihotautilääkärille, toi punoitus nenäsi kohdalla saattaa viitata pahanlaatuiseen kasvaimeen.Kukaan ei ole JOSsittelulla tappaja 😺
- Anonyymi
TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:
Kukaan ei ole JOSsittelulla tappaja 😺
Tarkoitatko, että Raamattu ei pidä sinua tappajana kyseisessä asiassa?
Kiemurtelustasi päätellen nykymiehistä ei taida olla perheensä PÄÄ:ksi, tuollaisella jo varsin korkeaan ikään ehtineellä miehellä varmaan on asiaan hyviä mielipiteitä ?
Olen huolissasi kasvoissasi olevasta kasvaimesta, käy hyvä mies näyttämässä sitä ihotautilääkärille tai pyydä palveluasuntosi hoitajaa käyttämään sinua lääkärillä mikäli ajokorttisi ei enää ole voimassa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että Raamattu ei pidä sinua tappajana kyseisessä asiassa?
Kiemurtelustasi päätellen nykymiehistä ei taida olla perheensä PÄÄ:ksi, tuollaisella jo varsin korkeaan ikään ehtineellä miehellä varmaan on asiaan hyviä mielipiteitä ?
Olen huolissasi kasvoissasi olevasta kasvaimesta, käy hyvä mies näyttämässä sitä ihotautilääkärille tai pyydä palveluasuntosi hoitajaa käyttämään sinua lääkärillä mikäli ajokorttisi ei enää ole voimassa...Sorry, tulin lenkiltä juuri ja kirotusvirheitä pukkaa kuin vanhalla kunnon uskopistevaivaisella.
- Anonyymi
Pysähtykää miettimään! Ajatellaan pystykävelyä. Onko kyseinen toisilta ihmisiltä opittu tapa luonnollinen? No, ryömiminen ja konttaaminen repisi rikki kämmenien ja polvien ihon. Neljällä raajalla kävellen selkä kaarella, ei varmasti tee selän terveydelle hyvää. Lisäksi siinä asennossa ei näe hyvin menosuuntaan. Sama neljällä raajalla kulkeminen, mutta selällään on hidasta ja kömpelöä. Luultavasti kädet myös rasittuu liikaa. Kyykyssä kävely sivusuuntaan kuin rapu tai sama eteenpäin rystysillä gorillan tavoin kulkien, niissä jalat on kovilla. Ne ovat myös kömpelöä. Gorillan tavoin kulkien ei näe hyvin eteensä. Kävely käsillä ja veri pakkaa päähän. Kävely seisten, mutta takaperin, niin hankala nähdä menosuuntaan. Jatkuva taakse tiirailu myös rasittaa niskaa. Ihmisen anatomia soveltuu, ei pelkästään parhaiten pystykävelyyn, vaan se on jopa ainoa terveellinen ja hyvä tapa ihmisen liikkua. Samanlaista päättelyä voidaan harrastaa seksuaalisuuden suhteen. Olipa ihminen luotu tai evoluution tuote, varmasti anatomiasta voidaan tehdä päätelmiä ihmisen luonnollisesta seksuaalisuudestakin. Mitä tapahtuu kun mies ja nainen kiihottuvat? Naisen emätin kostuu ja valmistautuu ottamaan jotain sisälleen. Miehen peräsuoli ei kostu, mutta penis menee erektioon. Voisiko tästä päätellä jotain?! En pysty koskaan pitämään homoseksuaalisuutta luonnollisena - en ainakaan ennen kuin miehen peräsuoli kostuu ihan itsestään ilman keinotekoisia liukasteita. Ja jos asiaa miettii uskonnolliselta kannalta: Jos Jumala tarkoitti peräsuolen yhdyntään, siinä tapauksessa Hän on huono suunnittelija, kun se ei edes emättimen tavoin kostu. Toisaalta jos Hän tahallaan teki sen huonosti ja silti kehottaisi anaaliyhdyntään, Hän olisi sadisti. Harva kuitenkaan haluaisi palvoa epäpätevää tai julmaa Jumalaa, joten teististen uskontojen on pakko pitää homoseksuaalisuutta syntisenä himona. En tarkoita, että homoseksuaaleja pitäisi vainota tai homoseksuaalista seksiä nostaa mitenkään erityisen suureksi tekosynniksi. Mutta kristinuskolta menisi uskottavuus, jos rupeaisi julistamaan homoseksuaalisen seksin luonnollisuutta. Varsinkin, kun Raamattu sen selkeästi tuomitsee. Antaa kuitenkin niiden, jotka eivät kuulu kirkkoon eikä halua tehdä parannusta, homoilla ja lesboilla, jos haluavat. Sellainen ei ole järkevää ja ns. tervettä, mutta toisaalta jotkut polttavat tupakkaakin, vaikka se ei keuhkoille sovi, terveysriskit tietäen. Eli voihan halukkaat vapaasti homostella. Saavat sitten aikanaan niittää mitä kylvävät ja syyttää siitä itseään.
- Anonyymi
Homoseksiä on kovin monenlaista. Heteroilla vaginaali penetraatioseksi on kaiken lähtökohta. Mutta YlläriPylläri homoilla anaaliseksi ei ole lainkaan kaikkien homojen mieleen. Toisaalta moni hetero nauttii anaaliseksistä.
Mikä lienee syy siihen, että moni mies nauttii eturauhasen hieromisesta. Onko tämä yksi osoitus homoseksin säilymisestä evoluutiossa? Myös evoluution kannalta mystiset miesten nännit ovat monilla kovin herkät toisen miehen hellälle kosketukselle.
Oli miten oli. Homot ovat olemassa pysyvästi. Uskonnosta voi erota ja myös erotaan. - Anonyymi
Olet ihailtavasti käsitellyt aihetta, kuitenkin Raamattu vaikuttaa suhtautuvan kaikkeen miehen siemenen haaskaamiseen todella huomattavalla kielteisyydellä.
Palstalla esitetyissä Raamatunkohdissa joiden väitetään käsittelevän homoseksuaalisuutta, vaikuttaa ennemminkin olevan kyse miehen siemenen haaskaamisesta lisääntymiseen kuulumattomasta seksuaalisesta nautiskelusta.
Niissä kuvataan miehen siemenen haaskaamista kauhistuksena ja kuolemanrangaistuksen arvoisena tekona. Raamattu edellyttää mieheltä lisääntymistä itsekkään nautiskelun sijaan myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Raamattu ei siten näyttäisi tuomitsevan miehen seksuaalista suuntautumista vaan siemenen haaskaamisen sille kuulumattomaan tehtävään ihmisen omin valinnoin ja kannustaa miehiä joko lisääntymään tai hillitsemään alkukantaisia viettejään pidättäytymällä kaikesta seksistä.
Nyt ryhtiä miehet siihen Raamatunlukuunne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet ihailtavasti käsitellyt aihetta, kuitenkin Raamattu vaikuttaa suhtautuvan kaikkeen miehen siemenen haaskaamiseen todella huomattavalla kielteisyydellä.
Palstalla esitetyissä Raamatunkohdissa joiden väitetään käsittelevän homoseksuaalisuutta, vaikuttaa ennemminkin olevan kyse miehen siemenen haaskaamisesta lisääntymiseen kuulumattomasta seksuaalisesta nautiskelusta.
Niissä kuvataan miehen siemenen haaskaamista kauhistuksena ja kuolemanrangaistuksen arvoisena tekona. Raamattu edellyttää mieheltä lisääntymistä itsekkään nautiskelun sijaan myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Raamattu ei siten näyttäisi tuomitsevan miehen seksuaalista suuntautumista vaan siemenen haaskaamisen sille kuulumattomaan tehtävään ihmisen omin valinnoin ja kannustaa miehiä joko lisääntymään tai hillitsemään alkukantaisia viettejään pidättäytymällä kaikesta seksistä.
Nyt ryhtiä miehet siihen Raamatunlukuunne.Jumala kuitenkin ilmoittaa synniksi kaikille ihmisille seksiaktin samaa sukupuoltaolevien kesken. Mikä on tähän syynä, niin Sodoman tapaukset tuo erään vinkin. Myös lisääntyminen voi olla taustalla. Samoin eräät Raamatun kohdat tuovat esiin, että seksuaalisen himon päästessä "valtaan" niin ihmisistä tulee toivottoman itsekkäitä että ei enää köyhästä ja kurjasta pidetä yhtään huolta, kun himojen tyydyttäminen vie kaiken energian ja kiinnostuksen.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala kuitenkin ilmoittaa synniksi kaikille ihmisille seksiaktin samaa sukupuoltaolevien kesken. Mikä on tähän syynä, niin Sodoman tapaukset tuo erään vinkin. Myös lisääntyminen voi olla taustalla. Samoin eräät Raamatun kohdat tuovat esiin, että seksuaalisen himon päästessä "valtaan" niin ihmisistä tulee toivottoman itsekkäitä että ei enää köyhästä ja kurjasta pidetä yhtään huolta, kun himojen tyydyttäminen vie kaiken energian ja kiinnostuksen.
Giibessa tapahtui todennäköisesti samaa kuin Sodomassa. Siellä raiskattiin ja pahoinpideltiin kunnes se kuoli.
Ei näytä seksuaaliselta himolta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala kuitenkin ilmoittaa synniksi kaikille ihmisille seksiaktin samaa sukupuoltaolevien kesken. Mikä on tähän syynä, niin Sodoman tapaukset tuo erään vinkin. Myös lisääntyminen voi olla taustalla. Samoin eräät Raamatun kohdat tuovat esiin, että seksuaalisen himon päästessä "valtaan" niin ihmisistä tulee toivottoman itsekkäitä että ei enää köyhästä ja kurjasta pidetä yhtään huolta, kun himojen tyydyttäminen vie kaiken energian ja kiinnostuksen.
Raamatussa todellakin kuvataan miesten välisessä seksissä saatu palkinto kielteisenä., mikä vaikuttaa viittaavan samaan miksi Jumala surmasi miehen joka valutti siemenensä maahan ettei hänelle valittu nainen tulisi raskaaksi.
Vahvasti vaikuttaa siltä, että Raamattu osoittaa ei synnillisenä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala kuitenkin ilmoittaa synniksi kaikille ihmisille seksiaktin samaa sukupuoltaolevien kesken. Mikä on tähän syynä, niin Sodoman tapaukset tuo erään vinkin. Myös lisääntyminen voi olla taustalla. Samoin eräät Raamatun kohdat tuovat esiin, että seksuaalisen himon päästessä "valtaan" niin ihmisistä tulee toivottoman itsekkäitä että ei enää köyhästä ja kurjasta pidetä yhtään huolta, kun himojen tyydyttäminen vie kaiken energian ja kiinnostuksen.
Sinustako Raamattu osoittaa samaa sukupuolta olevien välisen seksuaalisen käyttäytymisen olevan syyllinen kaikkien miesten harjoittamaan siemenen haaskaamiseen myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa?
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Giibessa tapahtui todennäköisesti samaa kuin Sodomassa. Siellä raiskattiin ja pahoinpideltiin kunnes se kuoli.
Ei näytä seksuaaliselta himolta."Giibessa tapahtui todennäköisesti samaa kuin Sodomassa. Siellä raiskattiin ja pahoinpideltiin kunnes se kuoli.
Ei näytä seksuaaliselta himolta."
Tuokin tapaus osoittaa kuinka kauhea asia on seksuaalinen himo. Lopultai aiheuttaa kaiken muun hylkäämisen ja tuottaa kuolemaa ja veritekoja kuten intohimomurhatkin osoittaa.
Sodoman ja Gilben tapaukset ovat tästä karmeita ja tosi varoittavia esimerkkejä.
Myös tällä foorumilla ja jopa Suomen yhteiskunnassa pyritään tuhoamaan henkisesti uskovaiset jos puhuvat Jumalan totuuksista tässä asiassa. Anonyymi kirjoitti:
"Giibessa tapahtui todennäköisesti samaa kuin Sodomassa. Siellä raiskattiin ja pahoinpideltiin kunnes se kuoli.
Ei näytä seksuaaliselta himolta."
Tuokin tapaus osoittaa kuinka kauhea asia on seksuaalinen himo. Lopultai aiheuttaa kaiken muun hylkäämisen ja tuottaa kuolemaa ja veritekoja kuten intohimomurhatkin osoittaa.
Sodoman ja Gilben tapaukset ovat tästä karmeita ja tosi varoittavia esimerkkejä.
Myös tällä foorumilla ja jopa Suomen yhteiskunnassa pyritään tuhoamaan henkisesti uskovaiset jos puhuvat Jumalan totuuksista tässä asiassa.Gibea ei ole ollut yleisesti varoittava esimerkki.
Mutta sekä siellä, että Sodomassa oli sama teko, eli väkivaltainen hyökkäys. Sekin on huono teko kuten, raiskaus, joka on aivan karmeaa.
En tiedä onko siinä seksuaalista himoa. Kaikki on mahdollista.Anonyymi kirjoitti:
Homoseksiä on kovin monenlaista. Heteroilla vaginaali penetraatioseksi on kaiken lähtökohta. Mutta YlläriPylläri homoilla anaaliseksi ei ole lainkaan kaikkien homojen mieleen. Toisaalta moni hetero nauttii anaaliseksistä.
Mikä lienee syy siihen, että moni mies nauttii eturauhasen hieromisesta. Onko tämä yksi osoitus homoseksin säilymisestä evoluutiossa? Myös evoluution kannalta mystiset miesten nännit ovat monilla kovin herkät toisen miehen hellälle kosketukselle.
Oli miten oli. Homot ovat olemassa pysyvästi. Uskonnosta voi erota ja myös erotaan.Juu.
Puolet homoista harrastaa peppuseksiä. Sellainen seksi ei siis ole homoutta.torre1 kirjoitti:
Gibea ei ole ollut yleisesti varoittava esimerkki.
Mutta sekä siellä, että Sodomassa oli sama teko, eli väkivaltainen hyökkäys. Sekin on huono teko kuten, raiskaus, joka on aivan karmeaa.
En tiedä onko siinä seksuaalista himoa. Kaikki on mahdollista.Ja Gibeassa sekä Sodomassa tapahtui samoja asioita.
Kaupungin miehille tarjottiin naista, ja tehtiin väkivaltaa.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Gibea ei ole ollut yleisesti varoittava esimerkki.
Mutta sekä siellä, että Sodomassa oli sama teko, eli väkivaltainen hyökkäys. Sekin on huono teko kuten, raiskaus, joka on aivan karmeaa.
En tiedä onko siinä seksuaalista himoa. Kaikki on mahdollista."Mutta sekä siellä, että Sodomassa oli sama teko, eli väkivaltainen hyökkäys. Sekin on huono teko kuten, raiskaus, joka on aivan karmeaa."
Gibea ja Sodoma ovat hyvinkin varoittavia esimerkkejä mitä seuraa kun himoitseminen saa vallan koko yhteiskunnassa. Ei kannata tuoda Suomeen tällaista aatetta, sillä siitä ei hyvää seuraa yhtään. Anonyymi kirjoitti:
"Mutta sekä siellä, että Sodomassa oli sama teko, eli väkivaltainen hyökkäys. Sekin on huono teko kuten, raiskaus, joka on aivan karmeaa."
Gibea ja Sodoma ovat hyvinkin varoittavia esimerkkejä mitä seuraa kun himoitseminen saa vallan koko yhteiskunnassa. Ei kannata tuoda Suomeen tällaista aatetta, sillä siitä ei hyvää seuraa yhtään.En ole huomannut, että olisi mainittu himoja. Onko Raamattu muuttunut sinun päässä?
Sellaista kuin Sodoman meininki oli, ei ole Suomessa. Vain Perussuomalaiset ovat muukalaisvastaisia.
Sodoman miehet: Loot on muuttanut tänne muukalaisena ja pyrkii meitä aina hallitsemaan. Me pitelemmekin hänet pahemmin kuin olisimme pidelleet ne kaksi muuta.
- Anonyymi
Tapio Puolimatka tuo Seurakuntalainen-lehdessä hyvin esiin ongelmat miten väärin ei-uskovat ajattelevat suhteessa syntiin: "Farrow’n mukaan on kyse kahdesta erilaisesta pelastustiestä. Aikamme relativistinen ajattelu tarjoaa ongelman ratkaisua tai ”pelastusta” selittämällä seksuaalisen rikkomuksen kokonaan olemattomaksi ja juhlimalla rikkomusta hyveenä. Kristinusko sen sijaan tarjoaa pelastusta osoittamalla synnin vakavuuden, samalla kun ihmiselle tarjotaan täydellistä anteeksiantamusta rakastavan Vapahtajan sovituskuoleman perusteella."
Liberaali kirkko pyrkii korrektiuden nimissä ja myös siksi että saisi tämän maailman voimilta irtopisteitä selittelemään synnin pois. Uskovat kristityt taasen lähestyy asiaa siten, että synti on sitä minkä Jumala on ilmoittanut synniksi ja sitten tarjotaan pelastustietä Jeesuksessa Kristuksessa. Liberaali kirkkokin omalla tavallaan hyväksyy armon Kristuksessa, mutta ei ilmoita mistä se armo tulee ja minkä vuoksi. Kirkko ei uskalla ilmoittaa ihmisille aidosti syntiä, tyytyy vain liturgiseen höpinään synnista mitä kukaan ei enää ota vakavasti, ei edes papit itse. Tämä on tosi väärin ihmisiä kohtaan. Ei ollenkaan ymmärretä sitä, että Jumala ilmoittaessaan synnin, niin tekee sen rakkaudesta, että ihmiset emme vahingoittaisi omaa emmekä lähimmäistemme elämää. Ilmoitus laista ja synnistä on Jumala tarkoittanut suojamuuriksi pahuuden voimia vastaan, jotka vain tuhoavat ja tappavat elämää.Tuolla köörillä ei ole vara selitellä mitään synnistä niin kauan kun omissa porukoissa näin laveasti selitellään avioerosta kuten Pasi Turunen alla.
https://www.youtube.com/watch?v=wXb2uqaPVZ0- Anonyymi
TolkunIhminen kirjoitti:
Tuolla köörillä ei ole vara selitellä mitään synnistä niin kauan kun omissa porukoissa näin laveasti selitellään avioerosta kuten Pasi Turunen alla.
https://www.youtube.com/watch?v=wXb2uqaPVZ0Jokaisella on varaa opettaa Raamatun mukaisesti!!
Jos vain synnittömät saisi opettaa, niin ei kukaan opettaisi :) Anonyymi kirjoitti:
Jokaisella on varaa opettaa Raamatun mukaisesti!!
Jos vain synnittömät saisi opettaa, niin ei kukaan opettaisi :)Todentotta mutta on falskia arvostella kirkkoa kun toisaalta tuo kööri selittelee sitten avioerosta tuohon malliin. Ei se oppi siellä patmoksessakaan ole puhtainta.
Eikä tuo mikään ihme ole. Voisi hyvin kuvitellella Mellerin saarnaamassa varastamisen synnistä "varastaminen on syntiä mutta toisaalta olen havainnut, että se on kätevä tapa hankkia itselleen omaisuutta"- Anonyymi
TolkunIhminen kirjoitti:
Todentotta mutta on falskia arvostella kirkkoa kun toisaalta tuo kööri selittelee sitten avioerosta tuohon malliin. Ei se oppi siellä patmoksessakaan ole puhtainta.
Eikä tuo mikään ihme ole. Voisi hyvin kuvitellella Mellerin saarnaamassa varastamisen synnistä "varastaminen on syntiä mutta toisaalta olen havainnut, että se on kätevä tapa hankkia itselleen omaisuutta""Todentotta mutta on falskia arvostella kirkkoa kun toisaalta tuo kööri selittelee sitten avioerosta tuohon malliin. "
Kyse ei ole kirkon arvostelusta, vaan Jumalan Sanan mukaisesta opettamisesta!
Jos katsot, että Jumalan Sanan opettaminen on kirkon arvostelua, niin voi kirkko parkaa :(( Anonyymi kirjoitti:
"Todentotta mutta on falskia arvostella kirkkoa kun toisaalta tuo kööri selittelee sitten avioerosta tuohon malliin. "
Kyse ei ole kirkon arvostelusta, vaan Jumalan Sanan mukaisesta opettamisesta!
Jos katsot, että Jumalan Sanan opettaminen on kirkon arvostelua, niin voi kirkko parkaa :((Ok siirsit siis maalia :)
Jumalan sanan opettaminen. Mitäs se Raamattu sanoikaan avioerosta ja vieraissa käymisestä ?
Patmoksen ja Mellerin versio lyhennettynä : Kyllähän avioero syntiä on ja huoraaminenkin mutta toisaalta jos alkaa kyllästyttää sen saman naisen kanssa vehtaaminen voi sitä "pikkaisen" käydä pökkimässä muitakin ja avioituakin voi uudelleen kunhan vanhasta pääsee ensin erilleen.- Anonyymi
TolkunIhminen kirjoitti:
Ok siirsit siis maalia :)
Jumalan sanan opettaminen. Mitäs se Raamattu sanoikaan avioerosta ja vieraissa käymisestä ?
Patmoksen ja Mellerin versio lyhennettynä : Kyllähän avioero syntiä on ja huoraaminenkin mutta toisaalta jos alkaa kyllästyttää sen saman naisen kanssa vehtaaminen voi sitä "pikkaisen" käydä pökkimässä muitakin ja avioituakin voi uudelleen kunhan vanhasta pääsee ensin erilleen."Jumalan sanan opettaminen. Mitäs se Raamattu sanoikaan avioerosta ja vieraissa käymisestä ?"
Kyse on siitä opetetaanko Jumalan Sanaa kuten on Kirjoitettu.
Vieraissa käymisestä ei Jumala sano mitään, mutta aviorikosta ei saa tehdä!
Avioero on sallittu jos toinen osapuoli tekee aviorikoksen!
Tuo sinun mielipiteesi jonka panet Mellerin kontolle on Jumalan Sanan vastaista!
Meller on tehnyt synnin, mutta on saanut sen jo aikoja sitten anteeksi eikä sitä ole enää ihmisen soveliasta muistella. Sen minkä Jumala on Jeesuksessa anteeksiantanut, niin se on kertakaikkiaan unohdettu eikä ole enää Jumalan kirjoissa. Amen
- Anonyymi
Meille riittää todeta että Raamattu ei hyväksy kaikkea mitä yhteiskunta hyväksyy.
1.Kor.6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. 11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.
Joten on parasta ottaa teksti vakavasti! On monta asiaa, jotka estävät pääsyn Jumalan valtakuntaan! Esimerkiksi pilkkaaminen.
Kuitenkin nämä kaikki voivat tulla pyhiksi ja vanhurskaiksi.- Anonyymi
Ovatko sellaiset miehet sinusta pyhiä ja vanhurskaita jotka haaskaavat siementään miehen ja naisen välisessä avioliitossa ehkäisemällä sekä yhtymällä jo hedelmällisen iän ohittaneeseen naiseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovatko sellaiset miehet sinusta pyhiä ja vanhurskaita jotka haaskaavat siementään miehen ja naisen välisessä avioliitossa ehkäisemällä sekä yhtymällä jo hedelmällisen iän ohittaneeseen naiseen?
Ei siemenen haaskaaminen ole väärin. Onan tosin antoi siemenen valua maahan eikä tehnyt veljensä leskivaimoa raskaaksi. Syntynyt lapsi olisi perinyt veljen omaisuuden ja vanhempana pitänyt huolta ikääntyvästä äidistään. Onan kieltäytymisen sijaan halusi esittää yhteisölle täyttävänsä velvollisuutensa, mutta saada itse omaisuuden ja saattaa nainen kerjuulle ja siten hengenvaaraan. Sellainen oli väärin Jumalan silmissä, ei itse siemenen tuhlaaminen.
Raamatun laulujen laulu kirjassa iloitaan ihmisen seksuaalisuudesta ilman mainintaakaan lisääntymisestä. Raamatussa ei siis tuomita pelkästään nautinnon ja läheisyyden takia harrastettua seksiä, jossa ei ole lisääntymistarkoitusta. Miksi tuomittaisi? Jos Jumala olisi todella tahtonut ihmisen harrastavan seksiä pelkästään lisääntymistarkoituksessa, silloin ihmisnaaraillakin olisi vain hedelmöityksen kannalta otollisena aikana kiima. Naisilla ei kuitenkaan ole erityistä kiima-aikaa. Paavali sanoikin avioliitosta (seksistä) ja ruuista, että Jumala on luonut ne, jotta Häneen uskovat nauttisivat niistä ja kiittäisivät Jumalaa. Toisessa kohdin Paavali neuvoi laittamaan toivonsa epävarman rikkauden sijaan Jumalaan, joka "antaa runsaasti kaikkea hyvää (seksi mukaan lukien) nautinnoksemme".
Vaikka Jumala on seksimyönteinen, Hänen sanassaan on tiettyjä rajoituksia. Kun seksiä harrastetaan kestävässä parisuhteessa ja kumppanille uskollisena, on turvassa sukupuolitaudeilta eikä toista loukata emotionaalisesti: Petetyksi ja jätetyksi tulemiset satuttavat ihmistä todella syvältä. Jos nainen ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi, niin lapsella olisi silloin isä ja äiti, eheä perhe, jossa kasvaa. Jos kyseinen pari on mennyt virallisesti avioliittoon, jossa tutkitaan avioesteet (lähisukulaisuus), syntyvä lapsi luultavasti on myös terve. Olettaen, ettei sperman laatua ole pilattu alkoholilla tai tupakalla, tai ettei nainen raskausaikana toimi lasta vahingoittavasti. Lisäksi seksi ei kuulu samaa sukupuolta olevien väliseen suhteeseen, eikä seksiä sovi harrastaa eläimen kanssa yms. Kaikki sellainen tuottaa fyysistä vahinkoa: Miesten välisessä anaaliyhdynnässä peräsuoli vaurioituu ja touhun saastaisuuden yms. vuoksi toinen osapuoli voi saada tulehduksia. Sama eläimeen yhtyessä. Anatomisesti ollaan niin erilaisia, että tulee hiertymiä ja haavaumia sekä vaarana on eläinperäiset taudit. Kun ottaa huomioon kuinka korona virus lähti liikkeelle eläimestä, sanoisin, että eläimeensekaantumiseen pitäisi suhtautua lainsäädännössä paljon nykyistä ankarammin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siemenen haaskaaminen ole väärin. Onan tosin antoi siemenen valua maahan eikä tehnyt veljensä leskivaimoa raskaaksi. Syntynyt lapsi olisi perinyt veljen omaisuuden ja vanhempana pitänyt huolta ikääntyvästä äidistään. Onan kieltäytymisen sijaan halusi esittää yhteisölle täyttävänsä velvollisuutensa, mutta saada itse omaisuuden ja saattaa nainen kerjuulle ja siten hengenvaaraan. Sellainen oli väärin Jumalan silmissä, ei itse siemenen tuhlaaminen.
Raamatun laulujen laulu kirjassa iloitaan ihmisen seksuaalisuudesta ilman mainintaakaan lisääntymisestä. Raamatussa ei siis tuomita pelkästään nautinnon ja läheisyyden takia harrastettua seksiä, jossa ei ole lisääntymistarkoitusta. Miksi tuomittaisi? Jos Jumala olisi todella tahtonut ihmisen harrastavan seksiä pelkästään lisääntymistarkoituksessa, silloin ihmisnaaraillakin olisi vain hedelmöityksen kannalta otollisena aikana kiima. Naisilla ei kuitenkaan ole erityistä kiima-aikaa. Paavali sanoikin avioliitosta (seksistä) ja ruuista, että Jumala on luonut ne, jotta Häneen uskovat nauttisivat niistä ja kiittäisivät Jumalaa. Toisessa kohdin Paavali neuvoi laittamaan toivonsa epävarman rikkauden sijaan Jumalaan, joka "antaa runsaasti kaikkea hyvää (seksi mukaan lukien) nautinnoksemme".
Vaikka Jumala on seksimyönteinen, Hänen sanassaan on tiettyjä rajoituksia. Kun seksiä harrastetaan kestävässä parisuhteessa ja kumppanille uskollisena, on turvassa sukupuolitaudeilta eikä toista loukata emotionaalisesti: Petetyksi ja jätetyksi tulemiset satuttavat ihmistä todella syvältä. Jos nainen ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi, niin lapsella olisi silloin isä ja äiti, eheä perhe, jossa kasvaa. Jos kyseinen pari on mennyt virallisesti avioliittoon, jossa tutkitaan avioesteet (lähisukulaisuus), syntyvä lapsi luultavasti on myös terve. Olettaen, ettei sperman laatua ole pilattu alkoholilla tai tupakalla, tai ettei nainen raskausaikana toimi lasta vahingoittavasti. Lisäksi seksi ei kuulu samaa sukupuolta olevien väliseen suhteeseen, eikä seksiä sovi harrastaa eläimen kanssa yms. Kaikki sellainen tuottaa fyysistä vahinkoa: Miesten välisessä anaaliyhdynnässä peräsuoli vaurioituu ja touhun saastaisuuden yms. vuoksi toinen osapuoli voi saada tulehduksia. Sama eläimeen yhtyessä. Anatomisesti ollaan niin erilaisia, että tulee hiertymiä ja haavaumia sekä vaarana on eläinperäiset taudit. Kun ottaa huomioon kuinka korona virus lähti liikkeelle eläimestä, sanoisin, että eläimeensekaantumiseen pitäisi suhtautua lainsäädännössä paljon nykyistä ankarammin.Laitatko Laulujen Laulusta kohdasta, jossa Jumala hyväksyy selkeästi seksin ilman lisääntymistarkoitusta, siis ilman tekopyhää tulkintaa?
Kun mä en löytänyt sieltä sellaisia sanamuotoja jotka edes runouden ehdoin osoittaisivat väitteesi todeksi.
Mikäli et pysty väitettäsi Laulujen Laulunkaan osalta osoittamaan selkeästi todeksi, niin pidän sinua aika vaarallisena Raamatun Kirjoitusten halveksijana!
Voidaan myös ajatella Jumalan antaneen ihmiselle seksuaalisuuden antaakseen jokaiselle mahdollisuuden koetella omia henkisiä voimavarojaan pidättäytymisen suhteen.
Edelleenkään ei ole osoitettu yhtään kohtaa Raamatusta jossa Jumala pitäisi hyväksyttävänä muunlaista seksuaalista käyttäytymistä edes miehen ja naisen avioliitossa kuin: "olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa"! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siemenen haaskaaminen ole väärin. Onan tosin antoi siemenen valua maahan eikä tehnyt veljensä leskivaimoa raskaaksi. Syntynyt lapsi olisi perinyt veljen omaisuuden ja vanhempana pitänyt huolta ikääntyvästä äidistään. Onan kieltäytymisen sijaan halusi esittää yhteisölle täyttävänsä velvollisuutensa, mutta saada itse omaisuuden ja saattaa nainen kerjuulle ja siten hengenvaaraan. Sellainen oli väärin Jumalan silmissä, ei itse siemenen tuhlaaminen.
Raamatun laulujen laulu kirjassa iloitaan ihmisen seksuaalisuudesta ilman mainintaakaan lisääntymisestä. Raamatussa ei siis tuomita pelkästään nautinnon ja läheisyyden takia harrastettua seksiä, jossa ei ole lisääntymistarkoitusta. Miksi tuomittaisi? Jos Jumala olisi todella tahtonut ihmisen harrastavan seksiä pelkästään lisääntymistarkoituksessa, silloin ihmisnaaraillakin olisi vain hedelmöityksen kannalta otollisena aikana kiima. Naisilla ei kuitenkaan ole erityistä kiima-aikaa. Paavali sanoikin avioliitosta (seksistä) ja ruuista, että Jumala on luonut ne, jotta Häneen uskovat nauttisivat niistä ja kiittäisivät Jumalaa. Toisessa kohdin Paavali neuvoi laittamaan toivonsa epävarman rikkauden sijaan Jumalaan, joka "antaa runsaasti kaikkea hyvää (seksi mukaan lukien) nautinnoksemme".
Vaikka Jumala on seksimyönteinen, Hänen sanassaan on tiettyjä rajoituksia. Kun seksiä harrastetaan kestävässä parisuhteessa ja kumppanille uskollisena, on turvassa sukupuolitaudeilta eikä toista loukata emotionaalisesti: Petetyksi ja jätetyksi tulemiset satuttavat ihmistä todella syvältä. Jos nainen ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi, niin lapsella olisi silloin isä ja äiti, eheä perhe, jossa kasvaa. Jos kyseinen pari on mennyt virallisesti avioliittoon, jossa tutkitaan avioesteet (lähisukulaisuus), syntyvä lapsi luultavasti on myös terve. Olettaen, ettei sperman laatua ole pilattu alkoholilla tai tupakalla, tai ettei nainen raskausaikana toimi lasta vahingoittavasti. Lisäksi seksi ei kuulu samaa sukupuolta olevien väliseen suhteeseen, eikä seksiä sovi harrastaa eläimen kanssa yms. Kaikki sellainen tuottaa fyysistä vahinkoa: Miesten välisessä anaaliyhdynnässä peräsuoli vaurioituu ja touhun saastaisuuden yms. vuoksi toinen osapuoli voi saada tulehduksia. Sama eläimeen yhtyessä. Anatomisesti ollaan niin erilaisia, että tulee hiertymiä ja haavaumia sekä vaarana on eläinperäiset taudit. Kun ottaa huomioon kuinka korona virus lähti liikkeelle eläimestä, sanoisin, että eläimeensekaantumiseen pitäisi suhtautua lainsäädännössä paljon nykyistä ankarammin."Ei siemenen haaskaaminen ole väärin. Onan tosin antoi siemenen valua maahan eikä tehnyt veljensä leskivaimoa raskaaksi. "
Onan synti oli se, ettei antanut veljelleen lasta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siemenen haaskaaminen ole väärin. Onan tosin antoi siemenen valua maahan eikä tehnyt veljensä leskivaimoa raskaaksi. Syntynyt lapsi olisi perinyt veljen omaisuuden ja vanhempana pitänyt huolta ikääntyvästä äidistään. Onan kieltäytymisen sijaan halusi esittää yhteisölle täyttävänsä velvollisuutensa, mutta saada itse omaisuuden ja saattaa nainen kerjuulle ja siten hengenvaaraan. Sellainen oli väärin Jumalan silmissä, ei itse siemenen tuhlaaminen.
Raamatun laulujen laulu kirjassa iloitaan ihmisen seksuaalisuudesta ilman mainintaakaan lisääntymisestä. Raamatussa ei siis tuomita pelkästään nautinnon ja läheisyyden takia harrastettua seksiä, jossa ei ole lisääntymistarkoitusta. Miksi tuomittaisi? Jos Jumala olisi todella tahtonut ihmisen harrastavan seksiä pelkästään lisääntymistarkoituksessa, silloin ihmisnaaraillakin olisi vain hedelmöityksen kannalta otollisena aikana kiima. Naisilla ei kuitenkaan ole erityistä kiima-aikaa. Paavali sanoikin avioliitosta (seksistä) ja ruuista, että Jumala on luonut ne, jotta Häneen uskovat nauttisivat niistä ja kiittäisivät Jumalaa. Toisessa kohdin Paavali neuvoi laittamaan toivonsa epävarman rikkauden sijaan Jumalaan, joka "antaa runsaasti kaikkea hyvää (seksi mukaan lukien) nautinnoksemme".
Vaikka Jumala on seksimyönteinen, Hänen sanassaan on tiettyjä rajoituksia. Kun seksiä harrastetaan kestävässä parisuhteessa ja kumppanille uskollisena, on turvassa sukupuolitaudeilta eikä toista loukata emotionaalisesti: Petetyksi ja jätetyksi tulemiset satuttavat ihmistä todella syvältä. Jos nainen ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi, niin lapsella olisi silloin isä ja äiti, eheä perhe, jossa kasvaa. Jos kyseinen pari on mennyt virallisesti avioliittoon, jossa tutkitaan avioesteet (lähisukulaisuus), syntyvä lapsi luultavasti on myös terve. Olettaen, ettei sperman laatua ole pilattu alkoholilla tai tupakalla, tai ettei nainen raskausaikana toimi lasta vahingoittavasti. Lisäksi seksi ei kuulu samaa sukupuolta olevien väliseen suhteeseen, eikä seksiä sovi harrastaa eläimen kanssa yms. Kaikki sellainen tuottaa fyysistä vahinkoa: Miesten välisessä anaaliyhdynnässä peräsuoli vaurioituu ja touhun saastaisuuden yms. vuoksi toinen osapuoli voi saada tulehduksia. Sama eläimeen yhtyessä. Anatomisesti ollaan niin erilaisia, että tulee hiertymiä ja haavaumia sekä vaarana on eläinperäiset taudit. Kun ottaa huomioon kuinka korona virus lähti liikkeelle eläimestä, sanoisin, että eläimeensekaantumiseen pitäisi suhtautua lainsäädännössä paljon nykyistä ankarammin.Onan antoi siemenensä mennä maahan, eikä antanut siementänsä siihen tarkoitukseen mihin Herra sen oli tarkoittanut. Sinustako se ei silloin ollut siemenen haaskaamista?
Herra on antanut valtaosalle miehistä kyvyn tuottaa siemenillään jälkeläisiä, voisitko laittaa Raamatun kohdan jossa Herra osoittaa tahtonsa mukaiseksi ehkäisyn sekä seksin jo hedelmällisen iän ohittaneen naisen kanssa?
Palstalla esitetyt Raamatunkohdat joita on väitetty kielteisiksi samaa sukupuolta olevien välisen seksin kieltämiseksi, ovat ennemminkin kuvauksia miten Herra suhtautuu kaikkeen siemenen haaskaamiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei siemenen haaskaaminen ole väärin. Onan tosin antoi siemenen valua maahan eikä tehnyt veljensä leskivaimoa raskaaksi. "
Onan synti oli se, ettei antanut veljelleen lasta!Onan tapauksesta sekä niistä palstallakin käsitellyistä Raamatunkohdista joissa väitetään kielteiseksi miesten välinen seksi, voidaan päätellä jokaisen kerran jolloin mies valuttaa siementään muussa kuin lisääntymistarkoituksessa olevan kauhistus, luonnoton ja kuolemantuomion arvoinen teko myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei siemenen haaskaaminen ole väärin. Onan tosin antoi siemenen valua maahan eikä tehnyt veljensä leskivaimoa raskaaksi. "
Onan synti oli se, ettei antanut veljelleen lasta!Onan haaskasi ainutlaatuiselta ja yksilölliseltä ihmiseltä mahdollisuuden syntyä, monenko yksilöllisen ja ainutlaatuisen syntymisen te olette estäneet pelkän itsekkään nautinnonhimonne seurauksena ehkäisemällä tai harjoittamalla seksiä aikana jolloin nainen ei voi hedelmöittyä?
Minusta synti näyttäytyy myös jokaisessa yhdynnässä jota ei suoriteta lisääntymistarkoituksessa myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa, kyse on lihan himoista ja itsekkäästä hekumoinnin halusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siemenen haaskaaminen ole väärin. Onan tosin antoi siemenen valua maahan eikä tehnyt veljensä leskivaimoa raskaaksi. Syntynyt lapsi olisi perinyt veljen omaisuuden ja vanhempana pitänyt huolta ikääntyvästä äidistään. Onan kieltäytymisen sijaan halusi esittää yhteisölle täyttävänsä velvollisuutensa, mutta saada itse omaisuuden ja saattaa nainen kerjuulle ja siten hengenvaaraan. Sellainen oli väärin Jumalan silmissä, ei itse siemenen tuhlaaminen.
Raamatun laulujen laulu kirjassa iloitaan ihmisen seksuaalisuudesta ilman mainintaakaan lisääntymisestä. Raamatussa ei siis tuomita pelkästään nautinnon ja läheisyyden takia harrastettua seksiä, jossa ei ole lisääntymistarkoitusta. Miksi tuomittaisi? Jos Jumala olisi todella tahtonut ihmisen harrastavan seksiä pelkästään lisääntymistarkoituksessa, silloin ihmisnaaraillakin olisi vain hedelmöityksen kannalta otollisena aikana kiima. Naisilla ei kuitenkaan ole erityistä kiima-aikaa. Paavali sanoikin avioliitosta (seksistä) ja ruuista, että Jumala on luonut ne, jotta Häneen uskovat nauttisivat niistä ja kiittäisivät Jumalaa. Toisessa kohdin Paavali neuvoi laittamaan toivonsa epävarman rikkauden sijaan Jumalaan, joka "antaa runsaasti kaikkea hyvää (seksi mukaan lukien) nautinnoksemme".
Vaikka Jumala on seksimyönteinen, Hänen sanassaan on tiettyjä rajoituksia. Kun seksiä harrastetaan kestävässä parisuhteessa ja kumppanille uskollisena, on turvassa sukupuolitaudeilta eikä toista loukata emotionaalisesti: Petetyksi ja jätetyksi tulemiset satuttavat ihmistä todella syvältä. Jos nainen ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi, niin lapsella olisi silloin isä ja äiti, eheä perhe, jossa kasvaa. Jos kyseinen pari on mennyt virallisesti avioliittoon, jossa tutkitaan avioesteet (lähisukulaisuus), syntyvä lapsi luultavasti on myös terve. Olettaen, ettei sperman laatua ole pilattu alkoholilla tai tupakalla, tai ettei nainen raskausaikana toimi lasta vahingoittavasti. Lisäksi seksi ei kuulu samaa sukupuolta olevien väliseen suhteeseen, eikä seksiä sovi harrastaa eläimen kanssa yms. Kaikki sellainen tuottaa fyysistä vahinkoa: Miesten välisessä anaaliyhdynnässä peräsuoli vaurioituu ja touhun saastaisuuden yms. vuoksi toinen osapuoli voi saada tulehduksia. Sama eläimeen yhtyessä. Anatomisesti ollaan niin erilaisia, että tulee hiertymiä ja haavaumia sekä vaarana on eläinperäiset taudit. Kun ottaa huomioon kuinka korona virus lähti liikkeelle eläimestä, sanoisin, että eläimeensekaantumiseen pitäisi suhtautua lainsäädännössä paljon nykyistä ankarammin.Et sitten malttanut olla laittamatta Paavalin ja Jumalan suuhun omia sanojasi? Mikä siinä on, etteivät Raamatun Sanat sellaisenaan kelpaa sinunkaltaisillesi, vaan aina pitää laittaa omiaan sekoittamaan alkuperäisten Sanojen sisältämä informaatio?
Raamatun totuuden pahimmat viholliset näyttäytyvät niissä selityksissä joilla Sanaa vieraannutatte kuulijoiltanne.
Siksikö Jumala ilmoituksensa on antanut, että jokainen mielensä mukaan muuntelee Hänen Totuuttaan?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitatko Laulujen Laulusta kohdasta, jossa Jumala hyväksyy selkeästi seksin ilman lisääntymistarkoitusta, siis ilman tekopyhää tulkintaa?
Kun mä en löytänyt sieltä sellaisia sanamuotoja jotka edes runouden ehdoin osoittaisivat väitteesi todeksi.
Mikäli et pysty väitettäsi Laulujen Laulunkaan osalta osoittamaan selkeästi todeksi, niin pidän sinua aika vaarallisena Raamatun Kirjoitusten halveksijana!
Voidaan myös ajatella Jumalan antaneen ihmiselle seksuaalisuuden antaakseen jokaiselle mahdollisuuden koetella omia henkisiä voimavarojaan pidättäytymisen suhteen.
Edelleenkään ei ole osoitettu yhtään kohtaa Raamatusta jossa Jumala pitäisi hyväksyttävänä muunlaista seksuaalista käyttäytymistä edes miehen ja naisen avioliitossa kuin: "olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa"!Jos ihminen ei kykene hillitsemään seksuaalisia himojaan edes miehen ja naisen välisessä avioliitossa, onko hän silloin muuta kuin yksilö eläinkunnasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihminen ei kykene hillitsemään seksuaalisia himojaan edes miehen ja naisen välisessä avioliitossa, onko hän silloin muuta kuin yksilö eläinkunnasta?
Todennäköisesti valtaosa kykenee itsensä hillitsemään, uskovat miehet taitavat olla tuon prosessin heikoin lenkki raamatunvääntelynsä takia. Yrittäisivät edes pysyä Sanassa muuttelematta, mutta kun ei. Pitää löytää porsaanreikiä omalle synnillisyydelle ja keksiä toisten niskaan sellaista mitä ei raamattuun ole kirjoitettu.
kummaa porukkaa
- Anonyymi
Räsänen on vaihtanut uskontoaan - helluntailainen siitä on tullut.
- Anonyymi
Mistä tuollainen ajatus?
- Anonyymi
Älä tee homo syntiä,koska se on tie kadotukseen.
- Anonyymi
On ihana asia, että myös Sanna Ukkola on huomannut puolueettomana henkilönä, että Päivi Räsänen puolustaa homoseksuaaleja, mutta Päivi ei voi rikkoa Jumalan tahtoa vastaan uskovaisena kristittynä. Tapio Puolimatka kirjoittaa:
"Ukkola vetoaa myös siihen, että monet homoseksuaalit ovat joutuneet kärsimään syrjinnästä. Räsänen on kuitenkin toistuvasti vastustanut homoseksuaalien syrjintää ja korostanut sitä, että kaikki ihmiset ovat ehdottoman arvokkaita, koska heidät on luotu Jumalan kuvaksi.
Samalla kun Räsänen puolustaa homoseksuaalien ehdottomia ihmisoikeuksia, hän vastustaa aikuisten homoseksuaalien seksuaalioikeuksien asettamista lasten perustavien identiteetti- ja suhdeoikeuksien edelle. Räsänen vastustaa samaa sukupuolta olevien liittojen sisällyttämistä avioliittoinstituutioon, koska sen myötä lainsäädännöstä poistuu lapsen oikeus isään ja äitiin."- Anonyymi
Räsäselle tämä tuntuu olevan kummallisen läheinen asia mutta ei, kyllä minulle sopii, että hän elää kaapissa elämänsä ja on itse valinnut tiensä. Turha tuota henkilökohtaista kipuilua on kuitenkaan toisiin heijastaa.
- Anonyymi
Voitko perustella tuon väitteesi: >>samaa sukupuolta olevien liittojen sisällyttämistä avioliittoinstituutioon, koska sen myötä lainsäädännöstä poistuu lapsen oikeus isään ja äitiin."<<
Lainsäädännön tehtävä on huolehtia, että jokaisella lapsella on tiedossa halutessaan hedelmöittäjänsä sekä hedelmöittyjä joka hänet on synnyttänytkin. Miten se tilanne sinusta muuttuu avioliittoinsituution myötä??? Sellainen instituutio pitäisi purkaa ja jatkossa maistraatin hoitaa asiat kansalaisten asian joihin uskonnolliset yhteisöt (vast) eivät selkeästikään kommenttisi mukaan kykene.
Ketjusta on poistettu 131 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuvat! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki, 22, on puhjennut naisena kukkaan - Some sekoaa: "Sä..."
Ooo, kaunis aikuinen nainen Helmistä on kasvanut siinä yli 80-vuotiaan Dannyn rinnalla! Katso uudet kuvat: https://ww473235- 472421
Suodatinpussin kastelemalla saa parempaa kahvia
Kokeilin niksiä ja kyllä tämä kahvi on parempaa nyt. Ei lainkaan maistu paperiselta. Huljuttelee hanan alla suppiloa pap1251770Tidätkö nainen
että suoraan sanottuna v.tut.aa että pääsit näin lähelle minua. Ei olisi oikeasti aikaa tähän mutta silti aina välillä o1001613Onkohan sinulla kaikki hyvin?
Nyt vähän sellainen outo tunne tuli. Sinun asiasi niin ei minulle toki tarvitse kertoa. Kunhan mietin...381097Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.45975- 169964
Huikeeta, mahtavaa, ihan mielettömän upeeta
Me ostettiin talo Espanjasta. Tosin saadaan käyttää sitä vain muutama viikko vuodessa kun on monta muutakin ostajaa! M175876En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois77861Oho! Arja Koriseva paljastaa TTK:n ekasta suorasta lähetyksestä: "On vähän ärsyttävä yhtälö!"
Upea Arja Koriseva! Tsemppiä haasteelliseen tilanteeseen! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-arja-koriseva-14794