Englanti on uhka suomelle, pienelle kielelle, ruotsi sensijaan ei millään lailla uhkaa suomea, ei ollenkaan. Miksi ruotsin kimpussa pitää olla, vaikka ihan vieras kieli syö kokoajan suomen tilaa Suomessa. Jätä kansalliskieli rauhaan, aktiivi!
Miksi kieliaktiivi ei puolusta suomea?
Anonyymi
17754
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 177
Vanhimmat
Niinpä, miksi kieliaktiivi intoilee pyhän paskoenglantinsa puolesta?
Sopii todellain kysyä, miksi pienikin englannin kielen kaikkivoipaisuuden kyseenalaistaminen saa kieliaktiivin raivon partaalle.
Kieliaktiivi on syntynyt valittajaksi.
Englanninkielellä syötetään kaiken maailman typeriä aatteita ihmisten mieliin, homeinen Britannia on kuulemma kulttuuria ja Karjalan puurakennukset taas ovat takapajuisuutta, näin toimii anglojen perunalastu kulttuurien syövyttämä mieli. Home Britanniasta on aika ajanut ohitse.
Britit ovat kai krapulassa, kun Kansainyhteisö ei ole ollut enää aikoihin maailmanmahti.
Eiköhän se uhka ole US-englanti eikä brittienglanti, varsinkin kun Iso-Britannia ei enää ole EU:n jäsen.
Ennen toista maailmansotaa Suomessa opiskeltiin saksaa, toisen maailmansodan jälkeen alkoi englannin kielen ylivalta, joka johtui siitä, että USA nousi merkittävimmäksi maailmanvallaksi. (Venäjää opiskeltiin etupäässä vain itäblokin maissa.)
Neuvostoliitto ja venäjä sentään tasapainottivat tilannette jonkin verran ja tilanne antoi siten pienemmille kielille kuten ranska elintilaa kansainvälisissä yhteyksissä. Neuvostoliiton kaatuminen se vasta aiheutti paskoenglannin leviämisen nykymittaansa.
Kyllä se oli ns. pehmeä valta joka asian ratkaisi jo ennen Neuvostoliiton aivan liian myöhäistä romahdusta. Amerikkalaiset ja brittiläiset elokuvat, Tv-ohjelmat ja musiikki nyt vain olivat ihmisten mielestä parempia kuin muut.
Nyt olemme sitten kehittyneet englantilaiseksi Suomeksi...
Älä viitsi naarattaa...
Saa nauraa, ihan vapaasti.
Ihan täysin.
Jag har trott att det beror på uppfostran.
Det kan vara ärftligt också.
För att inte tala omTrump och hans "visdomsord ".
Trumpistakin puhutaan mediassa lähes kuin hän olisi maamme presitentti.
Amerikanska är det som vi blir hjärntvättade med.
Se on totta, aivan liian totta.
Tråkigt med sådana egenskaper.
Trump ljuger hela tiden,passar perfekt för aktiva.
Så för han samma gnällgen till nästa generation.
Mera skrivs det om honom än om Niinistö.
Samma värderingar har de.
Är det en speciell egenskap för aktiva ?
Inte vanligt, bara fennoman har det.
Förebild för de aktiva.
Engelska lyfter självkänslan ?
Om det gör det, ok.
Det är så mycket viktigare än finskan ?
Finns det i generna kanske ?
Troligtvis!
Trumpengelska är det som är ett hot.
Engelskan är deras effektivaste vapen mot svenskan.
Tuo kirvoitti melkoisen naurun. Kyllä ruotsinkielisiä kansalaisia ottaa niin somasti päähän, kun suomalaiset opiskelevat mieluummin englantia kuin ruotsia.
Ette te ruotsinkielisetkään maailmalla pärjää pelkällä ruotsinkielellä, joten älkää toki halveksiko tuota englantia. Se on hyvin käytännöllinen oppia.
Tyvärr,det är väldigt tråkigt.
För det mesta kan svenskspråkiga engelska riktigt utmärkt.
Attitydsproblem är massiv.
Mycket mera än om Niinistö.
Nog är Trump mycket underligt som president.
Rätt åt dem.
Där hela landet är oordning.
Troligen är det så.
Ser bara vad han vill.
Aktiva hinner inte när de måste slopa Finlands tvåspråkighet.
Tollot aktiivit.
Rajoituksia englannille olisi saatava, nyt se näkyy Suomessa kaikkialla, ei hyvä kansalliskielillemme.
Olen samaa mieltä, olisi myös hyvä jos peruskoulussa englannin sijaan voisi alkaa kolmannelta luokalta alkaen ihan oikeasti lukemaan saksaa taikka venäjää. Englanti on globalismin äidinkieli joka hyödyttää vain USA/Britannian hegemoniaa pienempien kustannuksella.
Näin on näreet mutta harva tuotakaan "tajuaa".
Kansalliskielien tunteja lisää, se olisi järkevää.
Koska hänelle on tärkeintä täydellinen suomenkiel(t)en alasajo ja korvaaminen hänelle niin pyhällä paskoenglannilla.
Tänäänkin useampi aloitus, joka osoittaa että olen oikeassa.
Mutta miksi kieliaktiivi ei puolusta omaa kieltään, vaan haukkuu ruotsia? Tätä kummaa tapaa on vaikea käsittää?
Johtuisikohan siitä että ruotsin kieliset ovat oppineet pitämään puolensa. Kun ruotsinkieli saadaan ensin poistetuksi, niin suomenkieli menee roskakoriin perässä sitten tosi helposti, ennen kuin suomenkieliset huomaavat mitä on tapahtumassa.
Tyhmyydestä sakotetaan...fennoa.
Sedan är det för sent att stiga tidigt upp.
Så är det...
Det är så mycket finare att tala engelska än finska eller svenska,man känner sig som en världsmedborgare.
Pinsamt är det när varje plats hela tiden man försöker tala engelska.
Edelleen ajankohtainen kysymys.
Miksi nämä "kielivapauden" vaatijat puolustelevat jatkuvasti englantia ja ajavat maahan ehdotonta pakkoenglantia?
En tiedä vastausta mutta havaintosi vaikuttaa pätevältä.
Hän on globalisaation uhri ja "hyödyllinen idiootti".
Ruotsin kouluissa on pakkoenglanti. Onneksi Suomessa ei ole.
Eikö ole?
Det är en tolkningsfråga.
På högskolor och universitet är väl mest engelska ?
Ei ruotsia vastusteta siksi että se olisi uhka suomalaisten suomenosaamiselle, vaan siksi että se haittaa kaiken muun opiskelua ja useimmissa tapauksissa ihan turhaan. Sille että englanninkielinen kulttuuri dominoi länsimaailmaa, ei mahdeta mitään niin kauan kuin on vapaus valita. Toki jokin raja pitää olla. Ei minua haittaa jos TV:stä tulee englanninkielistä ohjelmaa, katson niitä siinä missä ruotsalaisia dekkareitakin, onhan ne kuitenkin tekstitetty suomeksi. Mutta kaikkien suomalaisfirmojen nimien ja jopa ruokalistojen muuttuminen englanninkielisiksi ärsyttää. Kerran piti eräässä turistien täyttämässä kaupungissa alentua syömään ravintolassa jossa ei ollut suomenkielistä palvelua. Se oli viimeinen kerta.
Kyllä se on nimenomaan pakkoenglanti joka haittaa.
Ja syynä on nimenomaan tuo viestissäsi mainitsema dominointi.
Englantia on liikaa, totta.
Mall of Tripla -tyyppiset nimet ovat liikaa.
Jotain rajaa pitää olla näissä. Meillähän on Iso Omena, eikä Big Apple...
No ei tuo Iso Omenakaan ole kuin vain suomennettu anglismi. Miksi meitä vaivaa tämä "mal de tripla"?
Miksi vaivaa? Niinpä, sen kun tietäis....
Engelska är det som tar alldeles för stor plats i språkundervisningen.
Hyvänen aika, odotitko sinä suomenkielistä palvelua? Ruotsinkielistähän sinun olisi pitänyt todella vaatia, mitä se semmoinen on, että vaan suomenkielistä kaipasit.
Voiko Suomi muka palata1800-luvulle, aikaan johon Suomen nykyinen kielipolitiikka itsensä asemoi?
1850-luvulla ruotsia oli luettava, koska muuten ei voinut opiskella lainkaan. 2020 meillä on pakkoruotsi, jota ilman ei saa tutkintotodistusta.
Uskomatonta mutta totta.
Ei muuten ilman pakkoenglantiakaan. Hankkiudu sieltä 1930-luvultasi 2020 -luvulle.
Ei uskottavaa eikä totta.
Ei palata, vaikka fennomaanit haluaakin taantumusta.
Totta, paskoenglannista on muodostunut Suomeen samanlainen koulutetun eliitin kieli, kuin mitä ruotsi oli 1800-luvulla.
Koulutetun eliitin? Siihen kuuluvat käytännössä kaikki peruskoulun käyneet miljoonat suomalaiset.
Eivät kuulu, eliitti on eliittiä mutta sen kieli on nykyään pikemminkin englanti kuin suomi tai ruotsi.
Se taas että miljoonat suomalaiset ovat opiskelleet englantia ei johdu muusta kuin siitä että meillä on käytännön pakkoenglanti jotta voisimme nöyrästi palvella tuota uutta eliittiä sen "omalla" kielellä.
Pelkkä englannin taito ei nosta ketään eliittiin, niinkuin ei nostanut ruotsinkaan taito 1700- ja 1800 -luvuilla.
Jälleen kerran kieliaktiivi puolusti englanninkieltä, ei suomea.
Olisi hyvä ymmärtää, että ruotsi ei ole ollut mikään pelkkä eliitin kieli, vaan ihan tavallisten ihmisten äidinkieli.
Jälleen kerran pakkoruotsitit, etkä puolustanut suomea.
Så är det ännu också.
Ei Suomessa ole eliitin kieltä.
On!
Huono yritys, tuollakin viestillä sinä jälleen kerran pakkoenglannitit, etkä puolustanut suomea.
Nauramme.
No jos me kaikki peruskoulun käyneet ja englantimme lukeneet eivät ole englanninkielistä eliittiä, ketkä sitten?
Ei englannin luku peruskoulussa tee sinusta englanninkielistä, kaukana siitä. Eliitti on eliitti, sellainen itse itsensä täydentävä rakenne, hyvävelikerho.
Ja tuon kerhon kieli on tätä nykyä englanti, ei suomi tai ruotsi. Peruskoulu englannilla voit ehkä päästä keittiöön palvelemaan.
Ovatko kielifennomaanit näitä hyväveli-kerholaisia?
Kertokaa keitä siihen englanninkieliseen eliittiin kuuluu, antakaa nimiä! Minulla ei tule eliitistä mieleen kuin poliitikkoja ja superrikkaita (Björn Wahlroos esim.) jotka ovat suomen- tai ruotsinkielisiä.
Taisi taas pakkoruotsittaja jäädä valheesta kiinni.
Voi sinua. On se kovaa kun pyhää pakkoenglantiasi ei missään nimessä saa arvostella.
Eivät, he ovat noita pellejä.
Kun minulle esitetään väite englanninkielisestä eliitistä Suomessa, toivon että väittäjä osaa nimetä edes muutaman siihen kuuluvan henkilön.
Jos nimeän yhdenkin, luultavasti väität ettei hän kuulu eliittiin tms.
Tai syyttää maalittamisesta.
Eiköhän tuo Nallekin käytä aika paljon englantia bisneksissään, suhteissaan yms.
Ei se tee hänestä englanninkielistä.
Tekosyy. Et pysty nimeämään keksimäsi englanninkielisen eliitin jäseniä koska sellaista eliittiä ei Suomessa ole. Jäit valheesta kiinni housut kintussa.
Seli, seli, googlaa vaikka Nokian edellinen pääjohtaja,
Jahas, siirtelit taas maalitolppia.
Pakkoenglannittaja ei ole koskaan väärässä.
Ei, vaan sinä. Yrität väittää että ihminen joka joskus käyttää englannin kieltä, on englanninkielinen.
Ei, vaan ajan sinua nurkkaan. Yrität selvitä valheestasi väittämällä että englantia työasioissa käyttävä ihminen on englanninkielinen mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Ei paavikaan ole latinankielinen vaikka hän kieltä osaa ja sillä kielellä saarnaajan.
Ensinnäkään yksi mies ei vielä tee eliittiä. Toisekseen, Nokia ei ole enää suomalainen yritys ollut pitkään aikaan enkä usko Stephen Elopin johtaja kautensa edes asuneen Suomessa. Eli yrityksesi käyttää häntä todistamaan että Suomessa on englanninkielinen eliitti, epäonnistui taas surkeasti.
Ketkä sitten kuuluvat eliittiin? Ehkäpä Forbesin listalta kymmenen rikkaita suomalaista. Heissä kahdeksan täysin suomenkielistä, Nalle Wahlroos ja saksalaista sukua oleva Von Rettig.
Sinä sellaisia yrität väittää ja moiselle väittämälle on nimikin: olkiukko.
Miksi rajoitat hakusi suomalaisiin?
Väite oli: paskoenglannista on muodostunut Suomeen koulutetun eliitin kieli. Ja kuitenkaan ette pysty nimeämään edes yhtä siihen kuuluvaa ihmistä.
Minä en ollut se joka väitti että Nalle Wahlroos kuuluu englanninkieliseen eliittiin sillä perusteella että käyttää myös tätä kieltä asioidensa hoitamiseen.
Sinä olit se joka väitti että Nalle Wahlroos kuuluu englanninkieliseen eliittiin sillä perusteella että käyttää myös tätä kieltä asioidensa hoitamiseen.
Ja tuollaiselle väitteelle on nimikin, olkiukko.
Mihinkä's Surin unohdit?
Kuten huomaamme, kielitalabaani ei puolusta suomea, ainoastaan paskoenglantiaan.
Et siis näköjään pysty kertomaan niitä nimiä, tai edes määrittelemään miltä yhteiskunnan aloilta kuuluvia ihmisiä siihen eliittiin kuuluu, vaan joudut toistamaan kuin papukaija sitä rakastamaan sanaa paskoenglantia.
Miksi et puolusta suomea, vaan hyökkäät ruotsia vastaan? Mikä logiikka siinä oikein on?
Mikä sinua käsitteessä paskoenglanti haittaa, sillä sitähän se on. Kieli, joka syö suomea ja suomalaista kulttuuria sisältä päin.
Tuo väite on vain olkiukkosi.
Väistit taas kysymyksen.
Itse väistit jo alunperin.
Ei ole, kelaa ketjun alkuun päin ja sieltä se löytyy. Ehkä sinun pitäisi siirtyä salaliittopalstalle, siellä menee läpi jutut salaisesta eliitistä jonka jäsenistä ei tiedetä mitään.
Nokia on kansainvälinen yhtiö, eikä sen johto ainakaan jos eivät asu Suomessa, ole mitään suomalaista eliittiä.
Kuten arvelinkin, jos esitän yhdenkin nimen, sinä rupeat heti kieroilemaan ettei hän ole suomalainen tms.
Lisää olkiukkoja, sinulla on jo kohta pellollinen variksenpelättimiä kasassa.
Sinänsä hauska ilmiö, kun kieliaktiivi puhuu "pakkoruotsista" siksi kelpaa kaikki vähänkin sinnepäin viittaava (vaikkapa oveen vanhoista ajoista unohtunut "Vedä/Drag" laatta) mutta pakkoenglannin pitää olla erittäin tarkkaan määritelty asia tai sitä ei ole.
On ne naurettavia, junttimaisia.
Hauska huomio, näin se on. Katukyltti, kuulutus, mikä vain on ”pakkoruotsia”. Englantia ei saa kritisoida, sillä se ei edes ole maan kieli.
Pääasia on mollata kansalliskieltä ruotsia. Siinä aktiivin fanaattinen työ ja elämä.
Jokainen kehitysmaassa asuva kyllä sanoisi suomalaisten olevan eliittiä.
Alldeles vanliga människor är vi nu också som har svenska som modersmål.
Det gör han alldeles säkert.
Fennorna brukar ju påstå att svenskspråkiga som använder finska flytande inte mera kan räknas till svenskspråkig.
Skrattretande.
Miksihän?
Alldeles vanliga människor använder varje dag svenska i sitt dagliga liv nu också.
Se on totta, kummallisia väitteitä esitetään.
Niin on todellisuus.
Tälle englannin vihaajalle kaikki koulutus on niin vierasta, että se tuntuu hänelle elitistiseltä.
Entäs suomenvihaajat?
Ja ruotsia.
Kieliaktiivi ei puolusta suomea, koska hän on valmis uhraamaan suomenkin kunhan ruotsin kielestä päästään.
Siltä näyttää, ei oikein vaikuta ihan täyspäiseltä kieliaktiivin viha suomalaisuutta kohtaan, meidän perinteitä, suomen-, ja ruotsinkielisyyttä.
Suomen kieltä puolustetaan huolehtimalla nyky-suomesta, että tulevat polvetkin osaavat kieltä mahdollisimman hyvin. Suomen kieltä suojellaan myös käyttämällä omankielistä termejä, ei englannin sanoja tarpeettomasti ja turhaan.
Kieliaktiivit eivät tunnu olevan näistä asioista lainkaan kiinnostuneita. Olisi kiva tietää, miksi.
Edelleen aiheellinen kysymys.
Ei kieliaktiivi todellakaan puolusta muuta kuin "pyhää" pakkoenglantiaan. Sen näkee jo siitä kiireestä, millä hän haluaa painaa nämä keskustelut pois näkyviltä.
Näkyy myös ihan pakkoenglantia ajavina aloituksina.
Kyllä.
Kyllä, siltä näyttää.
Niin kauan kun ylipäätään on mielenkiintoa Suomen kieltä kohtaan se tuskin katoaa minnekään, ja kyllähän sitä mielenkiintoa löytyy niin koti- kuin ulkomailla. Suomen kieleen perustuu peräti kansainvälisesti kuuluisia kirjallisia teoksia.
Se että minkään toisen kielen läsnäolo olisi uhka suomen kielelle on siksi erikoinen ajatus. Olen ylpeä sekä suomen- että englanninkielen taidostani.
Monikieliset sitä tietoa suomen kielestä ja suomalaisuudesta ulkomaille vievät mutta ensin pitää tehdä se tieto esittelykelpoiseksi heille – hyvin todennäköisesti englanniksi. Että on näin.
Englannin kielitaito toimii kaksisuuntaisesti, se tuo kansainväliset jutut suomeen ja vie Suomen kansainvälisille areenoille. Niin että mikä se uhkakuva nyt taas olikaan?
En siltikään aio pakottaa englantia kaikille sillä suurin osa nuorista ymmärtävät sen tärkeyden itsekin, valinnoista päätellen.
Kieliaktiivi ei siis puolusta suomen kieltä koska englannin kieli on hänelle pyhä ja täydellinen josta ei voi aiheutua mitään pahaa.
Kannattaisikohan sinunkin opetella jotain sivistyskieltäkin niin maailmankuvasi avartuisi edes hieman.
Ai niin kuin ruotsia joka avaa ovet lähinnä Ruotsiin? Tuskin siellä Norjassakaan ruotsilla töitä helposti saa?
Saksa on Euroopan teollisuusmaa ja EU:n johtaja. Ranskaa puhutaan niin Euroopassa, Pohjois-Amerikassa kuin Afrikassakin. Espanjasta nyt puhumattakaan jota puhutaan Euroopassa, Etelä-Amerikassa ja Aasiassa.
Englannin ohella kaikkia noita kieliä on järkevämpää opetella kuin Ruotsia.
Kieliaktiivi ei siis puolusta suomen kieltä koska englannin kieli on hänelle pyhä ja täydellinen josta ei voi aiheutua mitään pahaa. Muista kielistä hän ei ole edes kuullutkaan.
Olet siis trolli. Hyvä tietää.
Miksi haluat suomen ja ruotsin tilalle enemmän vierasta kieltä?
En ole tietääkseni sanonut että yhden kielen pitäisi korvata toinen?
Silti et ymmärrä, et kovin harva tarvitsee täällä saksan ranskan tms osaamista, ruotsi on selvästi hyödyksi enemmän.
Ei silloin jos mielii ulkomaille tai yleisöä sieltä.
Miksi haluat rajoittaa suomalaisten kielten osaamisen pyhään paskoenglantiin?
Pitääkö muutenkin yhä vähemmäksi (syntyvyys) käyviä suomalaisia verovaroilla opettaa vieraita kieliä osaamaan, et saadaan Suomi tyhjäksi nopeammin?
Tottakai, talavaari vihaa kaikkea suomalaista.
Kuka se on?
Miksei fennovaarit tykkää äidinkielestään yhtään, vaan haluavat englantia yhä lisää?
Kylläpä oli tuo kysymys todella tyhmä. Miksi siis haluamme ruotsin ja suomen tilalle vierasta kieltä? Kansainvälisyys on nykypäivänä niin tärkeä asia, jotta kyllä englannin kieli on todella tärkeämpi oppia suomen kielen lisäksi.
Tietysti muutkin eurooppalaiset kielet, jos kiinnostusta riittää, mutta ruotsin kielellä et pitkälle pääse. Täällä kotimaassa pärjäämme hyvin pelkällä suomen kielellä ja joskus on joutunut käyttämään englantiakin.
Et taida liikkua ollenkaan muualla kuin suomenkielisten seurassa? Ruotsi on yleistä Suomessa monissa paikoissa, ja työpaikan saa helpommin, kun osaa suomen lisäksi ruotsia, ja pohjoismaiden yleisin kieli on ruotsi, sillä pärjää koko pohjolassa. Ranskaa, espanjaa tai saksaa ei kuule juuri missään, ne ovat harvinaisia.
Ruotsin haukkuminen on suomen puolustamista?
Ei todellakaan,
Edelleen ajankohtaine kysymys. Kieliaktiiville englanninkielen edun ajaminen tuntuu olevan aina etusijalla, suomea hän ei puolusta oikeastaan ollenkaan; lähinnä painaa sitä aina vain alemmaksi.
Painaa omaa kieltään? Aika epäisänmaallista.
Täysin järjetöntä!
Nyt kieliaktiivi hyökkää kielikylvyn kimppuun, vaikka se on vaapaehtoinen. Miksi hyökätä maailman tehokkaimmaksi todettua kielten opetuksen menetelmää vastaan? Miksi ei mieluummin keskity puolustamaan suomen kielen heikkenevää asemaa?
Koska kieliaktiivi on kieliaktiivi, vähän ....
Kieliaktiivi ei ole 'vähän', vaan pahoin väärässä.
Niinpä, miksi?
Kyllä suomenkieli pysyy suomalaisilla, vaikka siinä rinnalla opettelemme tuollaisen yleismaailmallisen kielen kuin englanti. Kauhea hulabaloo tuosta ruotsinkielestä.
Se on kakkoskieli Suomessa ja pitäisi tietysti olla vapaaehtoinen koulussa heille, jotka katsovat sen olevan itselleen tarpeettoman.
Sanna Marin ja Stefan Löfven keskustelevat keskenään sujuvasti englannilla, se näköjään ärsyttää eräitä.