Persujen populistisen politiikan alennustila on häpeällinen. Miksi?
- he ovat tehneet politiikasta kilpailulajin, jossa keinot kovenee ja moraali laskee
- he ovat tuhonneet synergiaa ja konsensusta itsekkäistä syistä
- he loivat viha- ja valhekulttuurin, joka populistisin keinoin istutettiin kansaan
- he hyväksikäyttävät kansaa kilpajuoksussaan
- he tekevät kansalle epäedullisia päätöksiä
- he rakentavat itsekkäästi omanlaistaan Suomea, johon haluavat muotittaa kaikki
- he ovat valmiita jopa häpäisemään demokratian, eduskunnan sekä juridiikan itsekkäissä valtapyrkimyksissään
Kun kuka tahansa esittää faktoja, niitä ei voida myöntää ja soveltaa niitä synergisesti parempia tuloksia tavoitellessa, vaan niitä täytyy automaattisesti vastustaa, sekä vääristellä, jotta kansa uskoisi faktojen olevan pelonlietsontaa, ja valheita. Tämä on perussuomaalaisten periaate. Jos fakta on kiistämätön, vedotaan siihen miten "asiat koetaan" kuten persujen puuhamies putkonen on varsin usein tehnyt. Faktat vääristellään tahallisesti ja suodatetaan Suomen uutisten läpi, kunnes ne ovat vain perversio. Samalla kaivellaan kaikki muihin puolueisiin liittyvät epäkohdat esille ja käytetään niitä hyväksi muita puolueita vastaan vastaan, brutaalilla mässäilyllä. Syytetään kaikesta aina sisällissodatsta lähtien, vaikka asioilla jotka tapahtuivat sata vuotta sitten, kirjaimellisesti, ei ole mitään tekemistä nykyisyyden kanssa. EUta kutsutaan kommunistiseksi luoden mielikuvapolitiikkaa, vaikka tosiasiassa EU on libertaristisen oikeistoajattelun ja markkinatalouden tuotos. Miten tällaiseen alennustilaan on ajauduttu? Koko Suomen kansa kärsii tällaisesta politiikasta.
Persut luovat tahallisesti viholliskuvia, ja aika usein lopputolos on persujen kannalta nolo, kuten esimerkiksi Katajan tapauksessa joka oli aluksi huhtasaaren mielstä "poliittinen ja rasistinen hyökkäys". Kun paljastui, etteä Kataja itse epäilee äärioikeistoa, loppuivat persuilta tälleiset kommentit hyvin nopeasti.
Feminismikin on pahasti, paitsi silloin kun sitä edustavat persut kuten vaikka Purra ja Elomaa. Tällaista tempoilua on persujen populistinen politiikan irvikuva.
"Hyvä idea hylätään julkisesti vain siksi, että se on kilpailijan esittämä idea, mutta laskelmoidusti voidaan käyttää kilpailijan ideoita hyväksi ja esittää niitä omina ideoinaan."
- he ovat tehneet politiikasta kilpailulajin, jossa keinot kovenee ja moraali laskee
- he ovat tuhonneet synergiaa ja konsensusta itsekkäistä syistä
- he loivat viha- ja valhekulttuurin, joka populistisin keinoin istutettiin kansaan
- he hyväksikäyttävät kansaa kilpajuoksussaan
- he tekevät kansalle epäedullisia päätöksiä
- he rakentavat itsekkäästi omanlaistaan Suomea, johon haluavat muotittaa kaikki
- he ovat valmiita jopa häpäisemään demokratian, eduskunnan sekä juridiikan itsekkäissä valtapyrkimyksissään
Kun kuka tahansa esittää faktoja, niitä ei voida myöntää ja soveltaa niitä synergisesti parempia tuloksia tavoitellessa, vaan niitä täytyy automaattisesti vastustaa, sekä vääristellä, jotta kansa uskoisi faktojen olevan pelonlietsontaa, ja valheita. Tämä on perussuomaalaisten periaate. Jos fakta on kiistämätön, vedotaan siihen miten "asiat koetaan" kuten persujen puuhamies putkonen on varsin usein tehnyt. Faktat vääristellään tahallisesti ja suodatetaan Suomen uutisten läpi, kunnes ne ovat vain perversio. Samalla kaivellaan kaikki muihin puolueisiin liittyvät epäkohdat esille ja käytetään niitä hyväksi muita puolueita vastaan vastaan, brutaalilla mässäilyllä. Syytetään kaikesta aina sisällissodatsta lähtien, vaikka asioilla jotka tapahtuivat sata vuotta sitten, kirjaimellisesti, ei ole mitään tekemistä nykyisyyden kanssa. EUta kutsutaan kommunistiseksi luoden mielikuvapolitiikkaa, vaikka tosiasiassa EU on libertaristisen oikeistoajattelun ja markkinatalouden tuotos. Miten tällaiseen alennustilaan on ajauduttu? Koko Suomen kansa kärsii tällaisesta politiikasta.
Persut luovat tahallisesti viholliskuvia, ja aika usein lopputolos on persujen kannalta nolo, kuten esimerkiksi Katajan tapauksessa joka oli aluksi huhtasaaren mielstä "poliittinen ja rasistinen hyökkäys". Kun paljastui, etteä Kataja itse epäilee äärioikeistoa, loppuivat persuilta tälleiset kommentit hyvin nopeasti.
Feminismikin on pahasti, paitsi silloin kun sitä edustavat persut kuten vaikka Purra ja Elomaa. Tällaista tempoilua on persujen populistinen politiikan irvikuva.
"Hyvä idea hylätään julkisesti vain siksi, että se on kilpailijan esittämä idea, mutta laskelmoidusti voidaan käyttää kilpailijan ideoita hyväksi ja esittää niitä omina ideoinaan."
Vastaukset 39
Vanhimmat
Vieläkö joku ihmettelee, miksi perussuomalaisten ja Hitlerin kansallissosialistien poliittisissa teemoissa nähdään selkeitä yhteneväisyyksiä?
sosialismi ja fasismi ovat aatesisaruksia keskenään
usein ne ovat molemmat yhtä aikaa käytössä
Onpa persulla aatekäsitteet pahasti sekaisin.
Useimmilla sosialisteilla on käsitteet pielessä. Paitsi ne, jotka tuntevat käsitteet, levittävät voimalla propagandaa, jonka mukaan sosialismi olisi jotenkin fasismille päinvastaista. Ei pidä paikkaansa!
Katsotaanpa fasismin määritelmää:
"Fascism definition is - a political philosophy, movement, or regime (such as that of the Fascisti) that exalts nation and often race above the individual and that stands for a centralized autocratic government headed by a dictatorial leader, severe economic and social regimentation, and forcible suppression of opposition."
Sosialismi ja fasismi toimii hyvin samankaltaisesti. Selkein ero on, että sosialismissa valta annetaan lähtökohtaisesti pienelle puolue-eliitille kun taas fasismissa diktaattorille. Joskin myös sosialismissa valta on usein päädytty antamaan diktaattorille.
Joten persujen mielestä tilanne on win-win. hehän haluavat antaa vallan diktaattorille.
Ei vaan sulla on, koska sä olet se rasisti ja fasisti etkä edes käsitä olevas.
Ja missäs on lähde tälle "määritelmälle"? Ettei vaan olisi julkaisukielestä päätellen jonkun amerikkalaisen kristillis-oikeistolaisen uskonlahkon äärioikeistolainen näkemys (white power)? Heillähän tällaista varsin propagandistista puhetta on ollut kuultavissa ja luettavissa. Eli jos lähde on tuolta, niin se asettaa tietämyksesi käsitteiden todenperäisyyksistä kyllä pikemminkin uskonasiaksi. Kristillisyydestä kun on kehittynyt useita erilaisia vapaauskontoja ja varsinkin rapakon takana näitä leimaa sekä bisnes että politiikka. Kristillisyydellä on silti huono ratsastaa, koska näistä vapaasuuntauksista aika monet ovat varsin kaukana siitä kristillisyydestä, mitä esim. meidän ev.lut. kirkkomme edustaa. Uskonlahkoilla varsinkin on maneereja, joissa jäseneksi kuuluvia "uskovia" ohjataan kerrotuilla totuuksilla että pelottelulla. Se taas ei edusta mitään hengellisyyttä vaan vallankäyttöä.
Asiasta villapipoon. Fasismi tunnetaan yleisimmin totalitaristisena, äärioikeistolaisena liikkeenä. Fasismille tyypillistä on, ettei se hyväksy liberaalidemokratioita saati kommunismia. Tunnetuimpia fasistijohtajia ovat olleet Benito "Il Duce" Mussolini ja Adolf Hitler. Jälkimmäinen edusti kansallissosialismia, mikä on fasismin äärimmilleen viety muoto. Nämä diktaattorit olivat liittolaisia. Seuraava Hitlerin toteamus Otto Strasserille vuonna 1930 vie kyllä täysin pohjan pois siltä, että fasismi edustaisi sosialismia:
"Kapitalistit ovat saavuttaneet asemansa kyvykkyydellään, ja tämän valinnan perusteella, joka osoittaa että he ovat ylempää rotua, heillä on oikeus johtaa."
Että näin.
määritelmä on merriam-websteriltä
(sanakirjamääritelmä siis)
kommenttisi on tyypillistä sosialismin "valkopesua"
tuo varmasti toimii tyhmemmille ihmisille mutta oppineemmat (jos eivät ole aatteen sokaisemia) näkevät läpi kirjoittamiesi valheiden
- fasismi on huomattavasti lähempänä talousvasemmistoa kuin oikeistoa
- liberaalia demokratiaa ei hyväksy fasismi muttei myöskään sosialismi
- liberaalin demokratian keskeisen periaatteen määritelmä tulee Spinozalta, joka oli oikeastaan koko liberaalin demokratian ensimmäinen aatteellinen kehittäjä: vapaassa maassa jokainen saa ajatella niin kuin haluaa, ja sanoa sen mitä ajattelee
sosialismi ja fasismi ovat molemmat aina pyrkineet rajoittamaan mielipiteiden vapaata ilmaisua
- lainauksesi hitlerin kommentista ei liity markkinatalouteen, vaan heijastelee kansallissosialistien valtiokapitalismia - kuten jo trotskilaiset kauan sitten totesivat, on kommunismissa tavallisesti valtio ottanut kapitalistin paikan kansan sortajana (eli kommunismi ja yleensäkin sosialismi on oikeammin valtiokapitalismia), myös kansallissosialistit edustivat valtiokapitalismin muunnelmaa
- kansallissosialistit eivät olleet talousoikeistolaisia vaan halusivat valtiolle vahvan kontrollin talouteen, eli olivat sosialisteja eli vasemmistolaisia
- esim. stalinin, hitlerin, maon, castron, chavezin jne. toimintatavat olivat kovin samankaltaisia, olivathan he kaikki sosialisteja ja monilta osin myös fasisteja
Persut vetoavat älytasoltaan vaatimattomien ja huonoisti koulutettujen ihmisten arkoihin kohtiin: ennakkoluuloisuuteen ja pelkoon kaikkea vierasta kohtaan, monimutkaisten asioiden valhelliseen yksinkertaistamiseen ja "syyllisten" löytämiseen kaikkeen mahdolliseen muista puolueista perusteettomasti.
Sis Demareiden arkoihin kohtiin? Eli köyhyys, laiskuus ja osaamattomuus. Ohisalo otti tuhansia opintolainaa ja tutki köyhyyttä 8 vuotta ja valmistui maisteriksi köyhänä ja velkaisena. hahaha
Valehtelua alusta loppuun! Kieroonkasvanut persu huvittelee omilla mielikuvillaan.
Eli tekevät samaa kuin muutkin...
Ei sosialistit kerro ihmisille aatteellisia taustojaan vaan lietsovat luokkavihaa.
Ei uusmarxilaisuudesta kumpuavien aatteiden kannattajat (vihervasemmistolaiset, intersektionaaliset feministit, yms.) kerro aatteensa sairaita periaatteita vaan puhelevat ymmärrykseltään vähäisemmille tasa-arvosta, rasismista ja ilmastonmuutoksesta, ja osoittavat niihin syyllisiä.
Persu hokee papukaijana persujen mantraa uusmarxismista.
Etkö ole edes lukenut Marxin manifestia? Kyse on juurikin pohjasakan ja roskasakin kapinasta.
Ei ole mitään uusmarxismia. On vain pelkkää marxismia.
Uusmarxilaisuus on kyllä ihan oma nimitys monille marxilaisuudesta muodostuneille aatteille. Aiheesta on kirjoitettu yhteiskuntatieteessä. Uusmarxilaisuus alkoi kehittyä, kun lännessä valtaosa marxilaisista lopulta tajusi, että Neuvostoliiton talous romahtaa.
Marxilaisuudessa keskityttiin taloudellisten luokkaerojen ja tasa-arvon havaitsemiseen. Uusmarxilaiset tajusivat, ettei heillä ole marxilaisuuden pohjalta mitään taloudellista annettavaa, joten piti alkaa "nähdä" erilaisia epätasa-arvon ja luokkaerojen lähteitä.
Nykyinen vihervasemmisto ja intersektionaalinen feminismi ovat suoraa jatkumoa uusmarxilaisuudelle. Tavoite on heillä tuhota perinteiset instituutiot ja tavat, jotka heidän mukaansa ylläpitävät "epätasa-arvoa".
Persut on porvaripuolue. Porvarius on kuninkuuslaji. Sinä vaikutat siltä että luulet olevas tosi lahjakas ja älykäs. Onko sulla edes omaa firmaa?
Marxilaiset haluavat aina naamioida aatteensa uusiin asuihin jotta ihmiset eivät ajattelisi että he ovat samaa porukkaa kuin ne aijemmat kommunistit. Ja sanovat esim. että: "Neuvostoliiton kommumismi ei ollut sitä oikeaa sosialismia. Meidän sosialismi on sitä aitoa sosialismia"
Omasi täytyy olla vähintäänkin selvitystilassa. Miten muuten sinulla olisi aikaa olla täällä spämmäämässä aamusta iltaan? Paskat sinä mikään yrittäjä ole. Äärioikeistolainen, yhteiskunnasta vieraantunut rähisijä, jonka ainoa elämäntehtävä on ajaa vastakkainasettelua ja vältellä vastuuta sanomisistaan sekä tekemisistään. Kaiken kruunaa epävakaa persoonasi.
ok kiitos sulle kaikesta. Sä olet todellinen sankari ja isänmaan toivo.
Lapsellista alkuperäisten avausten kopiointia ja muuntelua. Eikö vasemmistohäiriköllä ole ollenkaan kykyjä tehdä itse avauksia?
Persuthan täällä ovat kopioimisessa kunnostautuneet. Taisi vaan osua aika ikävästi maaliin...
Petos ja kikkailu on Vassareiden ainoa metodi kun totuus ei ole heidän puolueellan. Ei he muuta osaa.
Väy väy, ite oot.
Kalle 7 wee
Persuilla metodina on yrittää huutaa totuus kumoon, ja uhriutua kun ei onnistu
Ja mikä on se totuus? Että proletariaatin on muodostettava hallitus ja pakkolunastettava kaikki porvarin yksityinen omaisuus?
Yhteiskunnallista levottomuutta lietsovien mielipiteiden ja aatteiden levittäminen on vihapuhetta. Vihapuhetta ei voi oikeuttaa sanan- ja uskonnonvapaudella. Vihapuhe vaarantaa muita ihmisoikeuksia. Siksi pitää muistaa, että Kiinan toimet xinjiangin maakunnassa(uudelleenkoulutusleirit), uiguurien harjoittaman vihapuheen ja yhteiskuntarauhan vaarantavien mielipiteiden levittämiseen takia, ovat itse asiassa Kiinan tekemää ihmisoikeuksien puolustamista.
Onko tää sarkasmia?
Juuri näin, Trollit todella syyttävät hölmöydessään totuudenpuhumista maanpetokseksi
Käytä järkeä
Aloitus oli loistava!Kiitos, asiaa!!
Hyvä ja tarpeellinen avaus sekä täyttä asiaa. Kiitos!
Myös monet persukriittisten kommentit tässäkin ketjussa, ovat nasevia näkökulmia nykypersujen populismin mädännäisyyteen.
Vassareiden katkeraa tilitystä jota on hupi lukea.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/44e71dc7-4d78-42af-820f-09fc53764b20
Vähemmällä leivällä pärjääville voi suosittaa muuttoa, ehkä pankkiryöstö. https://www.youtube.com/watch?v=iqYFgemmKlM
Armo on niin tiukassa kurssissa täällä.
Persujen petoksia Brysselin äänestyksissä ei voi painaa villaisella vaikka Persut yrittää niistä itseään ulos selitellä.
"Hyvä idea hylätään julkisesti vain siksi, että se on kilpailijan esittämä idea, mutta laskelmoidusti voidaan käyttää kilpailijan ideoita hyväksi ja esittää niitä omina ideoinaan."
Tuo kuvastaa hyvin kaikkia poliitikkoja, wannabe-poliitikkoja sekä myös monia uraorientoituneita pyrkyreitä useilla työpaikoilla.
Minustakin kannattaisi puhua totta ja miettiä ketkä ovat tällä hetkellä vallassa ja minkälaisia tekoja he ovat tehneet. Perussuomalaisten lisäksi meitä on aika paljon, jotka ovat menettäneet uskonsa tähän hallitukseen ja sen rehellisyyteen.
Marin tuli muka hyvän ja oikeudellisen päätöksen kanssa Brysselistä. Nyt siitä on tehty jo 13 kantelua, muutkin kuin perussuomalaiset.
Mukana on oikeusoppineita, jotka kykenevät tulkitsemaan perustuslakia.
Ulkoministeri Haaviston piti tuoda lapsia Al holin leiriltä, toi terroristien vaimoja, joita ei ole edes tutkittu rikoksista. Lisäksi valehteli prosessista ja muutti sitä mukaan kertomustaan, kun jäi kiinni.
Eikä liioin ole noudattanut hyvää hallintotapaa ministeriössään.
Ohisalo kertoi tuovansa orpoja lapsia Kreikan saarilta, mutta ensimmäisessä erässä tulikin nuoria miehiä ja eivätkä ole orpoja. Nyt puuhataan perheenyhdistämistä ja lisäkustannuksia veronmaksajille.
Marinin hallituksen piti kohdella suomalaisia tasavertaisesti ja tasata tuloeroja:
Lääkekorvauksien leikkaaminen/poistaminen kohdistuu sairaisiin, köyhiin ja vanhuksiin.
Polttoaineveron korotus jakaa kaupunkilaiset ja maalla asuvat. Maalla matalapalkkaisen työssäkäynti muuttuu kannattamattomaksi, koska työmatkat on pitkiä.
Entinen oikeuskansleri on huomauttanut, että Marinin hallituksen virkavalinnat lähentelevät korruptiota, vaikka esim. Vihreät ovat vannoneet, että he eivät tee poliittisia nimityksiä.
Mitään hyvää ei ole vielä saanut tämä hallitus aikaan. Ja koronan hoidossa he selvisivät asiantuntijoiden avulla, niin kuin kaikki muutkin olisivat tehneet.
Marin joutuu vastaamaan tekemistensä lain mukaisuudesta syksyllä. Ja sopimus tuo meille veronkorotuksia. Tukia ja palveluita joudutaan leikkaamaan, koska tuloja ei ole.
Ohisalo pöyristyttävä p sanan käyttöä perussuomalaisissa, mutta hän itse on käyttänyt samaa ilmaisua twiiteissään, tosin englanniksi.
Li Andersson on kantanut julkisesti antifan symboleja ja twiittaillut Dillingerin vihasivustolla. Lisäksi hänen avustajanaan toimii Dan Koivulaakso, joka kannattaa poliittista väkivaltaa.
Näitä meiltä löytyy hallituksesta. Että ei järin rehellistä porukkaa sielläkään.
Koska kaikki tuo valehtelu toimii. Eivät persut eduskunnassa ansioidensa takia ole vaan valehtelun. Minkäs teet kun demokratiassa eletään.