Ketju, joka koski Lutherin alatyylistä kielenkäyttöä Kirkko- ja kaupunki lehden artikkelissa, on poistettu - tai minä en nyt ainakaan sitä enää löydä.
Vaikka teksti on alatyylistä, se sisältää tietoa ja on sitä kautta merkittävä.
Esimerkiksi kohta, jossa Luther kysyy paholaiselta, että onko tämä laskenut varmasti kaikki hänen edellisen päivänkin synnit, paljastaa Lutherin ajattelun, että syntilukua ei pidäkään Jumala, vaan Saatana, ja tämä kohta on yhtenevä Athanasioksen uskontunnustuksen kanssa - valta ja voima ei olekaan Tosi Jumalalla.
Tämä on yhtenevä myös ilmestyskirjan 12. luvun kanssa.
Vaikka teksti on alatyylistä, se sisältää tietoa ja on sitä kautta merkittävä.
Esimerkiksi kohta, jossa Luther kysyy paholaiselta, että onko tämä laskenut varmasti kaikki hänen edellisen päivänkin synnit, paljastaa Lutherin ajattelun, että syntilukua ei pidäkään Jumala, vaan Saatana, ja tämä kohta on yhtenevä Athanasioksen uskontunnustuksen kanssa - valta ja voima ei olekaan Tosi Jumalalla.
Tämä on yhtenevä myös ilmestyskirjan 12. luvun kanssa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Luther refeoi tarkkaan Paavlain tekstiä Raamatusta, päätyi siihen, ettei siellä ole vihattavalle ihmiselle minkäänlaista armoa, ja hän totesi kirjoituksessan myös näin Paavalin tekstistä - hän tahtoi meitä olemaan....!
<<... jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me olimme vihan lapsia», mutta lisätessään luonnostaan -sanan HÄN TAHTOI MEITÄ OLEMAAN SIINÄ MIELESSÄ, että kaikki se, mitä me olemme ja teemme, on pelkästään VIHAN EIKÄ MITÄÄN ARMOA ANSAINNUT.<<
Näiden pitäisi olla merkittäviä asioita nyt luterilaisen kirkon kannalta etsiä oppi, joka vastaa Jeesuksen opetuksia, eikä nojata Paavalin syntioppiin. Lutherhan tätä totuutta yritti kovasti selittää referoinneissaan.
Muussa tapauksessa luterilaisen kirkon - totuuden nimissä - on vaihdettava nimekseen paavallilainen kirkko.
Ei taida ihan tuolla kommentilla nimeään vaihtaa.
Tein poliisi-ilmoituksen myös kyseisestä Kirkko ja Kaupunki - lehden artikkelista jonka räävitön teksti ei vain ainostaan pilkannut uskontoa vaan oli asiatonta ja epäformaalia toisin kuin asiatekstin tulee etiketin ja lain mukaan olla.
On siinä taas Kissalan pojilla pokassa pitelemistä.
Eiköhän tuosta ole jo liian kauan aikaa kulunut, jotta Luther saataisiin vastuuseen noista puheistaan.
Vaikka voisihan nykyinen valtakunnansyyttäjä yrittää sitäkin.
Postuumisisti ei enää tuomita. Tosin tuossa ylempänä ilmeisesti paheksutaan Kirkko ja Kaupunki lehden toimintaa vaikka eihän tuossa tekstissä ollut kuin juurikin niitä Lutherin sanomia juttuja.
Ja pohdintaa siitä miksi hengenmiehenä oli viehtynyt ronskiin huumoriin.
Eikö kaikki ole tällä palstalla nimenomaan ronskin huumorin takia?
Niin uskovat kuin atet, tolkut ja tolkuttomat.
👍
Hilpeetä, kiva. Ehkä käsitellään samaan aikaan sitten oikeudessa kuin Päivi Räsäsen Mooseksen lain syntioppiperusteet.
Täältä poistuu aivan tolkuttomasti ketjuja. Ketju "yksi yksinkertainen kysymys" on sekin poistettu. Mitähän "sääntöken vastaista" siinä mahtoi olla? Kovin moni ei tänne edes kirjoittele ja yhdessä välissä oikeastaan vain vakionikit kirjoittivat kaiken. Pitkään aikaan en viitsinyt edes katsoa palstaa, koska heidän juttunsa tietää etukäteen.
Mikä ihme tämmöisen "keskustelupalstan" tarkoitus oikein on?
"Mikä ihme tämmöisen "keskustelupalstan" tarkoitus oikein on?"
Aller Media on kaupallinen yritys, jolle on hyödylistä että ihmiset lukevat mainoksia kirjoitusten lomassa. Kaikki palstat, jotka selviävät someluonnonvalinnassa ovat siis palveluntarjoajalle tulontekovälineitä.
Luterilaisella vihapuheella on pitkät perinteet.