katselin tuon huhtasaaren ja lepomäen haastiksen maikkarin aamuteeveessä, ja täytyy sanoa, etteivät huhtasaaren argumentit ihan vakuuttaneet.
1. Huhtasaari ihmetteli, miksi tarvitsisimme keskushallinnon jakamaan valtaa. Mutta tätä argumenttiahan voidaan soveltaa ihan Suomen sisäisestikin, sillä maamme valtahan on jaettu kaupunki, kunta ja uutena maakuntatasolle. samalla periaatteella voisimmekin siis kysyä, miksi tarvitsisimme eduskuntaa jakamaan valtaa alemmas, jos kerran paikallistason valtarakenteet jo ovat paikallaan.
2. Eri kielet ja kulttuurit. Suomi itsessään uodostuu eri kielistä ja kulttuureista. Saamelaisilla on oma kielensä ja karjalaisilla omat kulttuuriset traditionsa. Miten on siis mahdollista, että yhteiskunta joka sisältää valtakulttuurin sisällä eri paikalliskulttuureja ja kieliä paikallistasolla toimii, muttei toimisi kansainvälisesti. Kuitenkin eurooppalaiset jakavat kulttuurin ja lingua franca on englanti.
3. Mallia kauppaliitosta. Huhtasaari kehottaa EUta ottamaan mallia ASEANista, joka tekee taloudellista yhteistyötä kauppaliittopohjalta. Toisaalta tämä johtaisi Huhtasaaren itsensä mukaan massiivisiin tulonsiirtoihin. Tässä hän on siis itsensä kanssa ristiriidassa.
4. Yhteistyö ei ole aukottomasti toimivaa. Totta. Mutta jos tämä on perusteena sille, että EUn rajavalvontavirasto FRONTEX on tehoton, koska rajat vuotavat, samaa voidaan sanoa ihan Suomen omasta rajavaltiolaitoksesta ja tullista. Tännehän tulee, on on tullut jo vuosikymmeniä, huumeita, tupakkaa, alkoholia ja jopa ihmisiä laittomasti. Siksi täten voidaan perustella myös kansallisen tason toimijan riittämättömyyttä.
5. Liittovaltiosta ei voi erota. Tällä perusteella EU ei sitten ole liittovaltio. Toisaalta, Skotlannin itsenäisyyshanke ja vaikkapa Teksasin sopimus todistavat, että liittovaltiosta VOI erota. Liittyessään yhdysvaltoihin Teksas sopi, että se voi halutessaan erota Yhdysvalloista yksipuolisella ilmoituksella kansanäänestyksen jälkeen. Ei ole mitään syytä, miksei vaikkapa Suomi voisi vaatia samanlaista sopimusta.
Joten huhtasaaren argumentit eivät olleet kovin vakuuttavia.
1. Huhtasaari ihmetteli, miksi tarvitsisimme keskushallinnon jakamaan valtaa. Mutta tätä argumenttiahan voidaan soveltaa ihan Suomen sisäisestikin, sillä maamme valtahan on jaettu kaupunki, kunta ja uutena maakuntatasolle. samalla periaatteella voisimmekin siis kysyä, miksi tarvitsisimme eduskuntaa jakamaan valtaa alemmas, jos kerran paikallistason valtarakenteet jo ovat paikallaan.
2. Eri kielet ja kulttuurit. Suomi itsessään uodostuu eri kielistä ja kulttuureista. Saamelaisilla on oma kielensä ja karjalaisilla omat kulttuuriset traditionsa. Miten on siis mahdollista, että yhteiskunta joka sisältää valtakulttuurin sisällä eri paikalliskulttuureja ja kieliä paikallistasolla toimii, muttei toimisi kansainvälisesti. Kuitenkin eurooppalaiset jakavat kulttuurin ja lingua franca on englanti.
3. Mallia kauppaliitosta. Huhtasaari kehottaa EUta ottamaan mallia ASEANista, joka tekee taloudellista yhteistyötä kauppaliittopohjalta. Toisaalta tämä johtaisi Huhtasaaren itsensä mukaan massiivisiin tulonsiirtoihin. Tässä hän on siis itsensä kanssa ristiriidassa.
4. Yhteistyö ei ole aukottomasti toimivaa. Totta. Mutta jos tämä on perusteena sille, että EUn rajavalvontavirasto FRONTEX on tehoton, koska rajat vuotavat, samaa voidaan sanoa ihan Suomen omasta rajavaltiolaitoksesta ja tullista. Tännehän tulee, on on tullut jo vuosikymmeniä, huumeita, tupakkaa, alkoholia ja jopa ihmisiä laittomasti. Siksi täten voidaan perustella myös kansallisen tason toimijan riittämättömyyttä.
5. Liittovaltiosta ei voi erota. Tällä perusteella EU ei sitten ole liittovaltio. Toisaalta, Skotlannin itsenäisyyshanke ja vaikkapa Teksasin sopimus todistavat, että liittovaltiosta VOI erota. Liittyessään yhdysvaltoihin Teksas sopi, että se voi halutessaan erota Yhdysvalloista yksipuolisella ilmoituksella kansanäänestyksen jälkeen. Ei ole mitään syytä, miksei vaikkapa Suomi voisi vaatia samanlaista sopimusta.
Joten huhtasaaren argumentit eivät olleet kovin vakuuttavia.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Persufoobisille hysteeriköille mitkään Huhtasaaren tai Halla-ahon kommentit eivät kelpaa. Esimerkiksi väkivaltaisten mielenosoitusten vastustaminen on persufoobikoille rasismia. Kun viranomaiset ilmoittavat julkisuudessa että ulkomaalaiset tekevät jo yli puolet pääkaupunkiseudun raiskauksista niin siitäkin keskusteleminen on persuboobisten mielestä rasismia.
Persufoobikot on hassuja. Ne on niinku jotain rajoitteisia erityisvammaisia.
Ei+ole+mitään+Persufobiaa.+Kai+nyt+Persuja+saa+vastustaa+ihan+asiapohjalta.+Ainakin+itse+koen+että+Persut+on+noin+90%+koko+ajan+väärässä.
Niin, kun et kykene muuten vastaamaan, syytät kuviteltua "persufobiaa".
Se on sitä samaa porvareiden raistista syrjintää, mutta sitä voi sanoa myös Persufobiaksi.
Maahanmuutto on persuille elinehto.
Jos ei olisi mamuja, ei olisi persujakaan.
Kyllä Suomi tarvitsee myös porvaripuolueen, koska sellaista ei ole.
Persu se vaan löytää olematonta syrjintää joka paikasta.
Aika huvittavaa, että puhut porvaripuolueesta. Kuitenkin persut kehuvat olevansa työväenpuolue. Mutta olet siinä oikeassa, että persut eivät aja työväen asiaa ja on todellakin porvaripuolue.
Persufobia on samanlaista kuin russofobia. Muut valehtelee ja epäilee suotta hyviä aikomuksia. Ei Baltit edes halunneet itsenäisyyttä sodan jälkeen, russofobiaa väittää muuta.
Niin, ilmeisesti et ole kuullut Kokoomuksesta? Tosin persuille porvari on vainohullu natsi...
Rasistista syrjintää? Mitä rotua syrjityt porvarit edustavat?
Olisivatko persut jonkinlaisia ryysyporvareita?
Juu, löytyvät yleensä ojasta makaamasta.
Nyt Saulin puoluetta ahistaa,, Rahalla tehty kirja #vaparien# toimesta.
Kaikkea täytyy kehitellä vaalivilpin tuoksinassa.
https://www.satakunnankansa.fi/a/d7edb404-a967-424d-a27a-641d6e395d04
sä missaat pointin.
Liittovaltio ja eu soppari on valtiopetos
viety jo liian pitkälle laittomasti
ilman äänestyksiä
korruptiolla
Onko sattumaa että SMP meni konkurssiin ja Persut perustettiin samana vuonna, kun Suomi liittyi EU:hun?
Ei. SMP vain muutti brändinsä nykyaikaisemmaksi ja paremmin tätä maailmantilannetta kuvastavaksi.
Huhtasaarihan totesi, ettei EU ole liittovaltio. Ja EUhun liityttiin kansan tahdosta.
EU:n liittovaltiokehitys pysäytettiin vuonna 2017 kun Eurooppan konservatiivijohtajat sanoivat jyrkän ein, Euroopan Demareille
No jos niin on, miksi ersut sitten liittovaltiokehityksestä jauhavat?
Jaa onko tehty sopimus liittovaltiosta? Tietääkseni yksikään EU -maa ei kannata liittovaltiota EU-tasolla.
Niinkö? Yksinäinen suomi on venäjän armoilla, sanoo myös venäjän voima raportti. Et ole tainut elää neukkuaikaan kun et ymmärrä.
Persuthan toivovat että liittyisimme takaisin äiti Venäjään...
Yksin venäjän naapurina ei ole toista tietä saati kolmatta. Ei siitä muu seuraa kuin venäjän ohjaukseen tai kylmä konflikti....sopii katsoa kartasta.
Onko tuo jonkinlaista riimitöntä postmodernia rappiorunoutta?
Huhtasaari ja Lepomäki olivat kumpikin ihan ulkona siitä mitä Suomessa tai EU:ssa tapahtuu.
Vaikka kummallakin on jonkunlainen akateeminen koulutus, ei se näkynyt tuossa väittelyssä mitenkään eduksi kummallekaan.
Kyllä Huhtasaari on ihan oikeassa. Sinä olet ulkona kuin lumiukko
Kyllä Lepomäki oli selkeästi asiantuntija. Kopiokone Huhtasaari sen sijaan sotki asioita ja puhui Sveitsistä, kun piti keskustella EU-liittovaltiosta. Kumma muuten, että kun Huhtasaari alkaa puhumaan, hän nostaa koko ajan volyymiä.
Kerran melkein tapasin Huhtasaaren, kuulin kovaäänistä kälätystä ja etäämpää katsottuna olin tunnistavinani äänen aiheuttajan Lauraksi. Menin kuitenkin uteliaisuuttani lähemmäs, jolloin selvisi että äänekäs kuikuilija ei ollutkaan Laura, vaan se oli naispuolinen valkea kalkkuna.
Tämä tarina on tosi, ja tapahtumapaikka oli muuan kotieläinpuisto.
Eu ero=venäjän ohjaukseen. Perustelut miksi näin ei tapahtuisi?
Missä on suuret valtiotieteilijät? Vai onko vastaus se että vaikka venäjä ei välitä oman kansan hyvinvoinnista niin persu suomen kyllä?
Persukrittisyys on kaiken viisauden alku !
Miksi se sitten näyttää pelkältä idioottien valheilta ?