Lueskelin tuolta muutamia ajatuksia asiasta. Etelän ja Lännen mielestä tukia on jaettava asukaslukujen mukaan. Missä enemmän väkeä, sinne enemmän avustuksia...
Tuon ajatuksen esittäjä ei ole kovin viisas. Pikemminkin päinvastoin. Totta kai nämä EU:n avustukset on tarkoitettu harvaan asutuille seuduille. Siellä veronmaksajia esim. neliökilometriä kohden on on hyvin vähän. Etelän tiheään asutuilla on runsaasti veronmaksajia. Siellä yhteiskunnalla on tuloja aivan eri tavalla. Kuitenkin kaikkialla Suomessa asutaan ja niin pitääkin olla. Näille harvaan asuttujen alueiden ihmisille on pyrittävä tarjoamaan riittävän hyvät olosuhteet, että sielläkin voi elää ja asua aivan hyväntasoista elämää. Mm. kulkuyhteydet, sähköt, kaupat, palvelut jne...
Tuon esityksen mukaan raha menisi sinne, missä sitä ennestäänkin on eniten, eli veronmaksajia on runsaasti pinta-alaan verrattuna. Mihin on karannut esittäjän looginen ajattelu? Kyllä se apu on tarkoitettu harvaan asutulle maaseudulle. Sinne sitten rikkaammat etelän turistit voivat tulla talvisin hiihtelemään ja kesäisin haketumaan hiljaisen luonnon keskelle rauhoittumaan. Mutta palveluja pitää olla sielläkin saatavilla...
Tuon ajatuksen esittäjä ei ole kovin viisas. Pikemminkin päinvastoin. Totta kai nämä EU:n avustukset on tarkoitettu harvaan asutuille seuduille. Siellä veronmaksajia esim. neliökilometriä kohden on on hyvin vähän. Etelän tiheään asutuilla on runsaasti veronmaksajia. Siellä yhteiskunnalla on tuloja aivan eri tavalla. Kuitenkin kaikkialla Suomessa asutaan ja niin pitääkin olla. Näille harvaan asuttujen alueiden ihmisille on pyrittävä tarjoamaan riittävän hyvät olosuhteet, että sielläkin voi elää ja asua aivan hyväntasoista elämää. Mm. kulkuyhteydet, sähköt, kaupat, palvelut jne...
Tuon esityksen mukaan raha menisi sinne, missä sitä ennestäänkin on eniten, eli veronmaksajia on runsaasti pinta-alaan verrattuna. Mihin on karannut esittäjän looginen ajattelu? Kyllä se apu on tarkoitettu harvaan asutulle maaseudulle. Sinne sitten rikkaammat etelän turistit voivat tulla talvisin hiihtelemään ja kesäisin haketumaan hiljaisen luonnon keskelle rauhoittumaan. Mutta palveluja pitää olla sielläkin saatavilla...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tarkoitin tässä ennen kaikkea sitä erityistukea, jota Suomelle myönnettiin EU:sta. Muu maataloustuki on vähän eri asia. Oikeastaanhan tämä ei ole sitä varsinaista maataloustukea. Olin vähän epätarkka. Sehän on nyt harkinnan alla, miten sitä jaetaan ja mihin! Se on hyvään tarkoitukseen!
Tukirahat menee sinne minne ennenkin, eli konnien kukkaroon.
Mikä laulaen tulee se viheltäen menee
Vasemmistohallituksen ensimmäinen lahja äänestäjille on polttoaineen Suomen historian korkein korotus viikonloppuna. Äänestäjät kiittää. Ja lisää on tulossa.
Itsekin ajelen bensiiniautolla, mutta hyväksyn hinnan korotuksen, koska tiedän, että tässä tilanteessa mm. koronapandemian vuoksi on paljon ennakoimattomia menoja valtiolla. Mikä tahansa hallitus etsisi lisää tuloja valtiolle ja mahdollisesti aivan vastaavista kohteista. Siten selvitään tilanteessa. Veroja alentamalla ja tuloja pienentämällä valtio ajautuisi samanlaiseen "selvitystilaan" kuin Kreikka ja Italia. Se ei ole terve ja kunnioitettava tilanne. Ei Suomea siihen tilaan! Se olisi kansallinen häpeä. Kyllä ihminen tulee toimeen vähemmälläkin kun on sellaiseen tarve ja pakko. Leikkauksia tulee myös olemaan ja sekin on aivan oikein. Tässä tilanteessa se on oikein.