jolloin monikielistyvän mutta suomen kielen yhdistämän yhteisömme ja nuortemme tarpeet ovat muualla?
Miten ruotsipakko (ainoa kaikille pakollinen kieli, alakoulusta yliopistoon) perustellaan aikana,
Anonyymi
81<50
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Ei sitä voikaan perustella.
Pakkoruotsin kannattajat kirjoittavat vyöryttäen täällä 24/7, mutta tähän kysymykseen he kieltäytyvät koskemasta - koska heillä ei ole perusteita.
Myönsivät he sitä itselleen tai eivät, he ovat aitoja trolleja.
Aivan!
Ei tulla tarjoamaan perusteluita.
He tietävät, ettei niitä ole.
Ja istuvat täällä 24/7.
Tuo kertoo jo paljon.
Kysymyksen tulisi kuulua, miksei sitä tohdita edes yrittää perustella.
Se sentään on perusteltu. Pakkoenglanti, tuo kielivarantomme tuhoaja ja suomenkielen syöpä, tuli laittomasti puskan takaa.
Trollin näköinen perustelu!
Suomessa kun ei ole pakkoenglantia, vain ruotsi on pakollinen.
Pakkoruotsillako ajattelit pelastaa suomenkielen, pakkoruotsittaja. Ja kuten tavallista, tunget aina väärään ketjuun pakkoruotsittajana sabotoimaan keskustelua.
Älä viitsi, Suomessa on käytännön pakkoenglanti kuten hyvin tiedät.
Ihan+sama+mikä+se+kieli+on,+kunhan+tulee+ymmärretyksi.+Luodon+kunnassa+on+muuten+yli+90+%+ruotsinkielisiä.
Pohjanmaan rannikolla on muutama pikkukunta, joissa on ruotsinkielinen enemmistö ja poikkeavat murteensa.
Tosiasia kuitenkin on se, että ruotsinkielisiä on 260.000. Suuri osa puhuu myös suomea, moni jopa paremmin kuin ruotsia.
Kumman kielen poisjättäminen tarvittaessa onnistuu ?
Paskoenglannin!
Kirlten+opetuksen+uudistus+tuli+kirjaamaan+epäkohtaa,+joka+liittyi+liian+yksipuoliseen+kielitaitoon.+Englannin+ykköspaikka+vapautettiin+muille+kielille.+Nyt+esim.+Tampereella+jo+33%+lukee+muuta+kuin+englantia+1.+kielenä.+Nämä+nuoret+oppivat+kaksi+kieltä+hyvin,+pelkän+englannin+sijaan.
Oppisivat vielä enemmän, jos pakkoruotsi poistettaisiin.
Yhden kielen oppiminen tukee toisen kielen oppimista, varsinkin jos on sukulaiskieli kyseessä.
Tai sitten ei, joillakin ihmisillä kielet menevät sekaisin. Ja ihan jokaisen kohdalla on tehokkaampaa opetella suoraan se tavoiteltu kieli eikä ruotsin kautta.
Eikö sitä tavoiteltua kieltä voisi tuossa tapauksessa opetella suoraan, sivuuttaen pyhän pakkoenglantisi?
Yksikään vanhempi ei halua jättää lastaan vaille englantia. Ihan sama kuin kieltäisi maikan.
Siis matikan.
Trolli vie keskustelun pois pakkoruotsista leikkimällä, että voisi olla olemassa pakkoenglanti.
Englanti on meillä valinnaiskieli. Englanti on englanti, hyödyllinen ja rakastettu perustaito, onneksi.
Englantia ei tarvitse pakottaa. Se on pakollinen muissa Pohjoismaissa, Ahvenanmaalla ja monessa muussa maassa, mutta missään se ei ole pakkoenglantia vaan kieli, joka avaa ovia nuorille: tieteen, tekniikan ja harrastusten kieli.
Ankdam tunnusti, että puhe pakkoenglannista on vain vattuilua meille ruotsipakon kriitikoille.
Ei ruokita tätä pakkoenglantitrollia.
Tämä ei ole mikään hyvä perustelu, mutta yleinen sellainen. Suoraan opiskelemalla sitä kieltä mitä haluaa ja tietää tarvitsevansa oppii sen nopeammin kuin tuhlaamalla aikaa samantapaisen kielen kanssa nyhjäämiseen, jonka tietää unohtavansa. Pakottaminen ei motivoi ketään.
Olen valinnaisenglannittaja ja niin hyvä, että saan sinut tulemaan tänne mainostamaan englantia jatkuvasti. Vien sinua kuin pässiä narussa.
Tää valinnaisenglannittaja on kyllä mun lempparini!
Älä viitsi pakkoenglannittaja, kaikki näkevät pelisi läpi.
Joten miksi pakotat englantia?
Lässyn sun lässyn.
Englanti on siis sinustakin pakollinen.
Suomenkielisen+kannattaa+lukea+saksaa,+englantia,+ranskaa,+espanjaa.
Niinpä, pyhää pakkoenglantia sen olla pitää (muut kielet ovat vain hämäystä).
Äläviitsi, pakkoruotsittaja.
Miksi mainostat englantia, pakkoruotsittaja?
Fiksumpi opettelee sen tärkeän kielen rnsin. Sitten, jos aikaa ja harrastusta riittää, voisi ottaa vähän ruotsia valinnaisena. Useimmat kylläkin ottaisivat englannin lisäksi saksan, ranskan tai espanjan.
Tosi fiksu lukee sen tärkeän kielen paskoenglannin sijaan. Monet ottaisivat englannin sijaan saksan, ranskan tai espanjan jos voisivat.
Sarjassamme hyviä kysymyksiä , vastauksia vaan ei näihin hyviin kysymyksiin saada .
Perustelut jos niitä on niin ne ovat sitä samaa liirumlaarumipaskaa , täysin naurettavia .
Valitettavasti. Pakkoruotsitiimi toimii täysin moraalittomasti täällä - ei mitään omaa agendaa, ainoastaan fennovihaa ja pakkoruotsin ongelmien vähättelyä.
Miten ne jaksavat. Nehän vain hyökkäävät muita vastaan, mitään omaa agendaa ei ole.
Aika hirveää liiottelua ”alakoulusta yliopistoon ” - moni lukee ruotsia tasan kolme vuotta!
Mutta mitäpä kieliaktiivilta voi muuta odottaa...
Kukaan ei lue ruotsia kolmea vuotta. Neljällä vuodella selviää se, joka ei käy kuin peruskoulun. Heitä on todella vähän.
Pakkoruotsia on
- alakoulussa vähintään vuosi, osalla neljästä kuuteen vuotta
- koko yläkoulu (ne koulut ovat harvassa, joissa yksi vuosi jätetään ilman)
- koko lukio
- ammattikoulussa oma ruotsinsa
- korkeakouluissa virkapakkoruotsi, joka on eri mittainen eri koulutuksissa - mitä kauemmin opiskelijalla on aiemmista ruotsinopinnoista tai mitä heikompi hän on ruotsissa, sitä kovempi savotta on virkaruotsi, muutamasta kuukaudesta pariin vuoteen
- osa karsiutuu joka tasolla ruotsin takia
Surkea juttu. Ei kannata vähätellä.
Miksi meillä on tämä järjetön pakkoruotsi?
Ruotsia 3 vuotta amiksen kurssi -onpa kauheaa!
Neljä ja amis - ja heistä menee iso osa ammattikorkeaan, jossa on taas jo koko virkaruotsipaketti, sama jonka suorittavat lukion käyneet.
Ja aivan turhaan.
Enemmistö suorittaa pitkän kaavan: alakoulu yläkoulu lukio korkeakoulu ja vähintään tähän menee opinnoista se yli puoli vuotta, siis pelkkä ruotsia yli puoli vuotta, kuin maanpuolustusvelvollisuus.
Vielä surullisempaa on se, että paljon pitempään tämä putki kestää niillä, joille kielet ovat muutenkin vaikeita.
Niin väärin ja niin turhaa.
Niinpä, kukaan ei saisi opiskella mitään muuta kuin pyhää pakkoenglantiasi.
Monta vuotta kauemmin kestävä pakkoenglanti ei sinua häiritse yhtään?
Noh, puhut nyt varmaan sujuvaa ruotsia, eikö vain vai onko kaikki jo unohtunut, kun sitä ei tarvitsekaan.
Mitäs olet aikonut tehdä asialle?
Oletko äänestänyt?
Oletko tehnyt kansalaisaloitteen?
Miten kävi?
Sinusta on hauskaa, että pakkoruotsi tuottaa vaikeuksia lapsillemme ja vie heidän aikaansa ja voimiaan suotta.
Sinusta "fennon aika joutaa menemään hukkaan" ja "fennon lapsen aika joutaa menemään hukkaan".
Voi voi, sinua.
Sinusta on hauskaa valehdella ruotsista ja Ruotsista?
Surkeaa säälin keruuta, joka antaa sinusta kuvan vain ilkeänä ja häikäilemättömänä ihmisenä joka ei kaihda mitään.
Ruotsitrollit vaikuttavat ilkeiltä patologisilta valehtelijoilta.
Tuli mieleen, että kirjoittelevatko vankiloista, ainakin muutama?
Tämä keskusteluketju on tyyppiesimerkki svekotrollien sotkemisista ja valehtelusta. Enää puuttuu "fennotorakka", "fennorotta" jne
Valitettavasti.
Marttyyrin vittaa päälle kun joutuu tappiolle?
Mielisairaalasta taitavat päästä nettiin ja sieltä käsin ovat löytäneet valeuutisen, jonka mukaan Suomessa on "pakkoenglanti". Kävivätköhän rkp:n sivuilta tällaisen tiedon noukkimassa?
Kysymyksessä taitaa olla kaksi selkeää virhettä:
1), Ruotsi ei ole KAIKILLE pakollinen kieli alakoulusta yliopistoon, pakkoenglanti on.
2) Maamme on jo niin pahasti pakkoenglannitettu että tuon suomen kielen yhdistävyyden voi kyseenalaistaa vankoin perustein.
Olet liian kaukana nuorten arjesta. Ne, jotka näkevät nuoret koulussa, näkevät, että suomen kieli yhdistää heitä monista äidinkielistä riippumatta. Tietysti englanti yhdistää maailmalle, siellä ei tosiaan suomi avaa ovia.
Taidat itse olla kaukana nuorten arjesta, pakkoenglannittaja.
Englanti ei ole sellainen ihmekieli joksi sen halaut uskotella. Mitä muuten olet tehnyt suojellaksi tuota yhdistävää suomenkieltä pakkoenglanniltasi, et mitään, ajanut sitä vain yhä ahtaammalle.
Trolli vie keskustelun pois pakkoruotsista leikkimällä, että voisi olla olemassa pakkoenglanti.
Ankdam tunnusti, että puhe pakkoenglannista on vain vattuilua meille ruotsipakon kriitikoille.
Ei ruokita trollia.
Elikkä ROP. siis Ruotsi On Perseestä , niinkö se oli .
Miksi haluat vaientaa kaiken englantiin kohdistuvan kritiikin. Siksikö, että se paljastaa kielivapauspuheittenne onttouden?
Käy haukkaamassa hiukan raitista ilmaa ja katsele elämää - ymmärrät kyllä sitten itsekin, miksi valinnainen englanti on nuorillemme ok mutta pakkoruotsi järjetöntä tuhlausta.
Hengitä!
Käy itse haukkaamassa sitä raitista ilmaa, nyt hengityksesi tuoksuu liikaa englannille, pakottamiselle ja kritiikin vaientamiselle.
Itse olet tietenkin nuorten asiantuntija, pakkoruotsittaja.
>+Mitäs+olet+aikonut+tehdä+asialle?
Ja sinä olet pihalla.
Onko kukaan nähnyt yhtään perustetta pakkoruotsille, siis paitsi tämän "laki on, fennot hiljaa"?
Ainoa rehellinen perustelu:
Fennojen aika joutaa menemään hukkaan.
Valitettavasti. Tämä Reiskan rehellisesti myöntämä.
Hassu kysymys. Eihän SURU:jen tarvitse meille perustella mitään, heillä on oma voimakas lobbaussysteemi jolla pitävät huolen että pakkoruotsi pysyy ja tulee pysymään aina Suomessa. He pitävät itseään herrakansana ja meitä muita alamaisina. Kieliapartheid asetelma puhtaimmillaan. Siksi.
Voitte siis jauhaa asiaa ja perusteluja täällä ikuisuuksiin asti mutta mikään ei tule koskaan muuttumaan. Ellei sitten väkivaltainen kansannousu onnistu Suomessa, sitten kun kuppi tuli liian täyteen, itse en usko siihen eliaikanani ja olenkin jo asunut yli 10 vuotta ulkomailla. Siihen asti me suomalaiset määitään ja opetellaan suomenruotsia.
"Me+saimme+2900+nimeä,+joka+on+0,0478+%+kansasta.+Se+on+melkein+enemmistö,+eli+me+melkein+edustamme+kansaa."
Taas sinun tekstissäsi ei päätä eikä häntää.
Hyvä kysymys:
Voiko Suomi muka palata1800-luvulle, aikaan johon Suomen nykyinen kielipolitiikka itsensä asemoi?
1850-luvulla ruotsia oli luettava, koska muuten ei voinut opiskella lainkaan. 2020 meillä on pakkoruotsi, jota ilman ei saa tutkintotodistusta.
Näin!
"Ongelma+on+siinä,+että+perustuslaki+on+viallinen,+lait+ovat+huonot,+maan+demokratia+on+huono,+koulujärjestelmä+on+huono+ja+vaalitapa+on+huono.+Pitäisi+olla+huutoäänestys,+jolloin+me+kielifennomaanisetkin+voitaisiin+pärjätä.+Meillä+ei+ole+minkäänlaista+vaikutusvaltaa+mihinkään.+Se+aiheuttaa+itkua."
Sekavaa sinun tekstisi.
Oppilaiden ja heidän vanhempiensa valinnat näyttävät suunnan: englanti on tärkein vieras kielemme. Englannin opiskelu jo esiopetuksessa antaa motivaation opiskella myös muita kieliä – kunhan ne saa itse valita. Kokeiltaisiinko?
Sekavaa,+joten+tiedotan.
Ruotsipakkoa ei ole koskaan perusteltu.
Englanti on pakollinen muissa Pohjoismaissa vaan ei meillä. Phjoismailla on englantiinsa hyvät perusteet.
Suomi on perustaito Suomessa, englanti on perustaito maailmalla.
Ruotsi on perustaito Ruotsissa, ei Suomessa.
Pakkoruotsille ei ole perusteita. Pakkoruotsi on resursseja syövä, vahingollinen ja syrjivä rakenne. Siksi se on purettava.
Jankuttaja.
Ei olemassaolevaa olotilaa (status quo) tarvitse erikseen perustella.
Muutos pitää perustella. Perustelut muutokselle puuttuu. Kielifennomaaninen on yrittänyt ja epäonnistunut pahasti.
Siksi mitään ei muuteta.
Se on hieno asia, varsinkin kun Suomi on pärjännyt hienosti koulutuksen osalta.
Tietysti pakko on pystyttävä perustelemaan.
Nyt vain osoitat, ettei ruotsipakolle ole perusteita.
Miksi kommentoijan pitäisi perustella sinulle?
Perusteet ovat kaikkien luettavissa säädöskokoelmista. Tosin se vaatii hieman luetun ymmärtämisen taitoa.
Ad hominem motivum; olkiukko johon Pihtiputaan mummo vetoaa!
Ei olemassaolevaa olotilaa (status quo) tarvitse erikseen perustella, vaan muutos pitää perustella.
Perustelut muutokselle puuttuvat. Kielifennomaaninen on yrittänyt ja epäonnistunut pahasti. Siksi mitään ei muuteta.
Taitaa harmittaa...?
Tietystl pakolla täytyy olla perusteet. Älä nyt naurata.
Ei vallitsevaa tilaa tarvitse perustella, se ja historia perustelee länsimaisessa demokratiassa itse itsensä. Jos on vaikutusvaltaa, tilanne demokratiassa elää ja lakeja muutetaan.
Muutos sen sijaan pitää perustella erityisellä huolella.
Haluaisitko yrittää perustella muutosta vai oletko jo yrittänyt?
"Ei vallitsevaa tilaa tarvitse perustella, se ja historia perustelee länsimaisessa demokratiassa itse itsensä. Jos on vaikutusvaltaa, tilanne demokratiassa elää ja lakeja muutetaan."
Niin mutta kun meitä ei kunnella.
"Muutos sen sijaan pitää perustella erityisellä huolella."
Me ollaan kyllä sanottu.
"Haluaisitko yrittää perustella muutosta vai oletko jo yrittänyt?"
Kyllä on yritetty. Meillä oli jopa kansalaisaloite, jossa tuli yli 2900 nimeä listaan. Se oli ihan hyvä alku, mutta loppuosa kansaa ei vain ymmärtänyt omaa parastaan. Kyllä me tiedämme, mikä on kansalle oikein. Lasta ei saa pakottaa.