Mites on, onko vasemmalle kääntyvä (eteen ajava) pyöräilijä väistämisvelvollinen niinkuin autoilija oikealle kääntyessään? Tarkoitan tilannetta jossa ajoradan rinnalla on kevyenliikenteen väylä jolla pyöräilijä lähestyy risteysta samaan aikaan auton kanssa ja kääntyy vasemmalle.
Tietenkin pyörätien jatkeella, mutta onko ihan oikein?
Kääntyvä pyöräilijä
Anonyymi
36
64
Vastaukset
- Anonyymi
Jos ajoradan liikenteellä on kolmio (tai stop merkki) ennen pyörätien jatketta, niin ajoradan liikenne väistää pyörätien jatkeen yli pyöräileviä. Sillä ei ole väliä mistä suunnasta pyöräilijä siihen jatkeelle saapuu. Auto väistää. Tässä on yksi esimerkkikuva tuollaisesta tilanteesta: https://goo.gl/maps/MG97Js1NfEKUYuLo9
Jos tuossa kuvassa ei olisi tuota kolmio liikennemerkkiä, niin sitten pyöräilijä on se, joka väistää.- Anonyymi
Elikkäs tuolla poikkikadulla pyöräilijä väistää.
https://goo.gl/maps/HLRaj5HRAy2UQcgx5
Mutta alkuperäisessä asetelmassa auto voi olla lähestymässä risteystä 20 km/h ja oikealta pelmahtaa tampereenjoonas 45 km/h kurvaten muitta mutkitta eteen, tai kylkeen.
Aivan sama näyttikö suuntamerkkiä vai ei. Myöhäistä autoilijan nähdä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elikkäs tuolla poikkikadulla pyöräilijä väistää.
https://goo.gl/maps/HLRaj5HRAy2UQcgx5
Mutta alkuperäisessä asetelmassa auto voi olla lähestymässä risteystä 20 km/h ja oikealta pelmahtaa tampereenjoonas 45 km/h kurvaten muitta mutkitta eteen, tai kylkeen.
Aivan sama näyttikö suuntamerkkiä vai ei. Myöhäistä autoilijan nähdä.Näin se nyt vain on. Jos autolla on kolmio, niin se pyörän nopeus ei ole mitenkään määräävä tekijä. Autoilija on yksiselitteisesti se, joka on sellaisessa tilanteessa väistämisvelvollinen pyörätien jatkeen yli pyöräileviin.
Sama homma on liikenneympyröiden kohdalla. Ennen liikenneympyrää ja pyörätien jatketta on yleensä kolmio, joka velvoittaa väistämään. Lisäksi liikenneympyrästä poistuva auto väistää pyörätien jatkeen yli pyöräileviä. Liikenneympyrän kohdalla ajoradan liikenne väistää sekä mennessä (kolmio) että poistuessa (väistämissääntö). Tässä on esimerkkikuva: https://goo.gl/maps/DLKNsrqH4X8FuXGs8 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin se nyt vain on. Jos autolla on kolmio, niin se pyörän nopeus ei ole mitenkään määräävä tekijä. Autoilija on yksiselitteisesti se, joka on sellaisessa tilanteessa väistämisvelvollinen pyörätien jatkeen yli pyöräileviin.
Sama homma on liikenneympyröiden kohdalla. Ennen liikenneympyrää ja pyörätien jatketta on yleensä kolmio, joka velvoittaa väistämään. Lisäksi liikenneympyrästä poistuva auto väistää pyörätien jatkeen yli pyöräileviä. Liikenneympyrän kohdalla ajoradan liikenne väistää sekä mennessä (kolmio) että poistuessa (väistämissääntö). Tässä on esimerkkikuva: https://goo.gl/maps/DLKNsrqH4X8FuXGs8"Näin se nyt vain on. Jos autolla on kolmio, niin se pyörän nopeus ei ole mitenkään määräävä tekijä"
Eli autoilijan tulee väistää pyöräilijää joka ei ole edes havaittavissa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Näin se nyt vain on. Jos autolla on kolmio, niin se pyörän nopeus ei ole mitenkään määräävä tekijä"
Eli autoilijan tulee väistää pyöräilijää joka ei ole edes havaittavissa?Millä tavoin pyöräilijä ei ole havaittavissa? Hän on näkymätön?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin se nyt vain on. Jos autolla on kolmio, niin se pyörän nopeus ei ole mitenkään määräävä tekijä. Autoilija on yksiselitteisesti se, joka on sellaisessa tilanteessa väistämisvelvollinen pyörätien jatkeen yli pyöräileviin.
Sama homma on liikenneympyröiden kohdalla. Ennen liikenneympyrää ja pyörätien jatketta on yleensä kolmio, joka velvoittaa väistämään. Lisäksi liikenneympyrästä poistuva auto väistää pyörätien jatkeen yli pyöräileviä. Liikenneympyrän kohdalla ajoradan liikenne väistää sekä mennessä (kolmio) että poistuessa (väistämissääntö). Tässä on esimerkkikuva: https://goo.gl/maps/DLKNsrqH4X8FuXGs8Nopeusrajoitukset koskevat aivan kaikkia liikenteessä. Pyöräilijöidenkin tulisi käyttää maalaisjärkeä mutta suurin osa heistä polkee koko ajan niin kovaa kuin pääsee muusta liikenteestä välittämättä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Näin se nyt vain on. Jos autolla on kolmio, niin se pyörän nopeus ei ole mitenkään määräävä tekijä"
Eli autoilijan tulee väistää pyöräilijää joka ei ole edes havaittavissa?Jos pyöräilijä on saapumassa, niin tietenkin pitää väistää. Kun pyöräilijä on melkein kohdalla, niin hänet näkee kyllä, kun katsoo. Kun on väistämisvelvollinen, niin pitää tietenkin varautua siihen, että joku saattaa tulla vähän kauempanakin, jota tulee väistää. Pitää olla erittäin tarkka ja katsoa joka suuntaan ja tulla tilanteeseen sellaisella nopeudella, että pystyy väistämään. Jos ei tähän pysty, niin sitten on parasta jättää se ajaminen heille, jotka siihen pystyvät.
- Anonyymi
Tuotanoin. Jos pyöräilijä tulee alhaalta (suupantie vai mikä lie), niin häntäkin koskee tuo kolmio, kuten kaikki muitakin ajoneuvoja, Ei se koske pelkästään samasta suunnasta tulevia autoja. Joten nimenomaan tuo kääntyminen ratkaisee. Jos auto ja pyörä tulevat samasta suunnasta risteykseen ja pyörä kääntyy, niin pyörä väistää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuotanoin. Jos pyöräilijä tulee alhaalta (suupantie vai mikä lie), niin häntäkin koskee tuo kolmio, kuten kaikki muitakin ajoneuvoja, Ei se koske pelkästään samasta suunnasta tulevia autoja. Joten nimenomaan tuo kääntyminen ratkaisee. Jos auto ja pyörä tulevat samasta suunnasta risteykseen ja pyörä kääntyy, niin pyörä väistää.
Olet väärässä. Uuden, 1.6.2020 voimaan tulleen tieliikennelain mukaan kolmio pitää nyt sijoittaa pyörätien (kevyenliikenteen väylän) oikealle puolelle jotta se koskisi myös sitä. Tilanne on siis uuden lain mukaan muuttunut.
Tieliikennelaissa lukee näin: "Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit on sijoitettava ajoradan tai sen osan oikealle puolelle. Erityisestä syystä merkki voidaan lisäksi sijoittaa ajoradalla olevalle korokkeelle, ajoradan vasemmalle puolelle tai ajoradan yläpuolelle. Pyörätiellä merkki on sijoitettava tien oikealle puolelle." - Anonyymi
Tuo on melkein totta. Totta se on tuossa kuvassa. Jos taas tuon risteyksen kolmio olisi kevyenliikenteen väylän oikealla puolella tai kevyenliikenteen väylällä on sen oikealla puolella lisäksi oma kolmio, niin kolmio koskee myös kevyenliikenteen väylän ajoneuvoja. Tällöin tilanne muuttuu koska myös pyöräilijöillä on kolmio, joka velvoittaa väistämään risteyksessä muita.
- Anonyymi
Tarkoitatko ettei kolmio koske pyöräilijää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko ettei kolmio koske pyöräilijää?
Aloituksen tilanteessa kuvan suunnasta tullessa kolmio ei koske pyörätietä käyttävää. Ei ole koskaan koskenut.
Samoin etuajo-oikeuden merkki ei koske pyöräteiden keskinäisiä risteyksiä. Vain ajoradan osuuksilla se koskee pyöräteitäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä. Uuden, 1.6.2020 voimaan tulleen tieliikennelain mukaan kolmio pitää nyt sijoittaa pyörätien (kevyenliikenteen väylän) oikealle puolelle jotta se koskisi myös sitä. Tilanne on siis uuden lain mukaan muuttunut.
Tieliikennelaissa lukee näin: "Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit on sijoitettava ajoradan tai sen osan oikealle puolelle. Erityisestä syystä merkki voidaan lisäksi sijoittaa ajoradalla olevalle korokkeelle, ajoradan vasemmalle puolelle tai ajoradan yläpuolelle. Pyörätiellä merkki on sijoitettava tien oikealle puolelle."Kiitos tarkennuksesta. Aika erikoinen tilanne. Auton pitää väistää risteävää liikennettä merkin mukaan, mutta pyörällä tätä velvollisuutta ei ole. Eli siis tuolta vasemmalta tuleva pyöräilijä väistää suupantieltä tulevaa pyöräilijää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksen tilanteessa kuvan suunnasta tullessa kolmio ei koske pyörätietä käyttävää. Ei ole koskaan koskenut.
Samoin etuajo-oikeuden merkki ei koske pyöräteiden keskinäisiä risteyksiä. Vain ajoradan osuuksilla se koskee pyöräteitäkin.Aiemmin kolmio on kyllä koskenut myös kevyenliikenteen väylää. Ei enää uuden lain mukaan. Turha on lähteä kinastelemaan tästä sillä nyt ei kolmio enää koske, ellei kolmio sijaitse kevyenliikenteen väylä oikealla puolella tai kevyenliikenteen väylän oikealla puolella on ajoradan kolmion lisäksi oma kolmio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos tarkennuksesta. Aika erikoinen tilanne. Auton pitää väistää risteävää liikennettä merkin mukaan, mutta pyörällä tätä velvollisuutta ei ole. Eli siis tuolta vasemmalta tuleva pyöräilijä väistää suupantieltä tulevaa pyöräilijää.
Näin se taitaa juuri olla. Kaikki melkein ajatella kaikki kevyenliikenteen risteämiset tasa-arvoisiksi, ellei sitten ole liikennemerkki, joka velvoittaa kevyenliikenteen väylällä ajavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin se taitaa juuri olla. Kaikki melkein ajatella kaikki kevyenliikenteen risteämiset tasa-arvoisiksi, ellei sitten ole liikennemerkki, joka velvoittaa kevyenliikenteen väylällä ajavaa.
Piti olla: Kannattaa melkein ajatella....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Näin se nyt vain on. Jos autolla on kolmio, niin se pyörän nopeus ei ole mitenkään määräävä tekijä"
Eli autoilijan tulee väistää pyöräilijää joka ei ole edes havaittavissa?Jos ei kykene havaitsemaan muita tiellä kulkevia, ei kuulu ajaa autoa.
- Anonyymi
Alun tilanne ei ole aivan itsestäänselvä. Kuvattu nopeus 20 auto, pyörä 45.
Auton nopeus osoittaa huolellisuutta ja varovaisuutta ja takaa yllättää pyörä kääntyessään eteen.
Tarvittaisiin uusi oikeuden päätös pykälien muututtua.
"Kääntyvällä ajoneuvolla ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville." 22. pykälä- Anonyymi
Mikä on erona kuin kolmio on pyörätien jatkeen tai liikenneympyrän edessä, kuin se että moottoritielle tulevilla on kolmio, tai sivutiellä on kolmio? Autoilijat hermostuvat, jos liittymästä tai sivutieltä tulvat eivät noudata väistämisvelvollisuuttaan. Samanlainen kolmio velvoittaa väistämään pyörätien jatkeen kohdalla. Kolmio velvoittaa väistämään, oli sen sijainti sitten missä vaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on erona kuin kolmio on pyörätien jatkeen tai liikenneympyrän edessä, kuin se että moottoritielle tulevilla on kolmio, tai sivutiellä on kolmio? Autoilijat hermostuvat, jos liittymästä tai sivutieltä tulvat eivät noudata väistämisvelvollisuuttaan. Samanlainen kolmio velvoittaa väistämään pyörätien jatkeen kohdalla. Kolmio velvoittaa väistämään, oli sen sijainti sitten missä vaan.
Tuolta Suupantieltä tulevan, vasemmalle kääntyvän pyöräilijän kannattaa muistaa, että hänen pitää väistää Ratsutilantieltä tulevaa suoraan ajavaa autoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolta Suupantieltä tulevan, vasemmalle kääntyvän pyöräilijän kannattaa muistaa, että hänen pitää väistää Ratsutilantieltä tulevaa suoraan ajavaa autoa.
Olet väärässä. Ratsutilantieltä risteykseen saapuvilla on Stop merkki.
https://goo.gl/maps/7LK84tKMMzzrDmd2A
Tuo Stop merkki velvoittaa väistämäään kaikkia risteykseen tulevia. Pitää väistää jokaista väylää. Ensiksi väistetään ekaa kevyenliienteen väylän liikennettä. Sitten väistetään ajorataa ja sen jälkeen vielä ajoradan jälkeistä kevyenliiikenteen väylän liikennettä.
Sama tilanne jos Stop merkin tilalla olisi kolmio.
http://2.bp.blogspot.com/_YePNRcvHuvw/TN5Ysjbb9tI/AAAAAAAAAPo/KIma9suxhd4/s1600/risteys2.png - Anonyymi
Korjataan vielä sen verran että tuo ajoradan risteämiskohdan jälkeinen kevyenliikenteen väylä on osa samaa risteystä.
Risteyksellä tarkoitetaan samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on erona kuin kolmio on pyörätien jatkeen tai liikenneympyrän edessä, kuin se että moottoritielle tulevilla on kolmio, tai sivutiellä on kolmio? Autoilijat hermostuvat, jos liittymästä tai sivutieltä tulvat eivät noudata väistämisvelvollisuuttaan. Samanlainen kolmio velvoittaa väistämään pyörätien jatkeen kohdalla. Kolmio velvoittaa väistämään, oli sen sijainti sitten missä vaan.
"Mikä on erona kuin kolmio on pyörätien jatkeen tai liikenneympyrän edessä, kuin se että moottoritielle tulevilla on kolmio, tai sivutiellä on kolmio? "
Etkö todella ymmärrä eroa aloituksen tilanteeseen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä on erona kuin kolmio on pyörätien jatkeen tai liikenneympyrän edessä, kuin se että moottoritielle tulevilla on kolmio, tai sivutiellä on kolmio? "
Etkö todella ymmärrä eroa aloituksen tilanteeseen?Ei ole mitään eroa. Kolmo velvoittaa väistämään kaikissa noissa tilanteissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään eroa. Kolmo velvoittaa väistämään kaikissa noissa tilanteissa.
Kolmio tai stop-merkki velvoittaa tietenkin väistämään pyörätien jatkeen liikennettä, mikäli liikennemerkki sijaitsee ennen pyörätien jatketta, oli kyseessä sitten risteys, liittymä tai liikenneympyrä.
Aloituksen kuvassa kolmio ei tosin ole pyörätien oikealla puolelle, joten ei velvoita pyöräilijöitä tuossa tilanteessa, vaan ainoastaan ajoradan liikennettä (autoja). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolmio tai stop-merkki velvoittaa tietenkin väistämään pyörätien jatkeen liikennettä, mikäli liikennemerkki sijaitsee ennen pyörätien jatketta, oli kyseessä sitten risteys, liittymä tai liikenneympyrä.
Aloituksen kuvassa kolmio ei tosin ole pyörätien oikealla puolelle, joten ei velvoita pyöräilijöitä tuossa tilanteessa, vaan ainoastaan ajoradan liikennettä (autoja).Et sinäkään näytä ymmärtäneen
"Kääntyvällä ajoneuvolla ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville." 22. pykälä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sinäkään näytä ymmärtäneen
"Kääntyvällä ajoneuvolla ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville." 22. pykäläSääntöjen, liikennemerkkien, liikennevalojen ja liikennevalovojan käsimerkkien välillä on hierarkia (katso TLL 8 §). Esim. liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Kolmio on vahva väistämiseen velvoittava liikennemerkki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sääntöjen, liikennemerkkien, liikennevalojen ja liikennevalovojan käsimerkkien välillä on hierarkia (katso TLL 8 §). Esim. liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Kolmio on vahva väistämiseen velvoittava liikennemerkki.
Tästä VOI olla oikeus eri mieltä. Vaikuttavana tekijänä nopeudet 20/45.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä VOI olla oikeus eri mieltä. Vaikuttavana tekijänä nopeudet 20/45.
Voi kenties. Eri oikeusasteet ovat myös usein eri mieltä keskenään. Ihmiset ne oikeuden tulkinnat tekevät ja he tulkitsevat lakia.
Tässä on yksi esimerkki asiasta. Autoilija ja ilman valoja ajanut humalainen pyöräilijä kolaroivat pyörätien jatkeella – kummalle tuomio?
https://www.is.fi/autot/art-2000006623998.html
- Anonyymi
Pelottavan huonosti ihmiset tuntevat liikennesääntöjä. Kertaaminen olisi monelle paikallaan.
- Anonyymi
Jep. Oliko se joka viides autoilija, joka ei tiennyt olevansa kelviä pitkin polkevaan pyöräilijään nähden väistämisvelvollinen, kun poistuu liikenneympyrästä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep. Oliko se joka viides autoilija, joka ei tiennyt olevansa kelviä pitkin polkevaan pyöräilijään nähden väistämisvelvollinen, kun poistuu liikenneympyrästä?
Niin jokunen prosentti autoilijoista ei tiedä edes, että liikenneympyrästä poistuttaessa pitää väistää suojatiellä olevaa jalankulkijaa (siis edes jalankulkijaa), niin se kertoo aika paljon huonosta tilanteesta. Samassa tilanteessa, kun pitää väistää myös pyöräilijöitä.
- Anonyymi
Pyöräilijät on honoja. Uuniin.
- Anonyymi
Autoilija on aina syyllinen. Tulipa polkupyöräilijä mistä tahansa, miten tahansa. Aina autoilija on syyllinen. Kuitenkin olen ottanut sellaisen asenteen. Jos pyöräilijä tulee vasemmalta, kärkikolmion takaa. Minä en varmasti väistä. Jos hänellä on varaa ajaa alle, antaa tulla vaan. On ne sykkelistään aina jarruja löytäneet. Minä en väistä muutoin kun silloin kun minulla on väistövelvollisuus.
- Anonyymi
Uuden tieliikennelain mukaisesti tilanne ei ole enään noin surkea. Nyt joutuu pyöräilijäkin väistämään entistä useammassa tilanteessa. Ongelmana on se ettei pyöräilijät tunne liikennesääntöjä, vaan luulee aina olevansa oikeassa kuten tuossa kerroit.
- Anonyymi
"Päälleajo-oikeutta" ei ole olemassakaan. Pitää väistää, vaikka toinen tekisikin väärin. On siis aina velvoite välttää onnettomuus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.701835Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1641479- 881262
- 1251255
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te491180Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-270969- 75942
- 107895
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi101826Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36684