Kääntyvä pyöräilijä

Elikkäs tuolla poikkikadulla pyöräilijä väistää.
https://goo.gl/maps/HLRaj5HRAy2UQcgx5
Mutta alkuperäisessä asetelmassa auto voi olla lähestymässä risteystä 20 km/h ja oikealta pelmahtaa tampereenjoonas 45 km/h kurvaten muitta mutkitta eteen, tai kylkeen.
Aivan sama näyttikö suuntamerkkiä vai ei. Myöhäistä autoilijan nähdä.

Anonyymi kirjoitti:

Elikkäs tuolla poikkikadulla pyöräilijä väistää.
https://goo.gl/maps/HLRaj5HRAy2UQcgx5
Mutta alkuperäisessä asetelmassa auto voi olla lähestymässä risteystä 20 km/h ja oikealta pelmahtaa tampereenjoonas 45 km/h kurvaten muitta mutkitta eteen, tai kylkeen.
Aivan sama näyttikö suuntamerkkiä vai ei. Myöhäistä autoilijan nähdä.

Lue lisää

Näin se nyt vain on. Jos autolla on kolmio, niin se pyörän nopeus ei ole mitenkään määräävä tekijä. Autoilija on yksiselitteisesti se, joka on sellaisessa tilanteessa väistämisvelvollinen pyörätien jatkeen yli pyöräileviin.

Sama homma on liikenneympyröiden kohdalla. Ennen liikenneympyrää ja pyörätien jatketta on yleensä kolmio, joka velvoittaa väistämään. Lisäksi liikenneympyrästä poistuva auto väistää pyörätien jatkeen yli pyöräileviä. Liikenneympyrän kohdalla ajoradan liikenne väistää sekä mennessä (kolmio) että poistuessa (väistämissääntö). Tässä on esimerkkikuva: https://goo.gl/maps/DLKNsrqH4X8FuXGs8

Anonyymi kirjoitti:

Näin se nyt vain on. Jos autolla on kolmio, niin se pyörän nopeus ei ole mitenkään määräävä tekijä. Autoilija on yksiselitteisesti se, joka on sellaisessa tilanteessa väistämisvelvollinen pyörätien jatkeen yli pyöräileviin.

Sama homma on liikenneympyröiden kohdalla. Ennen liikenneympyrää ja pyörätien jatketta on yleensä kolmio, joka velvoittaa väistämään. Lisäksi liikenneympyrästä poistuva auto väistää pyörätien jatkeen yli pyöräileviä. Liikenneympyrän kohdalla ajoradan liikenne väistää sekä mennessä (kolmio) että poistuessa (väistämissääntö). Tässä on esimerkkikuva: https://goo.gl/maps/DLKNsrqH4X8FuXGs8

Lue lisää

"Näin se nyt vain on. Jos autolla on kolmio, niin se pyörän nopeus ei ole mitenkään määräävä tekijä"

Eli autoilijan tulee väistää pyöräilijää joka ei ole edes havaittavissa?

Anonyymi kirjoitti:

"Näin se nyt vain on. Jos autolla on kolmio, niin se pyörän nopeus ei ole mitenkään määräävä tekijä"

Eli autoilijan tulee väistää pyöräilijää joka ei ole edes havaittavissa?

Lue lisää

Millä tavoin pyöräilijä ei ole havaittavissa? Hän on näkymätön?

Anonyymi kirjoitti:

Näin se nyt vain on. Jos autolla on kolmio, niin se pyörän nopeus ei ole mitenkään määräävä tekijä. Autoilija on yksiselitteisesti se, joka on sellaisessa tilanteessa väistämisvelvollinen pyörätien jatkeen yli pyöräileviin.

Sama homma on liikenneympyröiden kohdalla. Ennen liikenneympyrää ja pyörätien jatketta on yleensä kolmio, joka velvoittaa väistämään. Lisäksi liikenneympyrästä poistuva auto väistää pyörätien jatkeen yli pyöräileviä. Liikenneympyrän kohdalla ajoradan liikenne väistää sekä mennessä (kolmio) että poistuessa (väistämissääntö). Tässä on esimerkkikuva: https://goo.gl/maps/DLKNsrqH4X8FuXGs8

Lue lisää

Nopeusrajoitukset koskevat aivan kaikkia liikenteessä. Pyöräilijöidenkin tulisi käyttää maalaisjärkeä mutta suurin osa heistä polkee koko ajan niin kovaa kuin pääsee muusta liikenteestä välittämättä.

Anonyymi kirjoitti:

"Näin se nyt vain on. Jos autolla on kolmio, niin se pyörän nopeus ei ole mitenkään määräävä tekijä"

Eli autoilijan tulee väistää pyöräilijää joka ei ole edes havaittavissa?

Lue lisää

Jos pyöräilijä on saapumassa, niin tietenkin pitää väistää. Kun pyöräilijä on melkein kohdalla, niin hänet näkee kyllä, kun katsoo. Kun on väistämisvelvollinen, niin pitää tietenkin varautua siihen, että joku saattaa tulla vähän kauempanakin, jota tulee väistää. Pitää olla erittäin tarkka ja katsoa joka suuntaan ja tulla tilanteeseen sellaisella nopeudella, että pystyy väistämään. Jos ei tähän pysty, niin sitten on parasta jättää se ajaminen heille, jotka siihen pystyvät.

Tuotanoin. Jos pyöräilijä tulee alhaalta (suupantie vai mikä lie), niin häntäkin koskee tuo kolmio, kuten kaikki muitakin ajoneuvoja, Ei se koske pelkästään samasta suunnasta tulevia autoja. Joten nimenomaan tuo kääntyminen ratkaisee. Jos auto ja pyörä tulevat samasta suunnasta risteykseen ja pyörä kääntyy, niin pyörä väistää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuotanoin. Jos pyöräilijä tulee alhaalta (suupantie vai mikä lie), niin häntäkin koskee tuo kolmio, kuten kaikki muitakin ajoneuvoja, Ei se koske pelkästään samasta suunnasta tulevia autoja. Joten nimenomaan tuo kääntyminen ratkaisee. Jos auto ja pyörä tulevat samasta suunnasta risteykseen ja pyörä kääntyy, niin pyörä väistää.

Lue lisää

Olet väärässä. Uuden, 1.6.2020 voimaan tulleen tieliikennelain mukaan kolmio pitää nyt sijoittaa pyörätien (kevyenliikenteen väylän) oikealle puolelle jotta se koskisi myös sitä. Tilanne on siis uuden lain mukaan muuttunut.

Tieliikennelaissa lukee näin: "Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit on sijoitettava ajoradan tai sen osan oikealle puolelle. Erityisestä syystä merkki voidaan lisäksi sijoittaa ajoradalla olevalle korokkeelle, ajoradan vasemmalle puolelle tai ajoradan yläpuolelle. Pyörätiellä merkki on sijoitettava tien oikealle puolelle."

Tuo on melkein totta. Totta se on tuossa kuvassa. Jos taas tuon risteyksen kolmio olisi kevyenliikenteen väylän oikealla puolella tai kevyenliikenteen väylällä on sen oikealla puolella lisäksi oma kolmio, niin kolmio koskee myös kevyenliikenteen väylän ajoneuvoja. Tällöin tilanne muuttuu koska myös pyöräilijöillä on kolmio, joka velvoittaa väistämään risteyksessä muita.

Tarkoitatko ettei kolmio koske pyöräilijää?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko ettei kolmio koske pyöräilijää?

Aloituksen tilanteessa kuvan suunnasta tullessa kolmio ei koske pyörätietä käyttävää. Ei ole koskaan koskenut.

Samoin etuajo-oikeuden merkki ei koske pyöräteiden keskinäisiä risteyksiä. Vain ajoradan osuuksilla se koskee pyöräteitäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Uuden, 1.6.2020 voimaan tulleen tieliikennelain mukaan kolmio pitää nyt sijoittaa pyörätien (kevyenliikenteen väylän) oikealle puolelle jotta se koskisi myös sitä. Tilanne on siis uuden lain mukaan muuttunut.

Tieliikennelaissa lukee näin: "Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit on sijoitettava ajoradan tai sen osan oikealle puolelle. Erityisestä syystä merkki voidaan lisäksi sijoittaa ajoradalla olevalle korokkeelle, ajoradan vasemmalle puolelle tai ajoradan yläpuolelle. Pyörätiellä merkki on sijoitettava tien oikealle puolelle."

Lue lisää

Kiitos tarkennuksesta. Aika erikoinen tilanne. Auton pitää väistää risteävää liikennettä merkin mukaan, mutta pyörällä tätä velvollisuutta ei ole. Eli siis tuolta vasemmalta tuleva pyöräilijä väistää suupantieltä tulevaa pyöräilijää.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen tilanteessa kuvan suunnasta tullessa kolmio ei koske pyörätietä käyttävää. Ei ole koskaan koskenut.

Samoin etuajo-oikeuden merkki ei koske pyöräteiden keskinäisiä risteyksiä. Vain ajoradan osuuksilla se koskee pyöräteitäkin.

Lue lisää

Aiemmin kolmio on kyllä koskenut myös kevyenliikenteen väylää. Ei enää uuden lain mukaan. Turha on lähteä kinastelemaan tästä sillä nyt ei kolmio enää koske, ellei kolmio sijaitse kevyenliikenteen väylä oikealla puolella tai kevyenliikenteen väylän oikealla puolella on ajoradan kolmion lisäksi oma kolmio.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tarkennuksesta. Aika erikoinen tilanne. Auton pitää väistää risteävää liikennettä merkin mukaan, mutta pyörällä tätä velvollisuutta ei ole. Eli siis tuolta vasemmalta tuleva pyöräilijä väistää suupantieltä tulevaa pyöräilijää.

Lue lisää

Näin se taitaa juuri olla. Kaikki melkein ajatella kaikki kevyenliikenteen risteämiset tasa-arvoisiksi, ellei sitten ole liikennemerkki, joka velvoittaa kevyenliikenteen väylällä ajavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se taitaa juuri olla. Kaikki melkein ajatella kaikki kevyenliikenteen risteämiset tasa-arvoisiksi, ellei sitten ole liikennemerkki, joka velvoittaa kevyenliikenteen väylällä ajavaa.

Lue lisää

Piti olla: Kannattaa melkein ajatella....

Anonyymi kirjoitti:

"Näin se nyt vain on. Jos autolla on kolmio, niin se pyörän nopeus ei ole mitenkään määräävä tekijä"

Eli autoilijan tulee väistää pyöräilijää joka ei ole edes havaittavissa?

Lue lisää

Jos ei kykene havaitsemaan muita tiellä kulkevia, ei kuulu ajaa autoa.

Mikä on erona kuin kolmio on pyörätien jatkeen tai liikenneympyrän edessä, kuin se että moottoritielle tulevilla on kolmio, tai sivutiellä on kolmio? Autoilijat hermostuvat, jos liittymästä tai sivutieltä tulvat eivät noudata väistämisvelvollisuuttaan. Samanlainen kolmio velvoittaa väistämään pyörätien jatkeen kohdalla. Kolmio velvoittaa väistämään, oli sen sijainti sitten missä vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on erona kuin kolmio on pyörätien jatkeen tai liikenneympyrän edessä, kuin se että moottoritielle tulevilla on kolmio, tai sivutiellä on kolmio? Autoilijat hermostuvat, jos liittymästä tai sivutieltä tulvat eivät noudata väistämisvelvollisuuttaan. Samanlainen kolmio velvoittaa väistämään pyörätien jatkeen kohdalla. Kolmio velvoittaa väistämään, oli sen sijainti sitten missä vaan.

Lue lisää

Tuolta Suupantieltä tulevan, vasemmalle kääntyvän pyöräilijän kannattaa muistaa, että hänen pitää väistää Ratsutilantieltä tulevaa suoraan ajavaa autoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolta Suupantieltä tulevan, vasemmalle kääntyvän pyöräilijän kannattaa muistaa, että hänen pitää väistää Ratsutilantieltä tulevaa suoraan ajavaa autoa.

Olet väärässä. Ratsutilantieltä risteykseen saapuvilla on Stop merkki.

https://goo.gl/maps/7LK84tKMMzzrDmd2A

Tuo Stop merkki velvoittaa väistämäään kaikkia risteykseen tulevia. Pitää väistää jokaista väylää. Ensiksi väistetään ekaa kevyenliienteen väylän liikennettä. Sitten väistetään ajorataa ja sen jälkeen vielä ajoradan jälkeistä kevyenliiikenteen väylän liikennettä.

Sama tilanne jos Stop merkin tilalla olisi kolmio.
http://2.bp.blogspot.com/_YePNRcvHuvw/TN5Ysjbb9tI/AAAAAAAAAPo/KIma9suxhd4/s1600/risteys2.png

Korjataan vielä sen verran että tuo ajoradan risteämiskohdan jälkeinen kevyenliikenteen väylä on osa samaa risteystä.

Risteyksellä tarkoitetaan samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on erona kuin kolmio on pyörätien jatkeen tai liikenneympyrän edessä, kuin se että moottoritielle tulevilla on kolmio, tai sivutiellä on kolmio? Autoilijat hermostuvat, jos liittymästä tai sivutieltä tulvat eivät noudata väistämisvelvollisuuttaan. Samanlainen kolmio velvoittaa väistämään pyörätien jatkeen kohdalla. Kolmio velvoittaa väistämään, oli sen sijainti sitten missä vaan.

Lue lisää

"Mikä on erona kuin kolmio on pyörätien jatkeen tai liikenneympyrän edessä, kuin se että moottoritielle tulevilla on kolmio, tai sivutiellä on kolmio? "

Etkö todella ymmärrä eroa aloituksen tilanteeseen?

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä on erona kuin kolmio on pyörätien jatkeen tai liikenneympyrän edessä, kuin se että moottoritielle tulevilla on kolmio, tai sivutiellä on kolmio? "

Etkö todella ymmärrä eroa aloituksen tilanteeseen?

Lue lisää

Ei ole mitään eroa. Kolmo velvoittaa väistämään kaikissa noissa tilanteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään eroa. Kolmo velvoittaa väistämään kaikissa noissa tilanteissa.

Kolmio tai stop-merkki velvoittaa tietenkin väistämään pyörätien jatkeen liikennettä, mikäli liikennemerkki sijaitsee ennen pyörätien jatketta, oli kyseessä sitten risteys, liittymä tai liikenneympyrä.

Aloituksen kuvassa kolmio ei tosin ole pyörätien oikealla puolelle, joten ei velvoita pyöräilijöitä tuossa tilanteessa, vaan ainoastaan ajoradan liikennettä (autoja).

Anonyymi kirjoitti:

Kolmio tai stop-merkki velvoittaa tietenkin väistämään pyörätien jatkeen liikennettä, mikäli liikennemerkki sijaitsee ennen pyörätien jatketta, oli kyseessä sitten risteys, liittymä tai liikenneympyrä.

Aloituksen kuvassa kolmio ei tosin ole pyörätien oikealla puolelle, joten ei velvoita pyöräilijöitä tuossa tilanteessa, vaan ainoastaan ajoradan liikennettä (autoja).

Lue lisää

Et sinäkään näytä ymmärtäneen

"Kääntyvällä ajoneuvolla ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville." 22. pykälä

Anonyymi kirjoitti:

Et sinäkään näytä ymmärtäneen

"Kääntyvällä ajoneuvolla ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville." 22. pykälä

Sääntöjen, liikennemerkkien, liikennevalojen ja liikennevalovojan käsimerkkien välillä on hierarkia (katso TLL 8 §). Esim. liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Kolmio on vahva väistämiseen velvoittava liikennemerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Sääntöjen, liikennemerkkien, liikennevalojen ja liikennevalovojan käsimerkkien välillä on hierarkia (katso TLL 8 §). Esim. liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Kolmio on vahva väistämiseen velvoittava liikennemerkki.

Lue lisää

Tästä VOI olla oikeus eri mieltä. Vaikuttavana tekijänä nopeudet 20/45.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä VOI olla oikeus eri mieltä. Vaikuttavana tekijänä nopeudet 20/45.

Voi kenties. Eri oikeusasteet ovat myös usein eri mieltä keskenään. Ihmiset ne oikeuden tulkinnat tekevät ja he tulkitsevat lakia.

Tässä on yksi esimerkki asiasta. Autoilija ja ilman valoja ajanut humalainen pyöräilijä kolaroivat pyörätien jatkeella – kummalle tuomio?
https://www.is.fi/autot/art-2000006623998.html

Jep. Oliko se joka viides autoilija, joka ei tiennyt olevansa kelviä pitkin polkevaan pyöräilijään nähden väistämisvelvollinen, kun poistuu liikenneympyrästä?

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Oliko se joka viides autoilija, joka ei tiennyt olevansa kelviä pitkin polkevaan pyöräilijään nähden väistämisvelvollinen, kun poistuu liikenneympyrästä?

Niin jokunen prosentti autoilijoista ei tiedä edes, että liikenneympyrästä poistuttaessa pitää väistää suojatiellä olevaa jalankulkijaa (siis edes jalankulkijaa), niin se kertoo aika paljon huonosta tilanteesta. Samassa tilanteessa, kun pitää väistää myös pyöräilijöitä.

Uuden tieliikennelain mukaisesti tilanne ei ole enään noin surkea. Nyt joutuu pyöräilijäkin väistämään entistä useammassa tilanteessa. Ongelmana on se ettei pyöräilijät tunne liikennesääntöjä, vaan luulee aina olevansa oikeassa kuten tuossa kerroit.

"Päälleajo-oikeutta" ei ole olemassakaan. Pitää väistää, vaikka toinen tekisikin väärin. On siis aina velvoite välttää onnettomuus.