Moolok oli pronssikaudella palvottu foinikialainen jumala. Sillä oli oinaan pää ja ihmisen ruumis. Foinikialaiset uhrasivat jopa lapsia polttouhreina Moolokille. Jumalaa palvottiin tulella ja perimätiedon mukaan Gehennom-niminen paikka oli rikinkatkuinen helvetin esikuva. Kielikuvassa (lapsi) yhä heitetään Moolokin kitaan.
2000-luvun jälkimaterialistisessa yhteiskunnassa jälleen velloo lapsia uhraava kultti: aborttiuskonto. Siinä lapsia konkreettisesti – teollisessa mittakaavassa - mukavuusaborteissa ”heitetään Moolokin kitaan”. Tekijä kuvittelee saavansa "pelastuksen" eli etuja ja mukavuuksia uhraamalla lapsensa.
Näemme, että tämä lapsiin kohdistuva väkivalta on antiikkia vanhempaa, pronssikautista uskontoa. Lasten mukavuusabortointi etujen hamuamiseksi ei ole vain ultrakonservatiivista, vaan esiantiikkista, degeneroitunutta toimintaa - synkkää aborttiuskontoa.
Pronssikautista aborttiuskontoa
38
65
Vastaukset
- Anonyymi
Todellisuudessa kylläkin abortin vastustajat itse edustavat synkkää menneisyyttä. He haluavat että maailmaa pyörii heidän haluamallaan tavalla ja muut mukautuvat heidän tahtoonsa. Demokratia voidaan unohtaa kun nämä veijarit julistavat muiden puolesta mitä enemmistö haluaa.
Näemme hyvin esimerkit täällä. Yksi ja sama ihminen on vuosikaudet julistanut omaa totuuttaan ja nimittelee & loukkaa muita mennen tullen. Logiikka on tuoreista Persujen kohelluksista tuttu: pitäähän "totuus" voida sanoa ääneen. Tämä luonnollisesti koskee vain sitä omaa mielipidettä.
Näiden sankariemme mukaan Suomessa siis tosiaankin on olemassa suuri joukko ihmisiä, jotka heti tilaisuuden tullen riemusta kiljahdellen haluaisivat palauttaa Suomen menneisyyteen ja naiset ruotuun. Näiltä suurilta ajattelijoita ei ikinä saa vastausta siihen, MISTÄ tuo joukko oikein löytyy, kun sen ajatukset niin harvoin näkyvät.
Suuret filosofimme eivät esimerkiksi kerro, mistä puolueista KD:n lisäksi ajatus kumpuaisi. Mihinkään ei ikinä vastata mitään. Toteamus vain aina on, että ihmiset "varmasti" eivät halua "tappaa vauvoja". No, eivät halua! Se on vain eri asia kuin abortti!
Maailmalla näemme mitä näiden ihmisten oppi-isät saavat aikaan. USA, Venäjä, Puola, Unkari, Turkki... Pelkkää kaaosta ja sotkua.- Anonyymi
Aborttiväki pitää yksinkertaisia tosiasioita ja virallisia tilastoja "loukkaavina". Näin todellakin on. Yksinkertainen totuus paitsi loukkaa, myös mursertaa aborttiväen ideologioineen.
Virallisen tilaston mukaan pääsääntöisesti ilman lääketieteelistä perustetta suoritetuissa mukavuusaborteissa on surmattu yli 700 000 lasta. Tämä tieto loukkaa aborttiväkeä.
Abortoiduista lapsista puolet oli tyttöjä. Aborttiväkivalta kohdistuu siten äitien (naisten) lisäksi tyttöihin. Aborttijärjestelmä on naisten tuhoamisjärjestelmä. Tämä tieto loukkaa aborttiväkeä.
Lain mukaan lapsi voidaan abortoida, jos hän "olisi kohtuuton rasitus". Siten lapset surmataan aborteissa rasituksina. Voimassa oleva laki ja sen kuvaama todellisuus loukkaavat aborttiväkeä.
Lasten massamurhaaminen on kammottava tabu ja ihmisoikeusrikos, jolla on tuhoisa vaikutus koko yhteiskuntaan. Tämä tieto loukkaa aborttiväkeä.
jne. - Anonyymi
"MISTÄ tuo joukko oikein löytyy,"
Onhan siihen vastattu ihan niin monesti kuin sitä olet jaksanut täällä vuosikaudet jankuttaa. Et vain halua nähdä tai muistaa sitäkään, etkä osaa vastata, onko kaikki sellainen olemtonta mitä sinä et kykene näkemään.
" ihmiset "varmasti" eivät halua "tappaa vauvoja". "
Älä jaksa vetää tähän taas mukaan jotain vauvoja. Lapsista on puhuttu. mutta sinullehan syntymättömiäkään ei ole olemassa. Lapsien tappamisesta on kyse, tapahtuipa se sitten kohdun sisä- tai ulkopuolella.
Menneisyyttä ja paikoin myös valitettavaa nykyisyyttä on mielivaltaiset tappamis"oikeudet", mutta Suomenkin synkkyyden keskellä pienenä tulavaisuuden valon kajona siintää paranevat lastenkin ihmisoikeudet ja heidän elämänsä kunnioitus, hedelmöityksestä lähtien.
On todellakin kokonaan oma ongelmasi, jos yleisesti tunnetut ja julkilausutut faktat loukkaa sinua ja (muita) aborttöörejä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"MISTÄ tuo joukko oikein löytyy,"
Onhan siihen vastattu ihan niin monesti kuin sitä olet jaksanut täällä vuosikaudet jankuttaa. Et vain halua nähdä tai muistaa sitäkään, etkä osaa vastata, onko kaikki sellainen olemtonta mitä sinä et kykene näkemään.
" ihmiset "varmasti" eivät halua "tappaa vauvoja". "
Älä jaksa vetää tähän taas mukaan jotain vauvoja. Lapsista on puhuttu. mutta sinullehan syntymättömiäkään ei ole olemassa. Lapsien tappamisesta on kyse, tapahtuipa se sitten kohdun sisä- tai ulkopuolella.
Menneisyyttä ja paikoin myös valitettavaa nykyisyyttä on mielivaltaiset tappamis"oikeudet", mutta Suomenkin synkkyyden keskellä pienenä tulavaisuuden valon kajona siintää paranevat lastenkin ihmisoikeudet ja heidän elämänsä kunnioitus, hedelmöityksestä lähtien.
On todellakin kokonaan oma ongelmasi, jos yleisesti tunnetut ja julkilausutut faktat loukkaa sinua ja (muita) aborttöörejä.Minua eivät loukkaa kommenttisi. Anonyymit huutelijat ovat käytännössä merkityksettömiä. Kyse on enemmänkin siitä, että typerät ja epäkohteliaat sanavalinnat osoittavat asioita kirjoittajasta itsestään, eivät muista. Asiat voi katsohan sanoa niin monilla tavoilla. Sinun pyrkimyksesihän onkin satuttaa, loukata, provosoida ja ärsyttää. Et sinä mihinkään keskusteluun pyri etkä kai oikeastaan edes pysty.
Se laaja abortteja vastustava joukko on maksimissaan ehkä 10-15 % kansastamme. Pääosin se koostuu uskovaisia ja muu väestö taas on vahvasti eri linjoilla. Sano mitä sanot, mutta mikään tämän päivän ilmiö ei tue ajatuksiasi siitä, miten kansa äänestäisi abortista, jos mielipidettä kysyttäisiin.
Ensimmäinen pointti on se, että abortti ylipäätään ottaen ei ole asia, joka Suomessa saisi laajat joukot aktivoitumaan. Ja ilman sitä laajan väestön osan painetta, poliittinen järjestelmämme ei lähde kansanäänestyksiä järjestelemään. Tätä olen sinulle jankuttanut lukuisia kertoja, mutta sinä et halua sitä käsittää. Oletat ilmeisesti, että ihan yhtäkkiä vain jollekulle johtavalle poliitikolle tulee mieleen järjestää kansanäänestys abortista? Et ole tullut huomanneeksi, että tässä maassa on paljon suurempiakin asioita ollut esillä ja eipä niistä silti ole kansaa äänestytetty? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minua eivät loukkaa kommenttisi. Anonyymit huutelijat ovat käytännössä merkityksettömiä. Kyse on enemmänkin siitä, että typerät ja epäkohteliaat sanavalinnat osoittavat asioita kirjoittajasta itsestään, eivät muista. Asiat voi katsohan sanoa niin monilla tavoilla. Sinun pyrkimyksesihän onkin satuttaa, loukata, provosoida ja ärsyttää. Et sinä mihinkään keskusteluun pyri etkä kai oikeastaan edes pysty.
Se laaja abortteja vastustava joukko on maksimissaan ehkä 10-15 % kansastamme. Pääosin se koostuu uskovaisia ja muu väestö taas on vahvasti eri linjoilla. Sano mitä sanot, mutta mikään tämän päivän ilmiö ei tue ajatuksiasi siitä, miten kansa äänestäisi abortista, jos mielipidettä kysyttäisiin.
Ensimmäinen pointti on se, että abortti ylipäätään ottaen ei ole asia, joka Suomessa saisi laajat joukot aktivoitumaan. Ja ilman sitä laajan väestön osan painetta, poliittinen järjestelmämme ei lähde kansanäänestyksiä järjestelemään. Tätä olen sinulle jankuttanut lukuisia kertoja, mutta sinä et halua sitä käsittää. Oletat ilmeisesti, että ihan yhtäkkiä vain jollekulle johtavalle poliitikolle tulee mieleen järjestää kansanäänestys abortista? Et ole tullut huomanneeksi, että tässä maassa on paljon suurempiakin asioita ollut esillä ja eipä niistä silti ole kansaa äänestytetty?Aborttiuskonto on viheliäisen sitkeää päästyään kerran isännäksi. Tämä ei kuitenkaan vähääkään muuta barbaarisen aborttiuskonnon taantumuksellista pimeyttä, esiantiikkista väkivaltaa ja pronssikautista epä-älyllisyyttä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aborttiuskonto on viheliäisen sitkeää päästyään kerran isännäksi. Tämä ei kuitenkaan vähääkään muuta barbaarisen aborttiuskonnon taantumuksellista pimeyttä, esiantiikkista väkivaltaa ja pronssikautista epä-älyllisyyttä
Se epä-älyllisyys on useimmiten kyllä vallalla kireiden aborttilakien maissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se epä-älyllisyys on useimmiten kyllä vallalla kireiden aborttilakien maissa.
Pienten mukavuuksien tavoittelu lapsen elämän kustannuksella ei ole älykkään ihmisen toimintaa.
Aborttiuskonto on verinen kultti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pienten mukavuuksien tavoittelu lapsen elämän kustannuksella ei ole älykkään ihmisen toimintaa.
Aborttiuskonto on verinen kultti.Onhan se hyvä, että pohdit noita asioita yön pimeinä tunteina. Jos et sitä tekisi, olisimme jääneet ilman tuostakin oivallusta.
Voi miten surkea tämä keskustelu olisikaan ilman nerokkaita oivalluksiasi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se hyvä, että pohdit noita asioita yön pimeinä tunteina. Jos et sitä tekisi, olisimme jääneet ilman tuostakin oivallusta.
Voi miten surkea tämä keskustelu olisikaan ilman nerokkaita oivalluksiasi!Kammottavaa väkivaltaa heijastavaa keskustelua ei tarvittaisi, jos aborttiväki jättäisi äidit rauhaan ja pitäisi likaiset näppinsä irti lapsista. Maailma olisi onnellisempi ja parempi. Voisimme puhua hyvistä ja kauniista asioista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kammottavaa väkivaltaa heijastavaa keskustelua ei tarvittaisi, jos aborttiväki jättäisi äidit rauhaan ja pitäisi likaiset näppinsä irti lapsista. Maailma olisi onnellisempi ja parempi. Voisimme puhua hyvistä ja kauniista asioista.
Elämäkö on kaikille kohdallaan maissa, joissa on abortti joko kielletty täysin tai rajattu lähes mahdottomaksi saada? Siltäkö sinusta maailma näyttää?
Aborttiko on nykypäivän suomalaisten elämässä se suurin murhe? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minua eivät loukkaa kommenttisi. Anonyymit huutelijat ovat käytännössä merkityksettömiä. Kyse on enemmänkin siitä, että typerät ja epäkohteliaat sanavalinnat osoittavat asioita kirjoittajasta itsestään, eivät muista. Asiat voi katsohan sanoa niin monilla tavoilla. Sinun pyrkimyksesihän onkin satuttaa, loukata, provosoida ja ärsyttää. Et sinä mihinkään keskusteluun pyri etkä kai oikeastaan edes pysty.
Se laaja abortteja vastustava joukko on maksimissaan ehkä 10-15 % kansastamme. Pääosin se koostuu uskovaisia ja muu väestö taas on vahvasti eri linjoilla. Sano mitä sanot, mutta mikään tämän päivän ilmiö ei tue ajatuksiasi siitä, miten kansa äänestäisi abortista, jos mielipidettä kysyttäisiin.
Ensimmäinen pointti on se, että abortti ylipäätään ottaen ei ole asia, joka Suomessa saisi laajat joukot aktivoitumaan. Ja ilman sitä laajan väestön osan painetta, poliittinen järjestelmämme ei lähde kansanäänestyksiä järjestelemään. Tätä olen sinulle jankuttanut lukuisia kertoja, mutta sinä et halua sitä käsittää. Oletat ilmeisesti, että ihan yhtäkkiä vain jollekulle johtavalle poliitikolle tulee mieleen järjestää kansanäänestys abortista? Et ole tullut huomanneeksi, että tässä maassa on paljon suurempiakin asioita ollut esillä ja eipä niistä silti ole kansaa äänestytetty?Silti sinä etupäässä jaksat valittaa muiden anonymiteetistä.
"Sinun pyrkimyksesihän onkin satuttaa, loukata, provosoida ja ärsyttää."
Tämäkin on omaa mutuasi, ja trollille tyypilliseen tapaan syyttelet jälleen muita siitä mitä itse teet eniten.
"Se laaja abortteja vastustava joukko on maksimissaan ehkä 10-15 % kansastamme. Pääosin se koostuu uskovaisia ja muu väestö taas on vahvasti eri linjoilla."
Joko näille loputomille mutuillesi saataisiin jotakin faktaakin tueksi? Minkä verran uskoisit olevan kaltaisiasi aborttia ihannoivia kiihkoilijoita?
"Ensimmäinen pointti on se, että abortti ylipäätään ottaen ei ole asia, joka Suomessa saisi laajat joukot aktivoitumaan. "
Ne siis löytyisi silloin jos lakia oltaisiin rajaamassa, mutta silloin ei kiinnosta juuri ketään jos sitä oltaisiin täysvapauttamassa?
Kansanäänestyksiä ainakaan lakien suhteen ei järjestetä koska Suomessa on edustuksellinen demokratia. Oleellista on se, että kansanäänestys kuitenkin olisi se ainoa tapa, joka kaikkein todenmukaisimmin mittaisi eri mielipiteitä laista.
"Elämäkö on kaikille kohdallaan maissa, joissa on abortti joko kielletty täysin tai rajattu lähes mahdottomaksi saada? "
Todellakin on, ainakin niille sadoille ja tuhansille lapsille jotka kunnolllisen lain ansiosta säästyvät lähes varmalta tuholta ja saavat jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti sinä etupäässä jaksat valittaa muiden anonymiteetistä.
"Sinun pyrkimyksesihän onkin satuttaa, loukata, provosoida ja ärsyttää."
Tämäkin on omaa mutuasi, ja trollille tyypilliseen tapaan syyttelet jälleen muita siitä mitä itse teet eniten.
"Se laaja abortteja vastustava joukko on maksimissaan ehkä 10-15 % kansastamme. Pääosin se koostuu uskovaisia ja muu väestö taas on vahvasti eri linjoilla."
Joko näille loputomille mutuillesi saataisiin jotakin faktaakin tueksi? Minkä verran uskoisit olevan kaltaisiasi aborttia ihannoivia kiihkoilijoita?
"Ensimmäinen pointti on se, että abortti ylipäätään ottaen ei ole asia, joka Suomessa saisi laajat joukot aktivoitumaan. "
Ne siis löytyisi silloin jos lakia oltaisiin rajaamassa, mutta silloin ei kiinnosta juuri ketään jos sitä oltaisiin täysvapauttamassa?
Kansanäänestyksiä ainakaan lakien suhteen ei järjestetä koska Suomessa on edustuksellinen demokratia. Oleellista on se, että kansanäänestys kuitenkin olisi se ainoa tapa, joka kaikkein todenmukaisimmin mittaisi eri mielipiteitä laista.
"Elämäkö on kaikille kohdallaan maissa, joissa on abortti joko kielletty täysin tai rajattu lähes mahdottomaksi saada? "
Todellakin on, ainakin niille sadoille ja tuhansille lapsille jotka kunnolllisen lain ansiosta säästyvät lähes varmalta tuholta ja saavat jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä.Syytä muita mutuilusta, mutta sinulla itselläsi kaikki jutut ovat pelkkää kuvitelmaa.
Voisitko esittää jonkin sellaisen perustelun, joka osoittaisi väitteitäsi todeksi? Kerrohan: mihin perustuu oletuksesi siitä, että hyvinkin moni suomalainen olisi aborttilain tiukennusten takana? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syytä muita mutuilusta, mutta sinulla itselläsi kaikki jutut ovat pelkkää kuvitelmaa.
Voisitko esittää jonkin sellaisen perustelun, joka osoittaisi väitteitäsi todeksi? Kerrohan: mihin perustuu oletuksesi siitä, että hyvinkin moni suomalainen olisi aborttilain tiukennusten takana?Jälleen mutuilet, paitsi muiden tuntemista faktoista, myös kaikesta siitäkin mitä et vain ole kyennyt pelkäksi kuvitelmaksi osoittamaan. Odotellaan vain niitä todisteitasi noiden iänikuisten taakkasi muiden niskoille siirtoyritelmien sijaan.
Miksi oletat, että suurin osa kannattaisi mielivaltaista tappamisoikeutta lasten suojelun sijaan? Miksi valtaosa vastustaisi lasten tärkeintä ihmisoikeutta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jälleen mutuilet, paitsi muiden tuntemista faktoista, myös kaikesta siitäkin mitä et vain ole kyennyt pelkäksi kuvitelmaksi osoittamaan. Odotellaan vain niitä todisteitasi noiden iänikuisten taakkasi muiden niskoille siirtoyritelmien sijaan.
Miksi oletat, että suurin osa kannattaisi mielivaltaista tappamisoikeutta lasten suojelun sijaan? Miksi valtaosa vastustaisi lasten tärkeintä ihmisoikeutta?Se, että vastakysymyksiä, ei ole vastaamista. Koeta käsittää se.
Sinä esität väitteitä siitä, mitä ihmiset ajattelevat. On siis sinun ongelmasi perustella näkemyksesi ja selittää, mitkä asiat ja tapahtumat tukevat näkemyksiäsi. Käsitätkö? Kyseessä on ihan keskustelemisen perusmekaniikka.
On ihan ok, että julistat asioita. Kyseessä kuitenkin on tosiaankin vain julistaminen, jos et pysty osoittamaan, että todellisuus tukee väitteitäsi. Kun siis kerrot, että ihmisten "täytyy" ajatella tietyllä tavalla tai he "varmasti" ajattelevat jotain, kyseessä on viime kädessä vain toiveajattelusi.
Sinun pitäisi pystyä löytämään todellisuudesta edes jokin oletuksiasi tukeva asia ja kertomaan, mikä se on. Jos et niin tee, se osoittaa sinun joko valehtelevat tai vain esittävän muuta kuin mitä olet.
Ihmiset varmasti haluavat lasten elävän. Kärjistyksesi on siinä mielessä totta. Se, että sitten liität tuon asian aborttiin on älyllisesti epärehellistä. Ne asiat voivat liittyä yhteen sinun ajattelussasi, mutta muiden kohdalla asia välttämättä ei ole niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että vastakysymyksiä, ei ole vastaamista. Koeta käsittää se.
Sinä esität väitteitä siitä, mitä ihmiset ajattelevat. On siis sinun ongelmasi perustella näkemyksesi ja selittää, mitkä asiat ja tapahtumat tukevat näkemyksiäsi. Käsitätkö? Kyseessä on ihan keskustelemisen perusmekaniikka.
On ihan ok, että julistat asioita. Kyseessä kuitenkin on tosiaankin vain julistaminen, jos et pysty osoittamaan, että todellisuus tukee väitteitäsi. Kun siis kerrot, että ihmisten "täytyy" ajatella tietyllä tavalla tai he "varmasti" ajattelevat jotain, kyseessä on viime kädessä vain toiveajattelusi.
Sinun pitäisi pystyä löytämään todellisuudesta edes jokin oletuksiasi tukeva asia ja kertomaan, mikä se on. Jos et niin tee, se osoittaa sinun joko valehtelevat tai vain esittävän muuta kuin mitä olet.
Ihmiset varmasti haluavat lasten elävän. Kärjistyksesi on siinä mielessä totta. Se, että sitten liität tuon asian aborttiin on älyllisesti epärehellistä. Ne asiat voivat liittyä yhteen sinun ajattelussasi, mutta muiden kohdalla asia välttämättä ei ole niin.Ensimmäinen lauseesi on jälleen jotenkin vajaa, mutta hiukankaan fiksumpi löytäisi vastauksia myös vastakysymyksistä. Koeta käsittää se.
"Sinä esität väitteitä siitä, mitä ihmiset ajattelevat."
Yksinomaan sinä kuvittelet ja väität tietäväsi muiden ajatukset, joten odotellaan. Muut on vain muistuttaneet kerta toisensa jälkeen, että kyse on pelkistä mutuistasi niin kauan kun et mitään ole toteen näyttänyt.
Muiden lukuisat kerrat osoittamia tosiasioita et halua nähdä, ja se on kokonaan oma ongelmasi. Kun mutusi kumoavat kysymykset ja perusteet esitetään, alkaa tyypillisesti perätön syyttely ja sivuraiteille väistely itse liian hankalasta aiheesta.
"sitten liität tuon asian aborttiin on älyllisesti epärehellistä. "
Yritä nyt edes jollakin logiikalla tai todisteilla perustella mitä epärehellistä on syntymättömissä lapsissa, eikä pikemminkin niiden olemassaolon kieltämisessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen lauseesi on jälleen jotenkin vajaa, mutta hiukankaan fiksumpi löytäisi vastauksia myös vastakysymyksistä. Koeta käsittää se.
"Sinä esität väitteitä siitä, mitä ihmiset ajattelevat."
Yksinomaan sinä kuvittelet ja väität tietäväsi muiden ajatukset, joten odotellaan. Muut on vain muistuttaneet kerta toisensa jälkeen, että kyse on pelkistä mutuistasi niin kauan kun et mitään ole toteen näyttänyt.
Muiden lukuisat kerrat osoittamia tosiasioita et halua nähdä, ja se on kokonaan oma ongelmasi. Kun mutusi kumoavat kysymykset ja perusteet esitetään, alkaa tyypillisesti perätön syyttely ja sivuraiteille väistely itse liian hankalasta aiheesta.
"sitten liität tuon asian aborttiin on älyllisesti epärehellistä. "
Yritä nyt edes jollakin logiikalla tai todisteilla perustella mitä epärehellistä on syntymättömissä lapsissa, eikä pikemminkin niiden olemassaolon kieltämisessä.Minä väitän, että enin osa ihmisistä EI pidä alkiota lapsena tai vauvana. Kyllä. Näin on. Totta.
Perustelut? Tosiasiat, eli se, että julkisuudessa ei hirveästi näy lähinnä uskovaisten tekstejä lukuunottamatta kannanottoja aiheesta. Jos tilanne oisi toinen, ihmisten mielipiteet näkyisivät ja kuuluisivat VARSINKIN näin somen aikakaudella. Mutta kuin eivät pääsääntöisesti näy!
Minä väitän, että enin osa suomalaisista ei halua maahan kireitä aborttilakeja. Kyllä. Totta. Näin väitän.
Perustelut? Asiaa on tutkittu. Ylipäätään ottaen aborttikeskustelu on vähäistä Suomessa. Aihe ei ole esim. poliittisesti suuri kysymys, toisin kuin joissakin muissa maissa. Tutkimukset olet leimannut epäpäteviksi, mutta et ole kyennyt esittämään mitään oletuksesi tueksi. Sinulla ei ole ollut halua eikä osaamista tosiassa kiistää tutkimuksia tai niiden toteutustapaa. Kukaan muu lisäksesi EI ole tutkimustuloksia kiistänyt. Kaikki juttusi aiheesta ovat siis sitä mutuasi.
"Syntymättömät lapset". Kyllä. Tuollaista käsitettä voi käyttää. Ihan eri juttu on sitten se, miten sitä käytetään, missä yhteyksissä ja missä tilanteissa ja minkä ikäisten alkioiden, sikiöiden jne. kanssa. Ymmärtänet tämän? I)hmisten käyttämät ilmaisut, termit ja lauserakenteet vaihtelevat eri tilanteissa. On nimenomaan älyllisesti epärehellistä olettaa, että ihmiset automaattisesti vetäisivät sinun laillasi yhtäläisyysmerkin tsygootin ja syntyneen vauvan väliin.
Oikeastaan sinun ongelmasi keskustelijana on se, että sinulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin takertua muutamiin väittämiin ja koettaa kieltää kaikki muu. Noin toimivat esimerkiksi uskonnolliset fundamentalistit. Heillä on oppinsa ja niin sinullakin. Moni väitteesi edellyttää, että suljet silmät todellisuudelta, mutta se ei näytä sinua haittaavan. Hoet muutamaa samaa lausetta kuin uskonnollista mantraa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä väitän, että enin osa ihmisistä EI pidä alkiota lapsena tai vauvana. Kyllä. Näin on. Totta.
Perustelut? Tosiasiat, eli se, että julkisuudessa ei hirveästi näy lähinnä uskovaisten tekstejä lukuunottamatta kannanottoja aiheesta. Jos tilanne oisi toinen, ihmisten mielipiteet näkyisivät ja kuuluisivat VARSINKIN näin somen aikakaudella. Mutta kuin eivät pääsääntöisesti näy!
Minä väitän, että enin osa suomalaisista ei halua maahan kireitä aborttilakeja. Kyllä. Totta. Näin väitän.
Perustelut? Asiaa on tutkittu. Ylipäätään ottaen aborttikeskustelu on vähäistä Suomessa. Aihe ei ole esim. poliittisesti suuri kysymys, toisin kuin joissakin muissa maissa. Tutkimukset olet leimannut epäpäteviksi, mutta et ole kyennyt esittämään mitään oletuksesi tueksi. Sinulla ei ole ollut halua eikä osaamista tosiassa kiistää tutkimuksia tai niiden toteutustapaa. Kukaan muu lisäksesi EI ole tutkimustuloksia kiistänyt. Kaikki juttusi aiheesta ovat siis sitä mutuasi.
"Syntymättömät lapset". Kyllä. Tuollaista käsitettä voi käyttää. Ihan eri juttu on sitten se, miten sitä käytetään, missä yhteyksissä ja missä tilanteissa ja minkä ikäisten alkioiden, sikiöiden jne. kanssa. Ymmärtänet tämän? I)hmisten käyttämät ilmaisut, termit ja lauserakenteet vaihtelevat eri tilanteissa. On nimenomaan älyllisesti epärehellistä olettaa, että ihmiset automaattisesti vetäisivät sinun laillasi yhtäläisyysmerkin tsygootin ja syntyneen vauvan väliin.
Oikeastaan sinun ongelmasi keskustelijana on se, että sinulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin takertua muutamiin väittämiin ja koettaa kieltää kaikki muu. Noin toimivat esimerkiksi uskonnolliset fundamentalistit. Heillä on oppinsa ja niin sinullakin. Moni väitteesi edellyttää, että suljet silmät todellisuudelta, mutta se ei näytä sinua haittaavan. Hoet muutamaa samaa lausetta kuin uskonnollista mantraa."Kyllä. Näin on. Totta. "
Totta on vain se, että sinä väität mutujasi raivoisalla vimmalla. Ilman minkäänlaisia todisteita tietysti. Uskot siis että kouluissa ympäri maailman on kautta aikojen opetettu ja opetetaan edelleen itse keksittyjä mutuja? Viralliset tahot, laki mukaanlukien höpisee jostain olemattomista puhuessaan syntymättömistä lapsista? Okei. :)
"julkisuudessa ei hirveästi näy lähinnä uskovaisten tekstejä lukuunottamatta kannanottoja aiheesta."
Turha jankuttaa tätä samaa, kun todetaan JÄLLEEN, että sinä et mitään epämieluisaa halus nähdä. Ja vaikka noin olisikin, sinulla ei ole mitään millä todistaa että tämä tarkoittaa automaattisesti että enemmistö ajattelee sinun tavallasi.
"Minä väitän, että enin osa suomalaisista ei halua maahan kireitä aborttilakeja."
Saat mutuilla edelleen omaa totuuttasi vaikka maailman tappiin. Sinulla ei vain edelleenkään ole mitään todisteita tällekään.
"Tutkimukset olet leimannut epäpäteviksi, mutta et ole kyennyt esittämään mitään oletuksesi tueksi."
Ontuvat perusteesi on kumottu yhtä monta kertaa kiuin niitä olet jankuttanut, ja TAAS jauhetaan samaa alusta. Muiden ymmärtämä selkeä fakta on , ettei puolueellisen tahon löytämät noin 500 henkilöä kerro yhtään mitään koko 5,5 miljoonaisen kansan mielipiteistä. Hurukyselyllesi ei ole mikään virallisen puolueeton taho sen kummemmin korvaansa lotkauttanut, eikä katsonut edes aiheelliseksi ottaa vakavasti ja kommentoida mitenkään. Ainoat siitä joka välissä ilakoivat ja meuhkaavat esiintyy tällä palstalla.
"On nimenomaan älyllisesti epärehellistä olettaa, että ihmiset automaattisesti vetäisivät sinun laillasi yhtäläisyysmerkin tsygootin ja syntyneen vauvan väliin."
Missään en tällaistakaan ole väittänyt, joten taas syyttelet omiasi. Tietysti ihmiset ymmärtää eroavaoisuuksia eri ikäisten ihmisten välillä, kuten vauvojen ja vanhustenkin, muttei se muuta näiden kaikkien ihmisyyttä mihinkään. Sen sijaan et ole kyennyt mitenkään osoittamaan, ettikö termi koskisi yhtäläisesti kaiken ikäisiä kohdussa olevia lapsia, eikä vain jotakin lapsia juuri ennen syntymää, kuten olet mutuillut.
Niihin 'väittämiin takerrutaan' eli tieteellisistä faktoista muistutellaan sinulle niin kauan kun kiellät ne, ilman mitään perusteluja tietenkin, ja yrität sen sijaan levitellä mutujasi muka-totuutena. Mutusi on todellakin helppoa kumota joka kerta niillä kiusallisilla faktoilla. Ei siis mitään ongelmaa, täällä päin. Meillä muilla on katsos tiede takanamme, sinulla vain sokean kiihkomieliset mutusi joita toistat täällä vuositolkulla, ketjuista seuraavaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä. Näin on. Totta. "
Totta on vain se, että sinä väität mutujasi raivoisalla vimmalla. Ilman minkäänlaisia todisteita tietysti. Uskot siis että kouluissa ympäri maailman on kautta aikojen opetettu ja opetetaan edelleen itse keksittyjä mutuja? Viralliset tahot, laki mukaanlukien höpisee jostain olemattomista puhuessaan syntymättömistä lapsista? Okei. :)
"julkisuudessa ei hirveästi näy lähinnä uskovaisten tekstejä lukuunottamatta kannanottoja aiheesta."
Turha jankuttaa tätä samaa, kun todetaan JÄLLEEN, että sinä et mitään epämieluisaa halus nähdä. Ja vaikka noin olisikin, sinulla ei ole mitään millä todistaa että tämä tarkoittaa automaattisesti että enemmistö ajattelee sinun tavallasi.
"Minä väitän, että enin osa suomalaisista ei halua maahan kireitä aborttilakeja."
Saat mutuilla edelleen omaa totuuttasi vaikka maailman tappiin. Sinulla ei vain edelleenkään ole mitään todisteita tällekään.
"Tutkimukset olet leimannut epäpäteviksi, mutta et ole kyennyt esittämään mitään oletuksesi tueksi."
Ontuvat perusteesi on kumottu yhtä monta kertaa kiuin niitä olet jankuttanut, ja TAAS jauhetaan samaa alusta. Muiden ymmärtämä selkeä fakta on , ettei puolueellisen tahon löytämät noin 500 henkilöä kerro yhtään mitään koko 5,5 miljoonaisen kansan mielipiteistä. Hurukyselyllesi ei ole mikään virallisen puolueeton taho sen kummemmin korvaansa lotkauttanut, eikä katsonut edes aiheelliseksi ottaa vakavasti ja kommentoida mitenkään. Ainoat siitä joka välissä ilakoivat ja meuhkaavat esiintyy tällä palstalla.
"On nimenomaan älyllisesti epärehellistä olettaa, että ihmiset automaattisesti vetäisivät sinun laillasi yhtäläisyysmerkin tsygootin ja syntyneen vauvan väliin."
Missään en tällaistakaan ole väittänyt, joten taas syyttelet omiasi. Tietysti ihmiset ymmärtää eroavaoisuuksia eri ikäisten ihmisten välillä, kuten vauvojen ja vanhustenkin, muttei se muuta näiden kaikkien ihmisyyttä mihinkään. Sen sijaan et ole kyennyt mitenkään osoittamaan, ettikö termi koskisi yhtäläisesti kaiken ikäisiä kohdussa olevia lapsia, eikä vain jotakin lapsia juuri ennen syntymää, kuten olet mutuillut.
Niihin 'väittämiin takerrutaan' eli tieteellisistä faktoista muistutellaan sinulle niin kauan kun kiellät ne, ilman mitään perusteluja tietenkin, ja yrität sen sijaan levitellä mutujasi muka-totuutena. Mutusi on todellakin helppoa kumota joka kerta niillä kiusallisilla faktoilla. Ei siis mitään ongelmaa, täällä päin. Meillä muilla on katsos tiede takanamme, sinulla vain sokean kiihkomieliset mutusi joita toistat täällä vuositolkulla, ketjuista seuraavaan.Tulkitsit lauseeeni väärin. Ilmeisen tahallasi.
Sanoessani "Totta" tarkoitin juuri sitä, että väitin niin. Ensin tuossa totesin väitteeni ja sitten esitin perustelut. Tein sen kahdesti peräkkäin. Etkö oikein ymmärrä lukemaasi?
Kun käytetään termiä "syntymättömät lapset", sille on syynsä. Kyseessä tosiaankin on useimmiten esim. juridisesti määriteltävä tilanne. Tälläin vaikkapa määritellään mahdollisesti syntyvän lapsen tilannetta etukäteen. Tällaiseen tilanteeseenhan voidaan joutua vaikkapa perinnön suhteen.
Jos julkisesti keskustellaan laajaltikin abortista, anna nyt vähitellen edes muutama esimerkki siitä! Älä jankkaa vaan ANNA ESIMERKKEJÄ sivustoista ja blogeista, joissa keskustelua käydään. Et sihen kykene ja siksi vain äpytät. Se on lapsellista.
Aborttittutkimus on uutisoitu normaalisti. Se, että asiasta ei tuon enemmän keskusteltu, osoittaa juuri sitä, että abortilla ei ole Suomessa hirveästi poliittista painoarvoa ja ihmiset eivät aiheesta keskustele. Koko tutkimus toteutettiin vain siksi, että Soinin jutut olivat tuolloin ajankohtaisia. Sen enemmän Soini itse kuin vaikkapa Päivi Räsänenkään tai hänen puolueensa KD tai edes Pro Life eivät lähteneet julistamaan, että tutkimus olisi ollut jotenkin väärin toteutettu. Kukaan ei niin väitä - paitsi sinä. Jos pystyt, nosta esiin edes yksi ihminen, joka julkisesti omalla nimellään esiintyen kertoo, että hänestä tutkimustulos oli epäluotettava. Et siihen kykene. Kukaan ei halua tehdä itsestään naurunalaista!
Sinä et ole ikinä mitään oikeastaan todistanut. Sinä jauhat, jauhat ja jauhat. Välillä öisin, välilä päivisin. Mitään vain et jauhannallasi aikaiseksi saa. Se ON noloa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkitsit lauseeeni väärin. Ilmeisen tahallasi.
Sanoessani "Totta" tarkoitin juuri sitä, että väitin niin. Ensin tuossa totesin väitteeni ja sitten esitin perustelut. Tein sen kahdesti peräkkäin. Etkö oikein ymmärrä lukemaasi?
Kun käytetään termiä "syntymättömät lapset", sille on syynsä. Kyseessä tosiaankin on useimmiten esim. juridisesti määriteltävä tilanne. Tälläin vaikkapa määritellään mahdollisesti syntyvän lapsen tilannetta etukäteen. Tällaiseen tilanteeseenhan voidaan joutua vaikkapa perinnön suhteen.
Jos julkisesti keskustellaan laajaltikin abortista, anna nyt vähitellen edes muutama esimerkki siitä! Älä jankkaa vaan ANNA ESIMERKKEJÄ sivustoista ja blogeista, joissa keskustelua käydään. Et sihen kykene ja siksi vain äpytät. Se on lapsellista.
Aborttittutkimus on uutisoitu normaalisti. Se, että asiasta ei tuon enemmän keskusteltu, osoittaa juuri sitä, että abortilla ei ole Suomessa hirveästi poliittista painoarvoa ja ihmiset eivät aiheesta keskustele. Koko tutkimus toteutettiin vain siksi, että Soinin jutut olivat tuolloin ajankohtaisia. Sen enemmän Soini itse kuin vaikkapa Päivi Räsänenkään tai hänen puolueensa KD tai edes Pro Life eivät lähteneet julistamaan, että tutkimus olisi ollut jotenkin väärin toteutettu. Kukaan ei niin väitä - paitsi sinä. Jos pystyt, nosta esiin edes yksi ihminen, joka julkisesti omalla nimellään esiintyen kertoo, että hänestä tutkimustulos oli epäluotettava. Et siihen kykene. Kukaan ei halua tehdä itsestään naurunalaista!
Sinä et ole ikinä mitään oikeastaan todistanut. Sinä jauhat, jauhat ja jauhat. Välillä öisin, välilä päivisin. Mitään vain et jauhannallasi aikaiseksi saa. Se ON noloa.On huomattu aiemminkin, ettet oikein osaa kirjoittaa niin selkesti että tuotoksesi olisi joka paikoin suomenkieltä ja muiden kannalta ymmärrettävää.
Syntymättömällä lapsella tarkoitetaan kohdussa olevaa lasta, eli lapsen olinpaikka määritellään. Pointti on siinä, että sinä väität ettei sellaisia ole olemassakaan.
Et siis osaa itse hakea googlesta aborttikeskusteluja? Ja taas sekin on muiden syy.. Okei.
"eivät lähteneet julistamaan, että tutkimus olisi ollut jotenkin väärin toteutettu."
Miksi joka ikisestä tutkimuksesta pitäisi alkaa erikseen toteamaan tällaista kun sitä ei sen laajemmin ole edes noteerattu juuri missään, tai pidetty minköänlaisena totuuden mittarina kuten sinä jatkuvasti sitä sellaisena tyrkytät? Oliko vielä niin, että tutkijataho itsekin myönsi ettei sillä ole virallista totuusarvoa, eikä sillä väitetä tutkitun olevan faktasti juuri niin. Silti sinä esität sen jatkuvasti jonakin korkeimpana totuutena. Ei kukaan muu missään kuin sinä täällä. Sotket jatkuvasti (tarkoituksella?) väitteet tutkimuksen väärästä toteutuksesta siihen, mitä se todella kertoo, mitä ei. Jonkinlaista epätoivoa sekin kuvastaa. Kukaan muu ei halua tehdä itsestään naurunalaista väittämällä että puolueellisen tahon valikoimat 500 henkilöä kertoisi koko kansan mielipiteen!
Et voi ilmeisesti muutakaan kuin sokealla raivolla kiistää aina kaikki todisteet, jotta voit taas jatkaa valheellista inttämistäsi ja loputonta uudelleen tivausta jo sadat kerrat käsitellyistä aiheista. Julistuksesi on kuitenkin aina ja ikuisesti tuomittu epäonnistumaan ja häviät mutuinesi kerta toisensa jälkeen. Et vain tajua tätä vuosienkaan jauhannan jälkeen. Mikä on erittäin NOLOA. - Anonyymi
Sitä saa mitä tilaa. Maanisiin jankutuksiisi joudutaan vastaamaan samoilla toistoilla. Milloin käsittäisit edes tämän?
- Anonyymi
Aborttiuskonto on taantumista pronssikaudelle.
- Anonyymi
Aborttiuskonto ja aborttiväki edustavat pronssikautista barbarismia.
- Anonyymi
Oletko uskonnon vihaaja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko uskonnon vihaaja?
Aborttiuskonto on synkin uskonto. Aborttiuskonto vaatii lasten verta ja äitien kyykytystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aborttiuskonto on synkin uskonto. Aborttiuskonto vaatii lasten verta ja äitien kyykytystä.
Hyvä kun otit tämän esille! Uskonnot onkin kauheaa väkivaltaa ja oikeuttaa pahan juuri lapsia ja naisia kohtaan! Kristinuskon Raamatussa käsketään tappaa tottelemattomat poikalapset kivittämällä. Autuas on se joka murskaa lapsen kallioon, sanoo toinen psalmi. Muukin on yhtä veristä tappomeininkiä.
Tämä oli esimerkki lasten veren vaatimuksesta. Seuraavassa naisten kyykytystä, ei vain äitien:
Naisen kyykytystä Raamattu on täynnä, kuten että naiselta pitää katkaista käsi jos hän tarttuu kiinni miehen palleihin. Nainen pitää tappaa jos hänet raiskataan paikassa missä kukaan ei kuule avunhuutoja raiskauksen aikana. Naisen saa myydä orjaksi. Ja nainen ei saa puhua seurakunnassa, eli naisella ei ole sananvapautta. Sananvapauden riistäminen on pahinta kyykytystä. Ja kyllähän orjuuskin on aika kauheaa . Naisella ei ole MITÄÄN ihmisarvoa Raamatun mukaan. Uskonnot tosiaan pitäis kieltää ihmisoikeuksien vastaisena. - Anonyymi
Julistusta julistusta trolli. Ja päälle saman sisältöinen spämmi.
"Moolok oli pronssikaudella palvottu foinikialainen jumala"
Pronssikautista yhtä julmaa kilpailevaa uskontoa edustaa ihan Raamattu ja jumalanpalvonta, uhreineen. Kilpailevasta uskonnosta kerrotaan sen julmia piirteitä, ihan kuin sillä nyt mitätöityy muka oman uskonnon karmeat perinteet. Ihmisellä ei ollut ennen arvoa missään lähi-idän uskonnossa. Eikä vielä nykyäänkään naisilla, koska syrjimistä perustellaan Jumalan säätämänä mutta joku muu käsky tai tapa onkin vain tarinaa jota ei tarvi ottaa kirjaimellisesti. Moniko ultrauskovainen kaivaa silmänsä irti päästään, jos joku alkaa himottaa? Ei kukaan mutta naisen syrjintään löytyy kyllä perustelut.
Ihan se Kristinuskon jumala käski tappaa, ei pelkästään eläinnuhreja vaan myös ihmisuhreja, käskee vanhempien tappaa tottelemattomat lapsensa, tapatti esimerkin vuoksi jopa oman poikansa, joka ei ollutkaan oikeasti poika vaan Jumala itse.
Eikö olekin mielipuolinen ja verinen uskonto?- Anonyymi
Niin, mainitsemasi uskon edustajat eivät tapa lapsiaan - eivät teoriassa eivätkä käytännössä.
Aborttiuskovaiset tappavat Suomessa joka viidennen lapsen - käytännössä ja vielä halventavat surmaamiensa lapsien muistoa ja heidän ihmisolemustaan . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, mainitsemasi uskon edustajat eivät tapa lapsiaan - eivät teoriassa eivätkä käytännössä.
Aborttiuskovaiset tappavat Suomessa joka viidennen lapsen - käytännössä ja vielä halventavat surmaamiensa lapsien muistoa ja heidän ihmisolemustaan .Raamatussa kehotetaan tappamaan sekä omat että muiden lapset. Pikkurikkeestä tai huvikseen.
Eikö olekin mielipuolista että joku vielä noudattaa moista uskontoa. Kyseisen uskonnon hurskaimmat edustajat käyttävät omia pikkulapsiaan hyväksi ja polkevat myös naisten ihmisoikeuksia. Himot on niin hillittömät että joka paikkaan pitää nylkyttää oli se lapsi tai aikuinen.Poikkeuksellisen paljon istuu uskonlahkolaisia vankilassa hyväksikäytöstä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, mainitsemasi uskon edustajat eivät tapa lapsiaan - eivät teoriassa eivätkä käytännössä.
Aborttiuskovaiset tappavat Suomessa joka viidennen lapsen - käytännössä ja vielä halventavat surmaamiensa lapsien muistoa ja heidän ihmisolemustaan .Eikös Ituprojektin asiakkaat olekin just lahkolaisia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, mainitsemasi uskon edustajat eivät tapa lapsiaan - eivät teoriassa eivätkä käytännössä.
Aborttiuskovaiset tappavat Suomessa joka viidennen lapsen - käytännössä ja vielä halventavat surmaamiensa lapsien muistoa ja heidän ihmisolemustaan ."Aborttiuskovaiset tappavat Suomessa"
Tarkoitatko Oikeassa Kristinuskossa olevia?
- Anonyymi
Yksisilmäistä uskontovihaa ja valhepropagandaa, jonka ovat rakentaneet vuosien aikana omilla tulknnoillaan juuri Ainoaa Oikeaa Uskoa edustavat kansallissosialistinatsit jotka sekoittavat omiin oppeihinsa sopivia lauseita Raamatusta, varsinkin vanhasta testamentista ja keksivät omasta päästään sellaisia lauseita mitä ei Raamatussa edes ole ja käyttäytyvät itse kuin luomansa hirviöt. Eikö olekin mielipuolinen ja kauhistuttava uskonto?
- Anonyymi
Ei pidä unohtaa sitäkään faktaa, miten kristinusko levitettiin. Väkivallalla. Viattomien lasten päivää vietettiin alunperin ristiretkien uhrien muistoksi kun kristityt laittoivat pikkulapset ihmiskilviksi taisteluissaan. Kovasti nämä perinteet tahdotaan painaa unohduksiin.
- Anonyymi
Kristinusko on Moolokin, peeniksen palvomuseen kohdistettua uskontoa sen äärimmilleen jalostetussa väkivaltaa ihannoivassa muodossa. Ja Moolokki-Kristityt pahimpia naisten kyykyttäjiä. Ainoat oikeudet on Moolokkia housuissaan heiluttavilla uskovaisilla, olipa johtaja tai vajakki eläkeläis-merkonoomi. Kyseessä on hedonististen nautintojen perässä juoksevien miesten oma uskontojärjestelmä, tabu. Siinä palvotaan pyhiä Moolokin siittiöitä jonka oikeudet on loukkaamattomat. Sitä valutetaan jopa omiin lapsiin. Mikään hirveys ei ole tälle Moolokkikristitylle vierasta. Moolokin nokassa josta pyhää spermaa ruikitaan kaikkiin reikiin mitä näkökenttään osuu. Kukaan nainen ei ole suojassa tällaiselta uskovaiselta. Vain laindäädäntö on naisten ja lasten turvana vaikka rangaistukset on aivan liika lieviä. Vähintään moolokki pitäisi leikata veks.
- Anonyymi
Kas kas, miten pronssikautisen aborttiuskonnon analyysi osuukaan kohdalleen. Ääritaantumuksellinen aborttiväki vallan kiemurtelee tuskasta esihistoriallisen aborttiuskontonsa liemessä.
On käsittämätöntä, että degeneroitunut aborttiväki voi nykyaikana harjoittaa esihistorialliselta pronssikaudelta periytyvää barbariaansa lapsia ja äitejä kohtaan.- Anonyymi
Oletko uskontovihaaja? Pronssikautista on kaikki uskonnot ajalla tiede ei selittänyt asioita. Satuja aikuisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko uskontovihaaja? Pronssikautista on kaikki uskonnot ajalla tiede ei selittänyt asioita. Satuja aikuisille.
Aborttiväki on nykyisin ainoa uskiksien joukko, joka paneet toimeen väkivaltaista ja lapsiin murhaavasti kohdistuvaa uskontoaan käytännössä. Joka viides suomalainen lapsi surmataan "rasituksena" ilmoitusasiana ja julkisin varoin. Aborttiuskovaiset uskovat vuonna 2022 saavansa etua tai ainakin pieniä mukavuuksia surmaamalla lapsensa eli "heittämällä lapset Moolokin kitaan".
- Anonyymi
"Tekijä kuvittelee saavansa "pelastuksen" eli etuja ja mukavuuksia uhraamalla lapsensa.
Näemme, että tämä lapsiin kohdistuva väkivalta on antiikkia vanhempaa, pronssikautista uskontoa. Lasten mukavuusabortointi etujen hamuamiseksi ei ole vain ultrakonservatiivista, vaan esiantiikkista, degeneroitunutta toimintaa - synkkää aborttiuskontoa."
Sitähän se on, mutta tietääkseni Moolok ei ole Raamatun hahmo? Raamatussahan käsketään mm näin:
"Psalmit 137:9 FB38
Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Mitäpä muuta tuo on kuin järkyttävää lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa! Sillä tulee ihan autuaaksikin muka. Siinä halutaan miellyttää jumalaa eli on lapsiuhrausta.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561866Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481638- 521564
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51517Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61405Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41138