Pronssikautista aborttiuskontoa

Anonyymi

Moolok oli pronssikaudella palvottu foinikialainen jumala. Sillä oli oinaan pää ja ihmisen ruumis. Foinikialaiset uhrasivat jopa lapsia polttouhreina Moolokille. Jumalaa palvottiin tulella ja perimätiedon mukaan Gehennom-niminen paikka oli rikinkatkuinen helvetin esikuva. Kielikuvassa (lapsi) yhä heitetään Moolokin kitaan.

2000-luvun jälkimaterialistisessa yhteiskunnassa jälleen velloo lapsia uhraava kultti: aborttiuskonto. Siinä lapsia konkreettisesti – teollisessa mittakaavassa - mukavuusaborteissa ”heitetään Moolokin kitaan”. Tekijä kuvittelee saavansa "pelastuksen" eli etuja ja mukavuuksia uhraamalla lapsensa.

Näemme, että tämä lapsiin kohdistuva väkivalta on antiikkia vanhempaa, pronssikautista uskontoa. Lasten mukavuusabortointi etujen hamuamiseksi ei ole vain ultrakonservatiivista, vaan esiantiikkista, degeneroitunutta toimintaa - synkkää aborttiuskontoa.

21

135

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Todellisuudessa kylläkin abortin vastustajat itse edustavat synkkää menneisyyttä. He haluavat että maailmaa pyörii heidän haluamallaan tavalla ja muut mukautuvat heidän tahtoonsa. Demokratia voidaan unohtaa kun nämä veijarit julistavat muiden puolesta mitä enemmistö haluaa.

      Näemme hyvin esimerkit täällä. Yksi ja sama ihminen on vuosikaudet julistanut omaa totuuttaan ja nimittelee & loukkaa muita mennen tullen. Logiikka on tuoreista Persujen kohelluksista tuttu: pitäähän "totuus" voida sanoa ääneen. Tämä luonnollisesti koskee vain sitä omaa mielipidettä.

      Näiden sankariemme mukaan Suomessa siis tosiaankin on olemassa suuri joukko ihmisiä, jotka heti tilaisuuden tullen riemusta kiljahdellen haluaisivat palauttaa Suomen menneisyyteen ja naiset ruotuun. Näiltä suurilta ajattelijoita ei ikinä saa vastausta siihen, MISTÄ tuo joukko oikein löytyy, kun sen ajatukset niin harvoin näkyvät.

      Suuret filosofimme eivät esimerkiksi kerro, mistä puolueista KD:n lisäksi ajatus kumpuaisi. Mihinkään ei ikinä vastata mitään. Toteamus vain aina on, että ihmiset "varmasti" eivät halua "tappaa vauvoja". No, eivät halua! Se on vain eri asia kuin abortti!

      Maailmalla näemme mitä näiden ihmisten oppi-isät saavat aikaan. USA, Venäjä, Puola, Unkari, Turkki... Pelkkää kaaosta ja sotkua.

      • Anonyymi

        Aborttiväki pitää yksinkertaisia tosiasioita ja virallisia tilastoja "loukkaavina". Näin todellakin on. Yksinkertainen totuus paitsi loukkaa, myös mursertaa aborttiväen ideologioineen.

        Virallisen tilaston mukaan pääsääntöisesti ilman lääketieteelistä perustetta suoritetuissa mukavuusaborteissa on surmattu yli 700 000 lasta. Tämä tieto loukkaa aborttiväkeä.

        Abortoiduista lapsista puolet oli tyttöjä. Aborttiväkivalta kohdistuu siten äitien (naisten) lisäksi tyttöihin. Aborttijärjestelmä on naisten tuhoamisjärjestelmä. Tämä tieto loukkaa aborttiväkeä.

        Lain mukaan lapsi voidaan abortoida, jos hän "olisi kohtuuton rasitus". Siten lapset surmataan aborteissa rasituksina. Voimassa oleva laki ja sen kuvaama todellisuus loukkaavat aborttiväkeä.

        Lasten massamurhaaminen on kammottava tabu ja ihmisoikeusrikos, jolla on tuhoisa vaikutus koko yhteiskuntaan. Tämä tieto loukkaa aborttiväkeä.

        jne.


      • Anonyymi

        "MISTÄ tuo joukko oikein löytyy,"

        Onhan siihen vastattu ihan niin monesti kuin sitä olet jaksanut täällä vuosikaudet jankuttaa. Et vain halua nähdä tai muistaa sitäkään, etkä osaa vastata, onko kaikki sellainen olemtonta mitä sinä et kykene näkemään.

        " ihmiset "varmasti" eivät halua "tappaa vauvoja". "

        Älä jaksa vetää tähän taas mukaan jotain vauvoja. Lapsista on puhuttu. mutta sinullehan syntymättömiäkään ei ole olemassa. Lapsien tappamisesta on kyse, tapahtuipa se sitten kohdun sisä- tai ulkopuolella.

        Menneisyyttä ja paikoin myös valitettavaa nykyisyyttä on mielivaltaiset tappamis"oikeudet", mutta Suomenkin synkkyyden keskellä pienenä tulavaisuuden valon kajona siintää paranevat lastenkin ihmisoikeudet ja heidän elämänsä kunnioitus, hedelmöityksestä lähtien.

        On todellakin kokonaan oma ongelmasi, jos yleisesti tunnetut ja julkilausutut faktat loukkaa sinua ja (muita) aborttöörejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "MISTÄ tuo joukko oikein löytyy,"

        Onhan siihen vastattu ihan niin monesti kuin sitä olet jaksanut täällä vuosikaudet jankuttaa. Et vain halua nähdä tai muistaa sitäkään, etkä osaa vastata, onko kaikki sellainen olemtonta mitä sinä et kykene näkemään.

        " ihmiset "varmasti" eivät halua "tappaa vauvoja". "

        Älä jaksa vetää tähän taas mukaan jotain vauvoja. Lapsista on puhuttu. mutta sinullehan syntymättömiäkään ei ole olemassa. Lapsien tappamisesta on kyse, tapahtuipa se sitten kohdun sisä- tai ulkopuolella.

        Menneisyyttä ja paikoin myös valitettavaa nykyisyyttä on mielivaltaiset tappamis"oikeudet", mutta Suomenkin synkkyyden keskellä pienenä tulavaisuuden valon kajona siintää paranevat lastenkin ihmisoikeudet ja heidän elämänsä kunnioitus, hedelmöityksestä lähtien.

        On todellakin kokonaan oma ongelmasi, jos yleisesti tunnetut ja julkilausutut faktat loukkaa sinua ja (muita) aborttöörejä.

        Minua eivät loukkaa kommenttisi. Anonyymit huutelijat ovat käytännössä merkityksettömiä. Kyse on enemmänkin siitä, että typerät ja epäkohteliaat sanavalinnat osoittavat asioita kirjoittajasta itsestään, eivät muista. Asiat voi katsohan sanoa niin monilla tavoilla. Sinun pyrkimyksesihän onkin satuttaa, loukata, provosoida ja ärsyttää. Et sinä mihinkään keskusteluun pyri etkä kai oikeastaan edes pysty.

        Se laaja abortteja vastustava joukko on maksimissaan ehkä 10-15 % kansastamme. Pääosin se koostuu uskovaisia ja muu väestö taas on vahvasti eri linjoilla. Sano mitä sanot, mutta mikään tämän päivän ilmiö ei tue ajatuksiasi siitä, miten kansa äänestäisi abortista, jos mielipidettä kysyttäisiin.

        Ensimmäinen pointti on se, että abortti ylipäätään ottaen ei ole asia, joka Suomessa saisi laajat joukot aktivoitumaan. Ja ilman sitä laajan väestön osan painetta, poliittinen järjestelmämme ei lähde kansanäänestyksiä järjestelemään. Tätä olen sinulle jankuttanut lukuisia kertoja, mutta sinä et halua sitä käsittää. Oletat ilmeisesti, että ihan yhtäkkiä vain jollekulle johtavalle poliitikolle tulee mieleen järjestää kansanäänestys abortista? Et ole tullut huomanneeksi, että tässä maassa on paljon suurempiakin asioita ollut esillä ja eipä niistä silti ole kansaa äänestytetty?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minua eivät loukkaa kommenttisi. Anonyymit huutelijat ovat käytännössä merkityksettömiä. Kyse on enemmänkin siitä, että typerät ja epäkohteliaat sanavalinnat osoittavat asioita kirjoittajasta itsestään, eivät muista. Asiat voi katsohan sanoa niin monilla tavoilla. Sinun pyrkimyksesihän onkin satuttaa, loukata, provosoida ja ärsyttää. Et sinä mihinkään keskusteluun pyri etkä kai oikeastaan edes pysty.

        Se laaja abortteja vastustava joukko on maksimissaan ehkä 10-15 % kansastamme. Pääosin se koostuu uskovaisia ja muu väestö taas on vahvasti eri linjoilla. Sano mitä sanot, mutta mikään tämän päivän ilmiö ei tue ajatuksiasi siitä, miten kansa äänestäisi abortista, jos mielipidettä kysyttäisiin.

        Ensimmäinen pointti on se, että abortti ylipäätään ottaen ei ole asia, joka Suomessa saisi laajat joukot aktivoitumaan. Ja ilman sitä laajan väestön osan painetta, poliittinen järjestelmämme ei lähde kansanäänestyksiä järjestelemään. Tätä olen sinulle jankuttanut lukuisia kertoja, mutta sinä et halua sitä käsittää. Oletat ilmeisesti, että ihan yhtäkkiä vain jollekulle johtavalle poliitikolle tulee mieleen järjestää kansanäänestys abortista? Et ole tullut huomanneeksi, että tässä maassa on paljon suurempiakin asioita ollut esillä ja eipä niistä silti ole kansaa äänestytetty?

        Aborttiuskonto on viheliäisen sitkeää päästyään kerran isännäksi. Tämä ei kuitenkaan vähääkään muuta barbaarisen aborttiuskonnon taantumuksellista pimeyttä, esiantiikkista väkivaltaa ja pronssikautista epä-älyllisyyttä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttiuskonto on viheliäisen sitkeää päästyään kerran isännäksi. Tämä ei kuitenkaan vähääkään muuta barbaarisen aborttiuskonnon taantumuksellista pimeyttä, esiantiikkista väkivaltaa ja pronssikautista epä-älyllisyyttä

        Se epä-älyllisyys on useimmiten kyllä vallalla kireiden aborttilakien maissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se epä-älyllisyys on useimmiten kyllä vallalla kireiden aborttilakien maissa.

        Pienten mukavuuksien tavoittelu lapsen elämän kustannuksella ei ole älykkään ihmisen toimintaa.

        Aborttiuskonto on verinen kultti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pienten mukavuuksien tavoittelu lapsen elämän kustannuksella ei ole älykkään ihmisen toimintaa.

        Aborttiuskonto on verinen kultti.

        Onhan se hyvä, että pohdit noita asioita yön pimeinä tunteina. Jos et sitä tekisi, olisimme jääneet ilman tuostakin oivallusta.

        Voi miten surkea tämä keskustelu olisikaan ilman nerokkaita oivalluksiasi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se hyvä, että pohdit noita asioita yön pimeinä tunteina. Jos et sitä tekisi, olisimme jääneet ilman tuostakin oivallusta.

        Voi miten surkea tämä keskustelu olisikaan ilman nerokkaita oivalluksiasi!

        Kammottavaa väkivaltaa heijastavaa keskustelua ei tarvittaisi, jos aborttiväki jättäisi äidit rauhaan ja pitäisi likaiset näppinsä irti lapsista. Maailma olisi onnellisempi ja parempi. Voisimme puhua hyvistä ja kauniista asioista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kammottavaa väkivaltaa heijastavaa keskustelua ei tarvittaisi, jos aborttiväki jättäisi äidit rauhaan ja pitäisi likaiset näppinsä irti lapsista. Maailma olisi onnellisempi ja parempi. Voisimme puhua hyvistä ja kauniista asioista.

        Elämäkö on kaikille kohdallaan maissa, joissa on abortti joko kielletty täysin tai rajattu lähes mahdottomaksi saada? Siltäkö sinusta maailma näyttää?

        Aborttiko on nykypäivän suomalaisten elämässä se suurin murhe?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minua eivät loukkaa kommenttisi. Anonyymit huutelijat ovat käytännössä merkityksettömiä. Kyse on enemmänkin siitä, että typerät ja epäkohteliaat sanavalinnat osoittavat asioita kirjoittajasta itsestään, eivät muista. Asiat voi katsohan sanoa niin monilla tavoilla. Sinun pyrkimyksesihän onkin satuttaa, loukata, provosoida ja ärsyttää. Et sinä mihinkään keskusteluun pyri etkä kai oikeastaan edes pysty.

        Se laaja abortteja vastustava joukko on maksimissaan ehkä 10-15 % kansastamme. Pääosin se koostuu uskovaisia ja muu väestö taas on vahvasti eri linjoilla. Sano mitä sanot, mutta mikään tämän päivän ilmiö ei tue ajatuksiasi siitä, miten kansa äänestäisi abortista, jos mielipidettä kysyttäisiin.

        Ensimmäinen pointti on se, että abortti ylipäätään ottaen ei ole asia, joka Suomessa saisi laajat joukot aktivoitumaan. Ja ilman sitä laajan väestön osan painetta, poliittinen järjestelmämme ei lähde kansanäänestyksiä järjestelemään. Tätä olen sinulle jankuttanut lukuisia kertoja, mutta sinä et halua sitä käsittää. Oletat ilmeisesti, että ihan yhtäkkiä vain jollekulle johtavalle poliitikolle tulee mieleen järjestää kansanäänestys abortista? Et ole tullut huomanneeksi, että tässä maassa on paljon suurempiakin asioita ollut esillä ja eipä niistä silti ole kansaa äänestytetty?

        Silti sinä etupäässä jaksat valittaa muiden anonymiteetistä.

        "Sinun pyrkimyksesihän onkin satuttaa, loukata, provosoida ja ärsyttää."

        Tämäkin on omaa mutuasi, ja trollille tyypilliseen tapaan syyttelet jälleen muita siitä mitä itse teet eniten.

        "Se laaja abortteja vastustava joukko on maksimissaan ehkä 10-15 % kansastamme. Pääosin se koostuu uskovaisia ja muu väestö taas on vahvasti eri linjoilla."

        Joko näille loputomille mutuillesi saataisiin jotakin faktaakin tueksi? Minkä verran uskoisit olevan kaltaisiasi aborttia ihannoivia kiihkoilijoita?

        "Ensimmäinen pointti on se, että abortti ylipäätään ottaen ei ole asia, joka Suomessa saisi laajat joukot aktivoitumaan. "

        Ne siis löytyisi silloin jos lakia oltaisiin rajaamassa, mutta silloin ei kiinnosta juuri ketään jos sitä oltaisiin täysvapauttamassa?
        Kansanäänestyksiä ainakaan lakien suhteen ei järjestetä koska Suomessa on edustuksellinen demokratia. Oleellista on se, että kansanäänestys kuitenkin olisi se ainoa tapa, joka kaikkein todenmukaisimmin mittaisi eri mielipiteitä laista.

        "Elämäkö on kaikille kohdallaan maissa, joissa on abortti joko kielletty täysin tai rajattu lähes mahdottomaksi saada? "

        Todellakin on, ainakin niille sadoille ja tuhansille lapsille jotka kunnolllisen lain ansiosta säästyvät lähes varmalta tuholta ja saavat jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silti sinä etupäässä jaksat valittaa muiden anonymiteetistä.

        "Sinun pyrkimyksesihän onkin satuttaa, loukata, provosoida ja ärsyttää."

        Tämäkin on omaa mutuasi, ja trollille tyypilliseen tapaan syyttelet jälleen muita siitä mitä itse teet eniten.

        "Se laaja abortteja vastustava joukko on maksimissaan ehkä 10-15 % kansastamme. Pääosin se koostuu uskovaisia ja muu väestö taas on vahvasti eri linjoilla."

        Joko näille loputomille mutuillesi saataisiin jotakin faktaakin tueksi? Minkä verran uskoisit olevan kaltaisiasi aborttia ihannoivia kiihkoilijoita?

        "Ensimmäinen pointti on se, että abortti ylipäätään ottaen ei ole asia, joka Suomessa saisi laajat joukot aktivoitumaan. "

        Ne siis löytyisi silloin jos lakia oltaisiin rajaamassa, mutta silloin ei kiinnosta juuri ketään jos sitä oltaisiin täysvapauttamassa?
        Kansanäänestyksiä ainakaan lakien suhteen ei järjestetä koska Suomessa on edustuksellinen demokratia. Oleellista on se, että kansanäänestys kuitenkin olisi se ainoa tapa, joka kaikkein todenmukaisimmin mittaisi eri mielipiteitä laista.

        "Elämäkö on kaikille kohdallaan maissa, joissa on abortti joko kielletty täysin tai rajattu lähes mahdottomaksi saada? "

        Todellakin on, ainakin niille sadoille ja tuhansille lapsille jotka kunnolllisen lain ansiosta säästyvät lähes varmalta tuholta ja saavat jatkaa ihmisoikeutettua elämäänsä.

        Syytä muita mutuilusta, mutta sinulla itselläsi kaikki jutut ovat pelkkää kuvitelmaa.

        Voisitko esittää jonkin sellaisen perustelun, joka osoittaisi väitteitäsi todeksi? Kerrohan: mihin perustuu oletuksesi siitä, että hyvinkin moni suomalainen olisi aborttilain tiukennusten takana?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syytä muita mutuilusta, mutta sinulla itselläsi kaikki jutut ovat pelkkää kuvitelmaa.

        Voisitko esittää jonkin sellaisen perustelun, joka osoittaisi väitteitäsi todeksi? Kerrohan: mihin perustuu oletuksesi siitä, että hyvinkin moni suomalainen olisi aborttilain tiukennusten takana?

        Jälleen mutuilet, paitsi muiden tuntemista faktoista, myös kaikesta siitäkin mitä et vain ole kyennyt pelkäksi kuvitelmaksi osoittamaan. Odotellaan vain niitä todisteitasi noiden iänikuisten taakkasi muiden niskoille siirtoyritelmien sijaan.
        Miksi oletat, että suurin osa kannattaisi mielivaltaista tappamisoikeutta lasten suojelun sijaan? Miksi valtaosa vastustaisi lasten tärkeintä ihmisoikeutta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jälleen mutuilet, paitsi muiden tuntemista faktoista, myös kaikesta siitäkin mitä et vain ole kyennyt pelkäksi kuvitelmaksi osoittamaan. Odotellaan vain niitä todisteitasi noiden iänikuisten taakkasi muiden niskoille siirtoyritelmien sijaan.
        Miksi oletat, että suurin osa kannattaisi mielivaltaista tappamisoikeutta lasten suojelun sijaan? Miksi valtaosa vastustaisi lasten tärkeintä ihmisoikeutta?

        Se, että vastakysymyksiä, ei ole vastaamista. Koeta käsittää se.

        Sinä esität väitteitä siitä, mitä ihmiset ajattelevat. On siis sinun ongelmasi perustella näkemyksesi ja selittää, mitkä asiat ja tapahtumat tukevat näkemyksiäsi. Käsitätkö? Kyseessä on ihan keskustelemisen perusmekaniikka.

        On ihan ok, että julistat asioita. Kyseessä kuitenkin on tosiaankin vain julistaminen, jos et pysty osoittamaan, että todellisuus tukee väitteitäsi. Kun siis kerrot, että ihmisten "täytyy" ajatella tietyllä tavalla tai he "varmasti" ajattelevat jotain, kyseessä on viime kädessä vain toiveajattelusi.

        Sinun pitäisi pystyä löytämään todellisuudesta edes jokin oletuksiasi tukeva asia ja kertomaan, mikä se on. Jos et niin tee, se osoittaa sinun joko valehtelevat tai vain esittävän muuta kuin mitä olet.

        Ihmiset varmasti haluavat lasten elävän. Kärjistyksesi on siinä mielessä totta. Se, että sitten liität tuon asian aborttiin on älyllisesti epärehellistä. Ne asiat voivat liittyä yhteen sinun ajattelussasi, mutta muiden kohdalla asia välttämättä ei ole niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, että vastakysymyksiä, ei ole vastaamista. Koeta käsittää se.

        Sinä esität väitteitä siitä, mitä ihmiset ajattelevat. On siis sinun ongelmasi perustella näkemyksesi ja selittää, mitkä asiat ja tapahtumat tukevat näkemyksiäsi. Käsitätkö? Kyseessä on ihan keskustelemisen perusmekaniikka.

        On ihan ok, että julistat asioita. Kyseessä kuitenkin on tosiaankin vain julistaminen, jos et pysty osoittamaan, että todellisuus tukee väitteitäsi. Kun siis kerrot, että ihmisten "täytyy" ajatella tietyllä tavalla tai he "varmasti" ajattelevat jotain, kyseessä on viime kädessä vain toiveajattelusi.

        Sinun pitäisi pystyä löytämään todellisuudesta edes jokin oletuksiasi tukeva asia ja kertomaan, mikä se on. Jos et niin tee, se osoittaa sinun joko valehtelevat tai vain esittävän muuta kuin mitä olet.

        Ihmiset varmasti haluavat lasten elävän. Kärjistyksesi on siinä mielessä totta. Se, että sitten liität tuon asian aborttiin on älyllisesti epärehellistä. Ne asiat voivat liittyä yhteen sinun ajattelussasi, mutta muiden kohdalla asia välttämättä ei ole niin.

        Ensimmäinen lauseesi on jälleen jotenkin vajaa, mutta hiukankaan fiksumpi löytäisi vastauksia myös vastakysymyksistä. Koeta käsittää se.

        "Sinä esität väitteitä siitä, mitä ihmiset ajattelevat."

        Yksinomaan sinä kuvittelet ja väität tietäväsi muiden ajatukset, joten odotellaan. Muut on vain muistuttaneet kerta toisensa jälkeen, että kyse on pelkistä mutuistasi niin kauan kun et mitään ole toteen näyttänyt.
        Muiden lukuisat kerrat osoittamia tosiasioita et halua nähdä, ja se on kokonaan oma ongelmasi. Kun mutusi kumoavat kysymykset ja perusteet esitetään, alkaa tyypillisesti perätön syyttely ja sivuraiteille väistely itse liian hankalasta aiheesta.

        "sitten liität tuon asian aborttiin on älyllisesti epärehellistä. "

        Yritä nyt edes jollakin logiikalla tai todisteilla perustella mitä epärehellistä on syntymättömissä lapsissa, eikä pikemminkin niiden olemassaolon kieltämisessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäinen lauseesi on jälleen jotenkin vajaa, mutta hiukankaan fiksumpi löytäisi vastauksia myös vastakysymyksistä. Koeta käsittää se.

        "Sinä esität väitteitä siitä, mitä ihmiset ajattelevat."

        Yksinomaan sinä kuvittelet ja väität tietäväsi muiden ajatukset, joten odotellaan. Muut on vain muistuttaneet kerta toisensa jälkeen, että kyse on pelkistä mutuistasi niin kauan kun et mitään ole toteen näyttänyt.
        Muiden lukuisat kerrat osoittamia tosiasioita et halua nähdä, ja se on kokonaan oma ongelmasi. Kun mutusi kumoavat kysymykset ja perusteet esitetään, alkaa tyypillisesti perätön syyttely ja sivuraiteille väistely itse liian hankalasta aiheesta.

        "sitten liität tuon asian aborttiin on älyllisesti epärehellistä. "

        Yritä nyt edes jollakin logiikalla tai todisteilla perustella mitä epärehellistä on syntymättömissä lapsissa, eikä pikemminkin niiden olemassaolon kieltämisessä.

        Minä väitän, että enin osa ihmisistä EI pidä alkiota lapsena tai vauvana. Kyllä. Näin on. Totta.

        Perustelut? Tosiasiat, eli se, että julkisuudessa ei hirveästi näy lähinnä uskovaisten tekstejä lukuunottamatta kannanottoja aiheesta. Jos tilanne oisi toinen, ihmisten mielipiteet näkyisivät ja kuuluisivat VARSINKIN näin somen aikakaudella. Mutta kuin eivät pääsääntöisesti näy!

        Minä väitän, että enin osa suomalaisista ei halua maahan kireitä aborttilakeja. Kyllä. Totta. Näin väitän.

        Perustelut? Asiaa on tutkittu. Ylipäätään ottaen aborttikeskustelu on vähäistä Suomessa. Aihe ei ole esim. poliittisesti suuri kysymys, toisin kuin joissakin muissa maissa. Tutkimukset olet leimannut epäpäteviksi, mutta et ole kyennyt esittämään mitään oletuksesi tueksi. Sinulla ei ole ollut halua eikä osaamista tosiassa kiistää tutkimuksia tai niiden toteutustapaa. Kukaan muu lisäksesi EI ole tutkimustuloksia kiistänyt. Kaikki juttusi aiheesta ovat siis sitä mutuasi.

        "Syntymättömät lapset". Kyllä. Tuollaista käsitettä voi käyttää. Ihan eri juttu on sitten se, miten sitä käytetään, missä yhteyksissä ja missä tilanteissa ja minkä ikäisten alkioiden, sikiöiden jne. kanssa. Ymmärtänet tämän? I)hmisten käyttämät ilmaisut, termit ja lauserakenteet vaihtelevat eri tilanteissa. On nimenomaan älyllisesti epärehellistä olettaa, että ihmiset automaattisesti vetäisivät sinun laillasi yhtäläisyysmerkin tsygootin ja syntyneen vauvan väliin.

        Oikeastaan sinun ongelmasi keskustelijana on se, että sinulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin takertua muutamiin väittämiin ja koettaa kieltää kaikki muu. Noin toimivat esimerkiksi uskonnolliset fundamentalistit. Heillä on oppinsa ja niin sinullakin. Moni väitteesi edellyttää, että suljet silmät todellisuudelta, mutta se ei näytä sinua haittaavan. Hoet muutamaa samaa lausetta kuin uskonnollista mantraa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä väitän, että enin osa ihmisistä EI pidä alkiota lapsena tai vauvana. Kyllä. Näin on. Totta.

        Perustelut? Tosiasiat, eli se, että julkisuudessa ei hirveästi näy lähinnä uskovaisten tekstejä lukuunottamatta kannanottoja aiheesta. Jos tilanne oisi toinen, ihmisten mielipiteet näkyisivät ja kuuluisivat VARSINKIN näin somen aikakaudella. Mutta kuin eivät pääsääntöisesti näy!

        Minä väitän, että enin osa suomalaisista ei halua maahan kireitä aborttilakeja. Kyllä. Totta. Näin väitän.

        Perustelut? Asiaa on tutkittu. Ylipäätään ottaen aborttikeskustelu on vähäistä Suomessa. Aihe ei ole esim. poliittisesti suuri kysymys, toisin kuin joissakin muissa maissa. Tutkimukset olet leimannut epäpäteviksi, mutta et ole kyennyt esittämään mitään oletuksesi tueksi. Sinulla ei ole ollut halua eikä osaamista tosiassa kiistää tutkimuksia tai niiden toteutustapaa. Kukaan muu lisäksesi EI ole tutkimustuloksia kiistänyt. Kaikki juttusi aiheesta ovat siis sitä mutuasi.

        "Syntymättömät lapset". Kyllä. Tuollaista käsitettä voi käyttää. Ihan eri juttu on sitten se, miten sitä käytetään, missä yhteyksissä ja missä tilanteissa ja minkä ikäisten alkioiden, sikiöiden jne. kanssa. Ymmärtänet tämän? I)hmisten käyttämät ilmaisut, termit ja lauserakenteet vaihtelevat eri tilanteissa. On nimenomaan älyllisesti epärehellistä olettaa, että ihmiset automaattisesti vetäisivät sinun laillasi yhtäläisyysmerkin tsygootin ja syntyneen vauvan väliin.

        Oikeastaan sinun ongelmasi keskustelijana on se, että sinulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin takertua muutamiin väittämiin ja koettaa kieltää kaikki muu. Noin toimivat esimerkiksi uskonnolliset fundamentalistit. Heillä on oppinsa ja niin sinullakin. Moni väitteesi edellyttää, että suljet silmät todellisuudelta, mutta se ei näytä sinua haittaavan. Hoet muutamaa samaa lausetta kuin uskonnollista mantraa.

        "Kyllä. Näin on. Totta. "

        Totta on vain se, että sinä väität mutujasi raivoisalla vimmalla. Ilman minkäänlaisia todisteita tietysti. Uskot siis että kouluissa ympäri maailman on kautta aikojen opetettu ja opetetaan edelleen itse keksittyjä mutuja? Viralliset tahot, laki mukaanlukien höpisee jostain olemattomista puhuessaan syntymättömistä lapsista? Okei. :)

        "julkisuudessa ei hirveästi näy lähinnä uskovaisten tekstejä lukuunottamatta kannanottoja aiheesta."

        Turha jankuttaa tätä samaa, kun todetaan JÄLLEEN, että sinä et mitään epämieluisaa halus nähdä. Ja vaikka noin olisikin, sinulla ei ole mitään millä todistaa että tämä tarkoittaa automaattisesti että enemmistö ajattelee sinun tavallasi.

        "Minä väitän, että enin osa suomalaisista ei halua maahan kireitä aborttilakeja."

        Saat mutuilla edelleen omaa totuuttasi vaikka maailman tappiin. Sinulla ei vain edelleenkään ole mitään todisteita tällekään.

        "Tutkimukset olet leimannut epäpäteviksi, mutta et ole kyennyt esittämään mitään oletuksesi tueksi."

        Ontuvat perusteesi on kumottu yhtä monta kertaa kiuin niitä olet jankuttanut, ja TAAS jauhetaan samaa alusta. Muiden ymmärtämä selkeä fakta on , ettei puolueellisen tahon löytämät noin 500 henkilöä kerro yhtään mitään koko 5,5 miljoonaisen kansan mielipiteistä. Hurukyselyllesi ei ole mikään virallisen puolueeton taho sen kummemmin korvaansa lotkauttanut, eikä katsonut edes aiheelliseksi ottaa vakavasti ja kommentoida mitenkään. Ainoat siitä joka välissä ilakoivat ja meuhkaavat esiintyy tällä palstalla.

        "On nimenomaan älyllisesti epärehellistä olettaa, että ihmiset automaattisesti vetäisivät sinun laillasi yhtäläisyysmerkin tsygootin ja syntyneen vauvan väliin."

        Missään en tällaistakaan ole väittänyt, joten taas syyttelet omiasi. Tietysti ihmiset ymmärtää eroavaoisuuksia eri ikäisten ihmisten välillä, kuten vauvojen ja vanhustenkin, muttei se muuta näiden kaikkien ihmisyyttä mihinkään. Sen sijaan et ole kyennyt mitenkään osoittamaan, ettikö termi koskisi yhtäläisesti kaiken ikäisiä kohdussa olevia lapsia, eikä vain jotakin lapsia juuri ennen syntymää, kuten olet mutuillut.

        Niihin 'väittämiin takerrutaan' eli tieteellisistä faktoista muistutellaan sinulle niin kauan kun kiellät ne, ilman mitään perusteluja tietenkin, ja yrität sen sijaan levitellä mutujasi muka-totuutena. Mutusi on todellakin helppoa kumota joka kerta niillä kiusallisilla faktoilla. Ei siis mitään ongelmaa, täällä päin. Meillä muilla on katsos tiede takanamme, sinulla vain sokean kiihkomieliset mutusi joita toistat täällä vuositolkulla, ketjuista seuraavaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä. Näin on. Totta. "

        Totta on vain se, että sinä väität mutujasi raivoisalla vimmalla. Ilman minkäänlaisia todisteita tietysti. Uskot siis että kouluissa ympäri maailman on kautta aikojen opetettu ja opetetaan edelleen itse keksittyjä mutuja? Viralliset tahot, laki mukaanlukien höpisee jostain olemattomista puhuessaan syntymättömistä lapsista? Okei. :)

        "julkisuudessa ei hirveästi näy lähinnä uskovaisten tekstejä lukuunottamatta kannanottoja aiheesta."

        Turha jankuttaa tätä samaa, kun todetaan JÄLLEEN, että sinä et mitään epämieluisaa halus nähdä. Ja vaikka noin olisikin, sinulla ei ole mitään millä todistaa että tämä tarkoittaa automaattisesti että enemmistö ajattelee sinun tavallasi.

        "Minä väitän, että enin osa suomalaisista ei halua maahan kireitä aborttilakeja."

        Saat mutuilla edelleen omaa totuuttasi vaikka maailman tappiin. Sinulla ei vain edelleenkään ole mitään todisteita tällekään.

        "Tutkimukset olet leimannut epäpäteviksi, mutta et ole kyennyt esittämään mitään oletuksesi tueksi."

        Ontuvat perusteesi on kumottu yhtä monta kertaa kiuin niitä olet jankuttanut, ja TAAS jauhetaan samaa alusta. Muiden ymmärtämä selkeä fakta on , ettei puolueellisen tahon löytämät noin 500 henkilöä kerro yhtään mitään koko 5,5 miljoonaisen kansan mielipiteistä. Hurukyselyllesi ei ole mikään virallisen puolueeton taho sen kummemmin korvaansa lotkauttanut, eikä katsonut edes aiheelliseksi ottaa vakavasti ja kommentoida mitenkään. Ainoat siitä joka välissä ilakoivat ja meuhkaavat esiintyy tällä palstalla.

        "On nimenomaan älyllisesti epärehellistä olettaa, että ihmiset automaattisesti vetäisivät sinun laillasi yhtäläisyysmerkin tsygootin ja syntyneen vauvan väliin."

        Missään en tällaistakaan ole väittänyt, joten taas syyttelet omiasi. Tietysti ihmiset ymmärtää eroavaoisuuksia eri ikäisten ihmisten välillä, kuten vauvojen ja vanhustenkin, muttei se muuta näiden kaikkien ihmisyyttä mihinkään. Sen sijaan et ole kyennyt mitenkään osoittamaan, ettikö termi koskisi yhtäläisesti kaiken ikäisiä kohdussa olevia lapsia, eikä vain jotakin lapsia juuri ennen syntymää, kuten olet mutuillut.

        Niihin 'väittämiin takerrutaan' eli tieteellisistä faktoista muistutellaan sinulle niin kauan kun kiellät ne, ilman mitään perusteluja tietenkin, ja yrität sen sijaan levitellä mutujasi muka-totuutena. Mutusi on todellakin helppoa kumota joka kerta niillä kiusallisilla faktoilla. Ei siis mitään ongelmaa, täällä päin. Meillä muilla on katsos tiede takanamme, sinulla vain sokean kiihkomieliset mutusi joita toistat täällä vuositolkulla, ketjuista seuraavaan.

        Tulkitsit lauseeeni väärin. Ilmeisen tahallasi.

        Sanoessani "Totta" tarkoitin juuri sitä, että väitin niin. Ensin tuossa totesin väitteeni ja sitten esitin perustelut. Tein sen kahdesti peräkkäin. Etkö oikein ymmärrä lukemaasi?

        Kun käytetään termiä "syntymättömät lapset", sille on syynsä. Kyseessä tosiaankin on useimmiten esim. juridisesti määriteltävä tilanne. Tälläin vaikkapa määritellään mahdollisesti syntyvän lapsen tilannetta etukäteen. Tällaiseen tilanteeseenhan voidaan joutua vaikkapa perinnön suhteen.

        Jos julkisesti keskustellaan laajaltikin abortista, anna nyt vähitellen edes muutama esimerkki siitä! Älä jankkaa vaan ANNA ESIMERKKEJÄ sivustoista ja blogeista, joissa keskustelua käydään. Et sihen kykene ja siksi vain äpytät. Se on lapsellista.

        Aborttittutkimus on uutisoitu normaalisti. Se, että asiasta ei tuon enemmän keskusteltu, osoittaa juuri sitä, että abortilla ei ole Suomessa hirveästi poliittista painoarvoa ja ihmiset eivät aiheesta keskustele. Koko tutkimus toteutettiin vain siksi, että Soinin jutut olivat tuolloin ajankohtaisia. Sen enemmän Soini itse kuin vaikkapa Päivi Räsänenkään tai hänen puolueensa KD tai edes Pro Life eivät lähteneet julistamaan, että tutkimus olisi ollut jotenkin väärin toteutettu. Kukaan ei niin väitä - paitsi sinä. Jos pystyt, nosta esiin edes yksi ihminen, joka julkisesti omalla nimellään esiintyen kertoo, että hänestä tutkimustulos oli epäluotettava. Et siihen kykene. Kukaan ei halua tehdä itsestään naurunalaista!

        Sinä et ole ikinä mitään oikeastaan todistanut. Sinä jauhat, jauhat ja jauhat. Välillä öisin, välilä päivisin. Mitään vain et jauhannallasi aikaiseksi saa. Se ON noloa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulkitsit lauseeeni väärin. Ilmeisen tahallasi.

        Sanoessani "Totta" tarkoitin juuri sitä, että väitin niin. Ensin tuossa totesin väitteeni ja sitten esitin perustelut. Tein sen kahdesti peräkkäin. Etkö oikein ymmärrä lukemaasi?

        Kun käytetään termiä "syntymättömät lapset", sille on syynsä. Kyseessä tosiaankin on useimmiten esim. juridisesti määriteltävä tilanne. Tälläin vaikkapa määritellään mahdollisesti syntyvän lapsen tilannetta etukäteen. Tällaiseen tilanteeseenhan voidaan joutua vaikkapa perinnön suhteen.

        Jos julkisesti keskustellaan laajaltikin abortista, anna nyt vähitellen edes muutama esimerkki siitä! Älä jankkaa vaan ANNA ESIMERKKEJÄ sivustoista ja blogeista, joissa keskustelua käydään. Et sihen kykene ja siksi vain äpytät. Se on lapsellista.

        Aborttittutkimus on uutisoitu normaalisti. Se, että asiasta ei tuon enemmän keskusteltu, osoittaa juuri sitä, että abortilla ei ole Suomessa hirveästi poliittista painoarvoa ja ihmiset eivät aiheesta keskustele. Koko tutkimus toteutettiin vain siksi, että Soinin jutut olivat tuolloin ajankohtaisia. Sen enemmän Soini itse kuin vaikkapa Päivi Räsänenkään tai hänen puolueensa KD tai edes Pro Life eivät lähteneet julistamaan, että tutkimus olisi ollut jotenkin väärin toteutettu. Kukaan ei niin väitä - paitsi sinä. Jos pystyt, nosta esiin edes yksi ihminen, joka julkisesti omalla nimellään esiintyen kertoo, että hänestä tutkimustulos oli epäluotettava. Et siihen kykene. Kukaan ei halua tehdä itsestään naurunalaista!

        Sinä et ole ikinä mitään oikeastaan todistanut. Sinä jauhat, jauhat ja jauhat. Välillä öisin, välilä päivisin. Mitään vain et jauhannallasi aikaiseksi saa. Se ON noloa.

        On huomattu aiemminkin, ettet oikein osaa kirjoittaa niin selkesti että tuotoksesi olisi joka paikoin suomenkieltä ja muiden kannalta ymmärrettävää.
        Syntymättömällä lapsella tarkoitetaan kohdussa olevaa lasta, eli lapsen olinpaikka määritellään. Pointti on siinä, että sinä väität ettei sellaisia ole olemassakaan.
        Et siis osaa itse hakea googlesta aborttikeskusteluja? Ja taas sekin on muiden syy.. Okei.

        "eivät lähteneet julistamaan, että tutkimus olisi ollut jotenkin väärin toteutettu."

        Miksi joka ikisestä tutkimuksesta pitäisi alkaa erikseen toteamaan tällaista kun sitä ei sen laajemmin ole edes noteerattu juuri missään, tai pidetty minköänlaisena totuuden mittarina kuten sinä jatkuvasti sitä sellaisena tyrkytät? Oliko vielä niin, että tutkijataho itsekin myönsi ettei sillä ole virallista totuusarvoa, eikä sillä väitetä tutkitun olevan faktasti juuri niin. Silti sinä esität sen jatkuvasti jonakin korkeimpana totuutena. Ei kukaan muu missään kuin sinä täällä. Sotket jatkuvasti (tarkoituksella?) väitteet tutkimuksen väärästä toteutuksesta siihen, mitä se todella kertoo, mitä ei. Jonkinlaista epätoivoa sekin kuvastaa. Kukaan muu ei halua tehdä itsestään naurunalaista väittämällä että puolueellisen tahon valikoimat 500 henkilöä kertoisi koko kansan mielipiteen!

        Et voi ilmeisesti muutakaan kuin sokealla raivolla kiistää aina kaikki todisteet, jotta voit taas jatkaa valheellista inttämistäsi ja loputonta uudelleen tivausta jo sadat kerrat käsitellyistä aiheista. Julistuksesi on kuitenkin aina ja ikuisesti tuomittu epäonnistumaan ja häviät mutuinesi kerta toisensa jälkeen. Et vain tajua tätä vuosienkaan jauhannan jälkeen. Mikä on erittäin NOLOA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Sitä saa mitä tilaa. Maanisiin jankutuksiisi joudutaan vastaamaan samoilla toistoilla. Milloin käsittäisit edes tämän?


    • Anonyymi

      Aborttiuskonto on taantumista pronssikaudelle.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nyt ei enää kantaverkon siirtokyky kestä tuulivoiman lisäystä

      Uudet tuulivoimalat joutuvat seisomaan tyhjän panttina. Tuliko ongelma taas yllättäen ja pyytämättä. Mitä siellä Fingridissä on nämä vuodet puuhailtu,
      Maailman menoa
      157
      2234
    2. Onko sinulla ja hänellä

      kuinka paljon ikäeroa?
      Ikävä
      106
      1761
    3. Ensitreffit alttarilla: Otto ja Assi hörppivät viiniä - Otto harmistuu Assin reaktiosta: "Mikä..."

      Otto ja Assi viettävät ekaa juhannusta yhdessä. Yhteinen viinihetki ei suju ihan kuin strömsössä… Tsemii Otolle, oot symppis! Varo juonipaljastuksi
      Ensitreffit alttarilla
      7
      1751
    4. Se on mies nyt niin, että sydämeni ei kestä tätä

      Kaipuuta, eikä tätä radiohiljaisuutta. Voitko tehdä jotain?
      Ikävä
      76
      1161
    5. Kassatyttö uhittelee Venäjälle

      "Tie ulos Ukrainan sodasta on se, että Venäjä lähtee ulos Ukrainasta" https://www.is.fi/politiikka/art-2000009120864.html
      Maailman menoa
      302
      779
    6. Missä Stefu?

      Onko kukaan kuullut miten Stefanilla menee? Huolestuttaa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      75
      773
    7. Anna-Reetta laukoo tämän tiukan kriteerin miehelle: "Jos ei osaa, ainakin haluaisi..."

      Hmm, onkohan Anna-Reetta etsimässä puolisoa vai työntekijää tilalleen… ? Tilalla on sukupolvenvaihdos tulossa ja tuleva emäntä on nyt isäntää vailla.
      Maajussille morsian
      6
      768
    8. Suomen sotilasta ei pidä lähettää aseineen ulkomaille!

      ~ https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005392633.html -, otsikoituna näin: "Suomen armeija ei voi harjoitella Ahvenanmaalla –puolustusministeriö pitää
      NATO
      317
      719
    9. Saako mies olla alasti musiikkivideossa vai onko tämä varattu vain naisille?

      Pete Parkkonen sai kommentteja ja jopa seksuaalista häirintää osakseen, kun hän esiintyi eroottisesti omalla "Kohta sataa" -musavideollaan, ohjauksest
      Maailman menoa
      23
      665
    10. Kepun kannatus enää 10 prosenttia

      Ylen tuoreessa gallupissa kepun kannatus oli mittaushistorian alin eli 10,4 prossaa. Persut on nousussa. Kokoomus suurin. Kauhavan ministeri saa p
      Kauhava
      84
      633
    Aihe