Siis mitä evo tekee täällä uskispalstalla?
Kaiveleeko mieltä sittenkin se että palstan evot ovat huomanneet itseään tutkiessaan sen että eivät he ole ikinä nähneet todellista tieteellisesti vahvistettua todistetta evoluutiosta ja toisaalta he ovat havainneet että ihmiselämä on eläimiin ja jopa apinoihin verrattuna jotain niin ylivertaisen upeaa että heidän alkaa olla vaikeaa uskotella itselleen että nykyinen lyhyt elämä voisi olla kautta ikuisuuden kaikki mitä he voivat ikinä olemassaoloa kokea?
Toisaalta Jeesus sanoi ennustaen että tulee olemaan monia jotka väittävät olevansa "Kristus" eli huijariuskontoja jotka eivät Raamatun kristillisyydestä mitään tiedä vaan tekevät bisnestä,
Joten nyt evokkien vastuulla on selvittää se että mitä heidän tulee asioista ajatella ollakseen sen arvoisia ihmisiä että he voisivat itse saada ikuisen elämän.
Ensi askel on se että lukee Raamatun lävitse ja vertailee sitten sitä sen ilmoittamaa aitoa kristillisyyttä huijariuskontoihin joita maailma on täynnä, ja näin googleaikana totuus asioista on helppoa löytää.
Annan yhden vinkin. Raamatun ajan kristillisyys ei tuntenut kristittyä papistoa.
Kaiveleeko mieltä sittenkin se että palstan evot ovat huomanneet itseään tutkiessaan sen että eivät he ole ikinä nähneet todellista tieteellisesti vahvistettua todistetta evoluutiosta ja toisaalta he ovat havainneet että ihmiselämä on eläimiin ja jopa apinoihin verrattuna jotain niin ylivertaisen upeaa että heidän alkaa olla vaikeaa uskotella itselleen että nykyinen lyhyt elämä voisi olla kautta ikuisuuden kaikki mitä he voivat ikinä olemassaoloa kokea?
Toisaalta Jeesus sanoi ennustaen että tulee olemaan monia jotka väittävät olevansa "Kristus" eli huijariuskontoja jotka eivät Raamatun kristillisyydestä mitään tiedä vaan tekevät bisnestä,
Joten nyt evokkien vastuulla on selvittää se että mitä heidän tulee asioista ajatella ollakseen sen arvoisia ihmisiä että he voisivat itse saada ikuisen elämän.
Ensi askel on se että lukee Raamatun lävitse ja vertailee sitten sitä sen ilmoittamaa aitoa kristillisyyttä huijariuskontoihin joita maailma on täynnä, ja näin googleaikana totuus asioista on helppoa löytää.
Annan yhden vinkin. Raamatun ajan kristillisyys ei tuntenut kristittyä papistoa.
Vastaukset 60
Vanhimmat
"Siis mitä evo tekee täällä uskispalstalla? "
Nauramassa.
Hah, sinä evokkina varmaan täällä olevana naurat itsellesi sillä eihän mikään tieteessä osoita sitä evuskomusta todeksi että koiraakin selvästi tyhmemmäksi tutkimusten mukaan todettu
SIMPANSSI VOI MITENKÄÄN olla ihmisen sukupuuta kuten evot vuosia kouluissa opettaneet.
Miksi et halua ajatella OMILLA aivoillasi evokki vaan uskot mieluummin toisten aatoksia
Kyllä ihmisen sukupuuta on selvästi marakatitkin.
On muutkin nisäkkäät. Kysy vaikka lääkäriltäsi, millä eläimillä aloitetaan anatomian opiskelu.
Eihän evousko olekkaan olemassa missään muualla kuin teidän kretujen mielikuvituksessa.
Mutta millä tavalla tämä sinun tietämättömyytesi evoluutiosta todistaa juuri sinun uskomasi luomistarinan todeksi?
Vai oletko sinäkin näitä pelkureita joka ei uskalla puhua palstan aiheesta?
>>Miksi et halua ajatella OMILLA aivoillasi evokki vaan uskot mieluummin toisten aatoksia<<
Omat aivoni sanovat, että kuva ja sana eivät voi liikkua ilmassa näkymättöminä. Siksi tämä mitä nyt teemme ei ole totta, vaikka toiset väittävät että on. Uskon mieluummin omaa ajatteluani kuin toisia.
Olethan sinäkin ihmisen sukupuuta, vaikka olet selvästi tyhmempi kuin koirani.
Ei siis myöskään tv-kuva ja radioääni:
"Omat aivoni sanovat, että kuva ja sana eivät voi liikkua ilmassa näkymättöminä.(
Tämä on kreationismia käsittelevä palsta. Hyvä kysymys onkin miksi kreationistit täällä etupäässä valehtelee evoluutioteoriasta eikä esitä sitä ensimmäistä loogista perustelua sille, miksi luomista kannattaisi pitää edes varteenotettavana selityksenä maapallon elonkirjon synnylle.
No kun kerran olet noin viisas niin kerrohan sitten se että miten tila tuli tai aika, tai aine tuohon ateismin vaatimaan olemattomuuteen?
Ai ei ny tule mieleen? No sitähän minäkin. Hehe!
Oletko selittämässä, että koska ei tiedetä niin Jeesus? Jos jotain ei tiedetä se tarkoittaa että tiedoissamme on aukkoja. Se EI TARKOITA että kärmes jaaritteli Eevalle ja Jeesus käveli vetten päällä.
Aika johtuu liikkeestä. Mikään itsenäinen substanssi se ei ole.
Tila eli avaruus (tyhjä sellainen ja ääretön ja rajaton) taas on ikuinen. Muunlainen avaruus ei voi tulla kysymykseenkään.
"Tila eli avaruus (tyhjä sellainen ja ääretön ja rajaton) taas on ikuinen."
Aika ja tila liittyvät (voisipa sanoa melkein symbioottisesti) toisiinsa
"Siis mitä evo tekee täällä uskispalstalla?"
Taidat olla kretu, kun aloit valehtelemaan jo heti ensimmäisessä lauseessa.
Minä en viitsi kuluttaa aikaani evoluutiopalstalla, koska siellä totuus on sama kuin mikä tahansa väite.
Jos sanotaan ihmisen kehittyneen rotasta, se menee täydestä siellä.
Täällä uskovien palstalla on sentään joitakin tervejärkisiä ihmisiä, jotka ajattelevat aivoillaan, ja se ärsyttää evoluutionisteja. Siksi evot yrittävät tukahduttaa kaiken järkevän keskustelun täällä, ja ovat täällä enimmäkseen haukkumassa.
Juuri noin.
Evoille kaikki elämä on evoluutiota, ja siksi he epätoivoisesti ennen yrittivät esittää ihmiselle mitä tahansa eläin-esivahempaa kunnes huomasivat testaamalla että koira on huomattavasti apinoita älykkäämpi.
Nyt tutkijaevokit vaikenevat ihmisen apinaesivanhemmista.
Itse asiassa evotutkijat ovat joutuneet tunnustamaan että yksikään nykyapina ei ole samaa sukupuuta ihmisen kanssa.
Kun Norjan johtava evoluutiotutkija alkoi jokunen vuosi sitten esitää jonkun jalkapöydän luun perusteella Idaksi nimettyä yöapinaa ihmisen esivanhemmaksi niin evo-tiedeyhteisö torppasi hänet täysin.
Koira ei ole apinoita älykkäämpi.
Nykyapinat eivät ole suoraan samaa sukupuuta ihmisen kanssa, mutta yhteinen kantalaji, ns neulansilmälaji, on ollut. Sen todistaa esimerkiksi täysin sama geenivirhe kaikilla Hominidae heimon apinoilla. Muilla nisäkkäillä ei ko. virhettä ole.
Jyri hyvä. Harhasi eivät näköjään ole parantuneet. Shanghain kirkkoyliopiston tutkijoita, joilta olet nuokin tiedot saanut, asustaa vain sinun omassa harhaisessa mielessäsi.
Eikä torppauskaan kovin täydelliseltä tunnu:
"- Ida kuuluu ryhmään, josta kädelliset ja ihmiset ovat kehittyneet, mutta mielestäni hän ei ole suora esi-isämme, Franzen toteaa."
Tulin tänne kutsuttuna. Huomautin muutaman kerran samalle kreationistille, etten minäkään käy heidän palstoillaan kirjoittelemassa. Kressu änkesi yhä uudelleen typerine epätieteellisine väittämineen, niin ajattelin että hyvä; vuoroin vieraissa.
Maa muuten n vanha. Yli 4,5 miljardia vuotta.
Evoluutio on faktaa.
Nuoren Maan kreationismi on vastoin luonnontieteellisiä faktoja.
Aasi jä kärmes eivät puhu, eikä Mooseksen lentäviä nelijalkaisia iljetyksiä ole olemassa.
Maa luotiin alussa, ja se oli autio ja tyhjä, kunnes erään kerran Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus!" Meille ei ole kerrottu, milloin oli alussa, ainoastaan milloin valkeus tuli.
Maapallo on saattanut olla autio ja tyhjä ties kuinka kauan.
Aasi ei myöskään ole käärmeen sukulainen, niinkuin evoluutíonistit uskovat.
Sen sijaan paholainen on saattanut puhua käärmeen muodossa, voihan hän tekeytyä valkeuden enkeliksi, tai puhua ateistin suulla.
Mooses sanoi ettei nelijalkaisia pikkueläimiä, joilla on siivet, saanut syödä.
Ilmeisesti etujalkoja, jotka olivat kuin kädet, ei laskettu jalkoihin . Nykyäänkin tehdään ero kahden eturaajan ja neljän jalan välillä:
"Keskiruumis jaetaan kolmeen jaokkeeseen. Niistä ensimmäisessä on eturaajat, toisessa keskiraajat ja siivellisillä hyönteisillä Etusiivet ja kolmannessa takaraajat ja -siivet. Jaokkeet ovat kehittyneet eri tavalla, ja niiden keskinäinen koko vaihtelee. Raajoissa on tyypillisesti lonkka, reisirengas, reisi, sääri, nilkka ja kynsijaoke. Etu- ja takaraajat eroavat usein erikoistumisen takia: eturaajoja käytetään esimerkiksi saaliin pitämiseen tai kaivamiseen ja takaraajoja esimerkiksi hyppäämiseen tai uimiseen." Wikipedia
Siis kysymys sanojen määriittelemisestä.
Ja mitään todistetta ei näille höpinöille ole saatu vieläkään pyynnöistä huolimatta.
Joten nämä luomishöpinät voi jättää noteeraamatta. Eiväthän kretutkaan uskalla puhua itse aiheesta, vaan vaikenet heti kun pitäisi kretujen höpinät todistaa.
Ehkä siksi he joutuvat koko ajan puhumaan evoluutiosta. Sehän luonnossa havaittu tapahtuma, niin sitä on helpompi hakata kretujen tietämättömyydella, kuin jotain luomissatua. ;)
"Aasi ei myöskään ole käärmeen sukulainen, niinkuin evoluutíonistit uskovat."
Kummatkin osaavat Raamatun mukaan kuitenkin puhua. Eikös se kerro jonkinlaisesta sukulaisuudesta? Vai kertooko puhuviin aaseihin ja käärmeisiin uskominen vakavasta kognitiivisiin kykyihin vaikuttavasta sukurasituksesta?
"Ehkä siksi he joutuvat koko ajan puhumaan evoluutiosta. Sehän luonnossa havaittu tapahtuma, niin sitä on helpompi hakata kretujen tietämättömyydella, kuin jotain luomissatua. ;)"
Hyvä pointti; kreationismi rakentaa eräänlaiselle eipäs-juupas (suhteessa evoluutioteoriaan) tasolle
Kerropa ateisti ,millä mekanismilla epäorgaanisesta lietteestä kehittyi sattumalta elävä,itsenäisesti toimiva eliö? Kirjoituksiesi perusteella sinä tiedät näköjään enemmän,kuin yksikään tiedemies. Ellet selitä, ei meille hölmöille vajakeille jää muuta loogista vaihtoehtoa,kuin Raamatun luomiskertomus. Johon aivan viimeisin tiedekin on siirtymässä,yhä enemmän ja enemmän, todisteiden perusteella. Vai alatko höpöttää,että elämä tuli avaruudesta? Mistä se sinne avaruuteen tuli? Ole hyvä, nyt voit alkaa haukkua meitä vajakki kretuja ja uskiksia ja mulkkuja, joilla nimityksillä olet perustellut kantaasi.
” Ellet selitä, ei meille hölmöille vajakeille jää muuta loogista vaihtoehtoa,kuin Raamatun luomiskertomus. ”
Millä perusteella tuo kertomus olisi vaihtoehto millekkään? Kuten itsekkin sanot, on se vain kertomus josta ei ole yhtään todistetta.
” Johon aivan viimeisin tiedekin on siirtymässä,yhä enemmän ja enemmän, blaa blaa...”
Eikös sinun jumalasi heitä tuollaiset sinunlaiset valehtelijat helvettiin?
Raamatun luomiskertomus on epäloogisuudessaaan idioottimainen.
Maa luotiin ennen tähtiä (eli linnunrataa).
Maa luotiin ennen aurinkoa.
Kasvit luotiin ennen aurinkoa.
Linnut luotiin ennen maaeläimiä.
Jne.
Se että uskoo moiseen hölynpölyyn osoittaa ettei osaa edes ajatella loogisesti saati että olisi kiinnostunut siitä mikä on totta.
Kaikki tuo luotiin 6 päivässä joten järjestys ei voi olla looginen tai epälooginen. Evolutionisti tietysti ajattelee että kaikki ilmeistyi itsestään tyhjästä tulitikkupaukun seurauksena, miljardeissa vuosissa jolloin järjestyksellä on merkitystä evolutionistille.
"Evolutionisti tietysti ajattelee että kaikki ilmeistyi itsestään tyhjästä tulitikkupaukun seurauksena, miljardeissa vuosissa jolloin järjestyksellä on merkitystä evolutionistille."
Itse asiassa näin kylläkin väittävät sinunlaiset kretut joilla ei ole hajuakaan mistään tieteistä. Kretut väittävät että jotain olisi luotu tyhjästä, kukaan muu ei ole väittänyt että kaikki olisi tullut tyhjästä. Jäikö peruskoulu välistä kun et edes tiedä näin yksinkertaista asiaa?
Tottakai evolutionisti väittää että kaikki on tullut tyhjästä. Evolutionisti uskoo itsestään tapahtuneeseen tulitikkupaukkuun ja itsestään tapahtuvaan evoluutioon, joka kasvattaa kaloille jalat, myöhemmin siivet ja tekee apinoista ihmisiä.
"Tottakai evolutionisti väittää että kaikki on tullut tyhjästä. "
Ja kun ei väitä. Ainoastaan kretut väittävät näin. Miksi sinun pitää valehdella näin selvästä asiasta?
Näin evolutionisti juuri väittää kun uskoo paukkuteoriaan.
Ei edelleenkään kukaan muu ei väitä että alkuräjähdys olisi tullut tyhjästä. Se on edelleenkin teidän kretujen ihan itse keksimä vale.
Tuolla kreationistilla taas oikein olkiukot pöllyävät. Keksitään valheellinen väittämä toisen sanomaksi, ja sitä aletaan pieksemään. Ei haittaa vaikka hänelle korjataan toistuvasti hänen tekemää väitettä, niin silti se epärehellisesti jatkaa. Sitä se tekee kun koko kreationistinen uskomusjärjestelmä perustuu valehteluun, niin ei edes enää kykene erottamaan omaa valhetta.
Oman uskon vahvistaminrn vaatii, että toistelee itselleen keksimäänsä valhetta. Tuollainen tapaus on jo horisontin takana, mutta sivullisille tämä on sekä hyvä varoittava esimerkki että myös parasta tragikomiikkaa.
Evoluutio on uskonto muiden joukossa. Evoluutioon uskovia kutsutaan ateisteiksi.
Evoluutio on luonnossa havaittava prosessi, jota evoluutioteoria selittää.
Trolliksikin olet taitamaton.
Millä tavalla tämä sinun tietämättömyytesi todistaa juuri sinun uskomasi luomistarinan?
Evoluutiota ei ole havaittu yhtään missään. Miljoonista vuosistakaan ei ole mitään todisteita. Kyse on siis uskonnosta johon ateistit uskovat.
Ei sen enempää kuin evoluutiotakaan. Uskontoja on erilaisia joista evoluutiouskonto on yksi tuhansien joukossa. Käytännössä siis samanlainen uskomus kuin Raamatun luomiskertomuskin. Toisaalta Raamatun luomiskertomus lienee johdonmukaisempi kuin evoluutiosatu.
Kiva että tunnustit että et tiedä näistä asioista mitään. Tosin ihmettelen miksi sitten osallistut keskusteluun jos itsekin tiedät että et tiedä näistä asioista mitään.
"evoluutiouskonto"
Mutta tämä uskonto on vain kretujen mielikuvituksessa. Kai tiedät edes sen verran että mitä sanalla "uskonto" tarkoitetaan? Jos tietäisit, et käyttäisi tuota "evoluutiouskonto" sanaa.
"Toisaalta Raamatun luomiskertomus lienee johdonmukaisempi kuin evoluutiosatu."
Millä perusteella? Ja miksi raamtun luomiskertomus olisi yhtään sen parempi kuin muut luomiskertomukset?
Evoluutio on uskonto johon ateistit uskovat siis evoluutiouskonto. Ei tässä ole mitään epäselvää.
Voithan sinä valehdella itsellesi mitä haluat, mutta täällä todellisuudessa se ei edellenkään ole uskonto. Et näköjään edes tiedä mitä uskonto tarkoittaa ja silti kovasti olet leimaamassa jotain uskonnoksi mikä ei sitä todellakaan ole.
Mutta miksi sinäkin pelkäät puhua luomisesta?
Tottakai evoluutio on uskonto. Sitä ei ole havaittu missään vaan siihen uskotaan sokeasti. Ateisti on evoluutiouskovainen. Toki voidaan puhua luomisesta. Luominen on ihan silmin havaittavissa kaikkialla luomakunnassa. Luomakunta on täynnä havaittavaa suunnittelua. Tästä ei ole mitään epäselvyyksiä.
"Tottakai evoluutio on uskonto."
Ei ole, vaan luonnossa havaittu ilmiö jolle on annettu nimeksi evoluutio. Se että sinä haluat sulkea silmäsi todellisuudelta, on sinun ongelmasi.
"Ateisti on evoluutiouskovainen."
Tajuatko edes miten typerältä tuo kuulostaa? "Evoluutiousko" on edelleenkin ainoastaan teidän kretujen mielikuvituksessa. Antaa hieman oudon kuvan sinusta kun puhut mielikuvituskavereistasi koko ajan.
"Luomakunta on täynnä havaittavaa suunnittelua. "
Ja sitten vielä kun saisi niitä todisteita. Minkä jumalan tai olennon sinä uskot luoneen kaiken ja mitä todisteita sinulla on siitä?
Evoluutiota ei ole havaittu missään. Evoluutio on siis uskonto.
Uskonnoksi kutsutaan asiaa johon joukko ihmisiä uskoo eli evoluutiouskonto.
Esimerkiksi peiliin katsomalla selviää yksi luotu olento. Todisteina toimivat olento itse, luomakunta ja Raamattu.
"Evoluutiota ei ole havaittu missään."
Edelleenkin tuo evoluutio luonnossa menee omalla painolla vaikka kuinka polkisit jalkaa maahan ja suljet silmäsi todellisuudesta. Ja sinun harmiksi vaikka jostain syystä evoluutio katoaisi, ei se tarkoita että joku luomistarina muuttuisi todeksi ;)
"Uskonnoksi kutsutaan asiaa johon joukko ihmisiä uskoo eli evoluutiouskonto."
Arvasin että et tiedä mitä sana "uskonto" tarkoittaa. Mutta kiva että ihan itse varmistit sen meille.
"yksi luotu olento"
Minä olen ainakin saanut alkuni siitä kun isäni ja äitini harrastivat seksiä. Etkö edes tiedä että ihmiset syntyvät, eikä heitä ole luotu?
Evoluutio on totta vain evoluutiouskovaiselle. Minun silmäni ovat kokonaan auki, sinun ilmeisesti vielä ummessa. Raamatun luomiskertomus on totta koska Raamattu on totta.
Tottakai uskonto on asia johon uskotaan. Evoluutio on yksi uskonto muiden joukossa eli evoluutiouskonto.
Jokaisen on Luoja luonut. Tästä ei ole epäselvyyttä.
"Evoluutio on totta vain evoluutiouskovaiselle. "
Edelleenkään ei ole olemassa mitään "evoluutiouskovia". Ne ovat vain teidän mielikuvituksen tuotetta. Ja jostain syystä pidät näitä mielikuvituskavereitasi todellisina.
"Tottakai uskonto on asia johon uskotaan."
Ei ole, mutta sehän jo tuli selväksi että et tiedä mitä sana uskonto tarkoittaa.
"Raamatun luomiskertomus on totta koska Raamattu on totta."
Mutta edelleenkään et saanut yhtään todistetta aikaiseksi. Voit itsellesi uskotella vaikka että kalevala on totta, mutta se on eri asia onko sillä mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
"Jokaisen on Luoja luonut."
Ihan oikeasti uskot näin? Minä kyllä synnyin tähän maailmaan, eikä sillä ollut mitään tekemistä yhdenkään jumalan kanssa.
Kalevala on satu. Raamattu on totta. Nämä ovat eriasioita ymmärätkö?
Tottakai Jumala on jokaisen luonut, sinutkin vaikka se sinua harmittaakin. Jumalalla on yksinoikeus elämän luomiseen.
"Nämä ovat eriasioita ymmärätkö?"
Miksi olisivat?
"Tottakai Jumala on jokaisen luonut"
Ei ole luotu vaan olen syntynyt. Ja todista se että juuri sinun jumalasi olisi ketään luonut. Ja jos jumala luo kaikki ihmiset, on hän samalla myös suurin abortin tekijä. Ja eikös teidän uskovien mukaan abortti ole murhaaja, joten sinun jumalasi on murhaaja.
Kovasti nostat omaa jumalaasi, vaikka et ole vieläkään pystynyt tuomaan yhtään todistetta asiasta.
Varmaan+(arvauksella)+noin+70-80+%+suomalaisistakin+kristityistä+pitää+evoluutioteoriaa+varteenotettavana+kuvauksena,+mikäli+se+osa+olevaista+heitä+ylipäänsä+kiinnostaa.
Raamatussa, jopa genesiksessä johon olette tutkimisessanne jämähtäneet, lukee että vedenpaisumuksen jälkeen jumala rakensi ikuisen rauhan hänen ja ihmisen välille. Teillä se on mennyt täysin ohi
Melkein pääsit jäljille:
"Todisteina toimivat olento itse, luomakunta ja Raamattu."
Olento itse (ihminen) ei voi todistaa alkuperäänsä, koska hän ei ollut sitä näkemässä.
Luomakunta tarkoittaa luontoa, jota tutkimalla ihmiset ovat löytäneet valtavan määrän objektiivisia tosiseikkoja sekä niiden keskenään yhteensopivia selityksiä.
Raamattu on ihmisten pari tuhatta vuotta sitten kirjoittama, sen ajan tietoihin ja näkemyksiin perustuva teksti. Sen luontoa koskevat asiat poikkeavat merkittävästi nykytiedoista.
Vai ei olento itse voi todistaa alkuperäänsä? Silloinhan koko historiantutkimus on täysin järjetöntä. Mitään ei voi todistaa mitä ei ole nähnyt itse.
Kysymys oli toimimisesta itse oman alkuperänsä todisteena. Se on eri asia kuin tutkia alkuperäänsä (tai muiden alkuperää) objektiivisten (muiden kuin itse) todisteiden pohjalla.
Lisään avaukseeni:
Siis mitä evo tekee täällä uskispalstalla?
Laittaa viestejä, ettei uskispalsta olisi ihan yhtä kuollut kuin JUMALA
BUAHAAHHAH ette tajunneet Jyrkevää vitsiäni
Redarti lukia kuin Sepä SE!
aghahahaahhaha!
Hih-Hullujen Jeesus"miesten" - pitäisi kirjoittaa viestejä jossa kuvattaisiin asiaa OMILLA AIVOILLA mutteipä sitä ole -siksi palsta on hiljainen
änähähähhäähähähähä
t. avaaja
Evoluutiousko on uskontoa, ihan oikealla palstalla evot ovat julistamassa omia dogmejaan ja toistamassa lahkonjohtajien sanomaa.
Kerro lisää evoluutiouskosta.
Jyri hyvä, evoluutiosta on saatavana aivan riittävästi tietoa muuallakin kuin Suomi24:ssä. Me evokit olemme täällä mm. naureskelemassa sinun aivopieruillesi.
Evoluutio on niin tyhmää, etteivät edes evoluutionistit jaksa keskustella evoluutiopalstalla.
Eihän siellä ole mitään keskusteltavaa.
Joku sanoo: "Virtahepo on sinivalaan kanssa samaa sukupuuta!"
Toinen sanoo: "Niin on!"
Ei siitä tule mitään keskustelua.
Toinen sanoo: " Saviheinä on apinan sukua geneettisesti!"
Vastaus: "No mitä sitten!" Ei mitään keskustelua!
Se johtuu siitä, että evoluutioteoria on torpattu.