Miksi tästä itsemurhan tekotavasta ei koskaan puhuta?

Miksi Sanoman toimittajat kirjoittavat kuin olisivat huumeissa koko ajan?

Onhan maailmassa paljon myrkkyjä mitkä esim, kun päätyy iholle voi aiheuttaa syöpää. MIksei näistä puhuta?

Vaaralliset solumyrkyt vaurioittavat sisäelimiä: munuaisia, maksaa, sydänlihasta, aivoja ja hiusverisuonia. Ama­tok­siinit ei­vät ai­heuta oi­reita he­ti, kos­ka ne ei­vät är­sytä suolis­to­ka­navaa paikal­li­sesti.
Va­kava myr­kytys joh­taa mak­san tuhou­tu­miseen ja maksan­siirron tar­peeseen 4-8 päi­vän ku­luessa syömi­sestä. Il­man maksan­siirtoa kuo­lema on seu­rannut 6-16 vuoro­kauden ku­luessa syömi­sestä.
Valkokärpässienen tai kavalakärpässienen syöminen ei siis ole kovinkaan miellyttävä tapa tehdä itsemurhaa. Myrkyn aiheuttamat vauriot tuhoavat elimistöä ja johtavat lopulta kuolemaan jos hoitoa ei ajoissa saa. Joutuu kuitenkin kärvistelemään aika pitkään ennen loppua. Eiköhän mukavampiakin tapoja löydy, paitsi jos ei sitten ehdon tahdoin halua itseään kiduttaa oikein kunnolla.

Mites toi hiilidioksidi. Oon kuullut että olis mielyttävä tapa. Mutta miten? Kaikki muut on aika epämielyttäviä, niin itten kun sen joka löytää kannalta.

Mitä tahansa liian paljon syömällä tai juomalla kuolee. Jopa juomalla kymmeniä litroja vettä kerralla. Päädyin jollekin nettisivulle, kun laitoin ruokaan liikaa mustapippuria. Halusin tietää myrkytyksen oireet. Mustapippuri on ilmeisesti erittäin terveellinen aine, joten käytän sitä jatkossakin. Mutta esim. omenan siemenillä tai muutamalla sokerikilolla pääsee hengestään.

https://www.iltalehti.fi/terveys/a/201708112200320092

Yleisesti ottaen kaikki itsemurhatavat, jossa ihminen on tajuissaan, ovat huonoja. Nimimerkillä kokemusta löytyy. Aineen täytyy johtaa tajuttomuuteen, muuten oireita ei siedä. Eli ihan turha suositella itsemurhatapaa, joka on sietämätön kärsimykseltään.

Mikä perustelu se on jättää yrittämättä? Tai pyrkiä estämään keskustelu työttömyyden syvimmistä syistä.

Tästä keskustelu lähti. Minä kysyin miksi aktiivisten ja rehellisten tulisi puolustaa laiskoja ja valehtelevia, noin niinkuin moraalisena dilemana. Väite etteikö työttömissä olisi laiskoja ei pidä myöskään paikaansa. Jos arvostelee lausetta kaikki työttömät on laiskoja ei voi väittää myöskään etteikö osa olisi. Jos et ole laiska, sinun laiskaksi sanominen on vale eikä kuvaa sinua, jos taas olet laiska niin miksi suutut siitä että sinua sanotaa laiskaksi ja haluat naulata keskustelun väitteellä kaikille ie ole täitä(ka töiden aka jonkun muun vikaa(jatketaan laiskottelua luvalla))? Miksi muiden aktiivisten työnhakijoiden tulisi puolustaa laiskoja "kolleegoitaan" sanomalla ettei työttömissä ole laiskoja ja niputtaa samalla kaikki työttömät yhteen nippuun.

Moraalisesti se on väärin. Asioista tulee saada puhua niiden oikeilla nimillä.[/quote]

Älkää vastatko enää tälle hullulle. Tämä ketju oli aikaisemmin paljon mielenkiintoisempi ennen tätä jankkaaja, jonka teksteissä ei ole päätä eikä häntää. Nyt sivukaupalla tätä ihme tajunnanvirtaa, jossa ei ole edes punaista lankaa.

No, ap:n kuvaus vastuuttomasta käyttäytymisestä oli sisälti mm. juhlissa käymistä, ravintoloissa/kahviloissa käymistä ja kauppakeskuksessa hengailua. Tunnistitko itsesi kuvauksesta? Jos et, niin mitä luulet, tarkoittiko hän sinua?