Haluaisin lisää pikseleitä

Ei tunnu toimivan, ei edes löydä CR3-tiedostoja.

okaro kirjoitti:

Ei tunnu toimivan, ei edes löydä CR3-tiedostoja.

5.8 versiossa on CR3 tuki, metadata ei tosin vielä ole käytettävissä.

okaro kirjoitti:

Ei tunnu toimivan, ei edes löydä CR3-tiedostoja.

Hyvin tukee.

Jos olet tuota mieltä niin varmaankin poistut täältä valokuvaajien keskuudesta jonnekkin videopalstalle mielipiteinesi. Onnea valitsemallesi tielle.

Vaikka videolla ja still kuvalla on paljon samaakin niin ne myös eroavat toisistaan. Molemmilla on oma paikkansa eikä niistä oikein voi sanoa että toinen olisi parempi.

Itse vasta ostin käytetyn Lumix DMC-GH3:n.

Ei se ole paras, eikä se ole uusin (v.m. 2013), eikä kuvaa 4K videota, mutta arvelen sen tuottavan itselleni paljon hauskuutta!

Eikä paljon maksanut käytettynä.

Ostaa sellaisen kameran mistä tykkää!

Luulisi aloittajan tietävän tarpeensa. Lisäksi nykyiset digijärjestelmät jopa ylittävät varsinaiset videokamerat video-ominaisuuksissa. Suurin osa YouTubeen videoita lähettävistä tietääkseni kyttää stillkameroita ellei käytä puhelinta.

okaro kirjoitti:

Luulisi aloittajan tietävän tarpeensa. Lisäksi nykyiset digijärjestelmät jopa ylittävät varsinaiset videokamerat video-ominaisuuksissa. Suurin osa YouTubeen videoita lähettävistä tietääkseni kyttää stillkameroita ellei käytä puhelinta.

Lue lisää

Ei se riitä että tietää tarpeensa. Pitäisi tietää millä ne täytetään ja mielellään järkevästi. Jos ei ole seurannut kameramarkkinoita ja tekniikan kehitystä niin vaikeaa on varsinkin jos budjetti on rajallinen. Jos ei ole rahasta kiinni niin voi marssia kameraliikkeeseen ja kertoa mitä haluaa tai tarvitsee.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se riitä että tietää tarpeensa. Pitäisi tietää millä ne täytetään ja mielellään järkevästi. Jos ei ole seurannut kameramarkkinoita ja tekniikan kehitystä niin vaikeaa on varsinkin jos budjetti on rajallinen. Jos ei ole rahasta kiinni niin voi marssia kameraliikkeeseen ja kertoa mitä haluaa tai tarvitsee.

Lue lisää

Kyllä hitto nyt kysyjä joka kysyy järjetelmäkameraa, jossa on enemmän pikseleitä tietää, ettei hän halua videokameraa. Lisäksi kaikki nykykamerat ovat hybridikameroita. Full HD ainakin onnistuu.

okaro kirjoitti:

Kyllä hitto nyt kysyjä joka kysyy järjetelmäkameraa, jossa on enemmän pikseleitä tietää, ettei hän halua videokameraa. Lisäksi kaikki nykykamerat ovat hybridikameroita. Full HD ainakin onnistuu.

Lue lisää

Tuota videokamera vs tavallinen kamera en tarkoittanut. Tarkoitin sitä mitä kirjoitin. Eli esim canonilla on monta erilaista runkoa ja jos ei niistä mitään tiedä niin valinta on aika vaikeaa. Ei riitä että tietää millaisen kameran haluaa, pitää tietää millaisia kamerat ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota videokamera vs tavallinen kamera en tarkoittanut. Tarkoitin sitä mitä kirjoitin. Eli esim canonilla on monta erilaista runkoa ja jos ei niistä mitään tiedä niin valinta on aika vaikeaa. Ei riitä että tietää millaisen kameran haluaa, pitää tietää millaisia kamerat ovat.

Lue lisää

Molemmat oikeassa ja kun siihen lisää, että 40D on tukevatekoinen semipro runko, niin pitkälti valinta menee 6D, 7D ja ehkä 90D osastolta, koska pitkä zoomi on ilmeisesti käyttökelpoinen. Lyhyt menee vaihtoon joka tapauksessa. Itse ottaisin noista 6D:n tuollaiseen käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat oikeassa ja kun siihen lisää, että 40D on tukevatekoinen semipro runko, niin pitkälti valinta menee 6D, 7D ja ehkä 90D osastolta, koska pitkä zoomi on ilmeisesti käyttökelpoinen. Lyhyt menee vaihtoon joka tapauksessa. Itse ottaisin noista 6D:n tuollaiseen käyttöön.

Lue lisää

Objektiiveiksi tuohon 6D:hen jäisi 70-200 ja sen rinnalle kolmevitonen. Kolmevitosista valovoimaiset ovat kalliita ja vanhempi f/2.0 piirtää reunoilta huonosti, mutta uudempi f/2.0 35 mm IS on testien mukaan aika hyvä.

Minusta tuohon 35 mm ja 70 mm väliin ei tarvita mitään. Sen sijaan laajakulmapäähän on hyvä hankkia jotain. Itse suosin noin 20 mm:stä

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat oikeassa ja kun siihen lisää, että 40D on tukevatekoinen semipro runko, niin pitkälti valinta menee 6D, 7D ja ehkä 90D osastolta, koska pitkä zoomi on ilmeisesti käyttökelpoinen. Lyhyt menee vaihtoon joka tapauksessa. Itse ottaisin noista 6D:n tuollaiseen käyttöön.

Lue lisää

Tässä vierekkäin nämä Canonin vaihtoehdot.

https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos40d&products=canon_eos6dmkii&products=canon_eos7dii&products=canon_eos90d

Minusta eniten vastinetta valokuvaukseen antaa 6D ja videokuvaukseen 90D.

Videot joita täällä netissä näkee ovat 99% hömppää. Toisaalta ne myös vaativat aina esitystilan sillä jostain puhelimen näytöltä katsoen se on kuin avaimenreiästä luuraamista.

Valokuvaus on toinen asia, siinä otetaan kuvia hieman ainakin harkiten, niistä voidaan tehdä tauluja niistä voidaan järjestää näyttelyitä ja jos toimii kuten minä niin valokuvausreissusta voi tehdä kirjan joita hyllyssä on jo kymmeniä. Kirja on albumia parempi koska siihen voi lisätä tekstejä jotka kuvaavat sitä missä ja milloin kuvat on otettu.

Kameroillani, tällä hetkellä 2 kpl saa ehkä hyvääkin videota mutta kuka sellaisia jaksaa katsella kun voi toimia valokuvinkin joiden kyky tuoda esiin asioita on videon edellä. Videoita käytän muistiinpanoina koska niihin voi puhua! Nuo videot otan pääosin puhelimella koska kuvan laatu ei niissä ole ratkaiseva.

Extyökkäri kirjoitti:

Videot joita täällä netissä näkee ovat 99% hömppää. Toisaalta ne myös vaativat aina esitystilan sillä jostain puhelimen näytöltä katsoen se on kuin avaimenreiästä luuraamista.

Valokuvaus on toinen asia, siinä otetaan kuvia hieman ainakin harkiten, niistä voidaan tehdä tauluja niistä voidaan järjestää näyttelyitä ja jos toimii kuten minä niin valokuvausreissusta voi tehdä kirjan joita hyllyssä on jo kymmeniä. Kirja on albumia parempi koska siihen voi lisätä tekstejä jotka kuvaavat sitä missä ja milloin kuvat on otettu.

Kameroillani, tällä hetkellä 2 kpl saa ehkä hyvääkin videota mutta kuka sellaisia jaksaa katsella kun voi toimia valokuvinkin joiden kyky tuoda esiin asioita on videon edellä. Videoita käytän muistiinpanoina koska niihin voi puhua! Nuo videot otan pääosin puhelimella koska kuvan laatu ei niissä ole ratkaiseva.

Lue lisää

Ja videot yleensä vielä pakataan rajummin jos ne lähetetään esimerkiksi Youtubeen. Jos halutaan selvittää todellinen laatu videon pitäisi olla täsmälleen sama mitä kamera tuottaa kortille ilman heikentäviä "välikäsiä". Sama se on valokuvissakin.

Kun katsoin testejä, niin tuo Sigma onkin APS-C versio, mutta menee vaihtoon, vaikka ostaisit uuden APS-C Canoninkin. Ei riitä ominaisuudet.

Hiljaa hyvä tulee. Kamera ja muissakin hankinnoissa homma lähtee helposti laukalle. Iskee ahneus ja vauhtisokeus. Pitäisi saada parasta mahdollista ja kaikki kerralla. Sitten iskee ahdistus kun huomaa että paketin hinnalla saisi uuden henkilöauton ja omat rahat riittää pelkkään käsirahaan.

Tarjontaan toki kannattaa tutustua laajasti jo senkin takia että aina oppii jotain uutta. Tärkeintä on kuitenkin tiedostaa omat tarpeet ja arvioida edes suunnilleen niiden mahdollinen kehityssuunta. Täällä moni elää omassa fantasiamaailmassaan ja unelmoi jostain täydellisestä. Jokaisella on kuitenkin omat tarpeet ja kriteerit joten muista ei tarvitse niin välittää. Pääasia on että itse on tyytyväinen.

Käytettynä voi tosiaan saada hyvää edullisesti, kun vekotinhullut vaihtaa hulluna vekottimia. Onkohan niillä koskaan aikaa kuvata muuhta kuin testikuvia?

Käytetty voi hyvinkin olla järkevä valinta, mutta tuota 200D:tä tuskin hankitaan korvaamaan semipro runkoa, mikä 40D oli aikoinaan. Vielä seuraava 50D oli tukeva, mutta söivät liikaa ammattirunkojen segmenttiä niin, että 60D oli selkeästi heikompi. Sen jälkeen kympit alkaen 70D:stä segmentoitiin semipro videorungoiksi ja löysivät uudestaan paikkansa Canonin mallistossa. Siirtyminen 6D:hen on monessa mielessä looginen siirto.

Anonyymi kirjoitti:

Käytettynä voi tosiaan saada hyvää edullisesti, kun vekotinhullut vaihtaa hulluna vekottimia. Onkohan niillä koskaan aikaa kuvata muuhta kuin testikuvia?

Joululahjakameroita voi luultavasti todellakin saada edullisesti ja vieläpä saattavat olla paremmassa kunnossa kuin ammattilaisten jatkuvassa käytössä olleet vehkeet.

Tori.fi ja huutonetti ovat oikeasti hyviä paikkoja käytetyn kameran etsintään.

Anonyymi kirjoitti:

Joululahjakameroita voi luultavasti todellakin saada edullisesti ja vieläpä saattavat olla paremmassa kunnossa kuin ammattilaisten jatkuvassa käytössä olleet vehkeet.

Tori.fi ja huutonetti ovat oikeasti hyviä paikkoja käytetyn kameran etsintään.

Lue lisää

Minä ostin tuossa juuri käytettynä Nikon D7200 kameran alle 600 eurolla. Laukaisumäärä oli alle 15K eli aika vähällä käytöllä ollut.

Järkevä valinta. Pystyt hyödyntämään vanhaa kalustoa maksimaalisesti.

En kuitenkaan suosittele ostamaan primea. Erityisen huono valinta on kolme’vitonen, jonka uudempi f/2.0 IS versio on optisesti hyvä, mutta kohtuukokoinen ja -hintainen. Vanhempi, ilman vakaajaa oleva versio, ei yllä samaan.

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/847-canon35f2isff

Siltä tieltä ei nimittäin ole paluuta. 😎

Ihan hyvä valinta. Pikselit lisääntyi ja samalla tuli kinokoko, joka helpottaa ISOttelussa.
Se sisältää liki kaikki mahdolliset herkut, mm. GPS ja wifi. Kun hankit kännykkään tai taplettiin Canonin Apin niin voi myös kuvata etänä langattomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Järkevä valinta. Pystyt hyödyntämään vanhaa kalustoa maksimaalisesti.

En kuitenkaan suosittele ostamaan primea. Erityisen huono valinta on kolme’vitonen, jonka uudempi f/2.0 IS versio on optisesti hyvä, mutta kohtuukokoinen ja -hintainen. Vanhempi, ilman vakaajaa oleva versio, ei yllä samaan.

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/847-canon35f2isff

Siltä tieltä ei nimittäin ole paluuta. 😎

Lue lisää

Kiitos vihjeestä! 👍

Anonyymi kirjoitti:

Järkevä valinta. Pystyt hyödyntämään vanhaa kalustoa maksimaalisesti.

En kuitenkaan suosittele ostamaan primea. Erityisen huono valinta on kolme’vitonen, jonka uudempi f/2.0 IS versio on optisesti hyvä, mutta kohtuukokoinen ja -hintainen. Vanhempi, ilman vakaajaa oleva versio, ei yllä samaan.

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/847-canon35f2isff

Siltä tieltä ei nimittäin ole paluuta. 😎

Lue lisää

Kiitos, olet varmaankin oikeassa. 👌

50 mm f/1.8 ainakin kannattaa ostaa, jos ei f/1.4:ää hanki. Hintaa on vain 115 € ja objektiivi on tarkka.

okaro kirjoitti:

50 mm f/1.8 ainakin kannattaa ostaa, jos ei f/1.4:ää hanki. Hintaa on vain 115 € ja objektiivi on tarkka.

Jos ostamisen ilosta ostaa niin joku halpa on tietysti hyvä ettei mene paljon rahaa hukkaan. Itse ostaisin jotain millä on käyttöä. Se taas riippuu mihin suuntaan halua kuvausta viedä. Luontokuvauksen kannalta se voisi olla 100mm makro tai pidempää telepuolelle. Maisemakuvausta ajatellen 16-35 zoomi tai vastaava voisi olla hyvä hankinta. Nelosen valovoima riittää päivällä mutta jos haluaa panostaa myös yömaisemiin 2.8 olisi parempi. Mikäli ultralaajaan ei kaipaa suotimia niin tamronin 15-30 on hyvä valinta. Ultralaajalle löytyy käyttöä myös kaupungissa. 100mm makro kävisi myös myös potretteihin vaikka 85mm onkin jonkinlainen normi nykyään. Ja sitten on se kuuluisa 35mm. Toiset tykkää ja toiset ei.

okaro kirjoitti:

50 mm f/1.8 ainakin kannattaa ostaa, jos ei f/1.4:ää hanki. Hintaa on vain 115 € ja objektiivi on tarkka.

Tarkka mutta moneen tilanteeseen liian kömpelö koska tosiaan "jalkazoomi" eli maisemakohteissa pitää kävellä kauas jotta riittävän laaja alue tulee kuvaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkka mutta moneen tilanteeseen liian kömpelö koska tosiaan "jalkazoomi" eli maisemakohteissa pitää kävellä kauas jotta riittävän laaja alue tulee kuvaan.

No ei ehkä maisemakuvaajan unelma ja muutenkin vähän hankala vaikka ns. normaalina onkin ollut suosittu myös edullisen hintansa takia. Itse en siitä pidä sen takia että kuvista tulee helposti dokumentin näköisiä, ikään kuin uutiskuvia. Maisemaa tulee kuvattua hyvinkin monella eri polttovälillä. Jopa pidemmät telet ovat käyttökelpoisia kun haluaa poimia maisemasta yksityiskohtia vähän kauempaa.

Anonyymi kirjoitti:

No ei ehkä maisemakuvaajan unelma ja muutenkin vähän hankala vaikka ns. normaalina onkin ollut suosittu myös edullisen hintansa takia. Itse en siitä pidä sen takia että kuvista tulee helposti dokumentin näköisiä, ikään kuin uutiskuvia. Maisemaa tulee kuvattua hyvinkin monella eri polttovälillä. Jopa pidemmät telet ovat käyttökelpoisia kun haluaa poimia maisemasta yksityiskohtia vähän kauempaa.

Lue lisää

Sentakia itse käytän tällaista yhdistelmäputkea. Saa valittua tilanteen mukaan sopivan polttovälin ilman että pitää kantaa montaa eri putkea mukana. Toki nämä ovat kompromissi laadun suhteen mutta hyvät tällaiset yltää osaavissa käsissä riittävään kuvanlaatuun varsinkin päivänvalossa.

Toinen vaihtoehto olisi 18mm kiinteä putki mutta niitä ei pahemmin saa croppikennoille niin että polttiväli olisi juuri 18mm.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkka mutta moneen tilanteeseen liian kömpelö koska tosiaan "jalkazoomi" eli maisemakohteissa pitää kävellä kauas jotta riittävän laaja alue tulee kuvaan.

On muutakin kuvausta kuin msisemat ja jos ei saa hyvää kuvaa aikaan niin se on kuvaajassa vika. Valovoimainen normaali on monessa tilanteessa hyvä.

okaro kirjoitti:

On muutakin kuvausta kuin msisemat ja jos ei saa hyvää kuvaa aikaan niin se on kuvaajassa vika. Valovoimainen normaali on monessa tilanteessa hyvä.

Okaron mainitsema viisikymppinen ei ole huono vaihtoehto ensimmäiseksi primeksi. Silloin joko Canonin oma f/1.4 tai Sigman vastaava Art olisivat minulla vahvimmat vaihtoehdot.

Perinteiset yleiskuvaussetithän kinokameralle ovat 35 85 mm tai 24 50 135 mm. Minulla oli Canonissa pitkään tuo jälkimmäinen, kun luovuin 70-200 zoomista, mutta kaks’nelosen sijasta käytin kaks’kymppinen. Kummallakin perinteisellä setillä onnistuu myös maisemakuvaus. Objektiivivalikoima vaikuttaa toki kerrontaan.

En ymmärrä ajatusta, että juuri maisemakuvauksessa pitäisi olla mahdollisimman laaja objektiivi. Kyllä maisemia kuvataan myös laajakulmilla, jopa kalansilmäobjektiiveilla, mutta myös viisikymppisillä ja teleobjektiiveilla.

Anonyymi kirjoitti:

Okaron mainitsema viisikymppinen ei ole huono vaihtoehto ensimmäiseksi primeksi. Silloin joko Canonin oma f/1.4 tai Sigman vastaava Art olisivat minulla vahvimmat vaihtoehdot.

Perinteiset yleiskuvaussetithän kinokameralle ovat 35 85 mm tai 24 50 135 mm. Minulla oli Canonissa pitkään tuo jälkimmäinen, kun luovuin 70-200 zoomista, mutta kaks’nelosen sijasta käytin kaks’kymppinen. Kummallakin perinteisellä setillä onnistuu myös maisemakuvaus. Objektiivivalikoima vaikuttaa toki kerrontaan.

En ymmärrä ajatusta, että juuri maisemakuvauksessa pitäisi olla mahdollisimman laaja objektiivi. Kyllä maisemia kuvataan myös laajakulmilla, jopa kalansilmäobjektiiveilla, mutta myös viisikymppisillä ja teleobjektiiveilla.

Lue lisää

Aina kun sanotaan että "pitää" niin mennään metsään. Riippuu täysin maisemasta ja kuvauspaikasta mikä polttoväli milloinkin toimii parhaiten. Samaa maisemaa voi lähestyä monella tapaa eikä oikein voi sanoa että joku olisi aina oikea tai väärä. Joskus joku tietty kuvakulma toimii paremmin ja oleellista olisi löytää se eikä jääräpäisesti kuvata jollakin muulla koska niin kuuluu tehdä. Myös kuvan käyttötapa ja koko vaikuttaa asiaan.

okaro kirjoitti:

On muutakin kuvausta kuin msisemat ja jos ei saa hyvää kuvaa aikaan niin se on kuvaajassa vika. Valovoimainen normaali on monessa tilanteessa hyvä.

Aika harvassa tilanteessa hyvä jos polttoväli on liian suuri. Enemmän olisi tarvetta laajalle kiinteälle ja valovoimaiselle putkelle.

Anonyymi kirjoitti:

Okaron mainitsema viisikymppinen ei ole huono vaihtoehto ensimmäiseksi primeksi. Silloin joko Canonin oma f/1.4 tai Sigman vastaava Art olisivat minulla vahvimmat vaihtoehdot.

Perinteiset yleiskuvaussetithän kinokameralle ovat 35 85 mm tai 24 50 135 mm. Minulla oli Canonissa pitkään tuo jälkimmäinen, kun luovuin 70-200 zoomista, mutta kaks’nelosen sijasta käytin kaks’kymppinen. Kummallakin perinteisellä setillä onnistuu myös maisemakuvaus. Objektiivivalikoima vaikuttaa toki kerrontaan.

En ymmärrä ajatusta, että juuri maisemakuvauksessa pitäisi olla mahdollisimman laaja objektiivi. Kyllä maisemia kuvataan myös laajakulmilla, jopa kalansilmäobjektiiveilla, mutta myös viisikymppisillä ja teleobjektiiveilla.

Lue lisää

Maisemissa laaja on kaikista paras. Liian suuri polttoväli tekee kuvista ahdettuja koska pääasia jää kuvasta pois. Suuri polttoväli soveltuu parhaiten makro, henkilö, kasvi, eläin kuvauksiin joissa ei ole tarvetta näyttää laajasti ympäröimää maisemaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aika harvassa tilanteessa hyvä jos polttoväli on liian suuri. Enemmän olisi tarvetta laajalle kiinteälle ja valovoimaiselle putkelle.

Väärä polttoväli on väärä oli se sitten liian lyhyt tai pitkä. Mille kellekkin on käyttöä on jokaisen oma asia eikä omia mieltymyksiä tarvitse tyrkyttää muille.

Anonyymi kirjoitti:

Maisemissa laaja on kaikista paras. Liian suuri polttoväli tekee kuvista ahdettuja koska pääasia jää kuvasta pois. Suuri polttoväli soveltuu parhaiten makro, henkilö, kasvi, eläin kuvauksiin joissa ei ole tarvetta näyttää laajasti ympäröimää maisemaa.

Lue lisää

Riippuu täysin maisemasta. Amatöörit helposti ajattelee että mitä enemmän kuvassa näkyy maisemaa niin sitä parempi. Kuvan esityskoolla on suuri merkitys.

Anonyymi kirjoitti:

Maisemissa laaja on kaikista paras. Liian suuri polttoväli tekee kuvista ahdettuja koska pääasia jää kuvasta pois. Suuri polttoväli soveltuu parhaiten makro, henkilö, kasvi, eläin kuvauksiin joissa ei ole tarvetta näyttää laajasti ympäröimää maisemaa.

Lue lisää

Jos valitaan yksi polttoväli, niin Henri Cartier-Bresson käytti lähes yksinomaa viisikymppistä. Ansell Adams taas oli kiinnostuneempi filmikoosta ja mm. käytti ilmeisesti samaa 18" (noin 450 mm) objektiivia sekä 8x10 että 4x5 laakafilmikameroissa eräissä kuuluisimmista otoksistaan.

Itse käytän (APS-C:ssä) maisemakuviin nykyään niin 18,5 mm (Fuji X70, 28 mm kinovastaavuus) kuin 23 mm (X Ro 2 f/1.4 23 mm, 35 mm kinovastaavuus) objektiiveja. Omistan kyllä 14 mm objektiivinkin, mutta se on aika harvoin käytössä, mutta sen sijaan maisemia tulee kuvattua välillä myös 56 mm (f/1.2, 85 mm kinovastaavuus) objektiivilla. Tilanne ratkaisee.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu täysin maisemasta. Amatöörit helposti ajattelee että mitä enemmän kuvassa näkyy maisemaa niin sitä parempi. Kuvan esityskoolla on suuri merkitys.

Niinhän se on että mitä enemmän kuvassa on sitäv parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos valitaan yksi polttoväli, niin Henri Cartier-Bresson käytti lähes yksinomaa viisikymppistä. Ansell Adams taas oli kiinnostuneempi filmikoosta ja mm. käytti ilmeisesti samaa 18" (noin 450 mm) objektiivia sekä 8x10 että 4x5 laakafilmikameroissa eräissä kuuluisimmista otoksistaan.

Itse käytän (APS-C:ssä) maisemakuviin nykyään niin 18,5 mm (Fuji X70, 28 mm kinovastaavuus) kuin 23 mm (X Ro 2 f/1.4 23 mm, 35 mm kinovastaavuus) objektiiveja. Omistan kyllä 14 mm objektiivinkin, mutta se on aika harvoin käytössä, mutta sen sijaan maisemia tulee kuvattua välillä myös 56 mm (f/1.2, 85 mm kinovastaavuus) objektiivilla. Tilanne ratkaisee.

Lue lisää

Liian laaja taas tekee kuvaan vääristymiä kuten esimerkiksi kalansimäobjektiivi.

Anonyymi kirjoitti:

Liian laaja taas tekee kuvaan vääristymiä kuten esimerkiksi kalansimäobjektiivi.

Kalansilmäobjektiivi on oma juttunsa kerronnassa, mutta kyllä monet muutkin laajakulmat tekevät reippaasti tynnyrivääristymää. Erityisen suuri ongelma on zoomeissa. Sen sijaan muutama valmistaja kykenee tuottamaan kohtuuhintaisia, mutta optisesti kelvollisia laajakulmaobjektiiveja jättämällä automaattitarkennuksella pois.

Näistä hyvää ja halpaa laseista kannattaa katsoa mm. Samyang (Etelä-Korea) ja Venus Optics’n Laowa (Kiina), kun etsii laajakulmaa.

Superlaajakulma kuuluu varustukseen, jos kantaa paljon lasia mukana tai vloggaa, mutta ilman sitäkin tulee toimeen. Kolme’vitosella tai viisikymppisellä pärjää mainiosti, jos haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos valitaan yksi polttoväli, niin Henri Cartier-Bresson käytti lähes yksinomaa viisikymppistä. Ansell Adams taas oli kiinnostuneempi filmikoosta ja mm. käytti ilmeisesti samaa 18" (noin 450 mm) objektiivia sekä 8x10 että 4x5 laakafilmikameroissa eräissä kuuluisimmista otoksistaan.

Itse käytän (APS-C:ssä) maisemakuviin nykyään niin 18,5 mm (Fuji X70, 28 mm kinovastaavuus) kuin 23 mm (X Ro 2 f/1.4 23 mm, 35 mm kinovastaavuus) objektiiveja. Omistan kyllä 14 mm objektiivinkin, mutta se on aika harvoin käytössä, mutta sen sijaan maisemia tulee kuvattua välillä myös 56 mm (f/1.2, 85 mm kinovastaavuus) objektiivilla. Tilanne ratkaisee.

Lue lisää

50 mm on hyvä, jo kiinnostus on enemmän yksittäisissä henkilössä, ryhmiä, rakennuksia ym. kuvatessa 35 mm on parempi.Hankin EOS M50:een 32 mm (51 mm) objektiivin, yä on joku kerta joutunut ottamaan askelia taakse. 35 mm on helppo mieltää, kun kuvaan tulee vaakaan yhtä paljon kuin etäisyys on. Siksi minä katson pikemminkin sen , kuin 50 mm peruspolttoväliksi, johon muita verrataan.

okaro kirjoitti:

50 mm on hyvä, jo kiinnostus on enemmän yksittäisissä henkilössä, ryhmiä, rakennuksia ym. kuvatessa 35 mm on parempi.Hankin EOS M50:een 32 mm (51 mm) objektiivin, yä on joku kerta joutunut ottamaan askelia taakse. 35 mm on helppo mieltää, kun kuvaan tulee vaakaan yhtä paljon kuin etäisyys on. Siksi minä katson pikemminkin sen , kuin 50 mm peruspolttoväliksi, johon muita verrataan.

Lue lisää

Pikemminkin 18-28mm linssit ovat niitä yleiskäyttöön parhaita varsinkin zoom malliset. Ei tarvitse käyttää jalkazoomia.

Pitääpä antaa itselleni moitteita tuosta kommentista. Ensin kannustin objektiivikeskusteluun ja sitten totesin, että nykyisilläkin pärjäilee. Luin vasta jälkikäteen keskustelun jälkiosan ja voin vain kiitellä teitä keskusteluun osallistuneita. Nämä monipuoliset näkemykset ja Rajalan ale innoittivat minut tekemään kaupat pikkusummalla: Canon EF 50mm f/1.8 STM -objektiivi kohta on kamerassani. Vinjetoinnin voin korjata Lightroomilla. Nyt saa hankinnat vähän aikaa olla tässä, keskityn kuvaamiseen ja kuvankäsittelyyn. -- Muuten, olen suhtautunut näihin SUOMI24 -keskusteluihin aika ennakkoluuloisesti, mutta - sanon sen kerran vielä - olen todella myönteisesti yllättynyt, miten hyvää ajatusten vaihtoa olen tässä nyt nähnyt. Siitä on ollut minulle hyötyä ja huviakin.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääpä antaa itselleni moitteita tuosta kommentista. Ensin kannustin objektiivikeskusteluun ja sitten totesin, että nykyisilläkin pärjäilee. Luin vasta jälkikäteen keskustelun jälkiosan ja voin vain kiitellä teitä keskusteluun osallistuneita. Nämä monipuoliset näkemykset ja Rajalan ale innoittivat minut tekemään kaupat pikkusummalla: Canon EF 50mm f/1.8 STM -objektiivi kohta on kamerassani. Vinjetoinnin voin korjata Lightroomilla. Nyt saa hankinnat vähän aikaa olla tässä, keskityn kuvaamiseen ja kuvankäsittelyyn. -- Muuten, olen suhtautunut näihin SUOMI24 -keskusteluihin aika ennakkoluuloisesti, mutta - sanon sen kerran vielä - olen todella myönteisesti yllättynyt, miten hyvää ajatusten vaihtoa olen tässä nyt nähnyt. Siitä on ollut minulle hyötyä ja huviakin.

Lue lisää

Minäkin kävin Rajallla hakemassa normaalin, mutta EOS M:ään ei saanut ihan pikkurahalla vaan piti pulittaa 400 €.

Tässä DPreView:n tiedot rungosta:

https://www.dpreview.com/products/panasonic/slrs/panasonic_dcs1r

Huomattavaa, että valitsemalla Leican L-bajonetin, Pana sai heti liudan hyviä objektiiveja.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä DPreView:n tiedot rungosta:

https://www.dpreview.com/products/panasonic/slrs/panasonic_dcs1r

Huomattavaa, että valitsemalla Leican L-bajonetin, Pana sai heti liudan hyviä objektiiveja.

Lue lisää

Ei niinkään halpoja objektiiveja, vaan hyviä objektiiveja.