Aihe

Haluaisin lisää pikseleitä

Anonyymi

Neuvokaa nyt hyvät ihmiset, mitä tekisin. Haluaisin kameran, jossa on nykyistä enemmän pikseleitä. Nyt minulla on
Canon EOS 40D
3888 x 2592 pikseliä (noin 10 megaa)
ja siihen objektiivit
- Sigma DC 18-50mm 1:2.8 EX MACRO
- Canon EF 70-200mm 1:4 USM.
Siis haluaisin rungon, jossa on noin 20 megaa tai enemmän ja kuvan laatu (erittäin) hyvä. Jos haluan päästä mahdollisimman halvalla, onko muuta vaihtoehtoa, kun pitää nykyiset objektiivit ja hankkia jokin uudenmpi Canonin runko? Mikä runko se olisi? Vai myisinkö koko nykykaluston pois ja ostaisin jotain ihan muuta vastaavalla rahallisella satsauksella? Mitä se olisi?
Nykyvälineissä ei ole kuvanvakainta. Hyvä sellainenkin olisi olla, mutta ei aivan välttämätön.
Harrastan valokuvausta jonkin verran ja aihepiiri on vaihteleva: kaupunki- ja luontokuvia, perhe yms. Otan lähes ainoastaan RAW-kuvia ja käsittelen niitä.

61

273

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Itsellä kun on ollut kamerakuumetta, niin olen suosiolla marssinut Rajalan kamerakauppaan. Ottavat myös vanhoja vaihdossa.

    • Anonyymi

      Jos nyt lähdetään ensin siitä että hinta ja laatu kulkee käsi kädessä. Eli jos myyt kalustosi niin saat saamillasi rahoilla vastaavan kaluston. Toisin sanoen mikään ei muuttunut. Eli jos haluat nostaa kalustosi laatua niin joudut sijoittamaan siihen rahaa.

      Heikoin lenkkisi on runko. Siitä saat n. 100e. Sen jälkeen lasket rahasi ja alat katsella käytettyjä canonin aps-c runkoja. Kun alkaa löytyä vaihtoehtoja niin lue testejä äläkä kysy täältä kumpi parempi koska täältä et tyhjentävää vastausta saa.

      Objektiivien osalta kannattaa pysyä toistaiseksi niissä mitä on ja panostaa ensin uudempaan ja parempaan runkoon. Sigman vuoro ehkä seuraavaksi tai kumman koet tärkeämmäksi.

    • Anonyymi
    • Käytännössä mikä tahansa Canonin APS-C nykyrunko käy tuohon. Ongelma on, että sinulla on varsin laadukas, vaikka vanha runko ja haluat päästä mahdollisimman halvalla. Olet ostamassa vanhan Mersun tilalle uutta Toyotaa. Tällöin joudut tinkimään jostain. EOS 90D on n. 1200 €. EOS 850D n. 950 €. Siinä on huonompi pentapeilietsin. Toki voi katsoa vanhempia tai EOS 80D on n. 900 €. Käytettynä toki saa halvemmalla. Myös M sarjan peilittömät käyvät, kun hankkii adapterin. EOS M50 adapterin kanssa on n. 700 €. Halvimmalla pääsee jollain EOS 250D:llä alle 500 euron. Tonnisarjaa ei tuolla kokemuksella kannata harkita.

      Uusimmissa Canoneissa on CR3 RAW formaatti, joten katso, että ohjelmasi tukee sitä. Muista myös, ettei pikselit sinänsä tee autuaaksi. Optiikan tulee olla riittävän hyvää.

    • Anonyymi

      Avoimen lähdekoodin RawTherapee ohjelma tukee nimensä mukaisesti hyvin eri kameroiden RAW formaattia: https://rawtherapee.com/

      • Ei tunnu toimivan, ei edes löydä CR3-tiedostoja.


      • Anonyymi
        okaro kirjoitti:

        Ei tunnu toimivan, ei edes löydä CR3-tiedostoja.

        5.8 versiossa on CR3 tuki, metadata ei tosin vielä ole käytettävissä.


      • Anonyymi
        okaro kirjoitti:

        Ei tunnu toimivan, ei edes löydä CR3-tiedostoja.

        Hyvin tukee.


    • Anonyymi

      Vai olisiko "järkevämpi" ostos videokamera. Itse ajattelen että valokuvaus alkaa olla taakse jäänyttä aikaa. Eihän niissä esim. tapahdu mitään kuten videoissa. Ja onhan luontevampaakin katsoa videota koska sitähän me tavallaan tehdään koko ajan silmillämme arkielämässä. Tokihan nykyisin kaikilla kameroilla voi ottaa videota mutta peilikameroilla ei voi käyttää etsintä mikä on mielestäni erittäin suuri haitta. Elektronisella etsimellä ei tarvitse arvata mitä kuvaa ja kamera helppo pitää vaaterissa mikä on tärkeää videokuvauksessa kun videota ei voi oikaista kuten valokuvia. Toki on foorumeita jonne voi lähettää vain "pysähtyneitä" kuvia.
      Eli olisiko hyvä kompromissi hyvillä video-ominaisuuksilla varustettu kamera jossa eletroninen etsin.

      • Anonyymi

        Jos olet tuota mieltä niin varmaankin poistut täältä valokuvaajien keskuudesta jonnekkin videopalstalle mielipiteinesi. Onnea valitsemallesi tielle.


      • Anonyymi

        Vaikka videolla ja still kuvalla on paljon samaakin niin ne myös eroavat toisistaan. Molemmilla on oma paikkansa eikä niistä oikein voi sanoa että toinen olisi parempi.


      • Anonyymi

        Itse vasta ostin käytetyn Lumix DMC-GH3:n.

        Ei se ole paras, eikä se ole uusin (v.m. 2013), eikä kuvaa 4K videota, mutta arvelen sen tuottavan itselleni paljon hauskuutta!

        Eikä paljon maksanut käytettynä.

        Ostaa sellaisen kameran mistä tykkää!


      • Luulisi aloittajan tietävän tarpeensa. Lisäksi nykyiset digijärjestelmät jopa ylittävät varsinaiset videokamerat video-ominaisuuksissa. Suurin osa YouTubeen videoita lähettävistä tietääkseni kyttää stillkameroita ellei käytä puhelinta.


      • Anonyymi
        okaro kirjoitti:

        Luulisi aloittajan tietävän tarpeensa. Lisäksi nykyiset digijärjestelmät jopa ylittävät varsinaiset videokamerat video-ominaisuuksissa. Suurin osa YouTubeen videoita lähettävistä tietääkseni kyttää stillkameroita ellei käytä puhelinta.

        Ei se riitä että tietää tarpeensa. Pitäisi tietää millä ne täytetään ja mielellään järkevästi. Jos ei ole seurannut kameramarkkinoita ja tekniikan kehitystä niin vaikeaa on varsinkin jos budjetti on rajallinen. Jos ei ole rahasta kiinni niin voi marssia kameraliikkeeseen ja kertoa mitä haluaa tai tarvitsee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei se riitä että tietää tarpeensa. Pitäisi tietää millä ne täytetään ja mielellään järkevästi. Jos ei ole seurannut kameramarkkinoita ja tekniikan kehitystä niin vaikeaa on varsinkin jos budjetti on rajallinen. Jos ei ole rahasta kiinni niin voi marssia kameraliikkeeseen ja kertoa mitä haluaa tai tarvitsee.

        Kyllä hitto nyt kysyjä joka kysyy järjetelmäkameraa, jossa on enemmän pikseleitä tietää, ettei hän halua videokameraa. Lisäksi kaikki nykykamerat ovat hybridikameroita. Full HD ainakin onnistuu.


      • Anonyymi
        okaro kirjoitti:

        Kyllä hitto nyt kysyjä joka kysyy järjetelmäkameraa, jossa on enemmän pikseleitä tietää, ettei hän halua videokameraa. Lisäksi kaikki nykykamerat ovat hybridikameroita. Full HD ainakin onnistuu.

        Tuota videokamera vs tavallinen kamera en tarkoittanut. Tarkoitin sitä mitä kirjoitin. Eli esim canonilla on monta erilaista runkoa ja jos ei niistä mitään tiedä niin valinta on aika vaikeaa. Ei riitä että tietää millaisen kameran haluaa, pitää tietää millaisia kamerat ovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota videokamera vs tavallinen kamera en tarkoittanut. Tarkoitin sitä mitä kirjoitin. Eli esim canonilla on monta erilaista runkoa ja jos ei niistä mitään tiedä niin valinta on aika vaikeaa. Ei riitä että tietää millaisen kameran haluaa, pitää tietää millaisia kamerat ovat.

        Molemmat oikeassa ja kun siihen lisää, että 40D on tukevatekoinen semipro runko, niin pitkälti valinta menee 6D, 7D ja ehkä 90D osastolta, koska pitkä zoomi on ilmeisesti käyttökelpoinen. Lyhyt menee vaihtoon joka tapauksessa. Itse ottaisin noista 6D:n tuollaiseen käyttöön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Molemmat oikeassa ja kun siihen lisää, että 40D on tukevatekoinen semipro runko, niin pitkälti valinta menee 6D, 7D ja ehkä 90D osastolta, koska pitkä zoomi on ilmeisesti käyttökelpoinen. Lyhyt menee vaihtoon joka tapauksessa. Itse ottaisin noista 6D:n tuollaiseen käyttöön.

        Objektiiveiksi tuohon 6D:hen jäisi 70-200 ja sen rinnalle kolmevitonen. Kolmevitosista valovoimaiset ovat kalliita ja vanhempi f/2.0 piirtää reunoilta huonosti, mutta uudempi f/2.0 35 mm IS on testien mukaan aika hyvä.

        Minusta tuohon 35 mm ja 70 mm väliin ei tarvita mitään. Sen sijaan laajakulmapäähän on hyvä hankkia jotain. Itse suosin noin 20 mm:stä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Molemmat oikeassa ja kun siihen lisää, että 40D on tukevatekoinen semipro runko, niin pitkälti valinta menee 6D, 7D ja ehkä 90D osastolta, koska pitkä zoomi on ilmeisesti käyttökelpoinen. Lyhyt menee vaihtoon joka tapauksessa. Itse ottaisin noista 6D:n tuollaiseen käyttöön.

        Tässä vierekkäin nämä Canonin vaihtoehdot.

        https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos40d&products=canon_eos6dmkii&products=canon_eos7dii&products=canon_eos90d

        Minusta eniten vastinetta valokuvaukseen antaa 6D ja videokuvaukseen 90D.


      • Videot joita täällä netissä näkee ovat 99% hömppää. Toisaalta ne myös vaativat aina esitystilan sillä jostain puhelimen näytöltä katsoen se on kuin avaimenreiästä luuraamista.

        Valokuvaus on toinen asia, siinä otetaan kuvia hieman ainakin harkiten, niistä voidaan tehdä tauluja niistä voidaan järjestää näyttelyitä ja jos toimii kuten minä niin valokuvausreissusta voi tehdä kirjan joita hyllyssä on jo kymmeniä. Kirja on albumia parempi koska siihen voi lisätä tekstejä jotka kuvaavat sitä missä ja milloin kuvat on otettu.

        Kameroillani, tällä hetkellä 2 kpl saa ehkä hyvääkin videota mutta kuka sellaisia jaksaa katsella kun voi toimia valokuvinkin joiden kyky tuoda esiin asioita on videon edellä. Videoita käytän muistiinpanoina koska niihin voi puhua! Nuo videot otan pääosin puhelimella koska kuvan laatu ei niissä ole ratkaiseva.


      • Anonyymi
        Extyökkäri kirjoitti:

        Videot joita täällä netissä näkee ovat 99% hömppää. Toisaalta ne myös vaativat aina esitystilan sillä jostain puhelimen näytöltä katsoen se on kuin avaimenreiästä luuraamista.

        Valokuvaus on toinen asia, siinä otetaan kuvia hieman ainakin harkiten, niistä voidaan tehdä tauluja niistä voidaan järjestää näyttelyitä ja jos toimii kuten minä niin valokuvausreissusta voi tehdä kirjan joita hyllyssä on jo kymmeniä. Kirja on albumia parempi koska siihen voi lisätä tekstejä jotka kuvaavat sitä missä ja milloin kuvat on otettu.

        Kameroillani, tällä hetkellä 2 kpl saa ehkä hyvääkin videota mutta kuka sellaisia jaksaa katsella kun voi toimia valokuvinkin joiden kyky tuoda esiin asioita on videon edellä. Videoita käytän muistiinpanoina koska niihin voi puhua! Nuo videot otan pääosin puhelimella koska kuvan laatu ei niissä ole ratkaiseva.

        Ja videot yleensä vielä pakataan rajummin jos ne lähetetään esimerkiksi Youtubeen. Jos halutaan selvittää todellinen laatu videon pitäisi olla täsmälleen sama mitä kamera tuottaa kortille ilman heikentäviä "välikäsiä". Sama se on valokuvissakin.


    • Anonyymi

      Marssi kauppaan. Nykyään halvimmissakin rittanoissa alkaa olla 24MP.

    • Anonyymi

      Esimerkiksi Canonilta 6D voisi olla hyvä seuraava runko. Itse pidin tuosta nelikymppisestä ja se on vieläkin muksuilla kakkosrunkona. Siirtyisin kuitenkin FF runkoon, koska riittävän hyvä lasi on halvempaa.

      Objektiiveista pitäisi tietää enemmän. Jos 70-200 ei ole ihan eka versio, se toimii varmaan uudenkin rungon kanssa. Nuo ovat olleet jo pidempään aika hyviä. Lyhyestä pitäisi nähdä jotain testejä. Ei kannata ostaa parempaa runkoa, jos optiikka ei riitä.

      Itse siirryin lopulta Canonista Fujiin. Lähes sama suorituskyky kuin FF Canoneissa, mutta kolmanneksen kevyempi. Ensimmäistä kertaa runko, jossa voi käyttää myös .jpg tiedostoja! Käytän lähinnä primeja, joilla kannettavaa pystyy puristamaan entistä vähäisemmäksi.

      • Anonyymi

        Kun katsoin testejä, niin tuo Sigma onkin APS-C versio, mutta menee vaihtoon, vaikka ostaisit uuden APS-C Canoninkin. Ei riitä ominaisuudet.


    • Anonyymi

      Minä tämän ketjun aloittajana kiittelen kaikkia kommentointiin osallistuneita - ja huomaan olevani näissä hommissa aika aloittelija, vaikka toista luulin. Kommentit ovat olleet asiallisia, hyödyllisiä sekä mielenkiintoisia ja huomaan nyt, että jos jotain parempaa tavoittele, kannattaa perehtyä aiheeseen - sekä myös olla valmis satsaamaan siihen rahaa. Eli uppoudun nyt valokuvauksen ihmeelliseen maailmaan vähän tarkemmin ja kiiruhdan hitaasti. Jo matka kohti päämäärää on nautinto. Vaikka tässä kiittelen teitä, en pane pahakseni ollienkaan, jos ketjuun tulee lisää aiheeseen liittyviä kommentteja.

      • Anonyymi

        Hiljaa hyvä tulee. Kamera ja muissakin hankinnoissa homma lähtee helposti laukalle. Iskee ahneus ja vauhtisokeus. Pitäisi saada parasta mahdollista ja kaikki kerralla. Sitten iskee ahdistus kun huomaa että paketin hinnalla saisi uuden henkilöauton ja omat rahat riittää pelkkään käsirahaan.

        Tarjontaan toki kannattaa tutustua laajasti jo senkin takia että aina oppii jotain uutta. Tärkeintä on kuitenkin tiedostaa omat tarpeet ja arvioida edes suunnilleen niiden mahdollinen kehityssuunta. Täällä moni elää omassa fantasiamaailmassaan ja unelmoi jostain täydellisestä. Jokaisella on kuitenkin omat tarpeet ja kriteerit joten muista ei tarvitse niin välittää. Pääasia on että itse on tyytyväinen.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Käytettynä voi tosiaan saada hyvää edullisesti, kun vekotinhullut vaihtaa hulluna vekottimia. Onkohan niillä koskaan aikaa kuvata muuhta kuin testikuvia?


      • Anonyymi

        Käytetty voi hyvinkin olla järkevä valinta, mutta tuota 200D:tä tuskin hankitaan korvaamaan semipro runkoa, mikä 40D oli aikoinaan. Vielä seuraava 50D oli tukeva, mutta söivät liikaa ammattirunkojen segmenttiä niin, että 60D oli selkeästi heikompi. Sen jälkeen kympit alkaen 70D:stä segmentoitiin semipro videorungoiksi ja löysivät uudestaan paikkansa Canonin mallistossa. Siirtyminen 6D:hen on monessa mielessä looginen siirto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytettynä voi tosiaan saada hyvää edullisesti, kun vekotinhullut vaihtaa hulluna vekottimia. Onkohan niillä koskaan aikaa kuvata muuhta kuin testikuvia?

        Joululahjakameroita voi luultavasti todellakin saada edullisesti ja vieläpä saattavat olla paremmassa kunnossa kuin ammattilaisten jatkuvassa käytössä olleet vehkeet.

        Tori.fi ja huutonetti ovat oikeasti hyviä paikkoja käytetyn kameran etsintään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joululahjakameroita voi luultavasti todellakin saada edullisesti ja vieläpä saattavat olla paremmassa kunnossa kuin ammattilaisten jatkuvassa käytössä olleet vehkeet.

        Tori.fi ja huutonetti ovat oikeasti hyviä paikkoja käytetyn kameran etsintään.

        Minä ostin tuossa juuri käytettynä Nikon D7200 kameran alle 600 eurolla. Laukaisumäärä oli alle 15K eli aika vähällä käytöllä ollut.


    • Anonyymi

      Noniin, sain lisää pikseleitä. Canon 40D jää nyt kakkoskameraksi. Ostin käytetyn Canon EOS 6D Mark II:n ja myös käytetyn Canonin objektiivin EF 24-105mm f/4 L IS USM. Lisäksi hyödynnän vanhasta kalustosta 70-200 millisen putken. Ehkä hankin yhden kiinteäpolttovälisen, jossa on valovoimaa. Olisiko se 35 vai 50 millnen vai joku muu... en tiedä vielä.
      Selvisin omasta mielestäni kohtuukustannuksin ja aparaatit näyttävät toimivan moitteettomasti. Kohta näen, minkälaista jälkeä ne tevevät... Teinköhän viisaan valinnan vai teinkö tyhmyyden...?

      • Anonyymi

        Järkevä valinta. Pystyt hyödyntämään vanhaa kalustoa maksimaalisesti.

        En kuitenkaan suosittele ostamaan primea. Erityisen huono valinta on kolme’vitonen, jonka uudempi f/2.0 IS versio on optisesti hyvä, mutta kohtuukokoinen ja -hintainen. Vanhempi, ilman vakaajaa oleva versio, ei yllä samaan.

        https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/847-canon35f2isff

        Siltä tieltä ei nimittäin ole paluuta. 😎


      • Anonyymi

        Ihan hyvä valinta. Pikselit lisääntyi ja samalla tuli kinokoko, joka helpottaa ISOttelussa.
        Se sisältää liki kaikki mahdolliset herkut, mm. GPS ja wifi. Kun hankit kännykkään tai taplettiin Canonin Apin niin voi myös kuvata etänä langattomasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Järkevä valinta. Pystyt hyödyntämään vanhaa kalustoa maksimaalisesti.

        En kuitenkaan suosittele ostamaan primea. Erityisen huono valinta on kolme’vitonen, jonka uudempi f/2.0 IS versio on optisesti hyvä, mutta kohtuukokoinen ja -hintainen. Vanhempi, ilman vakaajaa oleva versio, ei yllä samaan.

        https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/847-canon35f2isff

        Siltä tieltä ei nimittäin ole paluuta. 😎

        Kiitos vihjeestä! 👍


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Järkevä valinta. Pystyt hyödyntämään vanhaa kalustoa maksimaalisesti.

        En kuitenkaan suosittele ostamaan primea. Erityisen huono valinta on kolme’vitonen, jonka uudempi f/2.0 IS versio on optisesti hyvä, mutta kohtuukokoinen ja -hintainen. Vanhempi, ilman vakaajaa oleva versio, ei yllä samaan.

        https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/847-canon35f2isff

        Siltä tieltä ei nimittäin ole paluuta. 😎

        Kiitos, olet varmaankin oikeassa. 👌


      • 50 mm f/1.8 ainakin kannattaa ostaa, jos ei f/1.4:ää hanki. Hintaa on vain 115 € ja objektiivi on tarkka.


      • Anonyymi
        okaro kirjoitti:

        50 mm f/1.8 ainakin kannattaa ostaa, jos ei f/1.4:ää hanki. Hintaa on vain 115 € ja objektiivi on tarkka.

        Jos ostamisen ilosta ostaa niin joku halpa on tietysti hyvä ettei mene paljon rahaa hukkaan. Itse ostaisin jotain millä on käyttöä. Se taas riippuu mihin suuntaan halua kuvausta viedä. Luontokuvauksen kannalta se voisi olla 100mm makro tai pidempää telepuolelle. Maisemakuvausta ajatellen 16-35 zoomi tai vastaava voisi olla hyvä hankinta. Nelosen valovoima riittää päivällä mutta jos haluaa panostaa myös yömaisemiin 2.8 olisi parempi. Mikäli ultralaajaan ei kaipaa suotimia niin tamronin 15-30 on hyvä valinta. Ultralaajalle löytyy käyttöä myös kaupungissa. 100mm makro kävisi myös myös potretteihin vaikka 85mm onkin jonkinlainen normi nykyään. Ja sitten on se kuuluisa 35mm. Toiset tykkää ja toiset ei.


      • Anonyymi
        okaro kirjoitti:

        50 mm f/1.8 ainakin kannattaa ostaa, jos ei f/1.4:ää hanki. Hintaa on vain 115 € ja objektiivi on tarkka.

        Tarkka mutta moneen tilanteeseen liian kömpelö koska tosiaan "jalkazoomi" eli maisemakohteissa pitää kävellä kauas jotta riittävän laaja alue tulee kuvaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkka mutta moneen tilanteeseen liian kömpelö koska tosiaan "jalkazoomi" eli maisemakohteissa pitää kävellä kauas jotta riittävän laaja alue tulee kuvaan.

        No ei ehkä maisemakuvaajan unelma ja muutenkin vähän hankala vaikka ns. normaalina onkin ollut suosittu myös edullisen hintansa takia. Itse en siitä pidä sen takia että kuvista tulee helposti dokumentin näköisiä, ikään kuin uutiskuvia. Maisemaa tulee kuvattua hyvinkin monella eri polttovälillä. Jopa pidemmät telet ovat käyttökelpoisia kun haluaa poimia maisemasta yksityiskohtia vähän kauempaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei ehkä maisemakuvaajan unelma ja muutenkin vähän hankala vaikka ns. normaalina onkin ollut suosittu myös edullisen hintansa takia. Itse en siitä pidä sen takia että kuvista tulee helposti dokumentin näköisiä, ikään kuin uutiskuvia. Maisemaa tulee kuvattua hyvinkin monella eri polttovälillä. Jopa pidemmät telet ovat käyttökelpoisia kun haluaa poimia maisemasta yksityiskohtia vähän kauempaa.

        Sentakia itse käytän tällaista yhdistelmäputkea. Saa valittua tilanteen mukaan sopivan polttovälin ilman että pitää kantaa montaa eri putkea mukana. Toki nämä ovat kompromissi laadun suhteen mutta hyvät tällaiset yltää osaavissa käsissä riittävään kuvanlaatuun varsinkin päivänvalossa.

        Toinen vaihtoehto olisi 18mm kiinteä putki mutta niitä ei pahemmin saa croppikennoille niin että polttiväli olisi juuri 18mm.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarkka mutta moneen tilanteeseen liian kömpelö koska tosiaan "jalkazoomi" eli maisemakohteissa pitää kävellä kauas jotta riittävän laaja alue tulee kuvaan.

        On muutakin kuvausta kuin msisemat ja jos ei saa hyvää kuvaa aikaan niin se on kuvaajassa vika. Valovoimainen normaali on monessa tilanteessa hyvä.


      • Anonyymi
        okaro kirjoitti:

        On muutakin kuvausta kuin msisemat ja jos ei saa hyvää kuvaa aikaan niin se on kuvaajassa vika. Valovoimainen normaali on monessa tilanteessa hyvä.

        Okaron mainitsema viisikymppinen ei ole huono vaihtoehto ensimmäiseksi primeksi. Silloin joko Canonin oma f/1.4 tai Sigman vastaava Art olisivat minulla vahvimmat vaihtoehdot.

        Perinteiset yleiskuvaussetithän kinokameralle ovat 35 + 85 mm tai 24 + 50 + 135 mm. Minulla oli Canonissa pitkään tuo jälkimmäinen, kun luovuin 70-200 zoomista, mutta kaks’nelosen sijasta käytin kaks’kymppinen. Kummallakin perinteisellä setillä onnistuu myös maisemakuvaus. Objektiivivalikoima vaikuttaa toki kerrontaan.

        En ymmärrä ajatusta, että juuri maisemakuvauksessa pitäisi olla mahdollisimman laaja objektiivi. Kyllä maisemia kuvataan myös laajakulmilla, jopa kalansilmäobjektiiveilla, mutta myös viisikymppisillä ja teleobjektiiveilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Okaron mainitsema viisikymppinen ei ole huono vaihtoehto ensimmäiseksi primeksi. Silloin joko Canonin oma f/1.4 tai Sigman vastaava Art olisivat minulla vahvimmat vaihtoehdot.

        Perinteiset yleiskuvaussetithän kinokameralle ovat 35 + 85 mm tai 24 + 50 + 135 mm. Minulla oli Canonissa pitkään tuo jälkimmäinen, kun luovuin 70-200 zoomista, mutta kaks’nelosen sijasta käytin kaks’kymppinen. Kummallakin perinteisellä setillä onnistuu myös maisemakuvaus. Objektiivivalikoima vaikuttaa toki kerrontaan.

        En ymmärrä ajatusta, että juuri maisemakuvauksessa pitäisi olla mahdollisimman laaja objektiivi. Kyllä maisemia kuvataan myös laajakulmilla, jopa kalansilmäobjektiiveilla, mutta myös viisikymppisillä ja teleobjektiiveilla.

        Aina kun sanotaan että "pitää" niin mennään metsään. Riippuu täysin maisemasta ja kuvauspaikasta mikä polttoväli milloinkin toimii parhaiten. Samaa maisemaa voi lähestyä monella tapaa eikä oikein voi sanoa että joku olisi aina oikea tai väärä. Joskus joku tietty kuvakulma toimii paremmin ja oleellista olisi löytää se eikä jääräpäisesti kuvata jollakin muulla koska niin kuuluu tehdä. Myös kuvan käyttötapa ja koko vaikuttaa asiaan.


      • Anonyymi
        okaro kirjoitti:

        On muutakin kuvausta kuin msisemat ja jos ei saa hyvää kuvaa aikaan niin se on kuvaajassa vika. Valovoimainen normaali on monessa tilanteessa hyvä.

        Aika harvassa tilanteessa hyvä jos polttoväli on liian suuri. Enemmän olisi tarvetta laajalle kiinteälle ja valovoimaiselle putkelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Okaron mainitsema viisikymppinen ei ole huono vaihtoehto ensimmäiseksi primeksi. Silloin joko Canonin oma f/1.4 tai Sigman vastaava Art olisivat minulla vahvimmat vaihtoehdot.

        Perinteiset yleiskuvaussetithän kinokameralle ovat 35 + 85 mm tai 24 + 50 + 135 mm. Minulla oli Canonissa pitkään tuo jälkimmäinen, kun luovuin 70-200 zoomista, mutta kaks’nelosen sijasta käytin kaks’kymppinen. Kummallakin perinteisellä setillä onnistuu myös maisemakuvaus. Objektiivivalikoima vaikuttaa toki kerrontaan.

        En ymmärrä ajatusta, että juuri maisemakuvauksessa pitäisi olla mahdollisimman laaja objektiivi. Kyllä maisemia kuvataan myös laajakulmilla, jopa kalansilmäobjektiiveilla, mutta myös viisikymppisillä ja teleobjektiiveilla.

        Maisemissa laaja on kaikista paras. Liian suuri polttoväli tekee kuvista ahdettuja koska pääasia jää kuvasta pois. Suuri polttoväli soveltuu parhaiten makro, henkilö, kasvi, eläin kuvauksiin joissa ei ole tarvetta näyttää laajasti ympäröimää maisemaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika harvassa tilanteessa hyvä jos polttoväli on liian suuri. Enemmän olisi tarvetta laajalle kiinteälle ja valovoimaiselle putkelle.

        Väärä polttoväli on väärä oli se sitten liian lyhyt tai pitkä. Mille kellekkin on käyttöä on jokaisen oma asia eikä omia mieltymyksiä tarvitse tyrkyttää muille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maisemissa laaja on kaikista paras. Liian suuri polttoväli tekee kuvista ahdettuja koska pääasia jää kuvasta pois. Suuri polttoväli soveltuu parhaiten makro, henkilö, kasvi, eläin kuvauksiin joissa ei ole tarvetta näyttää laajasti ympäröimää maisemaa.

        Riippuu täysin maisemasta. Amatöörit helposti ajattelee että mitä enemmän kuvassa näkyy maisemaa niin sitä parempi. Kuvan esityskoolla on suuri merkitys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maisemissa laaja on kaikista paras. Liian suuri polttoväli tekee kuvista ahdettuja koska pääasia jää kuvasta pois. Suuri polttoväli soveltuu parhaiten makro, henkilö, kasvi, eläin kuvauksiin joissa ei ole tarvetta näyttää laajasti ympäröimää maisemaa.

        Jos valitaan yksi polttoväli, niin Henri Cartier-Bresson käytti lähes yksinomaa viisikymppistä. Ansell Adams taas oli kiinnostuneempi filmikoosta ja mm. käytti ilmeisesti samaa 18" (noin 450 mm) objektiivia sekä 8x10 että 4x5 laakafilmikameroissa eräissä kuuluisimmista otoksistaan.

        Itse käytän (APS-C:ssä) maisemakuviin nykyään niin 18,5 mm (Fuji X70, 28 mm kinovastaavuus) kuin 23 mm (X Ro 2 + f/1.4 23 mm, 35 mm kinovastaavuus) objektiiveja. Omistan kyllä 14 mm objektiivinkin, mutta se on aika harvoin käytössä, mutta sen sijaan maisemia tulee kuvattua välillä myös 56 mm (f/1.2, 85 mm kinovastaavuus) objektiivilla. Tilanne ratkaisee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuu täysin maisemasta. Amatöörit helposti ajattelee että mitä enemmän kuvassa näkyy maisemaa niin sitä parempi. Kuvan esityskoolla on suuri merkitys.

        Niinhän se on että mitä enemmän kuvassa on sitäv parempi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos valitaan yksi polttoväli, niin Henri Cartier-Bresson käytti lähes yksinomaa viisikymppistä. Ansell Adams taas oli kiinnostuneempi filmikoosta ja mm. käytti ilmeisesti samaa 18" (noin 450 mm) objektiivia sekä 8x10 että 4x5 laakafilmikameroissa eräissä kuuluisimmista otoksistaan.

        Itse käytän (APS-C:ssä) maisemakuviin nykyään niin 18,5 mm (Fuji X70, 28 mm kinovastaavuus) kuin 23 mm (X Ro 2 + f/1.4 23 mm, 35 mm kinovastaavuus) objektiiveja. Omistan kyllä 14 mm objektiivinkin, mutta se on aika harvoin käytössä, mutta sen sijaan maisemia tulee kuvattua välillä myös 56 mm (f/1.2, 85 mm kinovastaavuus) objektiivilla. Tilanne ratkaisee.

        Liian laaja taas tekee kuvaan vääristymiä kuten esimerkiksi kalansimäobjektiivi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liian laaja taas tekee kuvaan vääristymiä kuten esimerkiksi kalansimäobjektiivi.

        Kalansilmäobjektiivi on oma juttunsa kerronnassa, mutta kyllä monet muutkin laajakulmat tekevät reippaasti tynnyrivääristymää. Erityisen suuri ongelma on zoomeissa. Sen sijaan muutama valmistaja kykenee tuottamaan kohtuuhintaisia, mutta optisesti kelvollisia laajakulmaobjektiiveja jättämällä automaattitarkennuksella pois.

        Näistä hyvää ja halpaa laseista kannattaa katsoa mm. Samyang (Etelä-Korea) ja Venus Optics’n Laowa (Kiina), kun etsii laajakulmaa.

        Superlaajakulma kuuluu varustukseen, jos kantaa paljon lasia mukana tai vloggaa, mutta ilman sitäkin tulee toimeen. Kolme’vitosella tai viisikymppisellä pärjää mainiosti, jos haluaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos valitaan yksi polttoväli, niin Henri Cartier-Bresson käytti lähes yksinomaa viisikymppistä. Ansell Adams taas oli kiinnostuneempi filmikoosta ja mm. käytti ilmeisesti samaa 18" (noin 450 mm) objektiivia sekä 8x10 että 4x5 laakafilmikameroissa eräissä kuuluisimmista otoksistaan.

        Itse käytän (APS-C:ssä) maisemakuviin nykyään niin 18,5 mm (Fuji X70, 28 mm kinovastaavuus) kuin 23 mm (X Ro 2 + f/1.4 23 mm, 35 mm kinovastaavuus) objektiiveja. Omistan kyllä 14 mm objektiivinkin, mutta se on aika harvoin käytössä, mutta sen sijaan maisemia tulee kuvattua välillä myös 56 mm (f/1.2, 85 mm kinovastaavuus) objektiivilla. Tilanne ratkaisee.

        50 mm on hyvä, jo kiinnostus on enemmän yksittäisissä henkilössä, ryhmiä, rakennuksia ym. kuvatessa 35 mm on parempi.Hankin EOS M50:een 32 mm (51 mm) objektiivin, yä on joku kerta joutunut ottamaan askelia taakse. 35 mm on helppo mieltää, kun kuvaan tulee vaakaan yhtä paljon kuin etäisyys on. Siksi minä katson pikemminkin sen , kuin 50 mm peruspolttoväliksi, johon muita verrataan.


      • Anonyymi
        okaro kirjoitti:

        50 mm on hyvä, jo kiinnostus on enemmän yksittäisissä henkilössä, ryhmiä, rakennuksia ym. kuvatessa 35 mm on parempi.Hankin EOS M50:een 32 mm (51 mm) objektiivin, yä on joku kerta joutunut ottamaan askelia taakse. 35 mm on helppo mieltää, kun kuvaan tulee vaakaan yhtä paljon kuin etäisyys on. Siksi minä katson pikemminkin sen , kuin 50 mm peruspolttoväliksi, johon muita verrataan.

        Pikemminkin 18-28mm linssit ovat niitä yleiskäyttöön parhaita varsinkin zoom malliset. Ei tarvitse käyttää jalkazoomia.


    • Anonyymi

      Nyt on tosiaan enemmän pikseleitä ja ominaisuuksia kamerassa. Ensimmäiset ISOttelut vahvistavat käsitystäni, että tein ihan ok-valinnan. Itse asiassa sillä kolmannella objektiivilla ei ole mikään kiire, näillä kahdella pärjäilee aika hyvin. Sen kolmannen pitäisi tuottaa selvästi jotain lisäarvoa, esimerkiksi hyvää kuvan laatua suurella aukolla. Vanhasta kalustosta pystyin hyödyntämään myös etälaukaisimen - ja tietysti jalustan. - Asiasta toiseen: kaveri lähettelee lippulaivakännykällä ottamiaan kuvia ja pisti silmään sellainen seikka, että ne kännykkäkuvat ovat kiiltokuvamaisia minun otoksiini verrattuna. En tullut kovinkaan kateelliseksi...

      • Anonyymi

        Pitääpä antaa itselleni moitteita tuosta kommentista. Ensin kannustin objektiivikeskusteluun ja sitten totesin, että nykyisilläkin pärjäilee. Luin vasta jälkikäteen keskustelun jälkiosan ja voin vain kiitellä teitä keskusteluun osallistuneita. Nämä monipuoliset näkemykset ja Rajalan ale innoittivat minut tekemään kaupat pikkusummalla: Canon EF 50mm f/1.8 STM -objektiivi kohta on kamerassani. Vinjetoinnin voin korjata Lightroomilla. Nyt saa hankinnat vähän aikaa olla tässä, keskityn kuvaamiseen ja kuvankäsittelyyn. -- Muuten, olen suhtautunut näihin SUOMI24 -keskusteluihin aika ennakkoluuloisesti, mutta - sanon sen kerran vielä - olen todella myönteisesti yllättynyt, miten hyvää ajatusten vaihtoa olen tässä nyt nähnyt. Siitä on ollut minulle hyötyä ja huviakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pitääpä antaa itselleni moitteita tuosta kommentista. Ensin kannustin objektiivikeskusteluun ja sitten totesin, että nykyisilläkin pärjäilee. Luin vasta jälkikäteen keskustelun jälkiosan ja voin vain kiitellä teitä keskusteluun osallistuneita. Nämä monipuoliset näkemykset ja Rajalan ale innoittivat minut tekemään kaupat pikkusummalla: Canon EF 50mm f/1.8 STM -objektiivi kohta on kamerassani. Vinjetoinnin voin korjata Lightroomilla. Nyt saa hankinnat vähän aikaa olla tässä, keskityn kuvaamiseen ja kuvankäsittelyyn. -- Muuten, olen suhtautunut näihin SUOMI24 -keskusteluihin aika ennakkoluuloisesti, mutta - sanon sen kerran vielä - olen todella myönteisesti yllättynyt, miten hyvää ajatusten vaihtoa olen tässä nyt nähnyt. Siitä on ollut minulle hyötyä ja huviakin.

        Minäkin kävin Rajallla hakemassa normaalin, mutta EOS M:ään ei saanut ihan pikkurahalla vaan piti pulittaa 400 €.


    • Anonyymi

      Enemmän pikseleitä
      Paras hinta-laatusuhde
      PANASONIC LUMIX DC-S1R, 47.3MP
      ISO100-25600 / EX ISO50-51200
      max resoluutio 16736 x 11168 pikseliä

      • Anonyymi

      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Suosittelen Sony A7 Mark 3, hintaa pari tuhatta euroa, mutta hyvä peli, megapikseleitä löytyy 24 eli kuvaa resoluutiollla 6000x4000.

      Sony A7R Mark 3 -mallissa olisi 42 megapikseliä, mutta hintaa 2899€
      Sony A7R Mark 4 -mallissa olisi 61 megapikseliä, mutta hinta 4199 €

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisan uupuvat päivitykset ja tuoreet rikosepäilyt

      Mikäs kun Maisa ei ole viikkoihin päivittänyt instaa ja nyt ollaan lehdissä tälläisistä.. 👀 https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/010c6594-780f-4
      Kotimaiset julkkisjuorut
      184
      14162
    2. Taksinkuljettaja Niina Syrjäläinen (Ristiinasta)

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33ec61ee-a6fb-4422-8ecc-982c68a91196 Viimeinen havainto eilen tiistailta n.17:48. Kadonnut kotoaan tilataksin kans
      Kadonneet ihmiset
      134
      12020
    3. Notta ny se on tuloos! Sinimustat rekisteröityy puolueeksi.

      Vanhat hyvät ajat palaavat. Joukko ultra-isänmaallisia ovat perustamassa uutta puoluetta. Työnimenä on nyt Sinimustat. Nyt tulee vihervasemmistolaisel
      Maailman menoa
      562
      8494
    4. Huomio ! Huomio !

      HUOMIO HUOMIO HUOMIO Niina Syrjäläinen ja Taksi auto rek SNS-438 on kadoksissa. Nina ja hänen taksiautonsa katosivat Ristiinassa: ”Huoli on suuri” –
      Mikkeli
      124
      5569
    5. Ikea palkkaa pakolaisia hienoa!

      Huonekalujätti Ikea aikoo tarjota Suomessa työpestin noin 70 pakolaiselle kolmen seuraavan vuoden aikana, yhtiö kertoo tiedotteessaan. – Pakolaiset o
      Maailman menoa
      296
      4911