panee ja on pannu kaikki nää vuodet jotain toista tai toisia. Loukkaako?
A) jos hän ei tiedä tunteistasi
B) jos tietää tunteistasi
C) jos tietää tunteistasi mutta on varattu
D) jos tietää tunteistasi ja tuntee samoin
A) jos hän ei tiedä tunteistasi
B) jos tietää tunteistasi
C) jos tietää tunteistasi mutta on varattu
D) jos tietää tunteistasi ja tuntee samoin
Vastaukset 39
Vanhimmat
Oot niin mustavalkoinen opitko täältä sosiaalisia taitoja? Siinä sulle millin kysymys...
Alla oli valintatehtävä
Loukkaannutko:
A) jos hän ei tiedä tunteistasi
B) jos tietää tunteistasi
C) jos tietää tunteistasi mutta on varattu
D) jos tietää tunteistasi ja tuntee samoin
Ei kiinosta,ihan kurassa, kysyin sulta
älykkäämmän kysymyksen vastaa siihen
En välitä.
Olisin ihastuneena varmaan todella mustis ja loukkaantunut varsinkin D- tapauksessa, mutta pääsisin varmaan asian yli nopeasti.
Panna toista vai katsoa silmiin, ja panna?
En ymmärtänyt. Siis panna toista vai silmiin katsojaa?
E) entäs jos se kaipaajakin on panee jotain toista? Eikös silloin asiat mene tasapuolisesti? Ei siinä kumpikaan loukkaannu.
Hän on valintansa tehnyt. Loukkaahan se ja aiheuttaa mustasukkaisuutta. Siihen on kuitenkin tyytyminen.
Ihminen on eläin. Tyytyväinen kun saa tyydytyksen. Mutta, että täälläkin eläimet kirjoittelee, on hullua. Moi, ja hyvää yötä. Olen väsy, kun töitä on ollut onneksi. Terkuin, parkki- koira.
B ja D kohta loukkais niin paljon että mahkut menis. En suhdetta enää haluaisi edes alottaa, olin sit kuinka ihastunut tahansa. Oon eräässä suhteessa käynyt läpi ns ä. Pettämisen shokin ja trauman. Mun kyky luoda turvallista kiintymyssuhdetta ja olla itse uskollisesti yhteen sitoutunut on itselleni hiukan epävarmaa jos mulla on tunne et toinen on ns. Pettänyt eikä kykene uskollisuuteen.
Suhteessa jossa sain pettämisestä shokin ja trauman petin lopulta myös itse kun en pystynyt enää petetyksi tulemisen pelon takia sitoutumaan yhteen. Mulla piti olla joku toinenkin jos ensisijainen jälleen aiheuttaa shokin ja romahduksen. Olkapää ja lohduttaja jonka avulla kestän sen.. se piti olla lähellä koko ajan..
Ei loukkaaniin kauan kuin ei ollayhdessä. Ei kai mies nyt munkkinakaa voi elää
Senkun olkoon jokainen kenen kanssa haluaa ja tykkää olla vaikka miten. Kukaan ei ole tilivelvollinen minulle.
Ihan sama. Mua ei kiinnosta panotyypit!
Valitsen vastauksen E) jos tietää tunteistasi ja tuntee samoin sekä on sinkku
Muissa tapauksissa ihan sama se.
Hän on ystäväni, ettei loukkaa.
D loukkaa, jos on tunteita, miksi panee muita.
Jos tietää jonkun tunteista itseä kohtaan, olisi säällistä käyttäytymistä ilmaista tuolle oma tunnetilanteensa. Jotta toinen ei jäisi turhaan roikkumaan. Vaatii
kuitenkin tunneälyä käyttäytyä noin, ei kaikki pysty siihen. Kaikki eivät edes huomaa itseensä kohdistuvia ihastuksen tunteita, ovat tunnesokeita.
Ei ihastuksen huomaamatta jääminen ole välttämättä tunnesokeudesta johtuvaa.
Ihastunut voi olla myös arka tai huono ilmaisemaan kiinnostustaan. Hän sisällään tuntee voimalla, mutta ulospäin sama ei näy mitenkään.
Ihmisten kokemukset siitä mikä on kiinnostusta ja mikä on ystävällisyyttä ja mikä on tykkäämisestä ihmisenä (kaverillinen kiinnostus) johtuvaa. Esim. Avoin ja sosiaalisesti helppo ihminen voi jutella monen kanssa ilman, että siinä on mitään romanttista kiinnostusta ja taas ujo/arka introvertti voi samassa tilanteessa olla jo hyvinkin ulkona normaalista käytösmallista. Toiset myös hymyilee enemmän kuin toiset ja silmät voi loistaa myös innostuksesta.
Olen samaa mieltä, että tunne pitäisi ilmaista, jos on kiinnostunut ja haluaa jotain. Asian sanoitus ainoa tapa tuoda se ilmi, jolla takaa toisen asian ymmärtävän oikein. Jos ei pysty kiinnostusta ilmaisemaan, ei se lupaa kovin hyvää tunteidenkäsittelytaidoista parisuhteessakaan.
Sitä voi jokainen miettiä mielessään, itse loukkaajakin, jos joutuisi sellaista kokemaan? Voiko sellaisen kanssa ryhtyä suhteeseen, johon ei voisi luottaa? Kuinka tärkeäksi itsensä toiselle kokee? Tietyt asiat vain syö uskoa pois ja toisenlainen käytös lisää uskoa. Kumman valitsee?
Ei kiinnosta pätkääkään kunhan en itse joudu niitä sessioita todistamaan.
Entä jos sinä oisit sanonut rakastavas sitä ja haluavas suhteen ja hän sanoisi samoin sinulle mutta jatkaisi silti muiden panemista. Ettekä olisi suhteessa.
Tulisiko suhdetta enää koskaan vai ottaisitko paneskelijan vielä avosylin hellään huomaasi?
No nämä asiat on niin paljon syvempiä kuin paneskelu. Ja tiedän hänestä sen, ettei rakastaessaan pane muita, että sikäli mikäli..
Jos suhteen jonkun kanssa haluaa niin on kummallista että ei yritä sitä oikeaa kohdetta vaan panee kaikkia muita.
Kyllähän se jotain kertoo
Kertoohan se tietynlaisesta keskenkasvuisuudesta, mitä ollaan kumpikin hänen kanssaan. Vaikka aina toinen kuvittelee olevansa kaiken sen yläpuolella..
Enkä haluaisi välttämättä edes suhteessa olla hänen kanssaan 🤔 kyllästyn nopeasti, joten yksinolo kaikille mielekkäämpää.
Paneskeletko itse muita?
Minusta ap:n lähtöajatus on hassu. Jos ei olla YHDESSÄ sovittu seurustelusta ja varauksesta, miten voi odottaa, että ihastus on velvollinen selibaattiin sen takia, että olen itse ihastunut? Varaukseen tarvitaan yhteinen sopimus.
Mielensä toki saa pahoittaa ihan mistä vaan, mutta onko se kohtuullista? Pahimmassa skenaariossa ihastus ei edes tiedä niistä suurista tunteista, jotka häneen kohdistuu. Jos haluaa varata, on uskallettava tehdä aloite ja sovittava asiasta. Vasta sen jälkeen katson, että kenelläkään on varaa mussuttaa.
Vastaus siis:
E) Hän tietää jollain tasolla tunteeni, hänkin on myöntänyt jotain tunteita joskus olleen. Ei loukkaa, koska meillä ei ole keskinäisiä velvoitteita. On todennäköisempää, että hänellä on seksielämä kuin ettei sitä ole.
Toki, jos alkaisin miettimään häntä rakastelemassa muita, tai näkisin flirttiä silmieni alla, tottakai tuntisin mustasukkaisuutta. Silti tiedän, ettei ne tunteet ole hänen vastuulla, vaan minun on itse työskenneltävä asian kanssa.
Itse olen ollut pitkään selibaatissa, mutta se on oma valintani, omista tunteitani johtuen en nyt vaan ole vielä halunnut muita. Teen valinnan itse.
Juuri näin.
Aloittaja saattaa olla vielä hyvin nuori ja kypsymätön. Ei ehkä kannattaisi parisuhteilla ennen kuin on oikeasti aikuinen.
Aloitus oli kysymys eli gallup!
Tässä koko aloitus uudelleen:
Mietikääpä sitä että ikävänne kohde
Anonyymi
Eilen 22:46
Ilmoita
panee ja on pannu kaikki nää vuodet jotain toista tai toisia. Loukkaako?
A) jos hän ei tiedä tunteistasi
B) jos tietää tunteistasi
C) jos tietää tunteistasi mutta on varattu
D) jos tietää tunteistasi ja tuntee samoin
Gallup-vastaus: ei loukkaa missään kohdassa A-D. Siksi tarjosin kohtaa E.
Eikö mielestäsi uskollisuus ole ihan parisuhtaan perusta? Jos kaivattuni jakelee milloin kellekin ei hän voi olla enää kaivattuni. Kukahan tässä on kypsymätön? Miksi ei kannattaisi elää kuin muutkin ihmiset?
Ei kiitos, ihminen näyttäytyy juuri sellaisena kuin on menneisyydessä ollut. Ei kelpaa.
Niimpä. Miksi panna toisia jos tunteet molemminpuolisia ja haluaa mahdollisuuden suhteelle?
Ehkä on kiinnostunut toisesta mutta paneE eli rakastelee kuitenkin ihmistä, johon on sitoutunut ja jota rakastaa.
Ihmiset ihastuvat elämänpolun varrella ja tuntevat sielujen sympatiaa. Tulevat sitten tänne vihjailemaan.
Toi kirjaiN voisi Olla vsikkA N ...😉
Varattu M-nainen vastaa:
Ukkonsa voi panna ketä vain mutta on silti suhteessa hänen kanssaan eikä eroa
Muut vastaa:
Ei tule suhdetta jos sukuelintä jakaa kuin huor
Voi unohtaa toiveet suhteesta
Mitä tällä yritettiin sanoa?
Lopeta valittaminen. Aloituksesi on tehty kuitenkin siitä lähtökohdasta että kohteesi on VARATTU, joten sinulla ei yksinkertaisesti ole oikeutta olla mustasukkainen.
Missä kohtaa tämä tyhjänpäiväinen trolligalluppi näin sinulle ilmoitti?