Näin videon jossa lossi oli ajaa Degerön päälle. Se meni ihan oikein, Deekis koneajossa eikä tietty missään kisassa.
Kisassa just tilanne onkin toinen. Tulet vaikka spinnulla ja lossinpeijooni lähtee laiturista. Arvot siinä että osuuko, uskaltaako vielä vetää lossin edestä vai onnistuuko ohitus perän puolelta.
Kerran kisassa otettiin yhteyttäkin lossiin ja pyydettiin kuskilta että älä nyt hitokseenkaan lähde liikkeelle kun just ollaan tuossa, spinnulla. Lossikuski lupasi odottaa tai jos on pakko mennä, ambulanssi kyydissä tms niin hän hoitaa kuitenkin niin ettei kulkumme katkea.
Toisella kerralla, toisessa kisassa lossi taas yllättäen lähti kun ei oltu muistettu ottaa yhteyttä. Se oli kryssitilanne. Piinattiin sitten ylös tuuleen, lossin ollessa kohdalla tehtiin venda ja sujahdettiin justiinsa laskevan vaijerin yli. Keulagasti näytti spontaanisti persettään lossikuskille.
Onneksi ei ollut mitään sponssikamaa ylhäällä, lossista kuvattuna olisi tullut Seiskaan juttua. No, ei meillä ole kuin yksi mainoslippu ja sitten puomipeitteessä on teksti. Laitellaan ne satamassa ja siirtomatkoilla esille.
Lossit ja kilpapurjehdus
183
934
Vastaukset
- Anonyymi
Vaijerilossien yhteentörmäystä en sentään vielä ole Youtubesta nähnyt.
- Anonyymi
Ihan kohtuullisen mielikuvituksellinen provo mutta ei nyt ihan nappaa.
- Anonyymi
En tiedä, kuka olisi niin idiootti, että järjestäisi purjehduskilpailun, jonka reitillä on lossi. Mutta jos joku niin tekee, niin: tajutkaa, kilpapurjehtijat, että teillä ei ole mitään etuoikeutta muihin nähden. Te liikutte muihin nähden aivan tavallisten vesiliikenteen sääntöjen puitteissa. Lossikuski, joka erikseen antaa teille tilaa, pitäisi erottaa.
Purjehduskilpailut (kuten myös moottorivenekilpailut) muualla kuin suljetuilla vesialueilla tulisi kieltää.- Anonyymi
Jää avomerikilpailut sitten aika vähäisiksi.
En jää kaipaamaan, mutta hiukan kutkuttaa ajatus Atlantin sulkemisesta kilpailuja varten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jää avomerikilpailut sitten aika vähäisiksi.
En jää kaipaamaan, mutta hiukan kutkuttaa ajatus Atlantin sulkemisesta kilpailuja varten.Joo, ja on se Atlantin vaijerilossi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jää avomerikilpailut sitten aika vähäisiksi.
En jää kaipaamaan, mutta hiukan kutkuttaa ajatus Atlantin sulkemisesta kilpailuja varten.Niinhän ne jäisi ja hyvä niin.
- Anonyymi
Ymmärrätkö ollenkaan miksi kilpapurjeveneillä on oma päivämerkki niiden ollessa mukana kilpailussa? Tuo päivämerkki on perälipun puuttuminen ja se kertoo veneen statuksen toisille purjehtijoille.
Purjevene voi olla väistämisvelvollinen likimain vain toisiin purjeveneisiin nähden. Liputtomuudella kerrotaan että nyt emme mielellään väistä niitäkään kun olemme kilpailussa.
Asian tiedostaminen kuulluu hyviin merimiestapoihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö ollenkaan miksi kilpapurjeveneillä on oma päivämerkki niiden ollessa mukana kilpailussa? Tuo päivämerkki on perälipun puuttuminen ja se kertoo veneen statuksen toisille purjehtijoille.
Purjevene voi olla väistämisvelvollinen likimain vain toisiin purjeveneisiin nähden. Liputtomuudella kerrotaan että nyt emme mielellään väistä niitäkään kun olemme kilpailussa.
Asian tiedostaminen kuulluu hyviin merimiestapoihin.Tuo on mielenkiintoinen tieto. Ainoa ongelma tuossa on se että ne jotka eivät kuulu purjehdusseuraan, jossa harrastetaan kilpapurjedusta, eivät ole tuota ”merimiestapaa”oppineet.
Minä olen veneillyt koko ikäni erilaisilla veneillä ja käynyt monet kurssit jopa kiitettävillä pisteillä ja saanut Kansainvälisen huviveneen kuljettajankirjan, mutta silti en ole tuota ”merimiestapaa” aikaisemmin kuullut.
Mainittakoon että pidän itseni jatkuvasti päivitettynä veneilyasioissa ja muutenkin tarkkailen ympäristöäni.
Haluan korostaa ettei minulla ole mitään kilpailuja vastaan, mutta kun eräänä kesänä oli fliitti lapsia optareissaan vilkkaassa väylässä pyörimässä, niin siinä meinasi pullan murut mennä väärään kurkkuun.
Tervehdin kaikkia kun kohdataan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö ollenkaan miksi kilpapurjeveneillä on oma päivämerkki niiden ollessa mukana kilpailussa? Tuo päivämerkki on perälipun puuttuminen ja se kertoo veneen statuksen toisille purjehtijoille.
Purjevene voi olla väistämisvelvollinen likimain vain toisiin purjeveneisiin nähden. Liputtomuudella kerrotaan että nyt emme mielellään väistä niitäkään kun olemme kilpailussa.
Asian tiedostaminen kuulluu hyviin merimiestapoihin.1) perälipun puuttuminen ei todista mitään. Läheskään kaikki veneet, purjeveneetkään, eivät käytä perälippua.
2) kyseessä ei ole mikään virallinen "päivämerkki" vaan PELKÄSTÄÄN kilpapurjehtijoiden sisäinen juttu.
3) meriteiden säännöissä luetellaan useita tilanteita, joissa purjevene on velvollinen väistämään muunlaisia aluksia. Ja vaijerilossia väistävät kaikki, myös purjeveneet.
4) kilpailuun osallistuminen ei muutenkaan vapauta meriteiden sääntöjen noudattamisesta. Jos kilpailuun osallistumaton vene kulkee tuuli oikealla kilpapurjehtijoiden reitin poikki, olipa kyseessä matkakisa tai vaikkapa kolmioratakisa, ja kisafleetti lähestyy tuuli vasemmalla, niin kisafleetti väistää.
Kaikkien näiden kohtien tiedostaminen kuuluu hyviin merimiestapoihin mutta ennen kaikkea jokaisen vesilläliikkuvan lakisääteisiin velvollisuuksiin.
En ole perehtynyt siihen, mikä on tuon kilpapurjehtijoiden tavan olla käyttämättä perälippua historiallinen tausta; voi olla, että se tulee ihan siitä, että valtaosa kisoista on jollapelleilyä eikä oikeilla veneillä tapahtuvaa ja optariin tai vaikka laseriin on paha lippua sovittaa. Mutta joka tapauksessa kilpapurjehtija on tyhmä, jos olettaa kenenkään muun kuin toisten kilpapurjehtijoiden siitä välittävän. Kai sen tarkoituskin on vihjata, että toisen liputtoman veneen voi aavistella pelaavan kilpapurjehdussäännöillä eikä normaaleiden vesiteiden sääntöjen mukaan. Mutta kuten yllä jo tuli selvitettyä, ei siihenkään ole luottamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö ollenkaan miksi kilpapurjeveneillä on oma päivämerkki niiden ollessa mukana kilpailussa? Tuo päivämerkki on perälipun puuttuminen ja se kertoo veneen statuksen toisille purjehtijoille.
Purjevene voi olla väistämisvelvollinen likimain vain toisiin purjeveneisiin nähden. Liputtomuudella kerrotaan että nyt emme mielellään väistä niitäkään kun olemme kilpailussa.
Asian tiedostaminen kuulluu hyviin merimiestapoihin.Onpa jokseenkin röyhkeä ja ylimielinen asenne "emme MIELELLÄÄN väistä". Haloo, pahvi: vesiteiden säännöt pätevät myös kilpaileviin veneisiin. Kilpailuun osallistuminen ei anna teille mitään erioikeuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on mielenkiintoinen tieto. Ainoa ongelma tuossa on se että ne jotka eivät kuulu purjehdusseuraan, jossa harrastetaan kilpapurjedusta, eivät ole tuota ”merimiestapaa”oppineet.
Minä olen veneillyt koko ikäni erilaisilla veneillä ja käynyt monet kurssit jopa kiitettävillä pisteillä ja saanut Kansainvälisen huviveneen kuljettajankirjan, mutta silti en ole tuota ”merimiestapaa” aikaisemmin kuullut.
Mainittakoon että pidän itseni jatkuvasti päivitettynä veneilyasioissa ja muutenkin tarkkailen ympäristöäni.
Haluan korostaa ettei minulla ole mitään kilpailuja vastaan, mutta kun eräänä kesänä oli fliitti lapsia optareissaan vilkkaassa väylässä pyörimässä, niin siinä meinasi pullan murut mennä väärään kurkkuun.
Tervehdin kaikkia kun kohdataanRyhdymme varovaisemmiksi jos kulkureviirillemme tulee kauppalippua käyttävä vene. Se kun kertoo niin monesta asiasta jotka saattavat olla rempallaan. Ei katsastettu, mahdollisesti ei mitään vakuutusta, välttämättä kipparilla ei edes saaristolaivurin tutkintoa jne.
Jos kellä vene ei ole seurarekisterissä, mutta laivuritutkintoja löytyy, suosittelisinkin nostamaan saalingin alle ko. tutkinnosta kertovan viirin. Se antaa hiukan anteeksi ja luo luottamusta venekuntaa kohtaan, vaikkei seurajäsenyyttä olekaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1) perälipun puuttuminen ei todista mitään. Läheskään kaikki veneet, purjeveneetkään, eivät käytä perälippua.
2) kyseessä ei ole mikään virallinen "päivämerkki" vaan PELKÄSTÄÄN kilpapurjehtijoiden sisäinen juttu.
3) meriteiden säännöissä luetellaan useita tilanteita, joissa purjevene on velvollinen väistämään muunlaisia aluksia. Ja vaijerilossia väistävät kaikki, myös purjeveneet.
4) kilpailuun osallistuminen ei muutenkaan vapauta meriteiden sääntöjen noudattamisesta. Jos kilpailuun osallistumaton vene kulkee tuuli oikealla kilpapurjehtijoiden reitin poikki, olipa kyseessä matkakisa tai vaikkapa kolmioratakisa, ja kisafleetti lähestyy tuuli vasemmalla, niin kisafleetti väistää.
Kaikkien näiden kohtien tiedostaminen kuuluu hyviin merimiestapoihin mutta ennen kaikkea jokaisen vesilläliikkuvan lakisääteisiin velvollisuuksiin.
En ole perehtynyt siihen, mikä on tuon kilpapurjehtijoiden tavan olla käyttämättä perälippua historiallinen tausta; voi olla, että se tulee ihan siitä, että valtaosa kisoista on jollapelleilyä eikä oikeilla veneillä tapahtuvaa ja optariin tai vaikka laseriin on paha lippua sovittaa. Mutta joka tapauksessa kilpapurjehtija on tyhmä, jos olettaa kenenkään muun kuin toisten kilpapurjehtijoiden siitä välittävän. Kai sen tarkoituskin on vihjata, että toisen liputtoman veneen voi aavistella pelaavan kilpapurjehdussäännöillä eikä normaaleiden vesiteiden sääntöjen mukaan. Mutta kuten yllä jo tuli selvitettyä, ei siihenkään ole luottamista.”Ja vaijerilossia väistävät kaikki, myös purjeveneet”, väität.
Näin ei taida olla. Lossihan tyypillisesti ylittää ahtaan kulkuväylän poikittain (kuten kuuluukin). Moisen aluksen tulee väistää sellaisia aluksia, jotka voivat kulkea vain itse ahtaassa kulkuväylässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ryhdymme varovaisemmiksi jos kulkureviirillemme tulee kauppalippua käyttävä vene. Se kun kertoo niin monesta asiasta jotka saattavat olla rempallaan. Ei katsastettu, mahdollisesti ei mitään vakuutusta, välttämättä kipparilla ei edes saaristolaivurin tutkintoa jne.
Jos kellä vene ei ole seurarekisterissä, mutta laivuritutkintoja löytyy, suosittelisinkin nostamaan saalingin alle ko. tutkinnosta kertovan viirin. Se antaa hiukan anteeksi ja luo luottamusta venekuntaa kohtaan, vaikkei seurajäsenyyttä olekaan.Onneksi kaikki pursiseuralaiset eivät ajattele noin yksinappirivisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ryhdymme varovaisemmiksi jos kulkureviirillemme tulee kauppalippua käyttävä vene. Se kun kertoo niin monesta asiasta jotka saattavat olla rempallaan. Ei katsastettu, mahdollisesti ei mitään vakuutusta, välttämättä kipparilla ei edes saaristolaivurin tutkintoa jne.
Jos kellä vene ei ole seurarekisterissä, mutta laivuritutkintoja löytyy, suosittelisinkin nostamaan saalingin alle ko. tutkinnosta kertovan viirin. Se antaa hiukan anteeksi ja luo luottamusta venekuntaa kohtaan, vaikkei seurajäsenyyttä olekaan.Olettepa te todella anteliaita kun tuon suotte;
” Se antaa hiukan anteeksi ja luo luottamusta venekuntaa kohtaan, vaikkei seurajäsenyyttä olekaan.”
Hiukan saisin siis anteeksi viranomaisen antamien lupapapereiden ansiosta.
Nöyrin kiitos tuosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ryhdymme varovaisemmiksi jos kulkureviirillemme tulee kauppalippua käyttävä vene. Se kun kertoo niin monesta asiasta jotka saattavat olla rempallaan. Ei katsastettu, mahdollisesti ei mitään vakuutusta, välttämättä kipparilla ei edes saaristolaivurin tutkintoa jne.
Jos kellä vene ei ole seurarekisterissä, mutta laivuritutkintoja löytyy, suosittelisinkin nostamaan saalingin alle ko. tutkinnosta kertovan viirin. Se antaa hiukan anteeksi ja luo luottamusta venekuntaa kohtaan, vaikkei seurajäsenyyttä olekaan.Täytyy hieman avautua noista teidän katsastuksistanne.
Ostin Espoolaisen, sikäläiseen purjehdusseuraan kuuluneen purjeveneen viime vuosikymmenellä.
Kun sain sen omaan laituriin, niin sitä piti korjata melkoisesti, että sillä uskalsi lähteä avomerelle.
Katsastuspöytäkirjat olivat kyllä täytetty ja leimattu, joten se tuleva kesä olisi pitänyt olla seilausta vaille valmis.
Aluksi piti uusia tärkeimmät sähköjohdot, sillä niiden sisältö oli muuttunut harmaaksi jauhoksi.
Akut eivät olleet millään kiinni - siellä ei ollut edes kiinnikkeitä.
Tankissa oli kymmenen litraa bakteerimössöä
Mastonjalka melkein irti.
Vene oli kyllä vanha, joten olin tietenkin varautunut korjauksiin, mutta noiden katsastuspapereiden perusteella osannut odottaa noinkin pahoja ”ansoja”.
T. Seuraan kuulumaton - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ryhdymme varovaisemmiksi jos kulkureviirillemme tulee kauppalippua käyttävä vene. Se kun kertoo niin monesta asiasta jotka saattavat olla rempallaan. Ei katsastettu, mahdollisesti ei mitään vakuutusta, välttämättä kipparilla ei edes saaristolaivurin tutkintoa jne.
Jos kellä vene ei ole seurarekisterissä, mutta laivuritutkintoja löytyy, suosittelisinkin nostamaan saalingin alle ko. tutkinnosta kertovan viirin. Se antaa hiukan anteeksi ja luo luottamusta venekuntaa kohtaan, vaikkei seurajäsenyyttä olekaan.On meillä seuralippu mutta ei mitään tutkintoa. Kilpailussa otetaan seuralippu pois tietysti siksi ettei seura saisi huonoa mainetta kun kilpailijat ottavat omine lupineen itselleen oikeuksia joita heillä ei lain mukaan ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Ja vaijerilossia väistävät kaikki, myös purjeveneet”, väität.
Näin ei taida olla. Lossihan tyypillisesti ylittää ahtaan kulkuväylän poikittain (kuten kuuluukin). Moisen aluksen tulee väistää sellaisia aluksia, jotka voivat kulkea vain itse ahtaassa kulkuväylässä.Vaijerilossi ei ole mikään lain tarkoittama alus eikä sitä koske meriteiden säännöt. Se on niinkuin Helsingin ratikka, jota muut väistävät. Tai sitten ovat solmussa vaijereiden kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Ja vaijerilossia väistävät kaikki, myös purjeveneet”, väität.
Näin ei taida olla. Lossihan tyypillisesti ylittää ahtaan kulkuväylän poikittain (kuten kuuluukin). Moisen aluksen tulee väistää sellaisia aluksia, jotka voivat kulkea vain itse ahtaassa kulkuväylässä.Mieti seuraavalla kerralla miksi lossissa roikkuu kaksi päällekäistä mustaa palloa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mieti seuraavalla kerralla miksi lossissa roikkuu kaksi päällekäistä mustaa palloa.
Kaksi palloa tarkoittaa alusta, jonka ohjailukyky on rajoitettu. Moista alusta pitää muiden väistää, muttei kuitenkaan 9. säännön (ahtaat kulkuväylät) tarkoittamissa rilanteessa.
Näin kertoo 18. sääntö: ” Jollei 9, 10 ja 13 säännössä toisin määrätä: a) Kulussa olevan konealuksen on väistettävä: 1) ohjailukyvytöntä alusta; 2) alusta, jonka ohjailukyky on rajoitettu; - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö ollenkaan miksi kilpapurjeveneillä on oma päivämerkki niiden ollessa mukana kilpailussa? Tuo päivämerkki on perälipun puuttuminen ja se kertoo veneen statuksen toisille purjehtijoille.
Purjevene voi olla väistämisvelvollinen likimain vain toisiin purjeveneisiin nähden. Liputtomuudella kerrotaan että nyt emme mielellään väistä niitäkään kun olemme kilpailussa.
Asian tiedostaminen kuulluu hyviin merimiestapoihin.Hyvää huumoria tämä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaksi palloa tarkoittaa alusta, jonka ohjailukyky on rajoitettu. Moista alusta pitää muiden väistää, muttei kuitenkaan 9. säännön (ahtaat kulkuväylät) tarkoittamissa rilanteessa.
Näin kertoo 18. sääntö: ” Jollei 9, 10 ja 13 säännössä toisin määrätä: a) Kulussa olevan konealuksen on väistettävä: 1) ohjailukyvytöntä alusta; 2) alusta, jonka ohjailukyky on rajoitettu;Ja 9. säännössä sanotaan mm. että pituudeltaan alle 20 metrin alus tai purjealus ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse ahtaassa kulkuväylässä.
Lienee itsestään selvä ettei vaijerilossi voi muualla navigoida.
Lisäksi säännöissä todetaan, että kun paikalle osuu kaksi jotka eivät sinne yhdessä mahdu niin myöhemmin tullut odottaa. Vaijerilossi on käytännössä aina ensimmäisenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaijerilossi ei ole mikään lain tarkoittama alus eikä sitä koske meriteiden säännöt. Se on niinkuin Helsingin ratikka, jota muut väistävät. Tai sitten ovat solmussa vaijereiden kanssa.
Tottakai lossi on alus, toki ohjailukyvyltään rajoitettu, muttei ohjailukyvytön.
Lossi väistää suuria aluksia olemalla lähtemättä ylittämään väylää, kun sellainen kohdalle sattuu. Tällaista joutui muksuna mökkireissuilla seuraamaan silloin tällöin. Sen sijaan en ole nähnyt rahtilaivan pysähtyvän odottamaan lossin ylitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpa jokseenkin röyhkeä ja ylimielinen asenne "emme MIELELLÄÄN väistä". Haloo, pahvi: vesiteiden säännöt pätevät myös kilpaileviin veneisiin. Kilpailuun osallistuminen ei anna teille mitään erioikeuksia.
Ollaan huomattu että kun jossain kisoissa veneen ryntäille liimataan kisanumerot, kannattaa ne jättää paikoilleen kisan jälkeenkin. Muut purjeveneet antavat tilaa merellä vielä viikkojenkin jälkeen nähdessään numerotarrat ryntäillä. Lisäksi niillä tarroilla saa huomiota satamissa, vaikka oltaisiinkin ihan vaan treeniseiluulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai lossi on alus, toki ohjailukyvyltään rajoitettu, muttei ohjailukyvytön.
Lossi väistää suuria aluksia olemalla lähtemättä ylittämään väylää, kun sellainen kohdalle sattuu. Tällaista joutui muksuna mökkireissuilla seuraamaan silloin tällöin. Sen sijaan en ole nähnyt rahtilaivan pysähtyvän odottamaan lossin ylitystä.Sitä ei näe koska se rahtilaiva hidastaa niin aikaisessa vaiheessa kun osapuolet ovat radiolla asiasta sopineet. Kyllä ne ammattilaiset osaavat. Ongelmabon pienemmissä jotkabeivät millään tajua miten sitä vaijerilossia väistetään. Siksipä viranomaiset pohtivat liikennevaloja väylälle lossin kohdalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä ei näe koska se rahtilaiva hidastaa niin aikaisessa vaiheessa kun osapuolet ovat radiolla asiasta sopineet. Kyllä ne ammattilaiset osaavat. Ongelmabon pienemmissä jotkabeivät millään tajua miten sitä vaijerilossia väistetään. Siksipä viranomaiset pohtivat liikennevaloja väylälle lossin kohdalle.
Sinä et selvästikään ole ollut Saimaan syväväylään ylittävän vaiherilossin kyydissä. Ne eivät kulje aikataulujen mukaisesti, vaan lähtevät ylitykseen heti kun yksikin auto tulee kyytiin tai vastarannalle. Ne eivät kuitenkaan ylitä väylää, kun rahtialus on lähellä, vaan odottavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et selvästikään ole ollut Saimaan syväväylään ylittävän vaiherilossin kyydissä. Ne eivät kulje aikataulujen mukaisesti, vaan lähtevät ylitykseen heti kun yksikin auto tulee kyytiin tai vastarannalle. Ne eivät kuitenkaan ylitä väylää, kun rahtialus on lähellä, vaan odottavat.
Tästä ei voi tiedottaa rahtilaivaa etukäteen. Ylitys kestää muutaman minuutin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et selvästikään ole ollut Saimaan syväväylään ylittävän vaiherilossin kyydissä. Ne eivät kulje aikataulujen mukaisesti, vaan lähtevät ylitykseen heti kun yksikin auto tulee kyytiin tai vastarannalle. Ne eivät kuitenkaan ylitä väylää, kun rahtialus on lähellä, vaan odottavat.
Ei losseillakaan päälleajo-oikeutta ole, ja tietävät ettei rahtialukset heti pysähdy. Se rahtialus on kuitenkin velvollinen tiedottamaan saapumisestaan jotta ahtaassa paikassa jo oleva voi vastata ettei nyt sovi tulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Ja vaijerilossia väistävät kaikki, myös purjeveneet”, väität.
Näin ei taida olla. Lossihan tyypillisesti ylittää ahtaan kulkuväylän poikittain (kuten kuuluukin). Moisen aluksen tulee väistää sellaisia aluksia, jotka voivat kulkea vain itse ahtaassa kulkuväylässä.Lossi ei ole alus. Se ei toimi vesiliikenteen sääntöjen mukaan. Se on ikäänkuin kelluva silta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olettepa te todella anteliaita kun tuon suotte;
” Se antaa hiukan anteeksi ja luo luottamusta venekuntaa kohtaan, vaikkei seurajäsenyyttä olekaan.”
Hiukan saisin siis anteeksi viranomaisen antamien lupapapereiden ansiosta.
Nöyrin kiitos tuosta.Tuota... Viittaat ilmeisesti noihin Navigaatioliiton laivuritutkintoihin (saaristo/rannikko/avomeri) "viranomaisen antamilla lupapapereilla", koska kommentoimasi kirjoittaja puhui niistä. Huomautan vain, että ne EIVÄT ole virallisia eli viranomaisen myöntämiä pätevyyksiä. Niiden virallinen arvo on sama kuin seurajäsenyyden eli nolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ryhdymme varovaisemmiksi jos kulkureviirillemme tulee kauppalippua käyttävä vene. Se kun kertoo niin monesta asiasta jotka saattavat olla rempallaan. Ei katsastettu, mahdollisesti ei mitään vakuutusta, välttämättä kipparilla ei edes saaristolaivurin tutkintoa jne.
Jos kellä vene ei ole seurarekisterissä, mutta laivuritutkintoja löytyy, suosittelisinkin nostamaan saalingin alle ko. tutkinnosta kertovan viirin. Se antaa hiukan anteeksi ja luo luottamusta venekuntaa kohtaan, vaikkei seurajäsenyyttä olekaan.Valtaosalla seuroihin kuuluvien veneiden kippareista ei ole mainitsemaasi tutkintoa. Eikä vakuutuksesta tai katsastuksestakaan ole mitään takeita. Katsastus on noista kolmesta ainoa, joka useimpien seurojen sääntöjen mukaan pitäisi olla, mutta tiedossa on, että harvat seurat siitä oikeasti ovat kovin tarkkoja ja niissäkin, joissa on, katsastustoiminnan taso vaihtelee.
Summa summarum: seuralippu ei todista mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja 9. säännössä sanotaan mm. että pituudeltaan alle 20 metrin alus tai purjealus ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse ahtaassa kulkuväylässä.
Lienee itsestään selvä ettei vaijerilossi voi muualla navigoida.
Lisäksi säännöissä todetaan, että kun paikalle osuu kaksi jotka eivät sinne yhdessä mahdu niin myöhemmin tullut odottaa. Vaijerilossi on käytännössä aina ensimmäisenä.Nythän oli kyse kahdesta aluksesta, joista toinen kulkee ahtaan väylän suuntaisesti (rahtilaiva) ja toinen ylittää sen (lossi).
Tuohon on selvä sääntö: ylittävä alus väistää. (9 d) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nythän oli kyse kahdesta aluksesta, joista toinen kulkee ahtaan väylän suuntaisesti (rahtilaiva) ja toinen ylittää sen (lossi).
Tuohon on selvä sääntö: ylittävä alus väistää. (9 d)Vaijerilossi ei ole alus. Siihen ei sovelleta vesiteiden sääntöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaijerilossi ei ole alus. Siihen ei sovelleta vesiteiden sääntöjä.
Ja milläköhän perusteella lossi ei olisi alus, kun aluksella meriteiden sääntöjen mukaan tarkoitetaan ”jokaista uivaa laitetta”.
Ja mitäköhän sääntöjä sen kulkuun vesillä sitten sovellettaisiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja milläköhän perusteella lossi ei olisi alus, kun aluksella meriteiden sääntöjen mukaan tarkoitetaan ”jokaista uivaa laitetta”.
Ja mitäköhän sääntöjä sen kulkuun vesillä sitten sovellettaisiin?Sitä eivät sito mitkään muut säännöt kuin Väyläviraston asettamat aikataulut ja kuskin kelpoisuusvaatimukset. Kuljettajien ei edes tarvitse tuntea meriteiden sääntöjä. Jos niiden sääntöjen olisi ylipäätään tarkoitettu tarkoittavan vaijerilosseja, niin aivan varmasti vaijerilossit olisi mainittu kohdassa A3, jossa luetellaan joukko aluksia, joiden ohjailukyvyn katsotaan olevan rajoitettu.
Lisäksi pikku juttu: vaijerilossi on aina maihin kiinnitetty. Vaikka katsottaisiin sen olevan alus, se ei ole meriteiden sääntöjen mukaan "kulussaoleva alus". Ja kiinnitetyllä aluksella ei ole kerrassaan mitään väistämisvelvollisuuksia ketään kohtaan eikä edes velvollisuutta näyttää valoja tai päivämerkkejä.
Se nyt vain kerta kaikkiaan on niin, että vaikka vaijerilossi ja kulussaolevat alukset molemmat kulkevat vedessä, niin ne toimivat eri säännöillä. Lossilla on ihan yhtä paljon väistämisvelvollisuuksia kuin kiinteällä sillalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä eivät sito mitkään muut säännöt kuin Väyläviraston asettamat aikataulut ja kuskin kelpoisuusvaatimukset. Kuljettajien ei edes tarvitse tuntea meriteiden sääntöjä. Jos niiden sääntöjen olisi ylipäätään tarkoitettu tarkoittavan vaijerilosseja, niin aivan varmasti vaijerilossit olisi mainittu kohdassa A3, jossa luetellaan joukko aluksia, joiden ohjailukyvyn katsotaan olevan rajoitettu.
Lisäksi pikku juttu: vaijerilossi on aina maihin kiinnitetty. Vaikka katsottaisiin sen olevan alus, se ei ole meriteiden sääntöjen mukaan "kulussaoleva alus". Ja kiinnitetyllä aluksella ei ole kerrassaan mitään väistämisvelvollisuuksia ketään kohtaan eikä edes velvollisuutta näyttää valoja tai päivämerkkejä.
Se nyt vain kerta kaikkiaan on niin, että vaikka vaijerilossi ja kulussaolevat alukset molemmat kulkevat vedessä, niin ne toimivat eri säännöillä. Lossilla on ihan yhtä paljon väistämisvelvollisuuksia kuin kiinteällä sillalla.Höpö höpö. Aloita nyt vaikka lukemalla tämä: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1988/19880221
"Lossin kuljettajan tulee huolehtia aluksen, jota lossin tulee väistää, lähestyessä lauttaväylää, etteivät lossin köysi tai köydet laivaväylän kohdalla ole aluksen kulun esteenä. "
"Lossin ja railolossin kuljettajan tulee olla 18 vuotta täyttänyt, tehtävään kykenevä ja luotettava. Lisäksi hänen tulee olla perehtynyt lautan koneiston rakenteeseen ja käyttöön sekä säännöistä yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi merellä ja sisäisillä kulkuvesillä annettuihin asetuksiin.
Laivaväylää risteävän lauttaväylän lossin kuljettajan tulee lisäksi osoittaa merenkulkuhallituksen oikeuttamalle henkilölle hyvin perehtyneensä edellä 1 momentissa mainittuihin asetuksiin. Hyväksytystä tutkinnosta tulee kokelaalle antaa todistus." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota... Viittaat ilmeisesti noihin Navigaatioliiton laivuritutkintoihin (saaristo/rannikko/avomeri) "viranomaisen antamilla lupapapereilla", koska kommentoimasi kirjoittaja puhui niistä. Huomautan vain, että ne EIVÄT ole virallisia eli viranomaisen myöntämiä pätevyyksiä. Niiden virallinen arvo on sama kuin seurajäsenyyden eli nolla.
Tarkennan että juuri noita järjestöjen myöntämiä laivurikirjoja minulla ei ole.
Olen suorittanut ensimmäisen viranomaisen myöntämän kuljettajan kirjan vuonna 1977 ja seuraavan 1980.
Lisäksi olen varmuuden vuoksi venevuokrausta silmällä pitäen hankkinut eläkkeelle jäätyäni Kansainvälisen huviveneenkuljettajan kirjan.
Näillä saisin ilmeisesti liikkua näiden veneseuraan kuuluvien kanssa samoilla vesillä.
Minulla ei kuitenkaan ole mitään viiriä mastoon nostettavaksi.
T. Nöyränä vesillä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Aloita nyt vaikka lukemalla tämä: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1988/19880221
"Lossin kuljettajan tulee huolehtia aluksen, jota lossin tulee väistää, lähestyessä lauttaväylää, etteivät lossin köysi tai köydet laivaväylän kohdalla ole aluksen kulun esteenä. "
"Lossin ja railolossin kuljettajan tulee olla 18 vuotta täyttänyt, tehtävään kykenevä ja luotettava. Lisäksi hänen tulee olla perehtynyt lautan koneiston rakenteeseen ja käyttöön sekä säännöistä yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi merellä ja sisäisillä kulkuvesillä annettuihin asetuksiin.
Laivaväylää risteävän lauttaväylän lossin kuljettajan tulee lisäksi osoittaa merenkulkuhallituksen oikeuttamalle henkilölle hyvin perehtyneensä edellä 1 momentissa mainittuihin asetuksiin. Hyväksytystä tutkinnosta tulee kokelaalle antaa todistus."Lossin ei tule väistää ketään, joten ko. asetuksella ei ole merkitystä. KAIKKI MUUT väistävät lossia, piste.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nythän oli kyse kahdesta aluksesta, joista toinen kulkee ahtaan väylän suuntaisesti (rahtilaiva) ja toinen ylittää sen (lossi).
Tuohon on selvä sääntö: ylittävä alus väistää. (9 d)Ylittävä ei saa estää mutta muilta osin ei väistämissäännöt muutu. Pienellä kurssin tai nopeuden muutoksella lossia on helppo väistää eikä se lossi estä navigoimista ahtaassa kulkuväylässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota... Viittaat ilmeisesti noihin Navigaatioliiton laivuritutkintoihin (saaristo/rannikko/avomeri) "viranomaisen antamilla lupapapereilla", koska kommentoimasi kirjoittaja puhui niistä. Huomautan vain, että ne EIVÄT ole virallisia eli viranomaisen myöntämiä pätevyyksiä. Niiden virallinen arvo on sama kuin seurajäsenyyden eli nolla.
Ennen oli oikein se, että seuran kommodori antoi veneen ajamisesta pätevyyslausunnon ja sitten rannikkolaivuritutkinto, ensiapututkinto ja VHF -luvat mukana haki kv. veneenkuljettajalupaa. Nyt sitä kommodorin lausuntoa ei enää tarvita, eli kortin arvo nykyään = 0.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen oli oikein se, että seuran kommodori antoi veneen ajamisesta pätevyyslausunnon ja sitten rannikkolaivuritutkinto, ensiapututkinto ja VHF -luvat mukana haki kv. veneenkuljettajalupaa. Nyt sitä kommodorin lausuntoa ei enää tarvita, eli kortin arvo nykyään = 0.
Olen ymmärtänyt että jonkinlainen todistus veneilykokemuksesta täytyy Trafiin lähettää kun Kansainvälistä huviveneen kuljettajan kirjaa hakee.
Sen todistuksen tulee käsittää tieto siitä mille venetyypille sitä haetaan. Purjeveneelle vai moottorivenneelle tai molemmille.
Lisäksi siihen voi hakea CEVNI kirjaimen.
Kaiken kaikkiaan siihen saa yht. neljä kirjainta. S, M, C, I
Ei oppi ojaan kaada ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy hieman avautua noista teidän katsastuksistanne.
Ostin Espoolaisen, sikäläiseen purjehdusseuraan kuuluneen purjeveneen viime vuosikymmenellä.
Kun sain sen omaan laituriin, niin sitä piti korjata melkoisesti, että sillä uskalsi lähteä avomerelle.
Katsastuspöytäkirjat olivat kyllä täytetty ja leimattu, joten se tuleva kesä olisi pitänyt olla seilausta vaille valmis.
Aluksi piti uusia tärkeimmät sähköjohdot, sillä niiden sisältö oli muuttunut harmaaksi jauhoksi.
Akut eivät olleet millään kiinni - siellä ei ollut edes kiinnikkeitä.
Tankissa oli kymmenen litraa bakteerimössöä
Mastonjalka melkein irti.
Vene oli kyllä vanha, joten olin tietenkin varautunut korjauksiin, mutta noiden katsastuspapereiden perusteella osannut odottaa noinkin pahoja ”ansoja”.
T. Seuraan kuulumatonOstamassasi veneessä katsastaja tuskin oli käynyt vuosiin, jos koskaan. Laput täytellään usein itse ja katsastaja vetää vain nimensä siihen alle.
Uusien seurajäsenien veneet toki hiukan tsekataan, ettei uudelle jäsenelle heti tule huijatun fiilistä. Hehän usein vielä uskovat katsastuksen merkitsevän paljonkin. Aika sitten hissukseen hävittää ne olettamat.
Katsastajan tulee omata hyvä pelisilmä. Hän toimii täysin veneenomistajan, ei veneen mukaan. Tarkalle ja nipottavalle tehdään oikeasti on-site -katsastus ja muille taas ei ollenkaan. Näin ne tärkeilevät jäsenet kokevat saavansa vastinetta seurajäsenyydestä.
Haverin jälkeisessä vakuutustarkastajan vierailussa jää sitten kiinni jos asiat eivät veneessä katsastuksesta huolimatta olleetkaan kunnossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja milläköhän perusteella lossi ei olisi alus, kun aluksella meriteiden sääntöjen mukaan tarkoitetaan ”jokaista uivaa laitetta”.
Ja mitäköhän sääntöjä sen kulkuun vesillä sitten sovellettaisiin?Lossissa on siksi vaijeri että sillä vältetään alus -status. Merikapteenin pätevyyttä ei vaadita lossin ajamiseen, toisin kuin mm. Paraisten ja Nauvon välisissä lautoissa. Lossia voi hyvin ajaa ilman vaijeriakin, mutta se ei sitten ole enää kesäpoikien hommaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lossissa on siksi vaijeri että sillä vältetään alus -status. Merikapteenin pätevyyttä ei vaadita lossin ajamiseen, toisin kuin mm. Paraisten ja Nauvon välisissä lautoissa. Lossia voi hyvin ajaa ilman vaijeriakin, mutta se ei sitten ole enää kesäpoikien hommaa.
Höpöhöpö. Lossissa on vaijeri siksi, että sitä on helppo ja turvallista operoida sen hakeutuessa itsestään vaijerin ohjaamana laituriinsa tuulista ja virtauksista välittämättä. Jos vaijerilossi olisi lautta, sen laituriintulomanöveerit olisivat kertaluokkaa hankalampia etenkin sivutuulessa, ja koko vehkeen suunnittelun pitäisi tapahtua toisella tavalla, alusmaiseksi. Nyt lossissa ei edes tarvita peräsimiä.
Sitäpaitti meikäläinenkin on liikuttanut nöösipoikana vaijerilossia, jossa ei ollut koneita ollenkaan, eli kapuloilla vedeltiin vaijerista kaikki matkustajat yhteistuumin. Lossi oli vielä virtaavassa Koitajoessa, joten aika hauska olisi siinä ollut soutamalla lauttaa liikutella, etenkin lossivahdin yksin, jos vaijeri olisi poistettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Lossissa on vaijeri siksi, että sitä on helppo ja turvallista operoida sen hakeutuessa itsestään vaijerin ohjaamana laituriinsa tuulista ja virtauksista välittämättä. Jos vaijerilossi olisi lautta, sen laituriintulomanöveerit olisivat kertaluokkaa hankalampia etenkin sivutuulessa, ja koko vehkeen suunnittelun pitäisi tapahtua toisella tavalla, alusmaiseksi. Nyt lossissa ei edes tarvita peräsimiä.
Sitäpaitti meikäläinenkin on liikuttanut nöösipoikana vaijerilossia, jossa ei ollut koneita ollenkaan, eli kapuloilla vedeltiin vaijerista kaikki matkustajat yhteistuumin. Lossi oli vielä virtaavassa Koitajoessa, joten aika hauska olisi siinä ollut soutamalla lauttaa liikutella, etenkin lossivahdin yksin, jos vaijeri olisi poistettu.Lossissa on täysi mahdollisuus ajaa ilman vaijeria ja mm. siirrot huoltoihin tehdäänkin ajamalla, ilman hinausta tai vaijeria. Puikkoihin laitetaan silloin joku kippari.
Se että lossia voi ajattaa liki kenellä tahansa perustuu juuri vaijeriin. Vaijerin avulla kokematonkin kuski selviytyy nopeasti rannalta toiselle.
Perähikijöiden 50 -luvun kapulalosseilla tarvittiin se vaijeri voimansiirtoon. Nykyään sitä ei enää tarvittaisi, mutta vaijerin avulla on voitu säilyttää lossin erikoinen vesiliikennestatus ja välttyä kalliilta henkilöstökuluilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Lossissa on vaijeri siksi, että sitä on helppo ja turvallista operoida sen hakeutuessa itsestään vaijerin ohjaamana laituriinsa tuulista ja virtauksista välittämättä. Jos vaijerilossi olisi lautta, sen laituriintulomanöveerit olisivat kertaluokkaa hankalampia etenkin sivutuulessa, ja koko vehkeen suunnittelun pitäisi tapahtua toisella tavalla, alusmaiseksi. Nyt lossissa ei edes tarvita peräsimiä.
Sitäpaitti meikäläinenkin on liikuttanut nöösipoikana vaijerilossia, jossa ei ollut koneita ollenkaan, eli kapuloilla vedeltiin vaijerista kaikki matkustajat yhteistuumin. Lossi oli vielä virtaavassa Koitajoessa, joten aika hauska olisi siinä ollut soutamalla lauttaa liikutella, etenkin lossivahdin yksin, jos vaijeri olisi poistettu.Katsopa seuraavan kerran sitä 60 t lossin yhtä vaijeria.
Se näyttää olevan sormen paksuinen. En millään jaksa uskoa että se olisi tarkoitettu se mörssärin ohjailuun.
Minäkin olen kuullut että se vaijeri on siellä aivan työmarkkinasyistä.
Lossimatkustaja vuodesta miekka ja kilpi D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö ollenkaan miksi kilpapurjeveneillä on oma päivämerkki niiden ollessa mukana kilpailussa? Tuo päivämerkki on perälipun puuttuminen ja se kertoo veneen statuksen toisille purjehtijoille.
Purjevene voi olla väistämisvelvollinen likimain vain toisiin purjeveneisiin nähden. Liputtomuudella kerrotaan että nyt emme mielellään väistä niitäkään kun olemme kilpailussa.
Asian tiedostaminen kuulluu hyviin merimiestapoihin.Ymmärrätkö ollenkaan, miksi lossilla on ylhäällä kaksi palloa päällekkäin tai pimeällä valot?
Nuo merkit kertovat toisille veneilijöille lossin statuksen?
Asian tiedostaminen kuuluu hyviin ja myös alkeellisiin merimiestapoihin.
"Rajoitettu ohjailukyky
Kaikki muut alukset paitsi ohjailukyvytön alus väistävät ohjailukyvyltään rajoittunutta alusta. Ohjailukyky on rajoittunut kun:
Alus laskee kaapelia tai putkea tai se huoltaa merimerkkejä.
Alus tekee vedenalaista työtä, ruoppaa tai suorittaa merenmittausta
Siirtää lastia tai henkilöitä aluksesta tai ottaa muonaa
Alus suorittaa miinanraivausta
Aluksen suuri syväys estää suunnan muuttamisen
Alus on vaijerilossi
Ohjailukyvyn puute osoitetaan päivällä ja hyvän näkyvyyden vallitessa merkkikuvioilla. Päivällä kaksi pallo päällekkäin ja yöllä valot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ryhdymme varovaisemmiksi jos kulkureviirillemme tulee kauppalippua käyttävä vene. Se kun kertoo niin monesta asiasta jotka saattavat olla rempallaan. Ei katsastettu, mahdollisesti ei mitään vakuutusta, välttämättä kipparilla ei edes saaristolaivurin tutkintoa jne.
Jos kellä vene ei ole seurarekisterissä, mutta laivuritutkintoja löytyy, suosittelisinkin nostamaan saalingin alle ko. tutkinnosta kertovan viirin. Se antaa hiukan anteeksi ja luo luottamusta venekuntaa kohtaan, vaikkei seurajäsenyyttä olekaan.Et sitten ajatellut nenääsi pitemmälle kun täällä paasaat. Luovuin kerhojäsenyydestä muutettuani toiseen kaupunkiin. Jäsenenä olin kolmisenkymmentä vuotta, kiitti riitti. Veneilyä takana 50 vuotta. On koluttu Ruotsin, Tanskan, Saksan satamia moneen kertaan. Pohjanmeren tuulien ja virtojen läpi menty Välimerelle. Kansainvälinen huviveneen kuljettajakirja löytyy ja veneestä kaikki mahdollinen turvavarustus. Venekin on vakuutettu ja perässä kauppalippu. Kerhopalveluja en tarvitse. Vene on omassa mökkilaiturissa ja talvet kaupallisella telakalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö ollenkaan miksi kilpapurjeveneillä on oma päivämerkki niiden ollessa mukana kilpailussa? Tuo päivämerkki on perälipun puuttuminen ja se kertoo veneen statuksen toisille purjehtijoille.
Purjevene voi olla väistämisvelvollinen likimain vain toisiin purjeveneisiin nähden. Liputtomuudella kerrotaan että nyt emme mielellään väistä niitäkään kun olemme kilpailussa.
Asian tiedostaminen kuulluu hyviin merimiestapoihin.Tuon perusteella kilpailuja on tosi paljon lähes joka puolella. Lippuja kun ei ole esim. Sisävesillä,lähelläkään kaikilla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai lossi on alus, toki ohjailukyvyltään rajoitettu, muttei ohjailukyvytön.
Lossi väistää suuria aluksia olemalla lähtemättä ylittämään väylää, kun sellainen kohdalle sattuu. Tällaista joutui muksuna mökkireissuilla seuraamaan silloin tällöin. Sen sijaan en ole nähnyt rahtilaivan pysähtyvän odottamaan lossin ylitystä.” Tottakai lossi on alus, toki ohjailukyvyltään rajoitettu, muttei ohjailukyvytön. ”
Oletko huomannut vaijerilossin maastossa kaksi päällekkäistä palloa? Jos alusten päivämerkit ovat sinulle,tuttuja, ymmärrät varmaan että merkki tarkoittaa ohjailukyvytöntä alusta. Kaikki muut väistävät ko. Alusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lossi ei ole alus. Se ei toimi vesiliikenteen sääntöjen mukaan. Se on ikäänkuin kelluva silta.
”Lossi ei ole alus. Se ei toimi vesiliikenteen sääntöjen mukaan. Se on ikäänkuin kelluva silta.”
VaijeriLossi itse ilmaisee tilansa päivämerkillä. kahdella Päällekkäisestä pallolla. Se Ilmoittaa olevansa ohjailukyvytön alus.
- Anonyymi
Kyllä sitä niin pahoitetaan mieltä, kun ei haluta nähdä asioita oikeassa valossa. Tiukimmin omaan napaansa tuijottavat tulevat murhanhimoisiksi lapsia nähdessään.
Suuri enemmistö kyllä tietää, että kilpailevat veneet eivät käytä lippua, eivät tietenkään kaikki. Kilpailevat taas tietävät, ettei kilpailustatus anna erioikeuksia. Ehkä hyvinkin mennään vähän lähemmäs katsomaan, tinkiikö turisti omista oikeuksistaan, kuten useimmat aivan vapaaehtoisesti tekevät. Ei siitä tule kuin hyvä mieli molemmille osapuolille, paitsi niille jotka ajattelevat sitä pumppuhaulikkoa omassa tärkeydessään.
Mitähän varten muuten kilpailemista vastustavat ovat niin aggressiivisia, kun joku haluaa purjehtia eri tavalla kuin he?- Anonyymi
Kisajoukkion sekaan ei ole mitään järkeä purjehtia, koska siellä joutuu väistelemään - meriteiden sääntöjen mukaisesti - huomattavasti enemmän kuin vapaassa vedessä. Tuuliolosuhteetkin ovat keskimäärin huonommat, joku on kuitenkin peittämässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kisajoukkion sekaan ei ole mitään järkeä purjehtia, koska siellä joutuu väistelemään - meriteiden sääntöjen mukaisesti - huomattavasti enemmän kuin vapaassa vedessä. Tuuliolosuhteetkin ovat keskimäärin huonommat, joku on kuitenkin peittämässä.
Kisajoukkiossa ei ole mitään järkeä purjehtia, kenenkään, perälipulla tai ilman.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kisajoukkiossa ei ole mitään järkeä purjehtia, kenenkään, perälipulla tai ilman.
Samaa mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kisajoukkion sekaan ei ole mitään järkeä purjehtia, koska siellä joutuu väistelemään - meriteiden sääntöjen mukaisesti - huomattavasti enemmän kuin vapaassa vedessä. Tuuliolosuhteetkin ovat keskimäärin huonommat, joku on kuitenkin peittämässä.
Jos itsellä on tuuli oikealla ja fleetilla vasemmalla, niin eihän siinä mitään joudu väistelemään. Ja vaikka voivat vähän peittää, niin pienempi riesa se on kuin meripeninkulman verran ylimääräistä luovia.
Mitään "hyvää mieltä" ei siitä tule, että kilpaidiootteja väistää omista oikeuksistaan luopuen. Enemmän siitä, jos saa vähän häirittyä sitä paskasakkia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos itsellä on tuuli oikealla ja fleetilla vasemmalla, niin eihän siinä mitään joudu väistelemään. Ja vaikka voivat vähän peittää, niin pienempi riesa se on kuin meripeninkulman verran ylimääräistä luovia.
Mitään "hyvää mieltä" ei siitä tule, että kilpaidiootteja väistää omista oikeuksistaan luopuen. Enemmän siitä, jos saa vähän häirittyä sitä paskasakkia.Sinua tuntuu ahdistavan aika lailla. Varaapa aika lääkäriin, alat olla riski muille ihmisille ja yhteiskunnalle.
Onko Skodasi öljyvalo taas syttynyt? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos itsellä on tuuli oikealla ja fleetilla vasemmalla, niin eihän siinä mitään joudu väistelemään. Ja vaikka voivat vähän peittää, niin pienempi riesa se on kuin meripeninkulman verran ylimääräistä luovia.
Mitään "hyvää mieltä" ei siitä tule, että kilpaidiootteja väistää omista oikeuksistaan luopuen. Enemmän siitä, jos saa vähän häirittyä sitä paskasakkia.Taas sitä kummallista aggressiota, kun toiset eivät purjehdi kuten sinä haluaisit. Vihanhallintakurssia suosittelisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas sitä kummallista aggressiota, kun toiset eivät purjehdi kuten sinä haluaisit. Vihanhallintakurssia suosittelisin.
Totta helvetissä se herättää aggressiota, että yleisessä käytössä olevia reittejä tukitaan kilpapurjehduspelleilyllä. Aivan samalla tavalla kuin autolla liikkuessa vaikkapa jonkin City Marathonin aiheuttamat viivästykset raivostuttavat. Tai kakaralauma skeittailemassa tukkien jalkakäytävää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä.
Ei kyse ollut mielipiteestä. Se on fakta. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta helvetissä se herättää aggressiota, että yleisessä käytössä olevia reittejä tukitaan kilpapurjehduspelleilyllä. Aivan samalla tavalla kuin autolla liikkuessa vaikkapa jonkin City Marathonin aiheuttamat viivästykset raivostuttavat. Tai kakaralauma skeittailemassa tukkien jalkakäytävää.
Sinustako olisi parempi, että väylät suljettaisiin sinulta kilpailupäivinä, kuten maratoneissa tehdään? Ikäni, jota on jo paljon, olen kulkenut merellä, eikä ikinä reittiä ole kilpailevat veneet tukkineet. Ja kilpafleettejä on kohdattu todella useita. Avun hakeminen aiheettoman vihan hallintaan olisi tosiaan suotavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kyse ollut mielipiteestä. Se on fakta. :)
Samaa mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinustako olisi parempi, että väylät suljettaisiin sinulta kilpailupäivinä, kuten maratoneissa tehdään? Ikäni, jota on jo paljon, olen kulkenut merellä, eikä ikinä reittiä ole kilpailevat veneet tukkineet. Ja kilpafleettejä on kohdattu todella useita. Avun hakeminen aiheettoman vihan hallintaan olisi tosiaan suotavaa.
Kilpapurjehduksen voi järjestää väylien ulkopuolella. Se ei ole niin tärkeä asia, että väyliä tarvitsee sulkea. Sama pätee kaikkeen muuhunkin vesiurheiluun.
- Anonyymi
Olen purjehtinut kilpaa 80 -luvulta saakka enkä koskaan ole kilpailussa väistänyt muita kuin siihen osallistuvia toisia veneitä.
Kilpailu on hektinen tapahtuma ja hyvin adrenaliinipitoinen. Kalustoon on satsattu valtavia summia. Kilpailua ei anneta jonkun Viking Linen, vesibussien tai Finnlinesien tms. häiritä. Merkkiä kohti ajetaan tilanteesta riippumatta. Aina.
Eräässä avomerikisassa kyllä tasan kerran kävi mielessä väistökin. Valtava öljytankkeri oli Primorskista tms. tulossa. AIS veneessä huusi hoosiannaa ja miehistökin stressasi siinä. Sammutin AIS:n pois määkimästä ja keskityin ajamiseen. Ehdittiin tankkerin keulan editse, väliä jäi ehkä kaapelinmitta. Joku filppari siellä pytyn bryggalla soitti sumutorvea tuskissaan, hitot siitä.
Pysymällä linjalla voitettiin varmaan 10 min. verrattuna niihin jotka laskivat alleen, alas tuulesta ja sitten piinasivat hissukseen takaisin ylös linjalle laivan mentyä. Voi olla enemmänkin.
Lossitilanteita en muista koskaan tulleen eteen kilpailuissa.- Anonyymi
Kuvauksesi todistaa oikeaksi väitteen, että kilpapurjehdus on kusipäiden puuhaa.
- Anonyymi
Pskapuhetta, kuten sulta aina.
Ihmisten pitäisi alkaa jo erottamaan tyhmä provo aidosta kirjoituksesta, mutta ei.
Ehkä joskus.
Ai niin, purjeveneellä ei ajeta :D - Anonyymi
Taas joku joka on ymmärtänyt oman asemansa väärin. Huvivene, kilpa tai ei, tekee harrastustoimintaansa vesillä. Ammatikseen siellä olevia ei ehdoin tahdoin pidä mennä häiritsemään.
Kohtaamistilanteessa noudatetaan sitten kansainvälisiä sekä paikallisia pykäliä. Joku suursaari tai tallinnarace ei tilannetta miksikään muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas joku joka on ymmärtänyt oman asemansa väärin. Huvivene, kilpa tai ei, tekee harrastustoimintaansa vesillä. Ammatikseen siellä olevia ei ehdoin tahdoin pidä mennä häiritsemään.
Kohtaamistilanteessa noudatetaan sitten kansainvälisiä sekä paikallisia pykäliä. Joku suursaari tai tallinnarace ei tilannetta miksikään muuta.Tosiaankin ymmärtänyt väärin. Vesiliikenteen säännöt eivät ota kantaa siihen, onko liikenne ammattiliikennettä vai huviliikennettä, samoilla säännöillä mennään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas joku joka on ymmärtänyt oman asemansa väärin. Huvivene, kilpa tai ei, tekee harrastustoimintaansa vesillä. Ammatikseen siellä olevia ei ehdoin tahdoin pidä mennä häiritsemään.
Kohtaamistilanteessa noudatetaan sitten kansainvälisiä sekä paikallisia pykäliä. Joku suursaari tai tallinnarace ei tilannetta miksikään muuta.Ymmärtääkseni tuossa oli niin että ammattiliikenteen merkkitunnuksin varustettu moottorikäyttöinen säiliöalus häiritsi purjevoimalla liikkuvan kilpapurjealuksen kulkua. Tietenkin tapahtuma on voinut sattua liikenteenjakoalueellakin ja silloin kilpaveneen olisi ollut hyvä väistää hiukan enemmän.
Tarinassa mainittu filippiiniläinen tankkerimies ei välttämättä edes tiennyt että kohdattava pursi oli kilpailussa! Kannattaakin VHF:llä tiedottaa asiasta. Harmi ettei lähettävässä AIS:ssa ole "racing" -statusta mahdollisuutta aktivoida. Vähääkään hämärässä kun kisanumero ei näy, eikä puuttuva perälippukaan.
Onko Suomessa muuten yhtään ammattiliikenteen tunnuksiin oikeutettua purjealusta? Mir:ssä, Stadsraad Lehmkullissa ja jossain puolalaisessa olen muistaakseni sellaiset nähnyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärtääkseni tuossa oli niin että ammattiliikenteen merkkitunnuksin varustettu moottorikäyttöinen säiliöalus häiritsi purjevoimalla liikkuvan kilpapurjealuksen kulkua. Tietenkin tapahtuma on voinut sattua liikenteenjakoalueellakin ja silloin kilpaveneen olisi ollut hyvä väistää hiukan enemmän.
Tarinassa mainittu filippiiniläinen tankkerimies ei välttämättä edes tiennyt että kohdattava pursi oli kilpailussa! Kannattaakin VHF:llä tiedottaa asiasta. Harmi ettei lähettävässä AIS:ssa ole "racing" -statusta mahdollisuutta aktivoida. Vähääkään hämärässä kun kisanumero ei näy, eikä puuttuva perälippukaan.
Onko Suomessa muuten yhtään ammattiliikenteen tunnuksiin oikeutettua purjealusta? Mir:ssä, Stadsraad Lehmkullissa ja jossain puolalaisessa olen muistaakseni sellaiset nähnyt.Haloo: ei ole olemassa mitään "ammattiliikenteen merkkitunnuksia". Joten et ole sellaisia myöskään Mir:ssa jne. voinut nähdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärtääkseni tuossa oli niin että ammattiliikenteen merkkitunnuksin varustettu moottorikäyttöinen säiliöalus häiritsi purjevoimalla liikkuvan kilpapurjealuksen kulkua. Tietenkin tapahtuma on voinut sattua liikenteenjakoalueellakin ja silloin kilpaveneen olisi ollut hyvä väistää hiukan enemmän.
Tarinassa mainittu filippiiniläinen tankkerimies ei välttämättä edes tiennyt että kohdattava pursi oli kilpailussa! Kannattaakin VHF:llä tiedottaa asiasta. Harmi ettei lähettävässä AIS:ssa ole "racing" -statusta mahdollisuutta aktivoida. Vähääkään hämärässä kun kisanumero ei näy, eikä puuttuva perälippukaan.
Onko Suomessa muuten yhtään ammattiliikenteen tunnuksiin oikeutettua purjealusta? Mir:ssä, Stadsraad Lehmkullissa ja jossain puolalaisessa olen muistaakseni sellaiset nähnyt."Tarinassa mainittu filippiiniläinen tankkerimies ei välttämättä edes tiennyt että kohdattava pursi oli kilpailussa! Kannattaakin VHF:llä tiedottaa asiasta. Harmi ettei lähettävässä AIS:ssa ole "racing" -statusta mahdollisuutta aktivoida. Vähääkään hämärässä kun kisanumero ei näy, eikä puuttuva perälippukaan. "
Nämä menevät samoilla säännöillä kuin muutkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haloo: ei ole olemassa mitään "ammattiliikenteen merkkitunnuksia". Joten et ole sellaisia myöskään Mir:ssa jne. voinut nähdä.
Haloo hei! Miten muuten eroitat esim. aktiivisen kalastajatroolarin sellaisesta joka on muutettu huvialukseksi? Kyllä siellä se merkki on.
Supertankkereita en tiedä muunnetun huvikäyttöön ainuttakaan, joten niissä ei tarvita ammattiliikenteen päivämerkkiä. Yöllä tietysti niissäkin palaa se ammattialuksen valo.
AIS on siitä hyvä että siinä eroittuvat ammatti- ja huvialukset toisistaan. Mikä AIS:sta siis puuttuu on se ettei siinä näy se, onko joku vene "race" vai "pleasure" -moodissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haloo hei! Miten muuten eroitat esim. aktiivisen kalastajatroolarin sellaisesta joka on muutettu huvialukseksi? Kyllä siellä se merkki on.
Supertankkereita en tiedä muunnetun huvikäyttöön ainuttakaan, joten niissä ei tarvita ammattiliikenteen päivämerkkiä. Yöllä tietysti niissäkin palaa se ammattialuksen valo.
AIS on siitä hyvä että siinä eroittuvat ammatti- ja huvialukset toisistaan. Mikä AIS:sta siis puuttuu on se ettei siinä näy se, onko joku vene "race" vai "pleasure" -moodissa.No kerropa, mikä se "ammattiliikenteen merkki" sinusta muka on?
Vastaukseksi eivät kelpaa esim. kalastusta harjoittavan aluksen merkit, joita saa käyttää vain silloin, kun kalastustapahtuma on käynnissä, ei esimerkiksi matkalla pyyntialueelta satamaan.
Ammattialuksen valo? Mikä se sellainen muka on?
Eikä AIS:n todellakaan tarvitse näyttää "race/pleasure" -moodia, koska sillä ei ole mitään merkitystä veneen asemaan suhteessa kilpailuun osallistumattomiin aluksiin. Väistämissäännöt kilpailuun osallistuvan ja osallistumattoman veneen välillä ovat aivan samat kuin kahden kilpailuun osallistumattoman välillä. - Anonyymi
'Kalustoon on satsattu valtavia summia.'
Jos et pysty muun liikenteen seassa liikkumaan turvallisesti, kilpailussa tai ei, niin olet sijoittanut varallisuuteesi nähden aivan liikaa rahaa. Kyseessä kuitenkin harrastus. Jos et sitä ymmärrä, niin prioriteetit ovat todella pielessä. Merellä on vain velvollisuuksia, ei oikeuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerropa, mikä se "ammattiliikenteen merkki" sinusta muka on?
Vastaukseksi eivät kelpaa esim. kalastusta harjoittavan aluksen merkit, joita saa käyttää vain silloin, kun kalastustapahtuma on käynnissä, ei esimerkiksi matkalla pyyntialueelta satamaan.
Ammattialuksen valo? Mikä se sellainen muka on?
Eikä AIS:n todellakaan tarvitse näyttää "race/pleasure" -moodia, koska sillä ei ole mitään merkitystä veneen asemaan suhteessa kilpailuun osallistumattomiin aluksiin. Väistämissäännöt kilpailuun osallistuvan ja osallistumattoman veneen välillä ovat aivan samat kuin kahden kilpailuun osallistumattoman välillä.Suomen oloissa kaksi mastovaloa omaava alus on ihan aina ammattialus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen oloissa kaksi mastovaloa omaava alus on ihan aina ammattialus.
Ei todellakaan ole. Kyllä sen kokoisia huvialuksia on, että kaksi mastovaloa vaaditaan. Ovat muutenkin aivan laivan näköisiä ja tietenkin entisessä elämässään rahtia kuljettaneet, mutta huvialuksia yhtäkaikki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen oloissa kaksi mastovaloa omaava alus on ihan aina ammattialus.
Ammattilaiset kulkevat myös vesiskoottereilla ja pienveneillä... onko niissäkin kaksi mastovaloa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosiaankin ymmärtänyt väärin. Vesiliikenteen säännöt eivät ota kantaa siihen, onko liikenne ammattiliikennettä vai huviliikennettä, samoilla säännöillä mennään.
Kuka väittikään näin. Meilläpäin ei ole käytössä cevnin ammattiliikenne -merkkiä vaikka venelehtikin yritti vuosia markkinoida ”ammattimerenkulku ensin” - myyttiä.
Kuitenkaan en mene omalla veneelläni huviajelussa häiritsemään niitä, jotka ihan tosissaan tekevät merellä töitä. Esimerkiksi meri ja rajavalvonta, matkustajaliikenne, rahtialukset yms. saavat puolestani ajella aina ensin.
Kohdattaessa - jos nyt sellainen kuitenkin tulee eteen - noudatetaan sitten meriteiden sääntöjä ja paikallisia pykäliä.
- Anonyymi
Kirjoittaja satuillessaan ei tiedä, että kaapelinmitta on pitkä matka eli väliä tuohon kuvitteelliseen tankkeriin olisi jäänyt niin paljon, että sen miehistöä ei olisi edes kiinnostanut seurata alusta.
- Anonyymi
Ei se kaapelinmitta niin pitkä ole etteikö oleminen ison tankkerin keulan edessä nostaisi sykettä.
Merkittävämpää on, että nämä tarinat ovat 15-vuotiaan päiväunia, jossa hän pelastaa hädässä olevat omalla nokkeluudellaan ja tulee kaikkien ylistämäksi sankariksi. Sellaista viisikkotasoa siis.
Tämä jaskapaskana tunnettu henkilö on ilmeisesti patologinen valehtelija eikä itse tajua ero valheen ja todellisuuden välillä. Lisäksi häne ei hallitse tunteitaan vaan voi ryöpsähtää täysin ilman kontrollia.
MUTTA: antaa kakkien kukkien kukkia, ja parin rikkaruohonkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se kaapelinmitta niin pitkä ole etteikö oleminen ison tankkerin keulan edessä nostaisi sykettä.
Merkittävämpää on, että nämä tarinat ovat 15-vuotiaan päiväunia, jossa hän pelastaa hädässä olevat omalla nokkeluudellaan ja tulee kaikkien ylistämäksi sankariksi. Sellaista viisikkotasoa siis.
Tämä jaskapaskana tunnettu henkilö on ilmeisesti patologinen valehtelija eikä itse tajua ero valheen ja todellisuuden välillä. Lisäksi häne ei hallitse tunteitaan vaan voi ryöpsähtää täysin ilman kontrollia.
MUTTA: antaa kakkien kukkien kukkia, ja parin rikkaruohonkin.Mutta saihan jaskapaska pulssin oivallisesti nousemaan kilpapurjehduksen kieltäjiltä sadullaan. Onnistui siis tarkoituksessaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta saihan jaskapaska pulssin oivallisesti nousemaan kilpapurjehduksen kieltäjiltä sadullaan. Onnistui siis tarkoituksessaan.
Provot voivat osua kohteeseen ja täytyy myöntää, että jaskapaska on välillä onnistunut hyvin. Tosin, jos sitä vertaa niihin tunteihin, jotka hän joka päivä käyttää koneen ääressä, osumatarkkuus ei ole kovin hyvä.
Provoilu herättää tunteita, mutta heikentää laatua. Jaskapaska tarkoitus on vain kerjätä huomiota. On surullista, että tämä on ilmeisesti hänelle ainoa tapa tulla huomatuksi. Provoilu ei paranna provoilevan olotilaa ja se jää päälle ja näkyy aggressiona myös muuta ympäristöä kohtaan.
Pitemmän päälle jaskapaska onnistuessaan epäonnistuu koska hänen elämänsä laatu huononee. Mutta addiktiolle ei kai voi mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Provot voivat osua kohteeseen ja täytyy myöntää, että jaskapaska on välillä onnistunut hyvin. Tosin, jos sitä vertaa niihin tunteihin, jotka hän joka päivä käyttää koneen ääressä, osumatarkkuus ei ole kovin hyvä.
Provoilu herättää tunteita, mutta heikentää laatua. Jaskapaska tarkoitus on vain kerjätä huomiota. On surullista, että tämä on ilmeisesti hänelle ainoa tapa tulla huomatuksi. Provoilu ei paranna provoilevan olotilaa ja se jää päälle ja näkyy aggressiona myös muuta ympäristöä kohtaan.
Pitemmän päälle jaskapaska onnistuessaan epäonnistuu koska hänen elämänsä laatu huononee. Mutta addiktiolle ei kai voi mitään.Toiset taas eivät hallitse aggressiotaan ja tarttuvat sen takia noinkin näkyvään koukkuun. Helppoa on jaskapaskan työ.
- Anonyymi
Jotkut kirjoittajat näyttävät yrittävän selittää, että aloitus olisi provo eikä edustaisi todellista kilpapurjehtijoiden asennetta. Ikävä kyllä livenä tavattujen kilpailijoiden asenteen perusteella arvioituna aloitus kuvaa sen sakin ihan yleistä ajattelutapaa. Kuvittelevat olevansa etuoikeutettuja.
- Anonyymi
Tottakai se oli provokaatio: keksittyjä yksityiskohtia ja ilmiselvää kusipään esittämistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai se oli provokaatio: keksittyjä yksityiskohtia ja ilmiselvää kusipään esittämistä.
1) Millä perusteella väität keksityiksi? Se, että sinä et ole sattunut näkemään, ei ole todiste.
2) Kusipään esittämistä? Millä perusteella uskot, että kyse on esittämisestä eikä kirjoittaja olisi täysin tosissaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1) Millä perusteella väität keksityiksi? Se, että sinä et ole sattunut näkemään, ei ole todiste.
2) Kusipään esittämistä? Millä perusteella uskot, että kyse on esittämisestä eikä kirjoittaja olisi täysin tosissaan?Yleinen elämänkokemus, trollaajan kirjoitustyyli ja sanojen käyttö, draaman kaari.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleinen elämänkokemus, trollaajan kirjoitustyyli ja sanojen käyttö, draaman kaari.
Näin nimenomaan. Tekstit sisältävät monenlaisia merkityksiä, ja kielen vivahteita toiset ymmärtävät paremmin kuin toiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin nimenomaan. Tekstit sisältävät monenlaisia merkityksiä, ja kielen vivahteita toiset ymmärtävät paremmin kuin toiset.
Se oli vasta alkua.
"Presidentti pieraisi hississä" voi olla totta, mutta se ei riitä tekemään siitä totta. Edes se, että on joltisenkin todennäköistä, että niin on joskus tapahtunut, ei tee siitä totta juuri jollain tietyllä hetkellä.
Koska ihmiset valehtelevat ja koska täällä on ainakin yksi ihminen, joka esiintyy monena ja joka valehtelee jatkuvasti, lähdekritiikki on paikallaan.
Jos kuvatulla tapahtumalla on merkitystä ja jos se on totta, niin tieto löytyy useasta lähteestä. Jos lähteenä on vain tämän palstan useammapana henkilönä esiintyvä trollaaja, niin kompaaminen on jopa syy uskoa, ettei esitetty ole totta.
Nuoremmilla on tapana sanoa, "jos ei kuvaa, ei ole totta". Siinä piilee totuuden siemen, mutta kuvien manipuloinnin aikana, useammasta eri (luotettavasta) lähteestä tuleva tieto on ainao, mikä on totta. Asiaa pitää suhteuttaa sen merkitykseen.
Sitten on vielä pienet, mutta merkittävät asiat. Paroni von Münchhausen ei voinut nostaa itseään suosta vetämällä itse omista hiuksistaan tai ratsastaa tykinkuulalla. Sen estää fysiikan lait.
Kuitenkin esimerkiksi homeopatiassa voidaan arseniikkia laimentaa niin paljon, ettei sitä ole lainkaan annnettavassa hoidossa ja osa ihmisistä uskoo, että vedelle kehittyy muisti. Sinänsä jännää, koska vesi ei kuitenkaan muista olleensa osa kusta :D Näin kuitenkin ihmiset uskovat ihan päättömiä asioita.
Ai niin, jos joku "ajaa" purjeveneellä, hän ei ole koskaan purjehtinut :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se oli vasta alkua.
"Presidentti pieraisi hississä" voi olla totta, mutta se ei riitä tekemään siitä totta. Edes se, että on joltisenkin todennäköistä, että niin on joskus tapahtunut, ei tee siitä totta juuri jollain tietyllä hetkellä.
Koska ihmiset valehtelevat ja koska täällä on ainakin yksi ihminen, joka esiintyy monena ja joka valehtelee jatkuvasti, lähdekritiikki on paikallaan.
Jos kuvatulla tapahtumalla on merkitystä ja jos se on totta, niin tieto löytyy useasta lähteestä. Jos lähteenä on vain tämän palstan useammapana henkilönä esiintyvä trollaaja, niin kompaaminen on jopa syy uskoa, ettei esitetty ole totta.
Nuoremmilla on tapana sanoa, "jos ei kuvaa, ei ole totta". Siinä piilee totuuden siemen, mutta kuvien manipuloinnin aikana, useammasta eri (luotettavasta) lähteestä tuleva tieto on ainao, mikä on totta. Asiaa pitää suhteuttaa sen merkitykseen.
Sitten on vielä pienet, mutta merkittävät asiat. Paroni von Münchhausen ei voinut nostaa itseään suosta vetämällä itse omista hiuksistaan tai ratsastaa tykinkuulalla. Sen estää fysiikan lait.
Kuitenkin esimerkiksi homeopatiassa voidaan arseniikkia laimentaa niin paljon, ettei sitä ole lainkaan annnettavassa hoidossa ja osa ihmisistä uskoo, että vedelle kehittyy muisti. Sinänsä jännää, koska vesi ei kuitenkaan muista olleensa osa kusta :D Näin kuitenkin ihmiset uskovat ihan päättömiä asioita.
Ai niin, jos joku "ajaa" purjeveneellä, hän ei ole koskaan purjehtinut :DKyllä aluksia ajetaan ainakin Nykysuomen sanakirjan mukaan siinä missä eläimiä tai ajoneuvojakin.
Purjealus ajoi karille. Ajoimme laivalla Tallinnaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se oli vasta alkua.
"Presidentti pieraisi hississä" voi olla totta, mutta se ei riitä tekemään siitä totta. Edes se, että on joltisenkin todennäköistä, että niin on joskus tapahtunut, ei tee siitä totta juuri jollain tietyllä hetkellä.
Koska ihmiset valehtelevat ja koska täällä on ainakin yksi ihminen, joka esiintyy monena ja joka valehtelee jatkuvasti, lähdekritiikki on paikallaan.
Jos kuvatulla tapahtumalla on merkitystä ja jos se on totta, niin tieto löytyy useasta lähteestä. Jos lähteenä on vain tämän palstan useammapana henkilönä esiintyvä trollaaja, niin kompaaminen on jopa syy uskoa, ettei esitetty ole totta.
Nuoremmilla on tapana sanoa, "jos ei kuvaa, ei ole totta". Siinä piilee totuuden siemen, mutta kuvien manipuloinnin aikana, useammasta eri (luotettavasta) lähteestä tuleva tieto on ainao, mikä on totta. Asiaa pitää suhteuttaa sen merkitykseen.
Sitten on vielä pienet, mutta merkittävät asiat. Paroni von Münchhausen ei voinut nostaa itseään suosta vetämällä itse omista hiuksistaan tai ratsastaa tykinkuulalla. Sen estää fysiikan lait.
Kuitenkin esimerkiksi homeopatiassa voidaan arseniikkia laimentaa niin paljon, ettei sitä ole lainkaan annnettavassa hoidossa ja osa ihmisistä uskoo, että vedelle kehittyy muisti. Sinänsä jännää, koska vesi ei kuitenkaan muista olleensa osa kusta :D Näin kuitenkin ihmiset uskovat ihan päättömiä asioita.
Ai niin, jos joku "ajaa" purjeveneellä, hän ei ole koskaan purjehtinut :DOlen kuullut hyvin monen purjehtijan puhuvan "ajamisesta". Toki myös erään keskustelun seuran puitteista, jossa muuan henkilö marmatti ilmaisusta "kisa ajetaan ensi viikonloppuna".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleinen elämänkokemus, trollaajan kirjoitustyyli ja sanojen käyttö, draaman kaari.
Arvottomia "todisteita". Sinulla ei oikeasti ole mitään todistetta, ainoastaan oma mielipiteesi "en usko". Voit olla oikeassa tai väärässä, mutta missään tapauksessa väitteesi uskottavuusarvo ei ole yhtään suurempi kuin aloituskirjoituksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvottomia "todisteita". Sinulla ei oikeasti ole mitään todistetta, ainoastaan oma mielipiteesi "en usko". Voit olla oikeassa tai väärässä, mutta missään tapauksessa väitteesi uskottavuusarvo ei ole yhtään suurempi kuin aloituskirjoituksen.
”Lainausmerkkien” käyttö ”paljastaa” ”sinut” armottomaksi ”tyyliniekaksi”.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä aluksia ajetaan ainakin Nykysuomen sanakirjan mukaan siinä missä eläimiä tai ajoneuvojakin.
Purjealus ajoi karille. Ajoimme laivalla Tallinnaan.Koko kilpaveneen miehistö purjehtii, eli on purjehtimassa. Ruorimies heistä lisäksi ajaa, on ajamassa. "Aja sinä Jussi välillä" vs. purjehdi sinä Jussi välillä."
Kisoissa usein luonnostaan on niin että fleetin nopeimpien sekä reunimmaisten veneiden keulagastit ohjeistavat huutamalla ulkopuolisia veneitä siitä että kisa on menossa ja että olisi toivottavaa että ulkopuoliset venekunnat väistäisivät tarvittaessa. Toimintamalli auttaa sitten koko loppufleettiä pääsemään sujuvasti menemään kisan ruuhkaisillakin osuuksilla.
Aivan kiistatta meissä kisapurjehtijoissa on todella ääshoulimaista väkeä joukossa. Kilpailun intensiteetti ja kova adrenaliinitaso tuovat helposti esiin jyrkkiä piirteitä ihmisestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvottomia "todisteita". Sinulla ei oikeasti ole mitään todistetta, ainoastaan oma mielipiteesi "en usko". Voit olla oikeassa tai väärässä, mutta missään tapauksessa väitteesi uskottavuusarvo ei ole yhtään suurempi kuin aloituskirjoituksen.
Tietenkin, jos on iskostanut mieleensä raudanlujan käsityksen kilpapurjehtijoista, uskoo empimättä ilmiselvän valeenkin, kunhan se kertoo oman käsityksen mukaisesti kilpapurjehtijoista yleensä. Uskovat monet Trumpiakin. Vähemmälläkin kilpapurjehduskokemuksella ja niiden purjehtijoiden tuntemuksella erottaa kyllä tuon kaltaiset sadut todesta jo ensimmäisestä lauseesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin, jos on iskostanut mieleensä raudanlujan käsityksen kilpapurjehtijoista, uskoo empimättä ilmiselvän valeenkin, kunhan se kertoo oman käsityksen mukaisesti kilpapurjehtijoista yleensä. Uskovat monet Trumpiakin. Vähemmälläkin kilpapurjehduskokemuksella ja niiden purjehtijoiden tuntemuksella erottaa kyllä tuon kaltaiset sadut todesta jo ensimmäisestä lauseesta.
Osoitat vain, miten vaikea kusipääporukkaan kuuluvan on myöntää olevansa sellainen.
Kilpapurjehdus on ihan yhtä huonoa merimiestapaa osoittavaa toimintaa kuin Poker Run. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osoitat vain, miten vaikea kusipääporukkaan kuuluvan on myöntää olevansa sellainen.
Kilpapurjehdus on ihan yhtä huonoa merimiestapaa osoittavaa toimintaa kuin Poker Run.Osoitat vain, miten äärimmäisen tiukasti olet iskostanut mieleesi tietyn käsityksen, jota ei voi kasvojaan menettämättä muuttaa. Menettäisit kasvosi omissakin silmissäsi, paha paikka ja paha olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osoitat vain, miten vaikea kusipääporukkaan kuuluvan on myöntää olevansa sellainen.
Kilpapurjehdus on ihan yhtä huonoa merimiestapaa osoittavaa toimintaa kuin Poker Run.Herttinen, että yksisilmäisiä voi olla noin helppoa vetää höplästä.
- Anonyymi
Lossi ei ole alus. Ei edes vaikka se tilapäisesti kulkisi ilman vaijeria. Siirtoajossa esim. telakalle se muuttuu alukseksi.
- Anonyymi
Että tilapäisesti muuttuu, vaikka ei muutukaan. Tätä argumentoinnin juhlaa.
Aiempana on osoitettu säädösmateriaaliin viitaten, että lossi täyttää meriteiden säännöissä olevan aluksen määritelmän. Vastaväitteen perustelu on ”ei ole alus”. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että tilapäisesti muuttuu, vaikka ei muutukaan. Tätä argumentoinnin juhlaa.
Aiempana on osoitettu säädösmateriaaliin viitaten, että lossi täyttää meriteiden säännöissä olevan aluksen määritelmän. Vastaväitteen perustelu on ”ei ole alus”.Aiempana on osoitettu, että jos lossia ylipäätään voi väittää alukseksi, niin se on "kiinnitettynä oleva alus", jolla ei ole kerrassaan mitään velvollisuuksia muita liikkujia kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aiempana on osoitettu, että jos lossia ylipäätään voi väittää alukseksi, niin se on "kiinnitettynä oleva alus", jolla ei ole kerrassaan mitään velvollisuuksia muita liikkujia kohtaan.
Lossi on alus koska kaiki kelluvat uimapatja mukaan lukien ovat aluksia.
Vaijerilossi kuuluu aluksiin, joiden ohjailukyky on rajoitettu. Kaksi palloa ovat sillä puolella, millä ohjausköysikin osoittamassa esteen puolta.
Voi käydä katselemassa kuvista päivämerkkejä.
Lossi on kuitenkin täysin ohjailtavissa mihin suuntaan tahansa kunhan köyden irroittaa. Köysi on vain kertoo mihin suuntaan pitää kääntää, se ei vetämällä käännä lossia tai pidä sitä linjassa. Ohjaus tapahtuu lossin omin konein ja laittein.
Lossilla on velvollisuus väistää alusta, joka ei pysty liikenneöimään muualla kuin väylällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että tilapäisesti muuttuu, vaikka ei muutukaan. Tätä argumentoinnin juhlaa.
Aiempana on osoitettu säädösmateriaaliin viitaten, että lossi täyttää meriteiden säännöissä olevan aluksen määritelmän. Vastaväitteen perustelu on ”ei ole alus”.Niin, no voit lukea esim. Onnettomuustutkintakeskuksen raportin kesän 2018 onnettomuudesta jossa lossi ajoi kiville. Siellä tämä todetaan selvästi. Lossi ei ole alus, siksi sen kuljettamiseen ei tarvita aluksen kuljettajan pätevyyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, no voit lukea esim. Onnettomuustutkintakeskuksen raportin kesän 2018 onnettomuudesta jossa lossi ajoi kiville. Siellä tämä todetaan selvästi. Lossi ei ole alus, siksi sen kuljettamiseen ei tarvita aluksen kuljettajan pätevyyttä.
Myös soutuvene on alus, eikä sen kuljettamiseen tarvita aluksen kuljettajan pätevyyttä. Hiukan tarvitaan älyä ja fysiikkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, no voit lukea esim. Onnettomuustutkintakeskuksen raportin kesän 2018 onnettomuudesta jossa lossi ajoi kiville. Siellä tämä todetaan selvästi. Lossi ei ole alus, siksi sen kuljettamiseen ei tarvita aluksen kuljettajan pätevyyttä.
Mikä on aluksenkuljettajan pätevyys, jaskapaska?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, no voit lukea esim. Onnettomuustutkintakeskuksen raportin kesän 2018 onnettomuudesta jossa lossi ajoi kiville. Siellä tämä todetaan selvästi. Lossi ei ole alus, siksi sen kuljettamiseen ei tarvita aluksen kuljettajan pätevyyttä.
Onnettomuushutkintaselitys ei asiaa määrittele.
Kansainväliset säännöt: "Alus tarkoittaa jokaista uivaa laitetta, myös alusta ilman uppoamaa sekä vesilentokonetta, jota käytetään tai voidaan käyttää vesitse tapahtuvaan kuljetukseen."
Näin siis myös 2018 tapauksessa. Vesistöissä, joista ei ole yhteyttä avomereen, voi olla tästä poikkeavia kansallisia säädöksiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lossi on alus koska kaiki kelluvat uimapatja mukaan lukien ovat aluksia.
Vaijerilossi kuuluu aluksiin, joiden ohjailukyky on rajoitettu. Kaksi palloa ovat sillä puolella, millä ohjausköysikin osoittamassa esteen puolta.
Voi käydä katselemassa kuvista päivämerkkejä.
Lossi on kuitenkin täysin ohjailtavissa mihin suuntaan tahansa kunhan köyden irroittaa. Köysi on vain kertoo mihin suuntaan pitää kääntää, se ei vetämällä käännä lossia tai pidä sitä linjassa. Ohjaus tapahtuu lossin omin konein ja laittein.
Lossilla on velvollisuus väistää alusta, joka ei pysty liikenneöimään muualla kuin väylällä.Mietipä, miksi vaijerilossia ei sitten ole mainittu siinä sääntökohdassa, jossa luetellaan erilaisia ohjailukyvyltään rajoitettuja aluksia, vaikka se olisi ilmeinen esimerkki?
Ja kuten joku jo osuvasti havaitsikin, lossi täyttää "kiinnitettynä olevan aluksen" tunnusmerkit ihan yhtä paljon kuin aluksen. Ergo: lossia ei voi käsitellä aluksena eikä se väistä ketään. Lossi on osa maantieverkkoa, ei vesiliikennettä. Eron tekee juuri se vaijeri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onnettomuushutkintaselitys ei asiaa määrittele.
Kansainväliset säännöt: "Alus tarkoittaa jokaista uivaa laitetta, myös alusta ilman uppoamaa sekä vesilentokonetta, jota käytetään tai voidaan käyttää vesitse tapahtuvaan kuljetukseen."
Näin siis myös 2018 tapauksessa. Vesistöissä, joista ei ole yhteyttä avomereen, voi olla tästä poikkeavia kansallisia säädöksiä.Kansallisten sisävesisääntöjen soveltaminen ei edellytä, ettei olisi yhteyttä avomereen. Perehdypä käsitteisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on aluksenkuljettajan pätevyys, jaskapaska?
Sehän riippuu aluksesta. Mutta lossin kokoisessa kapineessa, JOS se olisi alus, tarvittaisiin varmasti jokin pätevyys.
Asian ydin on juuri tässä: ALUSTEN kuljettamiseen vaadittavan pätevyyden arvioivat ja sellaisesta pahvin soveltuville henkilöille myöntävät VESIliikennettä kontrolloivat viranomaiset. Vaijerilossin kuljettajan pätevyysasiat taas ovat TIEliikennettä kontrolloivien viranomaisten tontilla. Tämä jo yksin kertoo, että vaijerilossi ei ole alus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mietipä, miksi vaijerilossia ei sitten ole mainittu siinä sääntökohdassa, jossa luetellaan erilaisia ohjailukyvyltään rajoitettuja aluksia, vaikka se olisi ilmeinen esimerkki?
Ja kuten joku jo osuvasti havaitsikin, lossi täyttää "kiinnitettynä olevan aluksen" tunnusmerkit ihan yhtä paljon kuin aluksen. Ergo: lossia ei voi käsitellä aluksena eikä se väistä ketään. Lossi on osa maantieverkkoa, ei vesiliikennettä. Eron tekee juuri se vaijeri.Ei tarvitse miettiä koska määrittely lukee laissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansallisten sisävesisääntöjen soveltaminen ei edellytä, ettei olisi yhteyttä avomereen. Perehdypä käsitteisiin.
Perehdypä sinä niihin kansainvälisiin sopimuksiin. Kansalliset sisävesisäännöt ei saa olla niiden kanssa ristiriidassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perehdypä sinä niihin kansainvälisiin sopimuksiin. Kansalliset sisävesisäännöt ei saa olla niiden kanssa ristiriidassa.
Saavat. Kansainvälinen sopimus eli Colregs nimenomaan antaa jäsenvaltioille oikeuden asettaa sisävesilleen poikkeavia säädöksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse miettiä koska määrittely lukee laissa.
No miksi sitten samassa laissa on lueteltu niitä esimerkkejä ylipäätään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onnettomuushutkintaselitys ei asiaa määrittele.
Kansainväliset säännöt: "Alus tarkoittaa jokaista uivaa laitetta, myös alusta ilman uppoamaa sekä vesilentokonetta, jota käytetään tai voidaan käyttää vesitse tapahtuvaan kuljetukseen."
Näin siis myös 2018 tapauksessa. Vesistöissä, joista ei ole yhteyttä avomereen, voi olla tästä poikkeavia kansallisia säädöksiä.OTK ei määrittele mutta otti totta kai asian huomioon lausunnossaan. Oikeus käsitteli asiaa ja totesi aivan oikein että lossi ei ole alus, ei vaikka ajaisi tilapäisesti ilman vaijeria.
Kv. säännöillä ei ole tässä yhteydessä mitään merkitystä, vaan Suomen lailla.
Toistetaan vielä niille jotka käyvät hitaammalla:
L O S S I E I O L E A L U S. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OTK ei määrittele mutta otti totta kai asian huomioon lausunnossaan. Oikeus käsitteli asiaa ja totesi aivan oikein että lossi ei ole alus, ei vaikka ajaisi tilapäisesti ilman vaijeria.
Kv. säännöillä ei ole tässä yhteydessä mitään merkitystä, vaan Suomen lailla.
Toistetaan vielä niille jotka käyvät hitaammalla:
L O S S I E I O L E A L U S.Suomi on sitoutunut noudattamaan kansainvälisiä sääntöjä jotka ovat tuon lossin liikennöintialueella voimassa. Lossi on tuossa kohtaa alus, jonkun puron ylityksessä se ei välttämättä sitä ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OTK ei määrittele mutta otti totta kai asian huomioon lausunnossaan. Oikeus käsitteli asiaa ja totesi aivan oikein että lossi ei ole alus, ei vaikka ajaisi tilapäisesti ilman vaijeria.
Kv. säännöillä ei ole tässä yhteydessä mitään merkitystä, vaan Suomen lailla.
Toistetaan vielä niille jotka käyvät hitaammalla:
L O S S I E I O L E A L U S.Lausunnossaan OTKES viittaa kymmeniä kertoja lossiin käyttäen alus-termiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on sitoutunut noudattamaan kansainvälisiä sääntöjä jotka ovat tuon lossin liikennöintialueella voimassa. Lossi on tuossa kohtaa alus, jonkun puron ylityksessä se ei välttämättä sitä ole.
Suomessa ei ole yhtään lossia, jonka liikennöintialueet eivät olisi sisävesisääntöjen piirissä. Kuten yllä on jo sanottu, COLREGSin allekirjoittajavaltioilla on oikeus asettaa omia sisävesisäädöksiään:
"Nämä säännöt eivät estä soveltamasta erityisiä määräyksiä, joita asianomainen viranomainen on antanut noudatettaviksi ankkurointialueilla, satamissa, joissa, järvissä tai sisäisillä kulkuvesillä, jotka ovat yhteydessä avomereen ja joilla merialukset voivat liikennöidä. " Sisäisten kulkuvesien raja on muistaakseni se linja, joka syntyy, kun yhdistetään uloimmat ko. valtion alueeseen kuuluvat saaret tai rantaviivat. Eli selkokielellä saaristo kuuluu sisäisiin kulkuvesiin.
Samassa pykälässä on toki jatko, että pitää olla mahdollisimman yhtenevät kv. sääntöihin, mutta sehän ei tarkoita, etteivät saisi olla ristiriidassakin, jos ko. valtio aiheelliseksi katsoo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lausunnossaan OTKES viittaa kymmeniä kertoja lossiin käyttäen alus-termiä.
Voi kutsua millä haluaa mutta eri asia mikä se on lain näkökulmasta. Vesiliikennelain tulkinnan mukaan se ei ole alus. Vai miten selität seuraavan lauseen:
” Onnettomuustutkintakeskus Otkes suosittaa, että lossit määriteltäisiin aluksiksi laissa. ” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi kutsua millä haluaa mutta eri asia mikä se on lain näkökulmasta. Vesiliikennelain tulkinnan mukaan se ei ole alus. Vai miten selität seuraavan lauseen:
” Onnettomuustutkintakeskus Otkes suosittaa, että lossit määriteltäisiin aluksiksi laissa. ”Otkesilla on puurot ja vellit sekaisin aivan kuten sinullakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otkesilla on puurot ja vellit sekaisin aivan kuten sinullakin.
Kyseessä oli myös oikeuden päätös. Oikeuden mukaan lossi ei ole alus eikä myöskään OTK;n mukaan. OTK:n tutkijaryhmässä on mukana mm. erittäin kokeneita merikapteeneita. Mikä on sinun pätevyys arvioimaan tätä? Äitisi on kuljettanut sinua pienenä marjametässä muovipussissa js pääsi on osunut kantoon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä oli myös oikeuden päätös. Oikeuden mukaan lossi ei ole alus eikä myöskään OTK;n mukaan. OTK:n tutkijaryhmässä on mukana mm. erittäin kokeneita merikapteeneita. Mikä on sinun pätevyys arvioimaan tätä? Äitisi on kuljettanut sinua pienenä marjametässä muovipussissa js pääsi on osunut kantoon?
Oikeuskin kämmää vähän väliä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeuskin kämmää vähän väliä.
Mutta se ei ole mahdollista että sinä kämmäät ja olet väärässä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta se ei ole mahdollista että sinä kämmäät ja olet väärässä?
Kerran luulin olevani väärässä, mutta erehdyin.
- Anonyymi
Kyllähän tosiaan sekin puhuu ammatti- ja huviliikenteen eroista että AIS -järjestelmässä on on omat kanavansa niille.
Olisi oikein hyvä jos kilpapurjevene kilpailussa ollessaan saisi lähettää edes ammattiliikenteen A -kategorian positiotietoa kun kerran sitä racing -statusta ei pysty lähettämään. Silloin sen näkisivät kaikki väistämisvelvolliset laivatkin, jotka B:n suodattavat pois rutiinina.
Toki sitten kisojen ulkopuolella laitteella pitäisi lähettää sitä B -kategorian tuubaa eetteriin.
Olin varsin pettynyt AIS:ään kun se avattiin myös ei-ammattiliikenteelle. Olisi ollut varsin helppoa konffata siihen eri merellisiä toimijoita, kuten vetouisteluveneet, joita myös melkein kaikkien muiden pitää väistää kilpapurjeveneiden tapaan.- Anonyymi
No tuo on ainakin provo, sillä vetouisteluveneet ovat aivan sama juttu kuin kilpaveneet eli ei mitään erioikeuksia. Säännöissä nimenomaan mainitaan, että vetouisteluvene ei ole sääntöjen tarkoittama kalastusta harjoittava alus.
- Anonyymi
ei ne suodata mitään pois
- Anonyymi
Laivat eivät sulje pois B-AISia vaan näkevät kaikki, jos haluavat.
Yleensä eivät halua koska tutkat ovat olemassa ja näkyvyys on hyvä bryggalta.
- Anonyymi
Jos olisit ymmärtänyt jotain purjeveneistä, olisit huomannut, että Degerössä oli purjeet ylhäällä.
- Anonyymi
Purjeet ylhäällä, tyyntä ja moottori käynnissä. Kisassa vene ei ole, koska perälippu on paikallaan. Mutta tosiaan, koneajokartio puuttuu!
Saattaa siis hyvin olla että pinteeseen on jouduttu purjevoimin ja kone startattu vasta kun on oltu jo jumissa.
Erittäin ajattelematon teko lossinkuljettajalta ajaa vaijerinsa kiinni purjeveneeseen. Vaikuttaa tahalliselta teolta ja saattaa vaikuttaa lossinkuljettajan uraan negatiivisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Purjeet ylhäällä, tyyntä ja moottori käynnissä. Kisassa vene ei ole, koska perälippu on paikallaan. Mutta tosiaan, koneajokartio puuttuu!
Saattaa siis hyvin olla että pinteeseen on jouduttu purjevoimin ja kone startattu vasta kun on oltu jo jumissa.
Erittäin ajattelematon teko lossinkuljettajalta ajaa vaijerinsa kiinni purjeveneeseen. Vaikuttaa tahalliselta teolta ja saattaa vaikuttaa lossinkuljettajan uraan negatiivisesti.Myös purjevene väistää alusta, jossa on kaksi mustaa palloa päälekäin kulkee mastovene sitten koneella, purjeella tai molemmilla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Purjeet ylhäällä, tyyntä ja moottori käynnissä. Kisassa vene ei ole, koska perälippu on paikallaan. Mutta tosiaan, koneajokartio puuttuu!
Saattaa siis hyvin olla että pinteeseen on jouduttu purjevoimin ja kone startattu vasta kun on oltu jo jumissa.
Erittäin ajattelematon teko lossinkuljettajalta ajaa vaijerinsa kiinni purjeveneeseen. Vaikuttaa tahalliselta teolta ja saattaa vaikuttaa lossinkuljettajan uraan negatiivisesti.Ei vaikuta mitenkään. Purjevene oli väistämisvelvollinen. Olisi ollut sitä, vaikka olisi ajanut kisaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaikuta mitenkään. Purjevene oli väistämisvelvollinen. Olisi ollut sitä, vaikka olisi ajanut kisaa.
Olettaen että lossi ei videolla ole kiinni laiturissa, on Degerö ikäänkuin pyydystetty lossin vaijerilla.
Lossin kuljettaja tietää sataprosenttisesti missä sen vaijeri on ja kuinka se käyttäytyy ajossa. Hänen tulee tehdä kaikkensa osuman välttääkseen, etenkin silloin kun tilanne on jo eskaloitunut amatööriveneilijän virhearvion toimesta. Päälleajo-oikeus lossilta puuttuu, kuten kaikilta muiltakin vesillä liikkuvilta. Nyt lossin kuljettaja on täysin tietoisesti ajanut vaijerin kiinni veneeseen. Hän olisi voinut välttää tilanteen kokonaan odottamalla laiturissa 15 sekuntia pidempään. Mikäli Degerön vauhti on hiipunut sinä aikana kun lossi jo on ollut liikkeellä, oikea toimintapa olisi ollut joko hidastaa tai pysähtyä kokonaan jotta Degerö pääsee pois edestä.
Degerö -veneilijät ovat yleensä aina iäkkäämpiä ja kokeneita veneilijöitä. Tuskin koskaan itsepäisiä tai ylimielisiä vesien valtijaiksi itsensä kokevia. Tilanteeseen joutuminen on heidän osaltaan tässä siksi ollut puhdas vahinko. Lossin kuljettaja taas on toiminut selkeän tahallisesti.
TVH:n aikoina tällaiseen tilanteeseen itsensä ajattanut lossinkuljettaja olisi palautettu lapiomieheksi tietöihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olettaen että lossi ei videolla ole kiinni laiturissa, on Degerö ikäänkuin pyydystetty lossin vaijerilla.
Lossin kuljettaja tietää sataprosenttisesti missä sen vaijeri on ja kuinka se käyttäytyy ajossa. Hänen tulee tehdä kaikkensa osuman välttääkseen, etenkin silloin kun tilanne on jo eskaloitunut amatööriveneilijän virhearvion toimesta. Päälleajo-oikeus lossilta puuttuu, kuten kaikilta muiltakin vesillä liikkuvilta. Nyt lossin kuljettaja on täysin tietoisesti ajanut vaijerin kiinni veneeseen. Hän olisi voinut välttää tilanteen kokonaan odottamalla laiturissa 15 sekuntia pidempään. Mikäli Degerön vauhti on hiipunut sinä aikana kun lossi jo on ollut liikkeellä, oikea toimintapa olisi ollut joko hidastaa tai pysähtyä kokonaan jotta Degerö pääsee pois edestä.
Degerö -veneilijät ovat yleensä aina iäkkäämpiä ja kokeneita veneilijöitä. Tuskin koskaan itsepäisiä tai ylimielisiä vesien valtijaiksi itsensä kokevia. Tilanteeseen joutuminen on heidän osaltaan tässä siksi ollut puhdas vahinko. Lossin kuljettaja taas on toiminut selkeän tahallisesti.
TVH:n aikoina tällaiseen tilanteeseen itsensä ajattanut lossinkuljettaja olisi palautettu lapiomieheksi tietöihin.Paskapuhetta. Jokainen veneilijä tietää, että lossin edestä on pysyttävä poissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paskapuhetta. Jokainen veneilijä tietää, että lossin edestä on pysyttävä poissa.
Lossi on alus, jonka päällikön pätevyydeksi taitaa riittää lain mukaan suunnilleen traktoriajokortti. Työantaja voi vaatia ja vaatiikin jotain enemmän.
- Anonyymi
Lossi ei juridisesti ole alus, eikä Destian losseja ole rekisteröity lainkaan.
Virallisessa rekisterissä ovat kaikki maantielautat ym. Destian vesikalusto, mutta losseille on pelkkä Destian oma järjestysnumero.
Kun aikanaan valtio yhtiöitti TVH:n liikelaitokseksi, nyk. Destia, olisi losseille pitänyt hakea rekisteröinti joksikin alustyypiksi tai luoda uusi sellainen. Nyt niillä ei ole minkäänlaista alusstatusta, eivätkä siten niiden ohjailukyvyn puutteesta kertovat merkitkään ole lainvoimaisia.
Valtion suoraomisteisia välineitä ei tarvitse rekisteröidä virallisesti. Näitä ovat mm. Presidentin sekä armeijan autot ja siis ennen myös lossit.
Mikäli joku arvokas vene tuhoutuisi yhteenajossa lossin kanssa, voittaisi ko. veneen vakuuttanut yhtiö tapauksen ylemmissä oikeusasteissa, viimeistään EU -tasolla. Riitauttaminen tapahtuisi varmasti etenkin silloin jos vene olisi jonkun ulkomaisen suuryhtiön vakuuttama ja muualle liputettu. Suomalaisen veneilijän ei tällaista ennakkotapausta kannata itse lähteä ajamaan oikeusasteissa. Hänen paukkunsa loppuvat erittäin pitkän oikeusprosessin aikana.
Kannattaa siis väistää losseja, vaikka lopulta oikeus tulisikin toteutumaan.- Anonyymi
Aika rohkeaa puhetta.
Tuo tarkoittaa sitä, että lossin päälle saa ajaa ja valtio ostaa uuden veneen ja maksaa kipurahat päälle.
Kuinka tyhmänä sä meitä pidät? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika rohkeaa puhetta.
Tuo tarkoittaa sitä, että lossin päälle saa ajaa ja valtio ostaa uuden veneen ja maksaa kipurahat päälle.
Kuinka tyhmänä sä meitä pidät?Päälle ei saa ajaa koska säännöt yhteentörmäyksen välttämiseksi velvoittavat veneilijää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päälle ei saa ajaa koska säännöt yhteentörmäyksen välttämiseksi velvoittavat veneilijää.
Uskallan väittää, että lakipykälät löytyvät kaikenlaisen tahallisen vahingonteon kieltämiseen. Ei lossillakaan saa aiheutaa tuhoa tahallaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskallan väittää, että lakipykälät löytyvät kaikenlaisen tahallisen vahingonteon kieltämiseen. Ei lossillakaan saa aiheutaa tuhoa tahallaan.
Lossikuskilla on oikeus olettaa, että veneilijä pysyy poissa tieltä. Vai meinaatko, että veneilijä saisi ankkuroitua lossin tielle?
- Anonyymi
Lossi ei ole alus mutta tulkinta on niin että jos se siirtyy pidemmän matkan esimerkiksi telakalle, silloin siitä tulee alus jolla on päällikkö ja muut alukseen liittyvät velvollisuudet ja oikeudet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lossi ei ole alus mutta tulkinta on niin että jos se siirtyy pidemmän matkan esimerkiksi telakalle, silloin siitä tulee alus jolla on päällikkö ja muut alukseen liittyvät velvollisuudet ja oikeudet.
Lossi on alus, mutta kaikki alusten säännöt eivät sitä koske.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lossi ei ole alus mutta tulkinta on niin että jos se siirtyy pidemmän matkan esimerkiksi telakalle, silloin siitä tulee alus jolla on päällikkö ja muut alukseen liittyvät velvollisuudet ja oikeudet.
Johtuu "lakiteknisesti" siitä, että silloin vaijeri on irroitettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johtuu "lakiteknisesti" siitä, että silloin vaijeri on irroitettu.
Ei johdu vaijerin irroituksesta. 12kk saa tilapäisesti ajaa ilman vaijeria samoilla ehdoilla kuin vaijerin kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lossi on alus, mutta kaikki alusten säännöt eivät sitä koske.
Taas tätä vänkäämistä. Jos lossi on alus miksi sitten on OTKES on ehdottanut että lossi olisi alus? Kun tutki Velkuan lossiturmaa 2018.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas tätä vänkäämistä. Jos lossi on alus miksi sitten on OTKES on ehdottanut että lossi olisi alus? Kun tutki Velkuan lossiturmaa 2018.
Älä nyt taas ala toistamaan noita höpinöitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas tätä vänkäämistä. Jos lossi on alus miksi sitten on OTKES on ehdottanut että lossi olisi alus? Kun tutki Velkuan lossiturmaa 2018.
Ehkä pitää täsmentä, miltä vuodelta olevaa lakia kukin tarkoittaa. Vanhoja tapauksia ei voi soveltaa lain muuttumisen jälkeen
Vesiliikennelaki tuntee lossin erinomaisesti.
Uudessa laissa ei puhuta aluksesta vaan vesikulkuneuvosta.
Tässä pari otetta vesiliikennelaista, joka astui voimaan kesän alussa:
Soveltamisala
Tätä lakia sovelletaan vesikulkuneuvoihin ja niiden käyttämiseen Suomen vesialueella. Lakia sovelletaan myös puutavaralauttoihin sekä hinattaviin ja kelluviin esineisiin siten kuin niistä tässä laissa erikseen säädetään.
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) vesikulkuneuvolla veteen tukeutuvaa ja vesillä liikkumiseen käytettävää alusta, kulkuneuvoa ja välinettä;
7) lossilla ohjausköyden tai sitä korvaavan Liikenne- ja viestintäviraston hyväksymän muun laitteiston ohjaamaa lauttaa;
26 §
Lossin valot
Lossista on näytettävä:
1) kolmea punaista valoa parhaiten näkyvässä paikassa, asennettuina pitkittäiskeskiviivan suuntaan vähintään yhden metrin päähän toisistaan niin, että ne muodostavat tasasivuisen kolmion kärki ylöspäin, ja valojen on näyttävä ympäri näköpiirin, vähintään yhden meripeninkulman etäisyyteen; sekä
2) kahta pystysuoraan päällekkäin vähintään 0,75 metrin päässä toisistaan olevaa pallon muotoista merkkikuviota, joista alempi on vähintään neljä metriä rungon yläpuolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä pitää täsmentä, miltä vuodelta olevaa lakia kukin tarkoittaa. Vanhoja tapauksia ei voi soveltaa lain muuttumisen jälkeen
Vesiliikennelaki tuntee lossin erinomaisesti.
Uudessa laissa ei puhuta aluksesta vaan vesikulkuneuvosta.
Tässä pari otetta vesiliikennelaista, joka astui voimaan kesän alussa:
Soveltamisala
Tätä lakia sovelletaan vesikulkuneuvoihin ja niiden käyttämiseen Suomen vesialueella. Lakia sovelletaan myös puutavaralauttoihin sekä hinattaviin ja kelluviin esineisiin siten kuin niistä tässä laissa erikseen säädetään.
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) vesikulkuneuvolla veteen tukeutuvaa ja vesillä liikkumiseen käytettävää alusta, kulkuneuvoa ja välinettä;
7) lossilla ohjausköyden tai sitä korvaavan Liikenne- ja viestintäviraston hyväksymän muun laitteiston ohjaamaa lauttaa;
26 §
Lossin valot
Lossista on näytettävä:
1) kolmea punaista valoa parhaiten näkyvässä paikassa, asennettuina pitkittäiskeskiviivan suuntaan vähintään yhden metrin päähän toisistaan niin, että ne muodostavat tasasivuisen kolmion kärki ylöspäin, ja valojen on näyttävä ympäri näköpiirin, vähintään yhden meripeninkulman etäisyyteen; sekä
2) kahta pystysuoraan päällekkäin vähintään 0,75 metrin päässä toisistaan olevaa pallon muotoista merkkikuviota, joista alempi on vähintään neljä metriä rungon yläpuolella.Kansainväliset säännöt ovat edelleen voimassa. Ne tuntevat lossin aluksena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansainväliset säännöt ovat edelleen voimassa. Ne tuntevat lossin aluksena.
Ovat voimassa, mutta kansallisilla säännöillä voidaan päättää omista vesialueista.
Molemmat säännöt ovat voimassa jo siksikin, että kansallisissa viitataan kansainvälisiin. Kansalliset täydentävät niitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovat voimassa, mutta kansallisilla säännöillä voidaan päättää omista vesialueista.
Molemmat säännöt ovat voimassa jo siksikin, että kansallisissa viitataan kansainvälisiin. Kansalliset täydentävät niitä.Kansalliset täydentävät eikä niillä ole kumottu kansainvälisiä. Vaijerilossin vaatimuksia on kevennetty mutta kansainvälistä pykälää aluksen määritelmästä ei ole kumottu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansalliset täydentävät eikä niillä ole kumottu kansainvälisiä. Vaijerilossin vaatimuksia on kevennetty mutta kansainvälistä pykälää aluksen määritelmästä ei ole kumottu.
Mitä tarkoitat?
Tarkoitatko, että lossi ei ole alus vain että se on alus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä pitää täsmentä, miltä vuodelta olevaa lakia kukin tarkoittaa. Vanhoja tapauksia ei voi soveltaa lain muuttumisen jälkeen
Vesiliikennelaki tuntee lossin erinomaisesti.
Uudessa laissa ei puhuta aluksesta vaan vesikulkuneuvosta.
Tässä pari otetta vesiliikennelaista, joka astui voimaan kesän alussa:
Soveltamisala
Tätä lakia sovelletaan vesikulkuneuvoihin ja niiden käyttämiseen Suomen vesialueella. Lakia sovelletaan myös puutavaralauttoihin sekä hinattaviin ja kelluviin esineisiin siten kuin niistä tässä laissa erikseen säädetään.
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) vesikulkuneuvolla veteen tukeutuvaa ja vesillä liikkumiseen käytettävää alusta, kulkuneuvoa ja välinettä;
7) lossilla ohjausköyden tai sitä korvaavan Liikenne- ja viestintäviraston hyväksymän muun laitteiston ohjaamaa lauttaa;
26 §
Lossin valot
Lossista on näytettävä:
1) kolmea punaista valoa parhaiten näkyvässä paikassa, asennettuina pitkittäiskeskiviivan suuntaan vähintään yhden metrin päähän toisistaan niin, että ne muodostavat tasasivuisen kolmion kärki ylöspäin, ja valojen on näyttävä ympäri näköpiirin, vähintään yhden meripeninkulman etäisyyteen; sekä
2) kahta pystysuoraan päällekkäin vähintään 0,75 metrin päässä toisistaan olevaa pallon muotoista merkkikuviota, joista alempi on vähintään neljä metriä rungon yläpuolella.Kansallinen lainsäädäntö ei kuitenkaan voi mennä kansainvälisten meriteiden sääntöjen edelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansallinen lainsäädäntö ei kuitenkaan voi mennä kansainvälisten meriteiden sääntöjen edelle.
Entä sitten?
Voisitko hiukan tarkentaa, mihin pyrit?
Kansainvälisessä sopimuksessa annetaan mahdollisuus jokaiselle valtiolle tehdä myös omia sääntöjä omille aluevesilleen. Siksi omat säännöt omille aluevesille eivät koskaan voi olla ristiriidassa kansainvälisen sopimuksen kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä sitten?
Voisitko hiukan tarkentaa, mihin pyrit?
Kansainvälisessä sopimuksessa annetaan mahdollisuus jokaiselle valtiolle tehdä myös omia sääntöjä omille aluevesilleen. Siksi omat säännöt omille aluevesille eivät koskaan voi olla ristiriidassa kansainvälisen sopimuksen kanssa.Tarkoitat, että ne eivät koskaan ole ristiriidassa, koska ne syrjäyttävät kansainvälisen säännön. (Täsmennän, koska kaikki eivät ehkä ymmärrä sinänsä täysin paikkansapitävää virkettäsi.)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansallinen lainsäädäntö ei kuitenkaan voi mennä kansainvälisten meriteiden sääntöjen edelle.
Väärin. Sisäisillä aluevesillä se nimenomaan voi mennä ja menee kansainvälisten sääntöjen edelle. Jos niin ei olisi, niin eihän sillä kv. sopimuksen jäsenvaltioille takaaman oikeuden tehdä niitä sääntöjä olisi mitään merkitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat, että ne eivät koskaan ole ristiriidassa, koska ne syrjäyttävät kansainvälisen säännön. (Täsmennän, koska kaikki eivät ehkä ymmärrä sinänsä täysin paikkansapitävää virkettäsi.)
niih
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä sitten?
Voisitko hiukan tarkentaa, mihin pyrit?
Kansainvälisessä sopimuksessa annetaan mahdollisuus jokaiselle valtiolle tehdä myös omia sääntöjä omille aluevesilleen. Siksi omat säännöt omille aluevesille eivät koskaan voi olla ristiriidassa kansainvälisen sopimuksen kanssa.Ne kansalliset on kuitenkin pyrittävä pitämään sopusoinnussa kansainvälisen kanssa. Alus-termin uudelleenmäärittelylle lossin osalta ei ole tarvetta koska lossille voidaan määritellä kansallisia erityisehtoja alus-statuksesta huolimatta. Jos kansallisesti ahkerasti tehdään poikkeuksia kansainväliseen sopimukseen vesittyy koko kv sopimuksen funktio. Jos kansallisesti muuta päätetään pitää se selkeästi ilmaista. Yhtäkään kv sopimuksen pykälää ei kansallisesti ole Suomessa kumottu. Alus-termiä ei ole uudelleenmääritelty eikä lossia ole määritelty poissulkevasti joksikin muuksi. Lossi on alus, mutta kansallisesti on päätetty että kaikkia saman kokoluokan muun aluksen ehtoja ei vaijerilossin tarvitse täyttää, tästä esimerkkinä pätevyysvaatimukset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat?
Tarkoitatko, että lossi ei ole alus vain että se on alus?Tarkoitan, että lossi on alus. Alus erityisehdoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovat voimassa, mutta kansallisilla säännöillä voidaan päättää omista vesialueista.
Molemmat säännöt ovat voimassa jo siksikin, että kansallisissa viitataan kansainvälisiin. Kansalliset täydentävät niitä.Missä kansallisessa laissa on määritelty nimenomaan, että lossi ei ole alus? Ellei sitä ole tehty, on kansainvälisestä sopimuksesta johdettavissa että lossi on alus. Mikään ei silti estä että lossille on kansallisessa lainsäädännössä asetettu ehtoja joita ei muilla aluksilla ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kansallisessa laissa on määritelty nimenomaan, että lossi ei ole alus? Ellei sitä ole tehty, on kansainvälisestä sopimuksesta johdettavissa että lossi on alus. Mikään ei silti estä että lossille on kansallisessa lainsäädännössä asetettu ehtoja joita ei muilla aluksilla ole.
Sellaista kansallista säännöstä ei ole.
Päinvastoin, laissa liikennejärjestelmästä ja maanteistä kerrotaan, että maantielauttoja ovat lossit ja lautta-alukset. Maantielautoista annetun asetuksen 2 §:n mukaan maantielauttojenn ohjaukseen, kulkuun, valoihin jne. sovelletaan muun ohella meriteiden sääntöjä.
Erikseen viimemainitun asetuksen 7 §:n mukaan lossi ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse kulkuväylässä. (Tarkkaan ottaen sääntö on lossin osalta tiukempi kuin meriteiden säännöt, jossa poikittain väylään nähden kulkevan aluksen sääntö koskee vain ahtaita kulkuväyliä.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista kansallista säännöstä ei ole.
Päinvastoin, laissa liikennejärjestelmästä ja maanteistä kerrotaan, että maantielauttoja ovat lossit ja lautta-alukset. Maantielautoista annetun asetuksen 2 §:n mukaan maantielauttojenn ohjaukseen, kulkuun, valoihin jne. sovelletaan muun ohella meriteiden sääntöjä.
Erikseen viimemainitun asetuksen 7 §:n mukaan lossi ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse kulkuväylässä. (Tarkkaan ottaen sääntö on lossin osalta tiukempi kuin meriteiden säännöt, jossa poikittain väylään nähden kulkevan aluksen sääntö koskee vain ahtaita kulkuväyliä.)Sitähän minäkin, eli OTKES sekoilee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat?
Tarkoitatko, että lossi ei ole alus vain että se on alus?Otkesin kanta on että lossi on alus mutta lossi ei ole alus. Omassa raportissa alus viittaa lossiin vaikka kuinka monta kertaa ja lopussa todetaan ettei lossi ole alus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otkesin kanta on että lossi on alus mutta lossi ei ole alus. Omassa raportissa alus viittaa lossiin vaikka kuinka monta kertaa ja lopussa todetaan ettei lossi ole alus.
Nyt et ymmärrä. Alus-sanaa käytetään kahdessa eri merkityksessä. Alus siinä mielessä että se on fyysisesti alus. Mutta ainakaan vielä 2018 se ei ollut alus vesiliikennelain mielessä, ellei ollut pitkällä siirtomatkalla jolloin se muuttui alukseksi myös tässä mielessä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/kotimaa/artikkeli-1.749794 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt et ymmärrä. Alus-sanaa käytetään kahdessa eri merkityksessä. Alus siinä mielessä että se on fyysisesti alus. Mutta ainakaan vielä 2018 se ei ollut alus vesiliikennelain mielessä, ellei ollut pitkällä siirtomatkalla jolloin se muuttui alukseksi myös tässä mielessä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/kotimaa/artikkeli-1.749794Itse et ymmärrä. Alus on alus kansainvälisten sääntöjen soveltamisalueella (joihin sisäisetkin kulkuvedet kuuluvat) vaikka kansallinen vesiliikennelaki ei siihen kantaa ota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt et ymmärrä. Alus-sanaa käytetään kahdessa eri merkityksessä. Alus siinä mielessä että se on fyysisesti alus. Mutta ainakaan vielä 2018 se ei ollut alus vesiliikennelain mielessä, ellei ollut pitkällä siirtomatkalla jolloin se muuttui alukseksi myös tässä mielessä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/kotimaa/artikkeli-1.749794Uuden vesiliikennelain yksi tarkoitus olikin selventää käsitteitä. Ei ole tavatonta, että samaa sanaa käytetään eri laeissa eri merkityksessä.
Hyvä esimerkki on alkoholin ostaminen ulkomailta verkkokaupasta. Kukaan ei osaa edelleenkään sanoa onko se laillista vei ei ole koska laissa ei käytetä samoja sanoja kuvaamaan samoja asioita.
Myös koronasotkuissa hallitus kertoi asioita niin epäselvästi, että osa vanhuksista oikeasti luuli ettei ulos saa mennä ja Ruotsin rajalla ihmisiä estettiin poistumasta maasta. En ota sen enempää kantaa siihen, oliko ajatus hyvä, mutta totean vain, että epäselvälla ilmaisulla on hyvin pitkät ja syvälle ulottuvat perinteet.
Merenkulussa kaikki varmaan muistaa Teemun veneen, joka ajoi Teemun kivelle eikä silloinkaan kukaan tiennyt, mitä laissa oikeasti sanottiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uuden vesiliikennelain yksi tarkoitus olikin selventää käsitteitä. Ei ole tavatonta, että samaa sanaa käytetään eri laeissa eri merkityksessä.
Hyvä esimerkki on alkoholin ostaminen ulkomailta verkkokaupasta. Kukaan ei osaa edelleenkään sanoa onko se laillista vei ei ole koska laissa ei käytetä samoja sanoja kuvaamaan samoja asioita.
Myös koronasotkuissa hallitus kertoi asioita niin epäselvästi, että osa vanhuksista oikeasti luuli ettei ulos saa mennä ja Ruotsin rajalla ihmisiä estettiin poistumasta maasta. En ota sen enempää kantaa siihen, oliko ajatus hyvä, mutta totean vain, että epäselvälla ilmaisulla on hyvin pitkät ja syvälle ulottuvat perinteet.
Merenkulussa kaikki varmaan muistaa Teemun veneen, joka ajoi Teemun kivelle eikä silloinkaan kukaan tiennyt, mitä laissa oikeasti sanottiin.Uusi vesiliikennelaki epäonnistui surkeasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uusi vesiliikennelaki epäonnistui surkeasti.
Osaatko perustella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt et ymmärrä. Alus-sanaa käytetään kahdessa eri merkityksessä. Alus siinä mielessä että se on fyysisesti alus. Mutta ainakaan vielä 2018 se ei ollut alus vesiliikennelain mielessä, ellei ollut pitkällä siirtomatkalla jolloin se muuttui alukseksi myös tässä mielessä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/kotimaa/artikkeli-1.749794Kannattaa lukea se OTKES-raportti!
Lossi ei ole lainsäädännön mukaan alus, kun mietitään miehistön pätevyysvaatimuksia. Tämä on täysin eri asia kuin se onko lossi alus meriteiden sääntöjen mukaan ja päteekö sille aivan samat väistämissäännöt kuin muille aluksille.
Lossi on alus joidenkin lakien mukaan. Mm. OTKES-raportissa sanotaan "Liikenne- ja viestintävirasto on kuitenkin katsonut, että lossi on alusturvallisuuslain2 §:n 14 kohdassa tarkoitettu alus"
Villakoiran ydin löytyy ELY:n kommentista asiaan "Suosituksen lossien määrittelemisestä aluksiksi ELY-keskus totesi olevan maantielauttaliiken-teen kannalta merkittävä ja kestämätön, mikäli se toteutuisi. Tämä perustuu tulkintaan, ettäsuositus johtaisi automaattisesti miehityksen nostamiseen kolmeen henkilöön ja siten lautta-liikenteen kustannusten merkittävään kasvuun."
Meriteiden säännöt eivät ota kantaa miehitykseen. Ne tulevat muualta. Koko asia ei mitenkään liity siihen onko lossi alus meriteiden sääntöjen mukaan vai ei. Ja tietysti se on ja siksi sillä on ne pallurat, joilla se kertoo ohjailukyvystään, sekä tietysti normaalit konealuksen kulkuvalot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaatko perustella?
Kyllä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse et ymmärrä. Alus on alus kansainvälisten sääntöjen soveltamisalueella (joihin sisäisetkin kulkuvedet kuuluvat) vaikka kansallinen vesiliikennelaki ei siihen kantaa ota.
Suomessa noudatetaan aina vain Suomen lakia. Esim. mitään EU-lakeja ei ole olemassa, niiden vaikutus tulee vain Suomen lakien kautta. Tosin pienemmistä asioista voidaan säätää suoraan EU-asetuksella. Sama kv. sopimuksissa, ne eivät ole mitään lakeja Suomessa. Niiden vaikutus tulee Suomen lakien kautta ja niitä tulkitsee Suomen oikeusasteet. Mikään kv. merioikeus ei päätä asioista jos jossakin perähikiän pikkulammella kaksi busteria kolistelee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa noudatetaan aina vain Suomen lakia. Esim. mitään EU-lakeja ei ole olemassa, niiden vaikutus tulee vain Suomen lakien kautta. Tosin pienemmistä asioista voidaan säätää suoraan EU-asetuksella. Sama kv. sopimuksissa, ne eivät ole mitään lakeja Suomessa. Niiden vaikutus tulee Suomen lakien kautta ja niitä tulkitsee Suomen oikeusasteet. Mikään kv. merioikeus ei päätä asioista jos jossakin perähikiän pikkulammella kaksi busteria kolistelee.
Ei kukaan niin väittänytkään. Suomi on ottanut kansainväliset säännöt lansäädäntöönsä sellaisenaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa lukea se OTKES-raportti!
Lossi ei ole lainsäädännön mukaan alus, kun mietitään miehistön pätevyysvaatimuksia. Tämä on täysin eri asia kuin se onko lossi alus meriteiden sääntöjen mukaan ja päteekö sille aivan samat väistämissäännöt kuin muille aluksille.
Lossi on alus joidenkin lakien mukaan. Mm. OTKES-raportissa sanotaan "Liikenne- ja viestintävirasto on kuitenkin katsonut, että lossi on alusturvallisuuslain2 §:n 14 kohdassa tarkoitettu alus"
Villakoiran ydin löytyy ELY:n kommentista asiaan "Suosituksen lossien määrittelemisestä aluksiksi ELY-keskus totesi olevan maantielauttaliiken-teen kannalta merkittävä ja kestämätön, mikäli se toteutuisi. Tämä perustuu tulkintaan, ettäsuositus johtaisi automaattisesti miehityksen nostamiseen kolmeen henkilöön ja siten lautta-liikenteen kustannusten merkittävään kasvuun."
Meriteiden säännöt eivät ota kantaa miehitykseen. Ne tulevat muualta. Koko asia ei mitenkään liity siihen onko lossi alus meriteiden sääntöjen mukaan vai ei. Ja tietysti se on ja siksi sillä on ne pallurat, joilla se kertoo ohjailukyvystään, sekä tietysti normaalit konealuksen kulkuvalot.Niillä lossien päivämerkeillä ja yöajan valoilla ei ole mitään merkitystä, koska lossi voi kulkea vasta kun muu liikenne on mennyt. Ne merkit kertovat siis siitä että aluksella on esteitä selviytyä normaalin aluksen tapaan vesillä. Mitään etuajo-oikeuslamppuja ja -palloja ne eivät ole.
Asia on täysin sama kuin autokoulujen autoissa olevat merkit. Niillä ei saada etuoikeuksia, vaan varoitetaan muita siitä että me ei olla ihan täydellä pakalla liikenteessä tässä.
Tuossa edellä oli jututettu jotain lossikuskia lehdessä. Hän luuli olevansa jokin merenkulun ykkösketjun jamppa, jota kaikkien kuuluu väistää. Oikeasti siellä salmessa kulkevista aluksista liki kaikki voivat halutessaan mennä ennen lossia.
Lossien etuajo-oikeus perustuu jälkisosialistisen yhteiskunnan moraaliarvoihin. Kyseessä on vakiintunut tapa ajalta jolloin työ oli työtä sosialismin rakentamiseksi ja sitä ei sopinut häiritä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niillä lossien päivämerkeillä ja yöajan valoilla ei ole mitään merkitystä, koska lossi voi kulkea vasta kun muu liikenne on mennyt. Ne merkit kertovat siis siitä että aluksella on esteitä selviytyä normaalin aluksen tapaan vesillä. Mitään etuajo-oikeuslamppuja ja -palloja ne eivät ole.
Asia on täysin sama kuin autokoulujen autoissa olevat merkit. Niillä ei saada etuoikeuksia, vaan varoitetaan muita siitä että me ei olla ihan täydellä pakalla liikenteessä tässä.
Tuossa edellä oli jututettu jotain lossikuskia lehdessä. Hän luuli olevansa jokin merenkulun ykkösketjun jamppa, jota kaikkien kuuluu väistää. Oikeasti siellä salmessa kulkevista aluksista liki kaikki voivat halutessaan mennä ennen lossia.
Lossien etuajo-oikeus perustuu jälkisosialistisen yhteiskunnan moraaliarvoihin. Kyseessä on vakiintunut tapa ajalta jolloin työ oli työtä sosialismin rakentamiseksi ja sitä ei sopinut häiritä.Köysilossin on ohjailukyvyltään rajoittunut alus. Sitä väistää kaikki alukset paitsi ne, jotka ovat syvyyden rajoittamia.
SItä ei myöskään väsitä tietämättömät eivätkä tyhmät.
- Anonyymi
Tästähän on tullut ihan käsittämätön vääntö jossa tuskin yksikään oikea (kilpa)purjehtija on mukana.
-Kukaan ei aja lossin eteen kuin huomaamattaan, ja Joensson kokoinen esine jää huomaamatta niin näkö ja ymmärrys tarkistettava.
-Kukaan ei oikeasti järjestä kisaa lossiväylällä.- Anonyymi
Kilpasurffarit vänkäävät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kilpasurffarit vänkäävät.
Kilpasurffareita tuskin koskaan on nähty tällä palstalla. Saattavat hyvin vängätäkin, mutta jossain omissa ympyröissään omista asioistaan, joihin ainakaan lossit eivät kuulu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kilpasurffareita tuskin koskaan on nähty tällä palstalla. Saattavat hyvin vängätäkin, mutta jossain omissa ympyröissään omista asioistaan, joihin ainakaan lossit eivät kuulu.
Rautalankaa: häiriköt surffaavat keskustelupalstaa (nettiä) ja kilpailevat kuka ensin saa keskustelun pilattua.
- Anonyymi
Lossikuskilla on asiaa:
https://turunseutusanomat.fi/2020/08/lossikuskin-tyo-muutakin-kuin-edestakaisin-ajelua- Anonyymi
"Ei väistä huviveneitä" kielii asennevammasta tai osaamattomuudesta. Säännöt eivät edelleenkään erottele ammattiliikennettä ja huviliikennettä tai -veneitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei väistä huviveneitä" kielii asennevammasta tai osaamattomuudesta. Säännöt eivät edelleenkään erottele ammattiliikennettä ja huviliikennettä tai -veneitä.
Sinä et taida tietää, että haastateltavat eivät kirjoita juttua vaansen tekee toimittaja.
Se koskaa myös väliotsikoita.
Toimittajalla voi olla asennevamma, siitä en tiedä, mutta haastateltavan suusta sinun sitaattisi ei tule. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et taida tietää, että haastateltavat eivät kirjoita juttua vaansen tekee toimittaja.
Se koskaa myös väliotsikoita.
Toimittajalla voi olla asennevamma, siitä en tiedä, mutta haastateltavan suusta sinun sitaattisi ei tule.Tiedän vallan hyvin miten artikkelit syntyvät. En ottanut kantaa oliko kyseessä haastateltavan vai haastattelijan asennevamma tai osaamattomuutta, koska se ei asiayhteydestä ilmennyt. Sinulla on ilmeisesti sisäpiirin tietoa asiasta, mutta ei pidä olettaa että suurella yleisöllä sitä olisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei väistä huviveneitä" kielii asennevammasta tai osaamattomuudesta. Säännöt eivät edelleenkään erottele ammattiliikennettä ja huviliikennettä tai -veneitä.
Eiköhän se ole huviveneilijän tehtävä huolehtia, että lossi saa tehdä työnsä rauhassa.
Olisi täysin järjen vastaista lähteä siitä, että vilkkaana viikonlopun päivänä lossi kyttäisi sopivaa hetkeä ylittää salmea.
Ei se kuski tahallaan kenenkään päälle aja.
Tuosta jutusta selvisi sekin mitä se vaijeri siellä merkitsee. Jos lossi painaa 400 t, niin sormen paksuinen vaijeri ei sitä pysty pitelemään, jos lossia ei ohjailla oikein. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän se ole huviveneilijän tehtävä huolehtia, että lossi saa tehdä työnsä rauhassa.
Olisi täysin järjen vastaista lähteä siitä, että vilkkaana viikonlopun päivänä lossi kyttäisi sopivaa hetkeä ylittää salmea.
Ei se kuski tahallaan kenenkään päälle aja.
Tuosta jutusta selvisi sekin mitä se vaijeri siellä merkitsee. Jos lossi painaa 400 t, niin sormen paksuinen vaijeri ei sitä pysty pitelemään, jos lossia ei ohjailla oikein.Ei todellakaan ole huviveneilijän tehtävä huolehtia. Se olisi silloin huoliveneilijä.
- Anonyymi
Taitavat täällä oikeuksiaan penäävät olla ”niitä muutamia, jotka pilaavat kaikkien veneilijöiden maineen”.
Esim. Kustavin Ströömillä lossiväylän ylittää vilkkainpana lomakautena solkenaan veneitä. Tällöin pitäisi lossiliikenne lopettaa kokonaan!
Ps. Video Degerön killumisesta lossivaijerissa on FB:ssa ”I Love Kustavi”. - Anonyymi
Päivä mainiota kilpapurjehdusta, eikä yhtä ainutta lossia näköpiirissä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2452691Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691816- 641727
Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä881660En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1741641Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke271134090-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1491339- 1731017
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja57971Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat62867