Mitä tehdä, kun toinen tuli kolmion takaa ylinopeutta ja jouduin väistämään törmäten esteeseen, ja tämä toinen kuski pakeni paikalta? Miten vakuutus korvaa ja mitä tehdä ylipäänsä?
Kolari, toinen pakeni
Anonyymi
18
421
Vastaukset
- Anonyymi
Korvaus kaskovakuutuksesta, jos ei kaskoa niin omasta pussista.
- Anonyymi
Toivottavasti kutsuit poliisit paikalle ja oli joku todistaja joka todistaisi tilanteen ja toisen ajoneuvon onnettomuuspaikalta pakenemisen.
Mutta jos törmäystä ei tapahtunut ja omasta väistöstäsi aiheutui onnettomuus, eikä ollut todistajia (miten pystyisit edes todistamaan toisen ajoneuvon ylinopeuden?) niin aika vaikeaa on saada vakuutusyhtiötä uskomaan kertomustasi.- Anonyymi
Kasko korvaa vaikka "syyllistä" ei löytyisikään.
- Anonyymi
Kylläpä tuossa on tosi heikoilla jos ei ole mitään muuta kuin oma kertomus tapahtumasta. Onko se nyt sitten niin että parempi vaan kopsauttaa se kolari.
- Anonyymi
Tahallisen kolarin ajaja on aina heikoilla, joten tuskin kannatta "kopsauttaa".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tahallisen kolarin ajaja on aina heikoilla, joten tuskin kannatta "kopsauttaa".
Jos toinen jyrää kolmion takaa eteen niin ei ole mitään epäselvyyttä kuka siinä on se tahallinen kolaroija. Toinen ei välttämättä pysty törmäystä estämään vaikka yrittäisikin. Törmäyshän tuossakin tapauksessa oli lopputuloksena. Nyt vaan asia kääntyy mahdollisesti väistäjän omaksi viaksi, kun hänen oletetaan törmäilleen ihan itsekseen ja sepittävän tarinoita jostain kolmion takaa tulijasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos toinen jyrää kolmion takaa eteen niin ei ole mitään epäselvyyttä kuka siinä on se tahallinen kolaroija. Toinen ei välttämättä pysty törmäystä estämään vaikka yrittäisikin. Törmäyshän tuossakin tapauksessa oli lopputuloksena. Nyt vaan asia kääntyy mahdollisesti väistäjän omaksi viaksi, kun hänen oletetaan törmäilleen ihan itsekseen ja sepittävän tarinoita jostain kolmion takaa tulijasta.
Miten voi edes tulla kolmion takaa ylinopeutta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten voi edes tulla kolmion takaa ylinopeutta?
Ihan vaan siten, että ajaa ylinopeutta. Muuten kyllä aloittaja on oman todistustaakkansa kanssa vaikeuksissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan vaan siten, että ajaa ylinopeutta. Muuten kyllä aloittaja on oman todistustaakkansa kanssa vaikeuksissa.
Yleensä kärkikolmio on risteävällä tiellä ja harvoin risteyksen muoto on sellainen että kolmion takaa pystyy ajamaan pääväylälle ylinopeutta. Vain kerran on tuollainen tilanne sattunut kohdalleni. Mopopojat (toinen täysikasvuinen takaistuimella) pyyhkäisi täysillä kolmion takaa viistosta risteyksestä eteeni. Kuski ei hallinnut mopoaan ja se koukkasi eteeni keskiviivalle saakka. Onneksi oltiin taajamassa ja matalat nopeudet joten ehdin jarruttaa ennen kolahdusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä kärkikolmio on risteävällä tiellä ja harvoin risteyksen muoto on sellainen että kolmion takaa pystyy ajamaan pääväylälle ylinopeutta. Vain kerran on tuollainen tilanne sattunut kohdalleni. Mopopojat (toinen täysikasvuinen takaistuimella) pyyhkäisi täysillä kolmion takaa viistosta risteyksestä eteeni. Kuski ei hallinnut mopoaan ja se koukkasi eteeni keskiviivalle saakka. Onneksi oltiin taajamassa ja matalat nopeudet joten ehdin jarruttaa ennen kolahdusta.
Kaikissa risteyksissä ei ole stop-merkkiä, eikä liikennevalojakaan, usein oletuksena on oikealta tulevan etuajo-oikeus, myös kolmioita käytetään, silloin on mahdollista ajaa kolmion takaa eteen ylinopeutta, helpostikin, aloittajan "näyttö" toisen ylinopeudesta ei kyllä onnistu helposti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos toinen jyrää kolmion takaa eteen niin ei ole mitään epäselvyyttä kuka siinä on se tahallinen kolaroija. Toinen ei välttämättä pysty törmäystä estämään vaikka yrittäisikin. Törmäyshän tuossakin tapauksessa oli lopputuloksena. Nyt vaan asia kääntyy mahdollisesti väistäjän omaksi viaksi, kun hänen oletetaan törmäilleen ihan itsekseen ja sepittävän tarinoita jostain kolmion takaa tulijasta.
"Jos toinen jyrää kolmion takaa eteen niin ei ole mitään epäselvyyttä kuka siinä on se tahallinen kolaroija."
Ei ole ei jos näkijöitä/todistajia löytyy.
Ellei, kuten aloittajan tapauksessa jossa ei ole mitään/ketään jota voisi edes syylliseksi epäillä, niin omaan piikkiin menee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos toinen jyrää kolmion takaa eteen niin ei ole mitään epäselvyyttä kuka siinä on se tahallinen kolaroija. Toinen ei välttämättä pysty törmäystä estämään vaikka yrittäisikin. Törmäyshän tuossakin tapauksessa oli lopputuloksena. Nyt vaan asia kääntyy mahdollisesti väistäjän omaksi viaksi, kun hänen oletetaan törmäilleen ihan itsekseen ja sepittävän tarinoita jostain kolmion takaa tulijasta.
Jos joku tuli kolmion takaa mutta ei tullut osumaa, niin hän ei ole kolaroija, vaikka tekikin väärin. Olisi ollut selvempi tilanne jos se kolmion takaa tullut olisi saanut pienen "pusun" johonkin kulmaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tahallisen kolarin ajaja on aina heikoilla, joten tuskin kannatta "kopsauttaa".
Jos vaan ei "ehdi" väistämään.
- Anonyymi
Tällaisten tilanteiden varalta kannattaa hankkia jonkinlainen autokamera.
- Anonyymi
Oman autokameran kuvaama video ei ole pätevä oikeudessa. Kuvan laatukin voi olla niin heikko ettei törppöilijän rekisteritunnuksesta saa selvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oman autokameran kuvaama video ei ole pätevä oikeudessa. Kuvan laatukin voi olla niin heikko ettei törppöilijän rekisteritunnuksesta saa selvää.
Eikö oma kamera kuitenkin todistaisi, että ei itse menettänyt autonsa hallintaa? Eikö se sitten auta mitään?
Pitääkö siis aina saada törpön rekisteritunnus? Sen voisi varmaankin selvittää osittainkin näkyvästä tiedosta auton väriä, merkkiä ja mallia apuna käyttäen. Vai eikö kukaan selvitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oman autokameran kuvaama video ei ole pätevä oikeudessa. Kuvan laatukin voi olla niin heikko ettei törppöilijän rekisteritunnuksesta saa selvää.
Onko tuosta jokin oikeuden päätös, jolla totaalisesti kielletään kaikki omat videot vai koskiko tuo jotain yksittäistä keissiä?
- Anonyymi
Mistä sä tiedät tuliko se ylinopeutta ?? Myös se voi väittää sinun tulleen ylinopeutta.
Jos ei kolahtanut niin olet maksaja koska törmäilit. Valitettavasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas1621127Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta3661087- 501060
Sijaiskasteet kuolleitten puolesta
Paavali teki Korintossa sijaiskasteita kuolletten puolesta eli ns. Mormoninkasteita. 1. Kor. 15:29 Mitä muutoin ne, j3731009Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta153922Upotuskaste on raamatullisin kaste
Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.717857- 89847
Martina ja jalkapalloilija2
Seiska: Martina iski nuoren jalkapalloilijan vuosia sitten. Könysikö milf teinin kanssa?182810Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu105719Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka51703