Pienessä maassa Suomessa Kirkko sekaisin

Homoparien vihkimisessä alueelliisia eroja.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006602160.html?fbclid=IwAR2oaLI4KCpvXCpAhdQxynZDDshBlesfp1mDTZ62LZz_hQn51lP5raGjRbY

Mulukun palvojia ei Suomen kirkoissa vihitä!

Koska kirkko ei pääse yksimielisyyteen käytännöissä niin siltä tulee ottaa vihkimisoikeus pois. Antaisin kirkolle välittömästi vihkimisoikeuden takaisin, kun Raamatusta löytyy vihkikaava. Raamatun ensimmäinen miehen ja naisen välinen liiton solmiminen oli nykymittapuulla aika julkea ja irstas. Siinä alaston mies heti alastoman naisen nähtyään alkoi häpeämättömästi nylkyttää tätä innoissaan ilman sen kummempia vihkikaavoja.

Kirkossa paljon ateisteja

Raamattu ei tosiaan tunne avioliittoa tai vihkikaavaa vaan se pitää miehen ja naisen välistä liittoa omistussuhteena kuten esimerkiksi karjan, työkalujen tai maan omistusta. Raamatullinen "avioliitto" solmittiin tosiaan niin, että kun vuohipaimenmies näki kiihottavan nuoren tytön, jota ei ollut kihlattu toisen miehen omaisuudeksi, niin hän raiskasi tytön ja maksoi tytön isälle neitsyydestä 50 hopeasekeliä ja "avioliitto" oli solmittu. Tyttö siirtyi isältä aviomiehelle omaisuudeksi.

Näin. Se kiljuu ympäriinsä nielaistakseen mahdollisesta ihan kaiken.

Käytännössä ihan sama kuka vihitään minkä kanssa kunhan se tehdään suomen lakeja kunnioittaen,
Tietenkään pappia joka ei suostu vihkimään esim. homopareja ei siihen pidä pakottaa ihan uskonnonvapauden pohjalta. vihkimiseen varmasti löytyy ihan halukkaitakin pappeja.

lesta sipilä oli pohjoisessa niin miten se johti koko maata ?

Tätä ateistia lähinnä naurattaa kirkon epätoivoinen rämpiminen suossa ja tyylitön rimpuilu uskonnon homeisten näkemysten ja modernin tasa-arvon välissä. Raamattu kun ei tunne ollenkaan sellaista käsitettä kuin tasa-arvo, eivätkä kyllä tunne monet kristitytkään.

Kyllä kirkoilla pitää olla oikeus vihkimättä homoseksuaalisia "avioliittoihin".