Yliopistossa teologiaa, siis pelkästään tieteellistä teologiaa opettavat puhuvat erilaisista raamatuntulkinnoista. Se on sitä samaa filosofiaa, ihmisviisautta eli lihallista teologiaa, jota Talmud on täynnä ja jota juutalaiset rabbit lukevat. Onhan selvää, että pelkkä ihmisen oman järjen päättely tuottaa tuhansia erilaisia selityksiä ja ymmärryksiä samoistakin teksteistä, ellei Jumala Pyhän Henkensä kautta ole ohjaamassa ja opettamassa: sitä kuvaa Raamatussa Emmauksen tien tapahtumat.
Syntiinlankeemuskertomus osoittaa, miten ihmisen oma ymmärrys on altis ja heikko epäilemään Jumalan sanaa, kun Saatana on tyrkyttämässä ovelia eksyttäviä kysymyksiä ja tuomassa ihmisen eteen valheellisia kuvia jostain ihmisen itsekästä, ahnetta ja nautinnonhaluista luontoa kiehtovista synninharjoituksen muodoista. Ihmisen turmeltu luonto on taipuvainen haluamaan eniten juuri sitä, mikä on kiellettyä. Kun ihmisen suostuu sellaiseen, niin Jumalan laki tappaa hänet (hengellinen kuolema ja ero elävästä Jumalasta, Pyhä Henki pakenee sydämestä ja pahat henget tulevat tilalle). Siitä tilasta ei ihmistä auta oikeaan Jumalan sanan ymmärtämiseen muu kuin se, että Jumalan laki saa herättää synnintunnon ja katumisen synnin tähden sekä tuota pikaa pääsee kuulemaan elävän evankeliumin eli synteinpäästön Kristuksen ansion perusteella omalle kohdalleen uskovaisen jumalanlapsen julistamana. Tällä tavalla yliopistomies Martti Lutherillekin avautuivat Jumalan sanan suuret lupaukset hänen kohdalleen henkilökohtaisesti omistettaviksi. Samalle hän oppi opettamaan Jumalan sanaa Pyhän Hengen opettamana pois Saatanan filosofisista eksytyksistä ja jaarituksista.
Eilaisista raamatuntulkinnoista puhuvat vain eksyttäjät: Saatana ja hänen orjansa
178
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Asiaa kirjoitat. Ihmisen omaviisaus ei tuo mitään hyvää.
Täällä monet uskovat sanovat Pyhän Hengen muuttavan Raamatun heille sopivaksi.
Sekin on tulkintaa.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Täällä monet uskovat sanovat Pyhän Hengen muuttavan Raamatun heille sopivaksi.
Sekin on tulkintaa..Luepta nyt, torre, se Paavalin Pyhän hengen vuodatus sieltä apostolien tekojen 19. luvusta, niin tiedät mistä on kyse.
Anonyymi kirjoitti:
.Luepta nyt, torre, se Paavalin Pyhän hengen vuodatus sieltä apostolien tekojen 19. luvusta, niin tiedät mistä on kyse.
Se tapahtui eräässä kirjoituksessa. Raamatussa tapahtuu asioita, joita ei ole muualla tapahtunut.
Tai kivityjksiä ja sotia kylläkin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
.Luepta nyt, torre, se Paavalin Pyhän hengen vuodatus sieltä apostolien tekojen 19. luvusta, niin tiedät mistä on kyse.
Ihmetyttää vaan miksi te julistatte asioita tällaista palstaa lukeville, jos teille kerran on annettu kyky julistaa evankeliumia kaikelle kansalle ja kutsua Jeesuksen seuraajiksi niitä joilla ei ole esimerkiksi tietoliikenneyhteyksiä käytettävissään?
Kyllä pikkasen ihmetyttää mistä oikein on kyse? - Anonyymi
Taas on palstahengellisyys kukoistuksessaan, joka paikkaan hengellisyys sinuakin pakottaa kun menet katsomaan mitä toiset tekevät wc:ssä?
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Se tapahtui eräässä kirjoituksessa. Raamatussa tapahtuu asioita, joita ei ole muualla tapahtunut.
Tai kivityjksiä ja sotia kylläkin.<<Se tapahtui eräässä kirjoituksessa. Raamatussa tapahtuu asioita, joita ei ole muualla tapahtunut.<<
Otahan nyt, torre, pää käteesi. Se mistä luku kertoo, tapahtui noin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja tuo luku paljastaa nämä uskovaisten Pyhä henki -tarinoinnit valheeksi. Siitä tässä oli kyse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmetyttää vaan miksi te julistatte asioita tällaista palstaa lukeville, jos teille kerran on annettu kyky julistaa evankeliumia kaikelle kansalle ja kutsua Jeesuksen seuraajiksi niitä joilla ei ole esimerkiksi tietoliikenneyhteyksiä käytettävissään?
Kyllä pikkasen ihmetyttää mistä oikein on kyse?Kyllä varmasti ihmetyttää, jos et edelleenkään ole ymmärtänyt, että tuolla kristus-jutulla ei ole todellisuudessa mitään muuta tekemistä Jeesuksen kanssa kuin hänen kuolemansa ja kiduttamisensa Jumalana, eli Jeesuksen seuraamisen kanssa sillä ei ole muuta tekeistä kuin seurata helvettiin perässä, jonne Paavali Jeesuksen ristiltä kirosi ja on myös uskontunnustuksessa.
Anonyymi kirjoitti:
<<Se tapahtui eräässä kirjoituksessa. Raamatussa tapahtuu asioita, joita ei ole muualla tapahtunut.<<
Otahan nyt, torre, pää käteesi. Se mistä luku kertoo, tapahtui noin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen ja tuo luku paljastaa nämä uskovaisten Pyhä henki -tarinoinnit valheeksi. Siitä tässä oli kyse.En itse usko Jeesuksen edes eläneen. Tai korkeintaan uskonnollisena öykkärinä, joka sai tuomion.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
En itse usko Jeesuksen edes eläneen. Tai korkeintaan uskonnollisena öykkärinä, joka sai tuomion.
Entäs Bänddä sitten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä varmasti ihmetyttää, jos et edelleenkään ole ymmärtänyt, että tuolla kristus-jutulla ei ole todellisuudessa mitään muuta tekemistä Jeesuksen kanssa kuin hänen kuolemansa ja kiduttamisensa Jumalana, eli Jeesuksen seuraamisen kanssa sillä ei ole muuta tekeistä kuin seurata helvettiin perässä, jonne Paavali Jeesuksen ristiltä kirosi ja on myös uskontunnustuksessa.
Ihmisten uskomuksiin on olemassa jokin syy, äkkiseltään palstaa lukiessa taikauskoon viittaava pelko saattaisi olla sellainen syy tietynlaiseen käyttäytymiseen.
Ihmisten tietoisuuden kasvaessa kyse ei kuitenkaan vaikuttaisi olevan pelosta, vaan jostakin pelkoa voimakkaammasta tekijästä, joka ohjaa pakonomaisesta eloonjäämiskäyttäytymisestä riippumattomaan pyrkimykseen hyvään.
Jatkan ihmettelyäni vähättelystäsi huolimatta. Anonyymi kirjoitti:
Taas on palstahengellisyys kukoistuksessaan, joka paikkaan hengellisyys sinuakin pakottaa kun menet katsomaan mitä toiset tekevät wc:ssä?
Oikeat uskovat tekevät tarpeensa leirin ulkopuolelle raamatun ohjeen mukaan lähimpään metsikköön ja voivat vain ihailla sivistyneiden tapaa hoitaa asia.
Siinä ei ole tulkinnan varaa.
- Anonyymi
Ongelma on siinä, että raamattu on niin sekava, itsensä poissulkeva, vääristelevä, epätäsmällinen, sisältää kansanmurhia, perheen teloittamista sun muuta väkivaltaa, että sitä on pakko yrittää tulkitsemalla saada pestyä puhtaaksi.
Tosiasassa tuollainen "tulkitseminen" vain vahvistaa em. käsitystä.- Anonyymi
Tuo 'puhtaaksi peseminen' käy päivä päivältä entistä vaikeammaksi. Ja varmaan loppu POKS kuuluu, kun saadaan vanhurskas -sanan tilalle se oikea termi, eli sana oikeudenmukainen.
Muutama Raamatunjae tähänkin päivään.
Room. 16:
17Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa. 18Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet.- Anonyymi
Yksi pyhä kirja. Yksi Jumalan Pyhä Henki sitä ihmisille kirkastamassa...
Ja yli kolmetuhatta opillisesti keskenään ristiriitaista lahkoa, jotka kaikki uskovat olevansa oikeassa.
Kristinuskon historia osoittaa sellaista falskiutta, ettei sille vastinetta taida löytyä mistään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi pyhä kirja. Yksi Jumalan Pyhä Henki sitä ihmisille kirkastamassa...
Ja yli kolmetuhatta opillisesti keskenään ristiriitaista lahkoa, jotka kaikki uskovat olevansa oikeassa.
Kristinuskon historia osoittaa sellaista falskiutta, ettei sille vastinetta taida löytyä mistään.Tähän on tultu kun itse itsensä vanhurskauttaneet tupailtateologit alkavat tulkitsemaan Raamattua oman vääristyneen maailman- ja ihmiskuvansa läpi.
He eivät sen paremmin ymmärrä lukemaansa kuin että osaisivat suhteuttaa sen tietämykselläänRaamatun ja ihmiskunnan historiaan tai ympärillämme vallitsevaan todellisuuteen. Päinvastoin, heidän tiedon ja ymmärryksen puutteensa saa heidät ajamaan aina vain irvokkaampia ja ihmisvihamielisempiä tulkintoja Raamatusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän on tultu kun itse itsensä vanhurskauttaneet tupailtateologit alkavat tulkitsemaan Raamattua oman vääristyneen maailman- ja ihmiskuvansa läpi.
He eivät sen paremmin ymmärrä lukemaansa kuin että osaisivat suhteuttaa sen tietämykselläänRaamatun ja ihmiskunnan historiaan tai ympärillämme vallitsevaan todellisuuteen. Päinvastoin, heidän tiedon ja ymmärryksen puutteensa saa heidät ajamaan aina vain irvokkaampia ja ihmisvihamielisempiä tulkintoja Raamatusta.No kuka sitten ymmärtää tai on edes kirkkohistorian aikana ymmärtänyt lukemaansa? Kiistoja oikeasta opista on ollut Paavalin ajoista lähtien ja ne kiistat ovat johtaneet kirkon hajaantumiseen ja erilaisiin harhaoppisiksi tuomittuihin lahkoihin jo kirkkohistorian alussa.
Tosiasia on, ettei mitään "Oikeaa Oppia" ole olemassa. On vain lukematon joukko toistensa kanssa kiisteleviä kuppikuntia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kuka sitten ymmärtää tai on edes kirkkohistorian aikana ymmärtänyt lukemaansa? Kiistoja oikeasta opista on ollut Paavalin ajoista lähtien ja ne kiistat ovat johtaneet kirkon hajaantumiseen ja erilaisiin harhaoppisiksi tuomittuihin lahkoihin jo kirkkohistorian alussa.
Tosiasia on, ettei mitään "Oikeaa Oppia" ole olemassa. On vain lukematon joukko toistensa kanssa kiisteleviä kuppikuntia."Tosiasia on, ettei mitään "Oikeaa Oppia" ole olemassa"
Mutta osa opeista on enemmän väärässä kuin jotkut toiset opit.
Fundamentalismi ja nuoren maan kreationismi on juuri sellaista Raamatun ja Raamatun hyvän sanoman raiskaamista että oksat pois, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi pyhä kirja. Yksi Jumalan Pyhä Henki sitä ihmisille kirkastamassa...
Ja yli kolmetuhatta opillisesti keskenään ristiriitaista lahkoa, jotka kaikki uskovat olevansa oikeassa.
Kristinuskon historia osoittaa sellaista falskiutta, ettei sille vastinetta taida löytyä mistään.ArtoTTT
# yli kolmetuhatta opillisesti keskenään ristiriitaista lahkoa#
Ei ryhmiä ole kuin kaksi......
Matteus 25:33
Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
# yli kolmetuhatta opillisesti keskenään ristiriitaista lahkoa#
Ei ryhmiä ole kuin kaksi......
Matteus 25:33
Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen.Ovatko lammas ja vuohi jotenkin eri asemassa ja mistä syystä?
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Ovatko lammas ja vuohi jotenkin eri asemassa ja mistä syystä?
ArtoTTT
Jokainen voi miettiä kumpaan ryhmään kuuluu, ei se ole niin vaikeaa ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi pyhä kirja. Yksi Jumalan Pyhä Henki sitä ihmisille kirkastamassa...
Ja yli kolmetuhatta opillisesti keskenään ristiriitaista lahkoa, jotka kaikki uskovat olevansa oikeassa.
Kristinuskon historia osoittaa sellaista falskiutta, ettei sille vastinetta taida löytyä mistään.Oikein sanoit puhuessasi lahkoista. Nimittäin lahkojen lukumäärää ei kukaan voine edes lukea. Erehdyksesi on vain siinä ettet tajua että nuo lahkot eivät olekaan uskovaisten seurakunta vaan kuuluvat oikeastaan kaltaistesi, uskosta osattomien puolelle, nehän ovat niitä joille totuus ei kelpaa. Puhuit siis tahtomattasi itsesikin pussiin.
Maailmassa on kaikkina aikoina ollut olemassa yksi ainoa, yhden Pyhän Hengen johtama Kristuksen kirkko jossa ei ole hajaannuksia, ei lahkoja eikä eriseuroja. Ne kaikki kuuluvat siihen valtapiiriin joka ei Jumalasta mitään tiedä. Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Jokainen voi miettiä kumpaan ryhmään kuuluu, ei se ole niin vaikeaa ...Oliko vuohia ne, jotka eivät käyneet katsomassa vankeja eikä sairaita. Eivät ota tuntematonta kotiinsa.
- Anonyymi
Niin ja tietenki sinä kuulut lampaisiin , siis se oppisuunta jota itse edustat ja ne muut tuhannet ova sitten tietyst niitä vuohia, just - just!
Mutta kun ne toisetkin tuhannet ovat 100 varmoja että just heidän ryhmänsä ovatkin niin lampaita ja muut vuohia.
ps.
Mutta tottakai jokainenhan nyt itsensä lammasten ryhmään laskee, Tietenkin!!! ;) kuka noist kuppikunnista nyt niiiiin ääliö oliskaan että päättelisivät että varmaan me niitä vuohii sitte ollaan - eihän niist kukaan sellanen ole..kaikki ne pitävät omasta "eduistaan" pelastettujen joukossa kiinni tietenkin, hö! - Sellainen ihminen vain on. :) Anonyymi kirjoitti:
Niin ja tietenki sinä kuulut lampaisiin , siis se oppisuunta jota itse edustat ja ne muut tuhannet ova sitten tietyst niitä vuohia, just - just!
Mutta kun ne toisetkin tuhannet ovat 100 varmoja että just heidän ryhmänsä ovatkin niin lampaita ja muut vuohia.
ps.
Mutta tottakai jokainenhan nyt itsensä lammasten ryhmään laskee, Tietenkin!!! ;) kuka noist kuppikunnista nyt niiiiin ääliö oliskaan että päättelisivät että varmaan me niitä vuohii sitte ollaan - eihän niist kukaan sellanen ole..kaikki ne pitävät omasta "eduistaan" pelastettujen joukossa kiinni tietenkin, hö! - Sellainen ihminen vain on. :)Olenko minä sanonut edustavani jotain oppisuuntaa??? Raamatun totuus on että on vain kaksi ryhmää, onko sinulla vaikeuksia arvata kumpaan itse kuulut?
Matteus 13:38
Pelto on maailma. Hyvä siemen tarkoittaa niitä, jotka kuuluvat taivasten valtakuntaan, rikkavilja niitä, jotka ovat Paholaisen vallassa.
Matteus 13:39
Paholainen, joka kylvi rikkaviljaa, on Saatana, elonkorjuu on maailman loppu, ja korjuumiehet ovat enkeleitä.
Matteus 13:40
Niin kuin rikkavilja kootaan ja hävitetään polttamalla, niin tapahtuu maailman lopussa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän on tultu kun itse itsensä vanhurskauttaneet tupailtateologit alkavat tulkitsemaan Raamattua oman vääristyneen maailman- ja ihmiskuvansa läpi.
He eivät sen paremmin ymmärrä lukemaansa kuin että osaisivat suhteuttaa sen tietämykselläänRaamatun ja ihmiskunnan historiaan tai ympärillämme vallitsevaan todellisuuteen. Päinvastoin, heidän tiedon ja ymmärryksen puutteensa saa heidät ajamaan aina vain irvokkaampia ja ihmisvihamielisempiä tulkintoja Raamatusta.Peukutus kommentillesi. Juuri näin.
<<heidän tiedon ja ymmärryksen puutteensa saa heidät ajamaan aina vain irvokkaampia ja ihmisvihamielisempiä tulkintoja Raamatusta<<
Tuo aina vain irvokkaampi ajaa nyt selvästi pahuutena heistä pihalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tosiasia on, ettei mitään "Oikeaa Oppia" ole olemassa"
Mutta osa opeista on enemmän väärässä kuin jotkut toiset opit.
Fundamentalismi ja nuoren maan kreationismi on juuri sellaista Raamatun ja Raamatun hyvän sanoman raiskaamista että oksat pois,<<"Tosiasia on, ettei mitään "Oikeaa Oppia" ole olemassa"
Mutta osa opeista on enemmän väärässä kuin jotkut toiset opit.<<
Miten sinä mittaat oikean opin, johon jotakin vertaat, että se on enemmän väärässä tai vähemmän väärässä? ArtoTTT kirjoitti:
Olenko minä sanonut edustavani jotain oppisuuntaa??? Raamatun totuus on että on vain kaksi ryhmää, onko sinulla vaikeuksia arvata kumpaan itse kuulut?
Matteus 13:38
Pelto on maailma. Hyvä siemen tarkoittaa niitä, jotka kuuluvat taivasten valtakuntaan, rikkavilja niitä, jotka ovat Paholaisen vallassa.
Matteus 13:39
Paholainen, joka kylvi rikkaviljaa, on Saatana, elonkorjuu on maailman loppu, ja korjuumiehet ovat enkeleitä.
Matteus 13:40
Niin kuin rikkavilja kootaan ja hävitetään polttamalla, niin tapahtuu maailman lopussa.Nyt vaihtui.
Edellisessä lampaat ottivat outoja kotiinsa, kävivät katsomassa vankeja ja sairaita, antoivat juomaa ja vaatteita tarvitseville.- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Olenko minä sanonut edustavani jotain oppisuuntaa??? Raamatun totuus on että on vain kaksi ryhmää, onko sinulla vaikeuksia arvata kumpaan itse kuulut?
Matteus 13:38
Pelto on maailma. Hyvä siemen tarkoittaa niitä, jotka kuuluvat taivasten valtakuntaan, rikkavilja niitä, jotka ovat Paholaisen vallassa.
Matteus 13:39
Paholainen, joka kylvi rikkaviljaa, on Saatana, elonkorjuu on maailman loppu, ja korjuumiehet ovat enkeleitä.
Matteus 13:40
Niin kuin rikkavilja kootaan ja hävitetään polttamalla, niin tapahtuu maailman lopussa.Viljavertaus on vaikuttava, vilja ei voi itse vaikuttaa siihen millaisesta siemenestä alkaa kasvaa ja mitä arvelet millaiset mahdollisuuden jollakin lajikkeella on muuttua toiseksi edes kasvukauden aikana?
Esittämäsi vertauksen mukaan taivasten valtakunnan- sekä rikkaviljan siemenet on kohdistettu kylväjän toimesta jo ennen kylvöä ja kukaan ei voi itse vaikuttaa tulevaisuuteensa... vai ovatko mainitsemillasi viljalajikkeilla luonnoton kyky vaihtaa lajikettaan kesken kasvukauden?
Mitä siis tarkoitat noilla Raamatunkohdilla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
# yli kolmetuhatta opillisesti keskenään ristiriitaista lahkoa#
Ei ryhmiä ole kuin kaksi......
Matteus 25:33
Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen.Voivatko lampaat ja vuohet itse valita millaisiksi ovat syntyneet, voivatko siis kesken elämäänsä kyseiset eläimet muuntautua toisekseen?
Mitä siis tarkoitat esittämälläsi Raamatunkohdalla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Jokainen voi miettiä kumpaan ryhmään kuuluu, ei se ole niin vaikeaa ...Mitä auttaa miettiä sellaista mitä ei voi vaihtaa?
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Olenko minä sanonut edustavani jotain oppisuuntaa??? Raamatun totuus on että on vain kaksi ryhmää, onko sinulla vaikeuksia arvata kumpaan itse kuulut?
Matteus 13:38
Pelto on maailma. Hyvä siemen tarkoittaa niitä, jotka kuuluvat taivasten valtakuntaan, rikkavilja niitä, jotka ovat Paholaisen vallassa.
Matteus 13:39
Paholainen, joka kylvi rikkaviljaa, on Saatana, elonkorjuu on maailman loppu, ja korjuumiehet ovat enkeleitä.
Matteus 13:40
Niin kuin rikkavilja kootaan ja hävitetään polttamalla, niin tapahtuu maailman lopussa.Matteus 13:40
<<Niin kuin rikkavilja kootaan ja hävitetään polttamalla, niin tapahtuu maailman lopussa.<<
Paavali:
1.Kor.<<13. aikanaan tulee ilmi, mitä kukin on saanut aikaan. Tuomiopäivä sen paljastaa: se päivä ilmestyy tulenliekeissä, ja tuli koettelee, millainen itse kunkin aikaansaannos on. Se, jonka rakennus kestää, saa palkan.<<
Kaikki jotka tuohon Paavalin tuleen joutuvat ovat rikkaviljaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viljavertaus on vaikuttava, vilja ei voi itse vaikuttaa siihen millaisesta siemenestä alkaa kasvaa ja mitä arvelet millaiset mahdollisuuden jollakin lajikkeella on muuttua toiseksi edes kasvukauden aikana?
Esittämäsi vertauksen mukaan taivasten valtakunnan- sekä rikkaviljan siemenet on kohdistettu kylväjän toimesta jo ennen kylvöä ja kukaan ei voi itse vaikuttaa tulevaisuuteensa... vai ovatko mainitsemillasi viljalajikkeilla luonnoton kyky vaihtaa lajikettaan kesken kasvukauden?
Mitä siis tarkoitat noilla Raamatunkohdilla?Kyllä voi vaikuttaa, koska Jumala ei ollut rikkaviljan kylväjä vaan Paavali.
Anonyymi kirjoitti:
Viljavertaus on vaikuttava, vilja ei voi itse vaikuttaa siihen millaisesta siemenestä alkaa kasvaa ja mitä arvelet millaiset mahdollisuuden jollakin lajikkeella on muuttua toiseksi edes kasvukauden aikana?
Esittämäsi vertauksen mukaan taivasten valtakunnan- sekä rikkaviljan siemenet on kohdistettu kylväjän toimesta jo ennen kylvöä ja kukaan ei voi itse vaikuttaa tulevaisuuteensa... vai ovatko mainitsemillasi viljalajikkeilla luonnoton kyky vaihtaa lajikettaan kesken kasvukauden?
Mitä siis tarkoitat noilla Raamatunkohdilla?Monet Jeesuksen seuraajista olivat todellista synnin pohjasakkaa, silti heidän elämänsä muuttui, esim. Sakkeus, syntinen nainen, nainen syykkarin kaivolla ja esim. ristin ryöväri joka tekojensa petusteella oli tuomittu kuolemaan, silti hän vielä sai kohdata Jeesuksen, ei ehtinyt edes kasteelle eikä ehtinyt liittyä ensimmäiseenkään niistä kolmestatuhannesta liikkeestä.
Luukas 23:43
Jeesus vastasi: »Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa.»- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Monet Jeesuksen seuraajista olivat todellista synnin pohjasakkaa, silti heidän elämänsä muuttui, esim. Sakkeus, syntinen nainen, nainen syykkarin kaivolla ja esim. ristin ryöväri joka tekojensa petusteella oli tuomittu kuolemaan, silti hän vielä sai kohdata Jeesuksen, ei ehtinyt edes kasteelle eikä ehtinyt liittyä ensimmäiseenkään niistä kolmestatuhannesta liikkeestä.
Luukas 23:43
Jeesus vastasi: »Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa.»Miten siis vilja ja lammaseläinvertaus vastaa tuohon...
Viljan ja lammaseläimen kasvu on kiinni ennen siemenestä sekä kyseisisten kasvukohteiden ulkoisista tekijöistä... Ei siis niiden omista valinnoista.
Voitko avata selkeämmin mitä tarkoitat noilla vertauksilla tässä keskustelussa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matteus 13:40
<<Niin kuin rikkavilja kootaan ja hävitetään polttamalla, niin tapahtuu maailman lopussa.<<
Paavali:
1.Kor.<<13. aikanaan tulee ilmi, mitä kukin on saanut aikaan. Tuomiopäivä sen paljastaa: se päivä ilmestyy tulenliekeissä, ja tuli koettelee, millainen itse kunkin aikaansaannos on. Se, jonka rakennus kestää, saa palkan.<<
Kaikki jotka tuohon Paavalin tuleen joutuvat ovat rikkaviljaa.Vilja, joka ei voinut itse valita lajikettaan on siis jo siementä maahan kylvettäessä tuomittu tuhoutumaan liekeissä... aivan sama mitä tekevät tai miten valitsevat?
- Anonyymi
Nyt olisi pahoja henkiä tarjouksessa, kiinnostaisiko 🐑
- Anonyymi
Onko ne kunnon demoneja vai pelkkiä kiusanhenkiä?
- Anonyymi
Meinasin tipahtaa tuolilta, kun nauroin niin. Vakava asia, ei saa nauraa.
”Yliopistossa teologiaa, siis pelkästään tieteellistä teologiaa opettavat puhuvat erilaisista raamatuntulkinnoista.”
Ei, kyllä näitä on ollut alusta saakka. Eri tulkintavat ovat synnyttäneet eri kirkkokunnat. Katolinen kirkko on käyttänyt ns. allegorista tulkintaa alusta saakka.
”Allegorista tulkintaa, jossa ajatellaan, että Raamatun kirjaimellisen tekstin takana on salaisia, syvempiä, vertauskuvallisia merkityksiä, jotka tulee löytää.”
Sitten on toinen perinteinen tulkinta eli Pelastushistoriallinen tulkinta. Tästä mm. Raamattu ajassamme sanoo näin:
”Sen varhaisena taustana voidaan pitää Antiokian koulukuntaa, jonka mukaan Raamatulla on vain kirjaimellinen ja historiallinen merkitys. Ts. Raamattua luetaan pääsääntöisesti kirjaimellisesti ja sen kuvaamat historialliset tapahtumat ovat ehdottoman todellisia.”
”Samanaikaisesti vaikutti Aleksandrian koulukunta, joka painotti allegorista tulkintaa. Katolinen kirkko omaksui tämän linjan.”
Sitten on ollut typogragfinen tulkinta: ”Myöhemmin kolmanneksi tulkintatavaksi nousi typologinen tulkinta, jonka mukaan koko Raamattu kertoo Aadamin ja Jeesuksen välisestä suhteesta ja siten pelastuksesta.”
Uudempia ovat Historiallinen raamattututkimus, josta ns. liberaali tulkinta on kotoisin”1700-luvulla käynnistyi ns. historiallinen raamattututkimus, joka pyrki selvittämään pyhän kirjan tekstien syntyä ja merkitystä. Niistä ajoista lähtien tutkimus on lähestynyt Raamattua historiallisena ja inhimillisesti värittyneenä kirjana, jonka tekstit kuvastavat menneen ajan kulttuuria ja käsityksiä.”
kolumbus.fi Juha Seppänen ”Raamatun tulkinta”
Raamattu ajassamme luonnehdinta: ”Liberaaliteologia ei ole yksi ryhmittymä vaan sen alla on monia erilaisia koulukuntia, joista kukin on ollut oman aikansa muodissa. Osa koulukunnista on erittäin raamattukriittisiä; osa puolestaan yrittää jollakin tavalla säilyttää jotain olennaista Raamatusta mutta samalla pitää kiinni valistusajattelusta.”
Uusin on fundamentalistinen tulkinta.
”Jyrkän fundamentalistinen raamatuntulkinta (ei siis konservatiivinen) olettaa, että Raamatun jokainen sana ja lause on tulkittava kirjaimellisesti. Tämä johtaa mahdottomuuksiin, sillä Raamattu on kirjoitettu arkikielellä, joka sisältää myös kuvainnollisia ilmauksia ja vertauskuvia itämaiseen tapaan. Raamatun tulkinnassa kirjaimellisuus on toki pääsääntö, mutta tekstin asiayhteys ja sisältö toisinaan osoittaa kirkkaasti, että juuri siinä yksittäisessä kohdassa on esimerkiksi vertauskuvallinen ilmaisu – ei kirjaimellinen.”
Eli perinteiset konservatiivit eivät sitä käytä. Viimeisenä on Narratiivinen tulkinta:
” Siinä nähdään Raamatun suuri pelastuskertomus, johon pienemmät kertomukset liittyvät. Merkitystä on kertomusten niiden pääaiheilla, motiiveilla ja teemoilla. Tämä tulkintatapa lähestyy pelastushistoriallista tulkintaa, vaikkakin painottaa enemmän kertomuksellista luonnetta ja metodia.”
raamattuajassamme.fi ”Raamatun tulkintatapoja”
Tulkikintojen lisäksi on erilaisia lukutapoja. Perinteinen protestanttinen lukutapa on kristosentrinen, joka tarkoitaa ”…kristuskeskeistä lukutapaa. Jumalan varsinainen ilmoitus on maailman kanssa kasvokkain tullut Jumala itse, Kristus. Siksi esimerkiksi Vanhan testamentin käskyt Jumalalle uhraamisesta eivät ole tulkinnallisesti samanarvoisia Kristuksen kaste- ja lähetyskäskyn kanssa.”
evl.fi ”Raamatuntulkinta”
”Onhan selvää, että pelkkä ihmisen oman järjen päättely tuottaa tuhansia erilaisia selityksiä ja ymmärryksiä samoistakin teksteistä…”
Niin, onhan selvää että kun ihminen lukee painettua tekstiä, hän joutuu tulkitsemaan monin tavoin. Jo sekin, että vaikka ottaa jonkun toisen tekemän tulkinnan, on tulkintaa. Siihen vaikuttaa se, miten on kehittänyt käsityksen siitä, kuinka Raamattu on syntynyt. Jokaisessa tavalla tai toisella käsitys siitä, että Jumala on ohjannut jotenkin kirjoitustyötä – tässä onkin sitten paljon hajontaa.
Vapaat suunnat käyttävät sanainspiraatiota, eli heillä on käsitys Raamatusta se, että jokaista sanaa, kirjainta ja merkkiä myöten Jumalan täsmällistä ilmoitusta. Mutta he täydentävät sitä näillä enemmän alitajuntaan liittyvillä hengellisillä keinoilla, jota kutsuvat Pyhän Hengen ohjaukseksi, tulkintojaan.- Anonyymi
Tuossa oli paljon asiaa.
Ei vaan taida tämän palstan eksyttäjä "tulkitsijoille" koskaan kelvata kuin oma tulkinta ja että siihen tyhjäpäiseen aloitukseen tulee paljon kommentteja.
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa oli paljon asiaa.
Ei vaan taida tämän palstan eksyttäjä "tulkitsijoille" koskaan kelvata kuin oma tulkinta ja että siihen tyhjäpäiseen aloitukseen tulee paljon kommentteja.
👍Alusta asti on ollut pieni joukko uskovaisia, jotka ovat olleet yksimielisiä evankeliumin opista. Siitä on varma todistus se, että usko on kulkenut historian halki uskon lahjan saaneilta seuraaville aukottomassa ketjussa. Paavien ja piispojen ketju yrittää sitä kuvata, mutta se vain kuvaa sitä, mikä on ollut totta jossain vainottujen maan alhaisten ja vähäisimpien joukossa. Näin todistaa myös Martti Luther. Hänhän sanoi, että hekin olivat hussilaisia. Jan Hushan joutui poltetuksi roviolla katolisen kirkon toimesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alusta asti on ollut pieni joukko uskovaisia, jotka ovat olleet yksimielisiä evankeliumin opista. Siitä on varma todistus se, että usko on kulkenut historian halki uskon lahjan saaneilta seuraaville aukottomassa ketjussa. Paavien ja piispojen ketju yrittää sitä kuvata, mutta se vain kuvaa sitä, mikä on ollut totta jossain vainottujen maan alhaisten ja vähäisimpien joukossa. Näin todistaa myös Martti Luther. Hänhän sanoi, että hekin olivat hussilaisia. Jan Hushan joutui poltetuksi roviolla katolisen kirkon toimesta.
En usko, että 2000 vuotta on missään kristinuskon muodossa säilynyt "aukoton ketju" uskovia.
Joku on aina tapettu ketjusta pois erilaisen mielipiteen tai seksuaalisen puritanismin tai yhteisön vallanhaluisimpien takia ja näistä historia on sitten vaiennut tyystin, mutta kerettiläisen tai epäilevän Tuomaan "uhraus" uskovaisyhteisön toimesta kivittämällä, ristillä tai roviolla on katsottu Jumalan tahdoksi.
Jotkut bisnesvainuisemmat ovat sitten vääntäneet omia lahkojaan rikastuakseen muiden uskolla ja aloittaneet omat ketjunsa. Koska oma 40 miljoonan dollarin suihkujetti pitää vaan olla.
👍 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa oli paljon asiaa.
Ei vaan taida tämän palstan eksyttäjä "tulkitsijoille" koskaan kelvata kuin oma tulkinta ja että siihen tyhjäpäiseen aloitukseen tulee paljon kommentteja.
👍Joo tosiaan! Miten Mummomuori saikin mahdutettua noin paljon paskaa yhteen ainoaan kirjoitukseen? Ihmetellä täytyy...
Anonyymi kirjoitti:
Alusta asti on ollut pieni joukko uskovaisia, jotka ovat olleet yksimielisiä evankeliumin opista. Siitä on varma todistus se, että usko on kulkenut historian halki uskon lahjan saaneilta seuraaville aukottomassa ketjussa. Paavien ja piispojen ketju yrittää sitä kuvata, mutta se vain kuvaa sitä, mikä on ollut totta jossain vainottujen maan alhaisten ja vähäisimpien joukossa. Näin todistaa myös Martti Luther. Hänhän sanoi, että hekin olivat hussilaisia. Jan Hushan joutui poltetuksi roviolla katolisen kirkon toimesta.
Mutta jo Paavalin porukka hajosi eri kuppikuntiin.
Heikko alku kristinuskolla.- Anonyymi
Peukutus mummomuorille, että hän analysoi asioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alusta asti on ollut pieni joukko uskovaisia, jotka ovat olleet yksimielisiä evankeliumin opista. Siitä on varma todistus se, että usko on kulkenut historian halki uskon lahjan saaneilta seuraaville aukottomassa ketjussa. Paavien ja piispojen ketju yrittää sitä kuvata, mutta se vain kuvaa sitä, mikä on ollut totta jossain vainottujen maan alhaisten ja vähäisimpien joukossa. Näin todistaa myös Martti Luther. Hänhän sanoi, että hekin olivat hussilaisia. Jan Hushan joutui poltetuksi roviolla katolisen kirkon toimesta.
"Alusta asti on ollut pieni joukko uskovaisia, jotka ovat olleet yksimielisiä evankeliumin opista.! Ja tietyst Sinä kuulut siihen joukkoon?
Ja joo tiedoksi nyt vain että Niitä pieniä joukkoja joissa ollaan samaa mieltä on tosi niin paljon! Kyllähän sitä ihminen pienen joukon kans ja sillee. ja siellä tulee tunne että kun me tässä ollaan niin samaa mieltä uskoasiasta.. niin ja juu, mehän olemme sitte se piskuinen lauma, Pitää vain olla oman joukkonsa puolesta kova!! Ei siinä muuta ole, sitä joukkoa pitää huutaen puollustaa, niin tekee jokainen "joukko". Totsipa nakki ne puollustavat sitä omaa joukkoansa, eihän he muuten ihmisiä olisikaan, se on justiin sitä me, me ja me ajattelua - tottakai minä ja me..Ennen muita - aivan niinkuin ihmiset yleensäkin tekevät maailmankatsomuksesta riippumatta ja oli asia mikä hyvänsä.
Kyllä maailma on varmasti täynnä pieniä joukkoja joissa ollaan täysin samaa mieltä - etkö sitä hoksannut ajatella? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alusta asti on ollut pieni joukko uskovaisia, jotka ovat olleet yksimielisiä evankeliumin opista. Siitä on varma todistus se, että usko on kulkenut historian halki uskon lahjan saaneilta seuraaville aukottomassa ketjussa. Paavien ja piispojen ketju yrittää sitä kuvata, mutta se vain kuvaa sitä, mikä on ollut totta jossain vainottujen maan alhaisten ja vähäisimpien joukossa. Näin todistaa myös Martti Luther. Hänhän sanoi, että hekin olivat hussilaisia. Jan Hushan joutui poltetuksi roviolla katolisen kirkon toimesta.
<<Alusta asti on ollut pieni joukko uskovaisia, jotka ovat olleet yksimielisiä evankeliumin opista. Siitä on varma todistus se, että usko on kulkenut historian halki uskon lahjan saaneilta seuraaville aukottomassa ketjussa.<<
Saakohan taas kysyä, että kenen evankeliumin opista, koska Paavali teki oman evankeliumin, ja kirosi sen toisen, vaikka sitä julistaisi enkeli taivaasta.
Gal<<.1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<
Room.<<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.<< - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Alusta asti on ollut pieni joukko uskovaisia, jotka ovat olleet yksimielisiä evankeliumin opista. Siitä on varma todistus se, että usko on kulkenut historian halki uskon lahjan saaneilta seuraaville aukottomassa ketjussa.<<
Saakohan taas kysyä, että kenen evankeliumin opista, koska Paavali teki oman evankeliumin, ja kirosi sen toisen, vaikka sitä julistaisi enkeli taivaasta.
Gal<<.1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<
Room.<<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.<<<<Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta<<
Ja tämähän oli se Jumala, jolla on helvettiinkin avaimet. Ja tämä Paavalin evankeliumi ei ole yhtä kuin Jeesuksesta ja hänen opetuksista kertovat evankeliumit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo tosiaan! Miten Mummomuori saikin mahdutettua noin paljon paskaa yhteen ainoaan kirjoitukseen? Ihmetellä täytyy...
Selkeästi Mummo sai pidettyä kirjoituksensa puhtaana mainitsemastasi ihmisen jätöksestä, äideillä ja isoäideillä on sellainen ominaisuus. Toisin näyttää käyneen itsellesi, kahdella rivillä onnistuit saamaan potkuhoususi pyykkikuntoon... sitäkin voisit ihmetellä.
Anonyymi kirjoitti:
Alusta asti on ollut pieni joukko uskovaisia, jotka ovat olleet yksimielisiä evankeliumin opista. Siitä on varma todistus se, että usko on kulkenut historian halki uskon lahjan saaneilta seuraaville aukottomassa ketjussa. Paavien ja piispojen ketju yrittää sitä kuvata, mutta se vain kuvaa sitä, mikä on ollut totta jossain vainottujen maan alhaisten ja vähäisimpien joukossa. Näin todistaa myös Martti Luther. Hänhän sanoi, että hekin olivat hussilaisia. Jan Hushan joutui poltetuksi roviolla katolisen kirkon toimesta.
”Alusta asti on ollut pieni joukko uskovaisia, jotka ovat olleet yksimielisiä evankeliumin opista.”
Oikeastaan ei, sillä evankeliumit syntyivät myöhemmin, samoin ne valikoitui oppiin vasta 300 luvulla.
”Jan Hushan joutui poltetuksi roviolla katolisen kirkon toimesta.”
Jan Hus oli varhaisia reformaattoreita ja hänen näkemystään vei John Wycliffe eteenpäin. Molemmat tuomittiin harhaopistaan, joskin myöhemmin sitä pyydettiin anteeksi.
- Anonyymi
"Eilaisista raamatuntulkinnoista"
Onko tämä joku Valion uusi tuote Eila laktoositon tuoteryhmässä?- Anonyymi
--- ja tapahtui niinä päivinä, että hermostuminen kommenteista ja poistelut alkoivat...
👍
- Anonyymi
Rapajuoppo tekee parannuksen, sitä ei ole saatanalla selityksiä. Satanistit vaan tappaa ja silpoo lapset kohtuun, sivistystä ja itsensä ylittämistä, Nietzschen ja Darwin tapaan.
Yliopistossa teologiaa lukevat ei tiedä missä kohtaa Raamatus mies nai toista miestä, ja missä kohtaa se kielletään, konteksti on Markiisi De Saden, - nauttivat seksissä ulosteesta,- itsensä ylittämistä. Pistäkää paremmaksi! - Anonyymi
Uskovilla ei ollut 1500 vuoteen raamattua, kunnes painokoneet keksittiin. Tottakai harhaoppeja on ollut aina, Paavalikin niitä vastaan taisteli.
- Anonyymi
"Tottakai harhaoppeja on ollut aina..."
Mikä nykyään EI OLISI harhaoppi jonkun uskonlahkon mielestä? - Anonyymi
Jahas, ja mikä Paavalin mielestä oli harhaoppia?
- Anonyymi
Maailmassa ei ole oikeaa oppia, oikea oppi on Jeesuksella, Hän sisältää kaiken.
Kun Hän hallitsee ei tarvitse väitellä, kerätkää hengen hedelmiä.
Jeesuksen sisäisellä tuntemuksella ei ole rajoja Hän on ääretön ja ikuinen. Kun se puuttuu, puuttuu kaikki. - Anonyymi
Yksinkertaistetusti voisi sanoa että teologia on jumaluusoppia. Siis oppi Jumalasta ja kristinuskosta. Taitava teologi on siis sydämeltään aito uskovainen ja pyrkii harjoittamaan teologiaa nimenomaan Raamatun selittämistä ja uskon mukaan ymmärtämistä! Teologia oikein ymmärrettynä on sydämen uskoa, lapsenmielistä Jumalan Raaamattuun luottavaa uskoa.
Pieni pyhäkoululapsi joka uskoo vilpittömästi, on paljon taitavampi teologi kuin meidän arkkipiispamme yms. joille ei kristinusko ja Raamatun sana kelpaa.- Anonyymi
Lapsi vielä elää uskonsa mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsi vielä elää uskonsa mukaan.
Ehkä jossain määrin, mutta edes pieni lapsi ei ole "viaton" vaan jo syntyessään tähän langenneeseen ihmissukuun hän perii lihalta ja vereltä turmeluksen osallisuuden.
"Mikä lihasta on syntynyt, on liha!"
"Teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä!"
Ei luonnollinen syntymä mihinkään kelpaa koska siitä ei voi tulla mitään hyvää. Ainekset on jo vioittuneet. Anonyymi kirjoitti:
Ehkä jossain määrin, mutta edes pieni lapsi ei ole "viaton" vaan jo syntyessään tähän langenneeseen ihmissukuun hän perii lihalta ja vereltä turmeluksen osallisuuden.
"Mikä lihasta on syntynyt, on liha!"
"Teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä!"
Ei luonnollinen syntymä mihinkään kelpaa koska siitä ei voi tulla mitään hyvää. Ainekset on jo vioittuneet.Sinulla on kovin pimeä mieli.
Positiivisuus on hyvä asenne.- Anonyymi
<<Teologia oikein ymmärrettynä on sydämen uskoa, lapsenmielistä Jumalan Raaamattuun luottavaa uskoa.
Pieni pyhäkoululapsi joka uskoo vilpittömästi, on paljon taitavampi teologi kuin meidän arkkipiispamme yms. joille ei kristinusko ja Raamatun sana kelpaa.<<
Joskus vielä tajuat tämän ristiriidan:
Kidutettu, verinen, piikkikruunu päässä oleva puolialaston ihminen, sanotaan Jumalaksi, on hakattuna nauloilla puiseen ristiin palvonta-alttarin yläpuolella kärsivä ilme kasvoillaan.
Miten tuo silminnähty kuva alttarilla vahvistaa pienen lapsen sydämen uskoa ja mihin? Mihin hän tässä mielestäsi uskoo 'vilpittömästi'? Mihin hänen kuuluisi uskoa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä jossain määrin, mutta edes pieni lapsi ei ole "viaton" vaan jo syntyessään tähän langenneeseen ihmissukuun hän perii lihalta ja vereltä turmeluksen osallisuuden.
"Mikä lihasta on syntynyt, on liha!"
"Teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä!"
Ei luonnollinen syntymä mihinkään kelpaa koska siitä ei voi tulla mitään hyvää. Ainekset on jo vioittuneet.Vastasyntyneen ja pienen lapsen usko on vielä turmelemattomia erilaisten "saarnamiesten" toimesta, voitaisiin ajatella heidän uskonsa olevan lähempänä Jumalan Rakkautta kuin yhdenkään meidän aikuisten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastasyntyneen ja pienen lapsen usko on vielä turmelemattomia erilaisten "saarnamiesten" toimesta, voitaisiin ajatella heidän uskonsa olevan lähempänä Jumalan Rakkautta kuin yhdenkään meidän aikuisten?
Vastasyntyneen usko?! Tästäkö syystä uskovaiset pedofiilit sitten turmelevat lapsia, koska täytyyhän ihmisestä tulla paha, saastainen, vihattava ja läpeensä syntinen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastasyntyneen usko?! Tästäkö syystä uskovaiset pedofiilit sitten turmelevat lapsia, koska täytyyhän ihmisestä tulla paha, saastainen, vihattava ja läpeensä syntinen?
Ja sitten pelotellaan tuolla ristiinnaulitulla kauheudella, joka tulee kostamaan, jos kertoo mitä on joutunut kokemaan, niinkö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastasyntyneen usko?! Tästäkö syystä uskovaiset pedofiilit sitten turmelevat lapsia, koska täytyyhän ihmisestä tulla paha, saastainen, vihattava ja läpeensä syntinen?
Kummanko voidaan olettaa olevan lähempänä Luojaansa, vastasyntyneen vai itsekkään aikuisen?
Onko usko elämänmittainen opintomatka omaan itseen kehdosta hautaan... vai erkaannutaanko ensin Jumalasta ja sitten vasta päästään etsimään tietä kotiin?
- Anonyymi
Onneksi Jeesus rakastaa lapsia. Sinun täytyy syntyä uudestaan..
Synnyttäjä on Jeesus Kristus. Siihen voi luottaa.- Anonyymi
Mutta älkää viekö lapsia kirkkoon. K-18, kuten teologian tohtori Tarkki sanoi tästä vampyyriuskonnosta.
- Anonyymi
Niin, pitää olla vain yksi selitys ja se on se jonka Sinä olet omaksunut ja oppinut?
Aina päädyt samaan että oma oppi ja selitys paras selitys (kuinkahan) - se teidän selitys, se selitys jota sinä pidät oikeana!?
Mutta meille muille se sinunkin oppisi mukainen selitys on vain se yksi tuhansien muiden selitysten joukossa. :/
Usea ajattelee (vaikka uskovat toisin) just noin kuten sinäkin että vain se jota minä seuraan on se oikea oppi ja selitys ja niiden muiden olisi nyt vain parasta käsittää kuinka oikeassa olen<- noinhan sinä ajattelet? Moni muukin ajattelee ja kun/jos ne muutkin ajattelevat vain noin, syntyy loputon riitojen ja ongelmien vyyhti joka ei ratkea koskaan - ennen kuin riidat "oikeassa olemisesta" vain yksinkertaisesti lopetetaan ja piste.
Tuon pitäs mennä jo jakeluun pikkuhiljaa.
Onko se "oikeassa olemminen" se uskosi ydin asia, Sekö se onkin vain?- Anonyymi
"...Moni muukin ajattelee ja kun/jos ne muutkin ajattelevat vain noin, syntyy loputon riitojen ja ongelmien vyyhti joka ei ratkea koskaan..."
--- Joo ja setä ajattelee ja täti ajattelee...
Tässähän ei ole kuitenkaan kysymys siitä mitä setä tai täti ajattelee vaan siitä mitä Raamattu sanoo! Loputon suo ja riidat syntyy siitä kun sinä ja kaltaisesi itse-mielestään-Jumalaa-viisaammat viisastelijat syydätte tuota lapsellista "setä ajattelee ja täti ajattelee.."
Siinä ei ole mitään kysymystä kun Raamattu on Jumalan sana ja piste! Joka sitä ei usko, älköön kutsuttako kristityksikään. Anonyymi kirjoitti:
"...Moni muukin ajattelee ja kun/jos ne muutkin ajattelevat vain noin, syntyy loputon riitojen ja ongelmien vyyhti joka ei ratkea koskaan..."
--- Joo ja setä ajattelee ja täti ajattelee...
Tässähän ei ole kuitenkaan kysymys siitä mitä setä tai täti ajattelee vaan siitä mitä Raamattu sanoo! Loputon suo ja riidat syntyy siitä kun sinä ja kaltaisesi itse-mielestään-Jumalaa-viisaammat viisastelijat syydätte tuota lapsellista "setä ajattelee ja täti ajattelee.."
Siinä ei ole mitään kysymystä kun Raamattu on Jumalan sana ja piste! Joka sitä ei usko, älköön kutsuttako kristityksikään.Siinä on yksi paha puute.
Uskovat tuntevat Raamatun yllättävän heikosti.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Siinä on yksi paha puute.
Uskovat tuntevat Raamatun yllättävän heikosti.On muuten totta, olen huomannut saman, mutta jos he tuntisivat paremmin, eivät he enää uskoisi mihinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On muuten totta, olen huomannut saman, mutta jos he tuntisivat paremmin, eivät he enää uskoisi mihinkään.
Ateistiko se nyt pystyy tietämään uskovien raamatunymmärryksen? !
Torre latelee noita omia latteuksiaan, joihin ei koskaan perusteita esitä. Niihin ei kannata luottaa, että niissä viisaus asuisi, mitä tulee uskonelämään ja Raamattuun, jonka tuntemus hänellä on onnettoman huonoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistiko se nyt pystyy tietämään uskovien raamatunymmärryksen? !
Torre latelee noita omia latteuksiaan, joihin ei koskaan perusteita esitä. Niihin ei kannata luottaa, että niissä viisaus asuisi, mitä tulee uskonelämään ja Raamattuun, jonka tuntemus hänellä on onnettoman huonoa.Ainakin sellainen ateisti, joka on ollut herätyskristilliessä liikkeessä puhujana ja lukenut Raamatun useita kertoja läpi.
Raamatun ymmärtäminen on useimmilla uskovillakin hyvin heikkoa. Anonyymi kirjoitti:
Ateistiko se nyt pystyy tietämään uskovien raamatunymmärryksen? !
Torre latelee noita omia latteuksiaan, joihin ei koskaan perusteita esitä. Niihin ei kannata luottaa, että niissä viisaus asuisi, mitä tulee uskonelämään ja Raamattuun, jonka tuntemus hänellä on onnettoman huonoa.Täällä kun esitän mitä Raamatussa sanotaan, niin saman tien hyökätään ja syytetään valehtelijaksi.
Kun sitten laitan raamstunpaikan niin syytteljät hiljenevät. Mutta näyttävät etteivät tunne Raamattua.
Että "latteuksia". Ei, vaan totisinta totta.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Täällä kun esitän mitä Raamatussa sanotaan, niin saman tien hyökätään ja syytetään valehtelijaksi.
Kun sitten laitan raamstunpaikan niin syytteljät hiljenevät. Mutta näyttävät etteivät tunne Raamattua.
Että "latteuksia". Ei, vaan totisinta totta.Heh, et ole mitään laittanut.
Anonyymi kirjoitti:
Heh, et ole mitään laittanut.
Hä?
Raamatussa sanotaan, että Israelin Jumala oli Jerusalemissa asunut mies.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Hä?
Raamatussa sanotaan, että Israelin Jumala oli Jerusalemissa asunut mies.Niin, sanotaan, mitä sitten! TÄH??????
Anonyymi kirjoitti:
Niin, sanotaan, mitä sitten! TÄH??????
Että sitä sitten,.
Että ei ole enää Israelin Jumalaa.
- Anonyymi
Sinusta siis esimerkiksi Juha Ahvio kuuluu tuohon joukkoon puhuessaan Raamatun tulkinnasta?
No, maailma on kova paikka... - Anonyymi
Jumalan sana on objektiivista, se on suoraa ei tarvi tulkita, Se on Rakkau ja Jeesus Kristus, Jos sitä ei ole, mikään ei ole mitään. Älä aja päin punaisia, se ei ole mileide, eikä tulkinta, se on tosiasia, sillä on seuraamukset, kuten Jumalan elävällä sanalla, joka on Jeesus. Kun Jeesu on joka paikassa, sitten Raamattu avautuu.
Raamattu alkaa rakentumaan kuin ihminen, solusta tietoisuuteen, sekin on ihmeellinen luomus kaikkine yhteyksineen, synkronissa toisten solujen ja osiensa kanssa. Tieteellä on oppimista, ajneus on kasvamassa, se taas kasvattaa riitaa.
Täytyy tähdätä taivaallisiin, sieltä tulee apu ja ohjeet. Luojan kiitos ja ylistys.- Anonyymi
Niin, Jumalan sanaa voi ymmärtää pikkuinen lapsikin. Uskon kautta se ymmärrys aukeaa, kun pannaan pois se oma lihallinen pöyhkeys ja nöyrrytään vastaanottamaan todellista viisautta joka tulee ylhäältä!
Raamattukin todistaa:
"Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat, niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva. " (2. Kor. 4:3-4) Anonyymi kirjoitti:
Niin, Jumalan sanaa voi ymmärtää pikkuinen lapsikin. Uskon kautta se ymmärrys aukeaa, kun pannaan pois se oma lihallinen pöyhkeys ja nöyrrytään vastaanottamaan todellista viisautta joka tulee ylhäältä!
Raamattukin todistaa:
"Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat, niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva. " (2. Kor. 4:3-4)Paavalin juttuja.
Todellisuudessa jokainen voi lukea Raamattua tuosta vaan .Ei Raamatussa sanota, että sitä lukeakseen pitää olla ensin Pyhä Henki tai usko ylhäältä.
Eikä tällä maailmalla mitään Jumalaa ole.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Jumalan sanaa voi ymmärtää pikkuinen lapsikin. Uskon kautta se ymmärrys aukeaa, kun pannaan pois se oma lihallinen pöyhkeys ja nöyrrytään vastaanottamaan todellista viisautta joka tulee ylhäältä!
Raamattukin todistaa:
"Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat, niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva. " (2. Kor. 4:3-4)<<"Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat, niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva. " (2. Kor. 4:3-4)<<
Siteeraat Paavalia ja kyse on Paavalin tekemästä evankeliumista Kristuksesta, Auringonjumalasta, ei UT:n Jeesuksesta kertovasta evankeliumista. - Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Paavalin juttuja.
Todellisuudessa jokainen voi lukea Raamattua tuosta vaan .Ei Raamatussa sanota, että sitä lukeakseen pitää olla ensin Pyhä Henki tai usko ylhäältä.
Eikä tällä maailmalla mitään Jumalaa ole.<<Ei Raamatussa sanota, että sitä lukeakseen pitää olla ensin Pyhä Henki tai usko ylhäältä.<<
Kun et lukenut sitä Apt.19 lukua niin et tiedä, että tuo koko termi on Paavalin antama 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. ”Jumalan sana on objektiivista, se on suoraa ei tarvi tulkita.”
Kaikki se, mitä luet tekstinä tai kuulet, tulkintaan! Aivot kun toimivat siten. Siihen laitamme niitä omia opittuja käsityksiä kullekin sanalle, ja muodostamme niistä itse kukin omanlaisen kuvan. Toki ne useimmiten ovat samantyylisiä kuin useimmilla mutta voivat olla myös sen oman viiteryhmän mukaisia.
”Älä aja päin punaisia, se ei ole mileide, eikä tulkinta, se on tosiasia, sillä on seuraamukset…”
Oli aika kehno esimerkki. Jos puran tuota sana sanalta. Ensimmäinen on ”aja”. Aja millä? Tulkintaan auttaa kun ajattelemme sen olevan nykyajassa, jossa on jotain millä ajaa – pyörä, mopedi, auto jne.
Toinen on ”päin punaista”. Punainen on väri, jolla on oma symboliikkaansa. Riippuu pitkälti siitä, missä väriä on. Tässä voidaan päätellä, että ollaan nykyajassa, ja tunnetaan sellainen ilmiö kuin liikenne säännöt ja -merkit (jotka ovat symboleja). On sovittu että valopylväässä on eri värejä, joiden palaessa noudetaan eri sääntöjä.
Kun sitten tullaan vielä lähemmäs käytäntöä, niin eri tilanteet vaikuttavat asiaan. Olet yöllä liikkeellä moottoriajoneuvolla, ketään muita ei näy. Ei edes poliisia, joka voisi antaa sanktion. Noudatatko punaisen valon palaessa sääntöä? Tai keltainen värisymboli kertoo valon vaihtumisesta, kiihdytät vauhtia, jotta ennätät ennen sitä punaista valoa?
Joten, ilman tulkintaa lauseesi olisi käsittämätön. Sen lisäksi se ei anna käsitystä siitä, miten käytännössä eri tilanteissa asia pitäisi ymmärtää.
"Onhan selvää, että pelkkä ihmisen oman järjen päättely tuottaa tuhansia erilaisia selityksiä ja ymmärryksiä samoistakin teksteistä, ellei Jumala Pyhän Henkensä kautta ole ohjaamassa ja opettamassa: sitä kuvaa Raamatussa Emmauksen tien tapahtumat."
Olitko sinäkin siellä Emmauksen tiellä? Vai kuka ohjaa järkeäsi? Ilman järkeä ei ole uskoa.
Eihän järjettömät ole kykeneväisiä uskomaan hengellisiä asioita.
Ihmisen luontainen pyrkimys ja uteliaisuus päättelee monia asioita. Jos emme järkeile tai ajattele, emme kykene myöskään ymmärtämään raamattua tai sitä miksi toiset ihmiset tarvitsevat Jumalan Pyhää henkeä avaamaan tietä raamatun salaisuuksille.
Uskovainen ihminen on katselee kaikkea hengellisesti eli jää paljosta paitsi!
Eihän se Jumaluskokaan ole kuin ihmisviisautta eli lihallista teologiaa. Aivojen tuottamaan mielihyvää. 1.tee syntiä.2. pyydä anteeksi.3. saat anteeksi. Näin se rullaa.- Anonyymi
<<Syntiinlankeemuskertomus osoittaa<<
Laitatko viitteen, että mistä tämän syntiinlankeemustarinan voi lukea Raamatusta, kun en ole löytänyt.- Anonyymi
Ei ole ihmekään ettet ole löytänyt, kun Raamatussa ei ole mitään "tarinoita". Jos "tarinoita" etsit, hae kirjastosta vaikkapa joku apinamies Darwinin satukirja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole ihmekään ettet ole löytänyt, kun Raamatussa ei ole mitään "tarinoita". Jos "tarinoita" etsit, hae kirjastosta vaikkapa joku apinamies Darwinin satukirja!
Jassoo, no mistä tämä syntiinlakeemus (ei tarina) tulee? Kuka on sanonut, että tällainen on?
- Anonyymi
Onhan taas väkevää juttua. Aina langetaan syntiin... heheheh. Eräs SMP:n ministeri sanoi aikanaan, että nainen lankeaa, eikä suinkaan vekseli. Vekseli oli aikanaan pankkipaperi, jolla sai pikalainaa 3 kuukaudeksi.
- Anonyymi
Ei puhuta Jumalan mielipiteistä, se laadullisesti aivan muuta, sanat saa totisen merkityksen.
Työnantaja antaa ohjeita, vai mielipiteitä, mitä pitää noudattaa? Jos olet eri mieltä, komennus tulee isommalle tehtaalle, missä työpisteet on kaukana ja katto korkealla. Mielipiteet on tyhjän nauramista, mukava painoarvo. - Anonyymi
Tulkinnan toi ihmiskunnan pariin käärme kysymällä ...
"1. Moos. 3:1
Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?""
Todellakin-sana aloittaa ihmisjärjen vetoiset tulkinnat ja senjälkeen kaikki ihmiskunnassa on mennyt pieleen mistä luemme joka päivä mediasta.
Älä tulkitse - lue Jumalan Sanaa!
AmenKäärme olikin ihminen, joka tulkitsi?
Maailmassa on paljon hyvää ja kaunista, kuten monet ihmiset.
Uskovat näkevät vain pahuutta.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Käärme olikin ihminen, joka tulkitsi?
Maailmassa on paljon hyvää ja kaunista, kuten monet ihmiset.
Uskovat näkevät vain pahuutta.Kyllä sinulla jättimahà on, selitykset sikseen.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Käärme olikin ihminen, joka tulkitsi?
Maailmassa on paljon hyvää ja kaunista, kuten monet ihmiset.
Uskovat näkevät vain pahuutta.Niin, todellisuudessahan oli kyse hyvästä ja pahasta tiedosta, mutta laittamalla käärme saatanaksi paratiisiin mustamaalataan Jumalan hyvää tarkoittavaa asiaa sitoa ihminen materiaan oppimaan hyvä ja paha tieto, ettei tämä yliluonnollisilla kyvyillään aiheuttaisi vahinkoa.
Ja tämä on Jeesuksen opetusta - tie ja totuus - voittaa alhaiset tunteet, niin että voittaja pääsee syömään paratiisin puusta ikuisen elämän hedelmää, joka tarkoittaa kykyä vaikuttaa atominytimen reaktioihin (tieteen mukaan mahdollista), ja voittaa entropia. On yhtä kuin pystyä tekemään ihmeitä. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sinulla jättimahà on, selitykset sikseen.
Näin on. Korona-aika tuli ja muutti lähes kaiken.
Ja kun on joka päivä 32 astetta, niin ei tässä kaikkea jaksa. Mutta se vatsa hävettää.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Näin on. Korona-aika tuli ja muutti lähes kaiken.
Ja kun on joka päivä 32 astetta, niin ei tässä kaikkea jaksa. Mutta se vatsa hävettää.Selityksiä jälleen, vaikka sanoin että selittelyt sikseen.
- Anonyymi
Myös Jeesus torjui voimakkain sanakääntein tulkitsijat eli teologit eli kirjanoppineet!
Matt. 23:15
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!
Mutta ei kaikkia kirjanoppineita Jeesus torjunut, sillä uskoontulleet kirjanoppineet Hän hyväksyi!
Matt. 13:52
Ja hän sanoi heille: "Niin on jokainen kirjanoppinut, joka on tullut taivasten valtakunnan opetuslapseksi, perheenisännän kaltainen, joka tuo aarrekammiostaan esille uutta ja vanhaa". Anonyymi kirjoitti:
Selityksiä jälleen, vaikka sanoin että selittelyt sikseen.
Olisiko vaihtanut osia ja miten meille olisi käynyt?
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Olisiko vaihtanut osia ja miten meille olisi käynyt?
Miksi seIittelet?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi seIittelet?
Että kun oli ensin kuukausi, ettei saanut liikkua. Sitten 50 päivää ulkonaliikkumiskieltoa.
Vaihdatko osia? Opin, että kyllä siinä paino nousee.Niin. Kokonaisvaltainen elämänmuutos.
Sisällä oloa heikolla liikunnalla ja syöminen kokonaan uusiksi. Huomasin kyllä koronan vaivatessa, että en jaksanut tehdä salaattia. Kun voimat parani, niin sekin onnistui.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Niin. Kokonaisvaltainen elämänmuutos.
Sisällä oloa heikolla liikunnalla ja syöminen kokonaan uusiksi. Huomasin kyllä koronan vaivatessa, että en jaksanut tehdä salaattia. Kun voimat parani, niin sekin onnistui.Sinä et jaksa muuta kuin laukoa typeryyksiäsi täällä. Salaattia ei tarvitse tehdä sen enempää kuin ranskalaisiakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et jaksa muuta kuin laukoa typeryyksiäsi täällä. Salaattia ei tarvitse tehdä sen enempää kuin ranskalaisiakaan.
Kyllä mulla salaatin teko kestää kun noin 17 ainesosaa laitetaan kahdelle kun joitakin tuotteita raastetaan.
Koronan aikana jaksoi tehdä vain vähimmän eli sapuskan. Meillä ei ole koskaan ranskalaisia.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Kyllä mulla salaatin teko kestää kun noin 17 ainesosaa laitetaan kahdelle kun joitakin tuotteita raastetaan.
Koronan aikana jaksoi tehdä vain vähimmän eli sapuskan. Meillä ei ole koskaan ranskalaisia.Kerro ne 17 aineosaa!
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Kyllä mulla salaatin teko kestää kun noin 17 ainesosaa laitetaan kahdelle kun joitakin tuotteita raastetaan.
Koronan aikana jaksoi tehdä vain vähimmän eli sapuskan. Meillä ei ole koskaan ranskalaisia.Ahmit ranskalaisia aina ravintolassa.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Kyllä mulla salaatin teko kestää kun noin 17 ainesosaa laitetaan kahdelle kun joitakin tuotteita raastetaan.
Koronan aikana jaksoi tehdä vain vähimmän eli sapuskan. Meillä ei ole koskaan ranskalaisia.Mitä helevetin ainesosaa????
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Ruoka-aineita. Ruuasta oli kyse.
Älä sitten puhu ainesosista, juntti!
Anonyymi kirjoitti:
Kerro ne 17 aineosaa!
Salaatinlehtiä, kolme eri siementä, kurkku, sipuli, paprika, inkivääri, porkkana, tomaatti, joku hedelmä, oliivi, fetajuusto, tonnikala, virgen extra oliiviöljyä. Joskus kanaa, sieniä ym.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Salaatinlehtiä, kolme eri siementä, kurkku, sipuli, paprika, inkivääri, porkkana, tomaatti, joku hedelmä, oliivi, fetajuusto, tonnikala, virgen extra oliiviöljyä. Joskus kanaa, sieniä ym.
Pääsääntöisesti kuitenkin siellä jättipihvejä ja ranskaIaisia, pitsaa, burgereita, jääteIöä ja oIutta.
Anonyymi kirjoitti:
Pääsääntöisesti kuitenkin siellä jättipihvejä ja ranskaIaisia, pitsaa, burgereita, jääteIöä ja oIutta.
Heh heh. On sinulla jutut.
- Anonyymi
Jos on yhteinen päämäärä, kaikki tulkitsee saamaan kohteeseen. Ego , itsekkyys ei ole samaa mieltä.
Moraali ja normit tumellaan, perheet hajotetaan, luottamus mädätetään, lapset tapetaan kohtuun, sanojen merkitys muutetaan, ja tarkoituksella tehdään kaaosta, ja eri puraa. Se on taidetta, suurta teeskentelyä. Muoto on oikein, mutta sisällön suurin osa on saastaa . Kaikki mielipiteet on oikein, siinä ei ole väärää mielipidettä. - Anonyymi
Jumala ja pyhä henki johtavat lukemattomien ihmisten Raamatun tulkintaa, heidän omasta mielestään, ja silti erilaisia tulkintoja enemmän kuin Vilkkilässä kissoja.
On se vaan niin perusteellisen ylimielistä että kuvittelet pyhän hengen johtavan juuri sinut ainoaan oikeaan tulkintaan. Talmudissa sen pääosassa oppineet väitelevät lakikysymyksistä ja toinen osa on tarinoita ( (aggadah).
Tulkinoista: miten olisi jos ottaisitte kirjaimellisesti esim vaikka sen hepr. raamatun ilmoituksen että Jumala on yksi, hän ei kuole eikä muuta nimeään ?- Anonyymi
Talmudin kirjoittajien taustaa ensin. Tiedätkö, mikä oli Beth Hillel vähän ennen Kristuksen Jeesuksen syntymää perustettuna Jerusalemissa. Se oli juutalaisen filosofian ja hermeneutiikan koulu. Sitä luonnehtii juutalaisen lain ja perinteen, siis myös fariseusten korostamien isien suullisten perinnäissäännösten tulkinta. Millä tavalla se tapahtui, osoittaa filosofian tapaan ihmislähtöisyyttä, ihmisen luonto ja tarpeet. Eihän se ole opetusta Jumalasta, mikä on Hänen tahtonsa langenneen ihmisen suhteen. Tuloksena oli juuri farisealaista ulkonaisiin muotoihin keskittymistä, jossa ihminen luulee itse voivansa esittää Jumalalle jotain hänelle kelpaavaa. Tällaiset juutalaiset täytyy Jumalan ensin riisua täysin kaikista omista mahdollisuuksistaan eli kuolettaa pyhän lakinsa ehdottomalla vaatimuksella. Näin ei ole monelle saanut tapahtua. Kuningas David Naatanin puhuttelussa aviorikoksen ja murhan jälkeen oli sillä paikalla, että hänelle kelpasi Jumalan armo, jollainen on tarjolla Kristuksen sovitustyössä.
- Anonyymi
Minkä nimen Jumala sitten ilmoitti itsestään, selviää Mooseksen kirjoista. Moosekselle Hän muistaakseni sanoi, että Minä olen puhutteli Moosesta, ainakin käännlksessä. Genesiksessä eli 1 Moos. kirjassa on ollut kahta eri nimeä käytössä. Toista on sanottu järjestöksi ja toinen on käyttänyt sanaa Elohim tai ainakin sen tapaista. Joten se niistä nimistä. Sitten niistä Jumalan toiminnan ilmenemismuodoista. Heprealaisessa Raamatussa on esillä Jumalan käsi tai käsivarsi kuvaamassa Hänen vaikutustaan ihmisten elämään täällä. Profeettojen ja Daavidinkin yhteydessä on esillä, miten Herran henki on tullut heihin tai heidän päälleen. Lisäksi Mooses ennakoi kirjassaan toista hänen kaltaistaan profeettaa ja kehottaa kuulemaan häntä. Muuten Uudessa testamentissa Johannes kirjoittaa monta kertaa Jeesuksen sanoiksi Minä olen, aivan kuin Jumala Moosekselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä nimen Jumala sitten ilmoitti itsestään, selviää Mooseksen kirjoista. Moosekselle Hän muistaakseni sanoi, että Minä olen puhutteli Moosesta, ainakin käännlksessä. Genesiksessä eli 1 Moos. kirjassa on ollut kahta eri nimeä käytössä. Toista on sanottu järjestöksi ja toinen on käyttänyt sanaa Elohim tai ainakin sen tapaista. Joten se niistä nimistä. Sitten niistä Jumalan toiminnan ilmenemismuodoista. Heprealaisessa Raamatussa on esillä Jumalan käsi tai käsivarsi kuvaamassa Hänen vaikutustaan ihmisten elämään täällä. Profeettojen ja Daavidinkin yhteydessä on esillä, miten Herran henki on tullut heihin tai heidän päälleen. Lisäksi Mooses ennakoi kirjassaan toista hänen kaltaistaan profeettaa ja kehottaa kuulemaan häntä. Muuten Uudessa testamentissa Johannes kirjoittaa monta kertaa Jeesuksen sanoiksi Minä olen, aivan kuin Jumala Moosekselle.
Korjaus. Yllä pitää olla toisena nimenä JAHVISTI eli nimen Jahve käyttäjä.
Anonyymi kirjoitti:
Minkä nimen Jumala sitten ilmoitti itsestään, selviää Mooseksen kirjoista. Moosekselle Hän muistaakseni sanoi, että Minä olen puhutteli Moosesta, ainakin käännlksessä. Genesiksessä eli 1 Moos. kirjassa on ollut kahta eri nimeä käytössä. Toista on sanottu järjestöksi ja toinen on käyttänyt sanaa Elohim tai ainakin sen tapaista. Joten se niistä nimistä. Sitten niistä Jumalan toiminnan ilmenemismuodoista. Heprealaisessa Raamatussa on esillä Jumalan käsi tai käsivarsi kuvaamassa Hänen vaikutustaan ihmisten elämään täällä. Profeettojen ja Daavidinkin yhteydessä on esillä, miten Herran henki on tullut heihin tai heidän päälleen. Lisäksi Mooses ennakoi kirjassaan toista hänen kaltaistaan profeettaa ja kehottaa kuulemaan häntä. Muuten Uudessa testamentissa Johannes kirjoittaa monta kertaa Jeesuksen sanoiksi Minä olen, aivan kuin Jumala Moosekselle.
Raamatussa tosiaan liioitellaan valtavasti.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Raamatussa tosiaan liioitellaan valtavasti.
Paljon vähemmän kuin sinä.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Hä! Olet pudonnut kelkasta.
Sinä et ole koskaan kelkassa ollutkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ole koskaan kelkassa ollutkaan.
Oli kyse siitä mitä olen tai en ole tehnyt.
Joku oli pudonnut kelkasta.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Oli kyse siitä mitä olen tai en ole tehnyt.
Joku oli pudonnut kelkasta.Mikset voi sanoa, ettei sinulla ole mitään koulutusta eikä pätevyyttä?
Anonyymi kirjoitti:
Mikset voi sanoa, ettei sinulla ole mitään koulutusta eikä pätevyyttä?
Sanon. Mutta en esitä tolloja väitteitä kuten eräät. Maalaisjärki kaikessa.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Sanon. Mutta en esitä tolloja väitteitä kuten eräät. Maalaisjärki kaikessa.
Sano sitten koulutuksesi ja mihin olet pätevöitynyt.
Anonyymi kirjoitti:
Sano sitten koulutuksesi ja mihin olet pätevöitynyt.
Hä? Sanon, etten ole kouluja käynyt. En koskaan lukenut edes kokeisiin.
- Anonyymi
Homo papit on eksyttäjiä.
- Anonyymi
Jumala on ottanut piispoiltakin siunauksen
pois,silti naamarit päässä istuvat penkkirivistössä kuin mitään ei olisi tapahtunut. - Anonyymi
Raamattu on pääpiirteittäin helposti ymmärrettävä kirja. Mutta liberaaleilla tulee pääasioidenkin kanssa ongelmia, koska lukevat sitä ”maailmasta käsin” ja yrittävät väkisin sovittaa lukemaansa Jumalan totuutta maailmassa valitsevien ”ihmisten totuuksien” kanssa. Siihen tarvitaankin paljon sitä liberaalien suosimaa ”tulkintaa”, joka on mukavalla tavalla sopusoinnussa sen kanssa miten kunkin heistä oma sydän asiat kokee, jo ilman koko Raamattuakin.
- Anonyymi
Tulkintojen kautta liberaalit pyrkii määrittämään Jumalan Sanoman itselleen ja liikkeilleen sopiviksi, eräänlaista ihmisen kokoiseksi määrittämistä.
En enää yhtään ihmettele, miksi Jeesus suorastaan vihasi myös kirjanoppineita eli teologeja. Anonyymi kirjoitti:
Tulkintojen kautta liberaalit pyrkii määrittämään Jumalan Sanoman itselleen ja liikkeilleen sopiviksi, eräänlaista ihmisen kokoiseksi määrittämistä.
En enää yhtään ihmettele, miksi Jeesus suorastaan vihasi myös kirjanoppineita eli teologeja.Viha tuli siitä, että kirjanoppineet tiesivät mitä on kirjoitettu, mutta eivät itse tehneet mitään, vaan syyttivät muita synneistä.
Vähän kuin tämän palstan väki.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Viha tuli siitä, että kirjanoppineet tiesivät mitä on kirjoitettu, mutta eivät itse tehneet mitään, vaan syyttivät muita synneistä.
Vähän kuin tämän palstan väki.Väärin taas! Kirjanoppineet nimenomaan noudattivat lakia.
Anonyymi kirjoitti:
Väärin taas! Kirjanoppineet nimenomaan noudattivat lakia.
Hä? Jeesus suuttuu jos noudattaa Jumalan lakeja?
Anonyymi kirjoitti:
Väärin taas! Kirjanoppineet nimenomaan noudattivat lakia.
Hä? Noudattivat lakia?
Jeesuksen puhetta :
"Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset. Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee. He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa. Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat." (Matteus 23:2-5)Tipale kirjoitti:
Hä? Noudattivat lakia?
Jeesuksen puhetta :
"Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset. Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee. He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa. Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat." (Matteus 23:2-5)Näin.
Järkyttää kuinka paljon uskovat täällä valehtelevat.
Onneksi Raamattu paljastaa totuuden.- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Hä? Noudattivat lakia?
Jeesuksen puhetta :
"Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset. Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee. He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa. Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat." (Matteus 23:2-5)Kerro joku esimerkki, missä kirjanoppinut tai fariseus rikkoisi Mooseksen lakia.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Näin.
Järkyttää kuinka paljon uskovat täällä valehtelevat.
Onneksi Raamattu paljastaa totuuden.Eivät ollenkaan niin paljon kuin SINÄ!
Anonyymi kirjoitti:
Kerro joku esimerkki, missä kirjanoppinut tai fariseus rikkoisi Mooseksen lakia.
Sinulle ei siis riitä, että Jeesus kertoo heidän tekevän sillä tavalla? Melkoista.
Tipale kirjoitti:
Sinulle ei siis riitä, että Jeesus kertoo heidän tekevän sillä tavalla? Melkoista.
Ei näköjään kannata tuollaisen pöljän juttuihin ottaa kantaa. Hän haluaa vain solvata.
torre1 kirjoitti:
Ei näköjään kannata tuollaisen pöljän juttuihin ottaa kantaa. Hän haluaa vain solvata.
No näinhän se tuntuu valitettavasti olevan...
- Anonyymi
Tulkinnat ovat Raamatun uudelleenkirjoittamista ihmisvoimin!
- Anonyymi
Kerro joku esimerkki.
Jos oletetaan, että Pyhän Hengen vaikutuksesta Raamattu on ymmärrettävissä vain yhdellä ainoalla tavalla, niin silloin yhtä vaille kaikki kirkot ja herätysliikkeet ovat ymmärtäneet Raamatun ainakin osittain väärin, eli he eivät ole olleet Pyhän Hengen vaikutuksen alaisena.
Näin siksi, että kaikilla kirkoilla ja herätysliikkeillä on toisistaan poikkeavat opit eli erilaiset tulkinnat Raamatusta.
Nyt kysynkin, että mikä on se oppisuunta, kirkko, herätysliike tai muu ryhmä, joka on ainoana ymmärtänyt koko Raamatun viestin oikein kannesta kanteen?
ps arvatenkin se on se sama kuin ap:n oma uskonnollinen viiteryhmä; jonka uskonsa kanssa hän ei todellakaan ole yksin- Anonyymi
Ne jotka kirkon opissa ovat pysyneet. Pieni joukko, totesi Luther. Löydänköhän vielä uskoa maan päältä, totesi Jeesus.
Alkuseurakunta-Kat.-Ort-Lut. ym. samankaltaiset. Ne jotka yhdessä uskossa pysyvät.
Yksi usko,yksi Herra,yksi kaste.(uudestikasteen ottajat siis jo ulkona). Anonyymi kirjoitti:
Ne jotka kirkon opissa ovat pysyneet. Pieni joukko, totesi Luther. Löydänköhän vielä uskoa maan päältä, totesi Jeesus.
Alkuseurakunta-Kat.-Ort-Lut. ym. samankaltaiset. Ne jotka yhdessä uskossa pysyvät.
Yksi usko,yksi Herra,yksi kaste.(uudestikasteen ottajat siis jo ulkona)."Alkuseurakunta-Kat.-Ort-Lut. ym. samankaltaiset. Ne jotka yhdessä uskossa pysyvät."
Miten tuo on ymmärrettävä? Annat esimerkin, jossa käytetään jokaisessa vähän erilaista Raamatun tulkintaa.Anonyymi kirjoitti:
Ne jotka kirkon opissa ovat pysyneet. Pieni joukko, totesi Luther. Löydänköhän vielä uskoa maan päältä, totesi Jeesus.
Alkuseurakunta-Kat.-Ort-Lut. ym. samankaltaiset. Ne jotka yhdessä uskossa pysyvät.
Yksi usko,yksi Herra,yksi kaste.(uudestikasteen ottajat siis jo ulkona).Ei tuo nyt ihan pieneltä joukolta vaikuta, vaan likimain suurimmalta, mitä osasin odottaa.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Alkuseurakunta-Kat.-Ort-Lut. ym. samankaltaiset. Ne jotka yhdessä uskossa pysyvät."
Miten tuo on ymmärrettävä? Annat esimerkin, jossa käytetään jokaisessa vähän erilaista Raamatun tulkintaa.En ole kommentoidun kirjoittaja, muut voin sanoa jotain. Martti Lutherkin viittasi pieneen joukkoon uskovia eikä suuriin näkyviin kirkkoihin kokonaisuudessaan. Lutherin hyvin tuntema kirkkoisä Augustinus taisi olla selvillä siitä, että ulkonaiseen näkyvään kirkkoon kuului monenlaisia jäseniä kuten puuhun, jossa on kuivuneita ja eläviä oksia. Ilmeisesti nuo elävät oksat ovat usein joutuneetkin vainon kohteiksi omissa kirkoissaan. Näillä elävillä oksilla on säilynyt yhteys puun runkoon Kristukseen, joka pitää oksat elävinä.
Anonyymi kirjoitti:
En ole kommentoidun kirjoittaja, muut voin sanoa jotain. Martti Lutherkin viittasi pieneen joukkoon uskovia eikä suuriin näkyviin kirkkoihin kokonaisuudessaan. Lutherin hyvin tuntema kirkkoisä Augustinus taisi olla selvillä siitä, että ulkonaiseen näkyvään kirkkoon kuului monenlaisia jäseniä kuten puuhun, jossa on kuivuneita ja eläviä oksia. Ilmeisesti nuo elävät oksat ovat usein joutuneetkin vainon kohteiksi omissa kirkoissaan. Näillä elävillä oksilla on säilynyt yhteys puun runkoon Kristukseen, joka pitää oksat elävinä.
Ei aukea.
Missä se Kristus on, johon on yhteys peräti säilynyt?Anonyymi kirjoitti:
En ole kommentoidun kirjoittaja, muut voin sanoa jotain. Martti Lutherkin viittasi pieneen joukkoon uskovia eikä suuriin näkyviin kirkkoihin kokonaisuudessaan. Lutherin hyvin tuntema kirkkoisä Augustinus taisi olla selvillä siitä, että ulkonaiseen näkyvään kirkkoon kuului monenlaisia jäseniä kuten puuhun, jossa on kuivuneita ja eläviä oksia. Ilmeisesti nuo elävät oksat ovat usein joutuneetkin vainon kohteiksi omissa kirkoissaan. Näillä elävillä oksilla on säilynyt yhteys puun runkoon Kristukseen, joka pitää oksat elävinä.
Kyse oli kylläkin siitä, millaista Raamatun tulkintaa käytetään. Tuo taas ehkä kertoo enemmän siitä, miten tärkeänä itse kukin pitää sitä omaa uskon kokemustaan?
Ajattelin enemmän tätä kohtaa ”Alkuseurakunta-Kat.-Ort-Lut. ym. samankaltaiset.” Avasin sitä itselleni näin: ”Alkuseurakunta, katoliset, ortodoksit, luterilaiset ym. samankaltaiset.” Alkuseurakunnassa ei ollut Raamattua, ehkä vain joitakin kirjoituksia, joita joku luki ääneen. Katolinen, ortodoksinen sekä luterilainen Raamatun tulkinnat eroavat toisistaan.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Kyse oli kylläkin siitä, millaista Raamatun tulkintaa käytetään. Tuo taas ehkä kertoo enemmän siitä, miten tärkeänä itse kukin pitää sitä omaa uskon kokemustaan?
Ajattelin enemmän tätä kohtaa ”Alkuseurakunta-Kat.-Ort-Lut. ym. samankaltaiset.” Avasin sitä itselleni näin: ”Alkuseurakunta, katoliset, ortodoksit, luterilaiset ym. samankaltaiset.” Alkuseurakunnassa ei ollut Raamattua, ehkä vain joitakin kirjoituksia, joita joku luki ääneen. Katolinen, ortodoksinen sekä luterilainen Raamatun tulkinnat eroavat toisistaan.Elävä usko on edennyt suullisen julistuksen välityksellä aivan alusta lähtien. Evankeliumi oli alusta lähtien tarkoitettu nimenomaan saarnattavaksi etenkin silloin, kun sitä viedään eteenpäin: usko tulee kuulosta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta. Jeesushan lähetti opetuslapsensa sanoen: ottakaa Pyhä Henki, joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne on anteeksiannetut, ja joilta te ne pidätte, niiltä ne ovat pidetyt. Evankeliumin tyhmän saarnan kautta monet ovat saaneet tulla sisälle Jumalan valtakuntaan, jonka jäseninä on näinä vuosikymmeninä ollut myös katolisia mm Etelä-Amerikassa ja ortodokseja Suomessakin ja noin 120 vuoden aikana Venäjällä.
Anonyymi kirjoitti:
Elävä usko on edennyt suullisen julistuksen välityksellä aivan alusta lähtien. Evankeliumi oli alusta lähtien tarkoitettu nimenomaan saarnattavaksi etenkin silloin, kun sitä viedään eteenpäin: usko tulee kuulosta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta. Jeesushan lähetti opetuslapsensa sanoen: ottakaa Pyhä Henki, joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne on anteeksiannetut, ja joilta te ne pidätte, niiltä ne ovat pidetyt. Evankeliumin tyhmän saarnan kautta monet ovat saaneet tulla sisälle Jumalan valtakuntaan, jonka jäseninä on näinä vuosikymmeninä ollut myös katolisia mm Etelä-Amerikassa ja ortodokseja Suomessakin ja noin 120 vuoden aikana Venäjällä.
Jaa. Että ihan sisälle Jumalan valtakuntaan.
Osaatko sanoa minkälaista siellä on.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Täällä on ihan muu aihe. Tonttu.
Et sinä täällä määrittele aiheita.
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä täällä määrittele aiheita.
Itse vastasin aiheeseen, joka koski ihmisiä, jotka ovat menneet sisälle Jumalan valtakuntaan.
En saa vastausta, vaan vittuilua.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Itse vastasin aiheeseen, joka koski ihmisiä, jotka ovat menneet sisälle Jumalan valtakuntaan.
En saa vastausta, vaan vittuilua.Saat sitä mitä tiIaatkin.
Anonyymi kirjoitti:
Saat sitä mitä tiIaatkin.
Tilaan vastauksen minkälainen on Jumalan valtakunta, jonka sisälle jotkut ovat päässeet.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Tilaan vastauksen minkälainen on Jumalan valtakunta, jonka sisälle jotkut ovat päässeet.
Jumalan valtakunta on vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä.
- Anonyymi
Onko tuo 🐼pesukarhu vai kentien panda?
Jos se on panda, niin syödäänkö taivaassa pelkästään eukalyptuspuun lehtiä? Anonyymi kirjoitti:
Jumalan valtakunta on vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä.
Eli et puhu konkreettisesta paikasta, vaan olotilasta.
Eli kaikki tunne häviää, kun he kuolevat.- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Eli et puhu konkreettisesta paikasta, vaan olotilasta.
Eli kaikki tunne häviää, kun he kuolevat.Pyhä Henki on Jumala, joka näin toimii ihmisten maailmassa. Mutta Jumalahan on ikuinen ja Hänen yhteydessään uskovaiset ovat jo päässeet osalliseksi ikuisesta elämästä.
Anonyymi kirjoitti:
Pyhä Henki on Jumala, joka näin toimii ihmisten maailmassa. Mutta Jumalahan on ikuinen ja Hänen yhteydessään uskovaiset ovat jo päässeet osalliseksi ikuisesta elämästä.
Eipä ole näkynyt mitään toimintaa. Me ihmiset täällä toimimme ja kaikki teemme.
Anonyymi kirjoitti:
Elävä usko on edennyt suullisen julistuksen välityksellä aivan alusta lähtien. Evankeliumi oli alusta lähtien tarkoitettu nimenomaan saarnattavaksi etenkin silloin, kun sitä viedään eteenpäin: usko tulee kuulosta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta. Jeesushan lähetti opetuslapsensa sanoen: ottakaa Pyhä Henki, joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne on anteeksiannetut, ja joilta te ne pidätte, niiltä ne ovat pidetyt. Evankeliumin tyhmän saarnan kautta monet ovat saaneet tulla sisälle Jumalan valtakuntaan, jonka jäseninä on näinä vuosikymmeninä ollut myös katolisia mm Etelä-Amerikassa ja ortodokseja Suomessakin ja noin 120 vuoden aikana Venäjällä.
”Elävä usko on edennyt suullisen julistuksen välityksellä aivan alusta lähtien.”
En nyt oikein tiedä, mihin kommentoit. No, vastaan noihin sinun ajatuksiisi.
Se, mitä kukin pitää elävänä uskona, on jokaisen uskovan oma asia. Mielestäni usko on elävää silloin, kun se toimii pohjana kaikelle sille, mitä arjessa teemme.
Niin, suullinen perinne on ollut aikoinaan tärkeää. Kuitenkin puhuja on aina laittanut omia käsityksiään ja tulkintojaan puheeseen – EI siis lukenut painettua tekstiä. Vaikka ennen muistettiin kuultu paremmin, silti niitä ei muistettu sanatarkasti vaan asiakeskeisesti.
- Anonyymi
”Syntiinlankeemuskertomus osoittaa, miten ihmisen oma ymmärrys on altis ja heikko epäilemään Jumalan sanaa, kun Saatana on tyrkyttämässä ovelia eksyttäviä kysymyksiä ja tuomassa ihmisen eteen valheellisia kuvia”
Tuo on sinun omaa tulkintaasi. Jos luet kertomuksen, niin huomaat, että käärme puhui totta ja Jumala valehteli. Puun hedelmää syömällä ei kuollut vaan sai tiedon hyvästä ja pahasta ihan kuten käärme kertoi. - Anonyymi
Saatana on tuhannen juonen mestari siksi
raamatun ilmestyskirjassa sanotaan ,että
ne joiden luultiin pelastuvan Jumalan tykö
,niin heitä ei siellä näy,koska saatanan joukot
on häviäjän puoli ja Jumalan rangaistus iankaikkinen tuli tulee pahuudelle ansioidensa mukaan.- Anonyymi
evankeliumissa:
Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää KADOTUSTUOMIOTA lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa ANTEEKSI, niin TEILLEKIN anteeksi annetaan.
Luuk: 6: 37
nää harhaopetuksessa olevat, on SUUREMPIA tuomitsijoita, kuin JEESUS, raamatun evankeliumissa . . . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
evankeliumissa:
Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää KADOTUSTUOMIOTA lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa ANTEEKSI, niin TEILLEKIN anteeksi annetaan.
Luuk: 6: 37
nää harhaopetuksessa olevat, on SUUREMPIA tuomitsijoita, kuin JEESUS, raamatun evankeliumissa . . .Luepa Jeesuksen sanat jakeesta Joh. 3.18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan.
Anonyymi kirjoitti:
Luepa Jeesuksen sanat jakeesta Joh. 3.18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan.
Panipa se pahan.
On nähty kautta maailman, että on kovin vaikeaa alkaa uskomaan Jeesukseen.
>>Tällä tavalla yliopistomies Martti Lutherillekin avautuivat Jumalan sanan suuret lupaukset hänen kohdalleen henkilökohtaisesti omistettaviksi. Samalle hän oppi opettamaan Jumalan sanaa Pyhän Hengen opettamana pois Saatanan filosofisista eksytyksistä ja jaarituksista.>>
Lutherin tulkinta on siis ainoa oikea. Se selittääkin miksi meillä ei ole hurrikaaneja eikä tuhansia korona-kuolemia.- Anonyymi
Avauksen kirjoittajan ajattelu on pystyynkuollutta lakihenkistä luterilaisuutta.
Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174336
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842489Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731627Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella251260Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641187Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42922- 113918
- 171904
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä74885Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72830