Hidastetöyssyt vaarantavat kevyen liikenteen turvallisuutta erityisesti pimeällä. Kun vastaan tulee auto, hidastetöyssyyn ajo muuttaa auton asentoa niin, että ajovalot häikäisevät vastaantulevaa, hidastetöyssyä lähestyvää autoilijaa, jolloin suojatielle tulossa oleva jalankulkija tai pyöräilijä voi jäädä havaitsematta.
Ehdotan, että töyssyt runnotaan pillarilla ojanpohjalle haittaamasta liikennettä! Kyllä pärjättiin ennenkin ilman noita vihoviimeisen kirottuja töyssyjä, joista ei ole kuin harmia kaikille!!
Ehdotan, että töyssyt runnotaan pillarilla ojanpohjalle haittaamasta liikennettä! Kyllä pärjättiin ennenkin ilman noita vihoviimeisen kirottuja töyssyjä, joista ei ole kuin harmia kaikille!!
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ihmiset ovat ne jotka vaarantavat toisiaan.
Töyssyt ovat paikoissa, joissa kuljettajat eivät muuten saa tilannenopeuttaan oikeaksi.
Tämä on vähän kuin tieliikennelaki. Siinä annetaan minimivaatimukset niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa. Töyssyllä otetaan liika nopeus pois niiltä, jotka eivät muuten ymmärrä ajaa ihmisiksi.
Sitten kun nopeudet pysyvät muutenkin riittävän alhaisina jalankulkijoiden turvallisuuden varmistamiseksi, töyssyt joutavat pois.
Joskus ihmettelen sitä että miksi se töyssy on siinä suojatien kohdalla.
Nämä töyssyt pitäisi olla reilusti ennen suojatietä.
Siksi, koska auton nopeus on todennäköisesti hitaimmillaan sen töyssyn kohdalla ja heti sen jälkeen. Jos töyssy pippeli on selvästi ennen suojatietä, on auton nopeus jo kasvanut suojatien kohdalla.
"jos töyssy pippeli on selvästi ennen suojatietä,"
Sulla poikevalla tuo autosi kiihtyvyys tuntuu olevan huomattavasti parenpaa kuin formuloilla.
Älä siis vertaa pippelisi "kiittyvyyttä" mekaanisiin laitteisiin kuten autoihin.
Siellähän on heijastetolppa ennen töyssyä. Pese silmälasisi
Ei tässä ainakaan ole mitään tolppia ennen hidastetöyssyä.
https://goo.gl/maps/LeLevwzQCuEUEvTg9
Heijastimia ei muuten ole läheskään kaikkien töyssyjen luona.
Tolppia on äärimmäisen harvoissa paikoissa, kaupungeissa ei yleensä lainkaan.
Vitunko väliä sillä tolpalla on? Ei se valaise niitä kävelijöitä ja pyöräilijöitä, joista hyvin harvoilla on edes heijastimia.
Toivottavasti ne hidstetöyssyt lisääntyvät, koska "peelot" ei aja nop.rajoitusten mukaan, silloin niistä ei ole haittaa, jos noudattaa nop.rajoutusta, vaan silloin haittaa kun "peelot" ajaa ylinopeutta, siinä saa itserakennetut/ostetut spoilerit kipeetä ja se on ihan oiken.
Ei ne hidastetöyssyt hurjastelijoita hidasta. Jotkut ajavat hidastamatta jolloin auto niiaa kunnolla ja joskus etupää raapaisee maahan, jotkut taas hidastavat töyssyn kohdalla mutta heti sen jälkeen kiihdyttävät vauhtinsa taas reiluun ylinopeuteen. Hidastetöyssyt häiritsevät vain niitä, jotka kykenevät noudattamaan liikennessäntöjä.
Kusipäisyyttä ei töyssyillä poisteta.
Töyssythän ovat kusipäisyyttä puhtaimmillaan ja tartuttavat sitä kyllä tehokkaasti maltilliseenkin kuskiin.
Olet kyllä oikeassa. Töyssyillä ei kuitenkaan saada kusipäisiä kaahailijoita kuriin mikä niiden alkuperäinen tarkoitus mitä ilmeisimmin on ollut. Siihen vaadittaisiin ahkeraa valvontaa liikenteessä mutta eihän sellainen nykyään enää onnistu sillä hallitus leikkaa vain yhteiskunnan hyvinvoinnille ja turvallisuudelle tärkeistä asioista, kuten koulutuksesta ja poliisin määrärahoista. Säästetyt rahat sitten tuhlataan ulkomaille/ulkomaalaisiin.
Ei ne töyssyt ja kameratolpat sinne ole ilmestyneet heidän takia jotka noudattavat sääntöjä ja rajoituksia, vaan heidän, jotka eivät sitä tee. Jokainen rajoituksista ja säännöistä piittaamaton vajakki voi katsoa peiliin ja onnitella itseään töyssyistä, kameratolpista ja vastaavista.
"Ei ne töyssyt ja kameratolpat sinne ole ilmestyneet heidän takia jotka noudattavat sääntöjä ja rajoituksia,"
Puhut pelkkää huussin alustaa.
Kyllä ne töyssyt, kamerat ja muut vastaavat autoilijoita häiritsevät vempeleet on aivan kaikkia varten. Joitakin ne häiritsevät enämmän ja toisia vähemmän.
Joten syyttävän sormen osoittelun voi väillä kääntää itsensä lisäksi sinne huussin alle.
Lukemisen ymmärtämisessä haasteita? Ei kirjoitettu että olisi vain joitakin varten, vaan siitä että kenen syystä hidasteet ovat sinne ylipäätään ilmestyneet.
Asia on juuri näin.
Jos töyssyillä saadaan edes joka kymmenes ajamaan oikealla tilannenopeudella suojateille, luultavasti heidän takanaan myös pari-kolme joutuu tekemään samoin. Aika hyvin paikassa, jossa muuten ajettaisiin yleisesti jopa ylinopeutta.
Jos vihaat töyssyjä, ala ajaa niiden kohdalla todella hitaasti. Kun keskinopeudet kadulla saadaan alas, töyssy saattaa jonakin päivänä poistua. Ja kun olet jo tottunut ajamaan tosi hitaasti, pidä se.
Suojateiden eteen tulee maasta nousevat piikit kaahaajia varten.
kuka maksaa vahingot kun ne menevät epäkuntoon? Talvella niiden epäkuntoon meneminen on satavarma asia.
No autoilijat tottakai, heidän syytä se on että sellaisia joudutaan asentamaan. Autoveron korotuksella saadaan asiat hoitumaan
Ei autoilusta kerättyjä verotuloja ole korvamerkitty liikenteelle. Ne menevät yhteen ja samaan pottiin kaikkien muiden verotulojen kanssa. Valtio päättää sitten, miten rahoja käytetään. Voi mennä vaikka terveydenhuoltoon kaikki, jos valtio niin päättää.
Jos meillä olisi järjissään oleva hallitus niin verorahoista huomattavasti enemmän menisikin Suomalaisten terveydenhuoltoon. Nykyinen tärähtänyt hallitus kuitenkin survoo rahaa ulkomaille ja juhlapaikanhakijoihin.
Ulkomaille ja minkä hakijoihin? Kuinka paljon?
"Autoveron korotuksella saadaan asiat hoitumaan"
Osoitat kommentillasi suurta tietämättömyyttä jopa suoranaista tyhmyyttä.
Vai uskotko, että autoveron korotus, joka uusien autojen hintaa edelleen nostaisi, saisi aikaan sen, että jostain autoilijoita kiusaavista toiminnoista päästäisiin eroon?
Tuo tarkoitti kustannusten maksajaa.
Ennen pärjättiin ilman hidastetöyssyjä, mutta kun te UUVATIT ette muuten osaa hiljaa ajaa suojatien kohdalla, niin siksi tultiin poikien kanssa siihen tulokseen että laitetaan töyssyt. Ehkä tulevat sukupolvet on fiksumpia ettei tarvitse pakolla tehdä asioita.
Nykyään UUVATIT ei ymmrrä muuta kuin pakkoa
Tuo ei pidä paikkaansa. Tosiasiassa se on niin, että muutaman häirikköyksilön vuoksi pistettiin tyypilliseen perisuomalaiseen tapaan kaikki kärsimään, eikä taaskaan puututtu varsinaiseen ongelmaan, vaan pelkkiin seurauksiin!
Oikeassa olet.
Parhaimmillaan tuo perisuomalainen virkamiehen veetuilu näkyy mm, erään pohjois-savolaisen kirkonkylän raitilla jossa 200metrin matkalla on kolme(3) töyssyä joista kaksi niin korkeita ja jyrkällä nousulla, että nopeusrajoituksen sallimalla nopeudella ajaessa varmuudella auton nivelistöön vaurioita syntyy.
Vastuu autojen rikkoitumisesta on vältetty asettamalla toisesta suunnasta tuleville likennemerkki töyssy ja lisäkilvellä ilmoitettu matka 50m.
Sulla on varmaan Viiatti jonka kuskina Uuvatti...
Kerrankin polttopullo veijo lähes oikeassa.
Onko hidasteiden vaikutuksesta suojatieonnettomuuksien määrään tehty jotain tutkimusta? Luulisi kai olevan, ehkä joku muu viitsii googlata ja kertoa tuloksista.
Onko töyssyn sijoittaja jousitusremontoijan veli?
Erään kaupungin n. 5-kiklomterisellä lähiötiellä on 30_n ja 50 kmh/h:n oosuuksia. Kolmenkympin alueella töyssyt ovat pehmenntteyjä eli vahvasti loivennettuja kumpaankin ajosuuntaan eli turvallisia ajaa ohjenopeudella. N. 50m viidenkympin osuuden alusta on ensimmäinen täysin loiventaamaton töyssy ja tällaisia ovat kaikki sen nopeusalueen töysssyt. Jos tällaisiin ajaa ohjevauhdilla, tulee vähintään iskariremontti vastaan ennen aikojaan. Vastuu on tietysti kuljettajalla, mutta aika yllättävä järjestely joka tapauksessa.
Olen lukenut vanhan ja uuden tieliikennelain moneen kertaan, mutten ole kummastakaan löytänyt mainintaa ohjenopeudesta, mitä pitäisi ajaa.
Ehkä monilla, kuten edellisellä kirjoittajallakin, on jostakin muodostunut väärä käsitys, mistä lie. Tuo selittäisi ainakin sen, miksi esimerkiksi rankkojen lumisateiden aikaan sattuu lukuisia peltikolareita varsinkin PK-seudulla. Kun pitää ajaa ohjenopeutta, aivan kuten tiellä, jossa on hidasteita.
Kirjoitin joskus siitä että hidastetöyssyt on sijoitettu usein väärin.
Jos käy niin että kuljettaja ihan viime tingassa joutuu tekemään äkkijarrutuksen niin kun renkaat/koko auto nousee töyssyssä niin ne menettää pidon hetkeksi aikaa. Joka on aika kohtalokasta kun jalankulkija on silloin juuri metrin parin päässä.
Pitää ajaa siten, ettei sellaista tapahdu. Ja jos on suojatie lähettyvillä, niin sitä suuremmalla syyllä koska suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita ei saa mitenkään estää.
Jos autoilija joutuu töyssyn vuoksi tekemään äkkijarrutuksen, hän on tehnyt itse virheen. Se töyssy oli siinä kadulla hyvissä ajoin ja ihan näkyvissä. On ihan itse aiheutettu ongelma, jos ei osaa hiljentää vauhtia ajoissa.
Muistelen lukeneeni joskus tutkimuksen että liikennevalot jossa on tunnistin, tulisi halvemmaksi tehdä ja ylläpitää, kuin töyssy. Sekin, että joissain on sininen vilkkuvalo joka tunnistaa jalankulkijan lähestyvän, olisi tapeeksi hyvä keino hidastaa nopeuksia. Töyssyt myös aiheuttavat melusaastetta ja polttoaineenkulutusta ja sitämyötä hiilidioksidipäästöjä kun kaikkien täytyy ympäri vuorokauden hiljentää ja kiihdyttää noŕmaalinopeuteen.
"Töyssyt myös aiheuttavat melusaastetta ja polttoaineenkulutusta ja sitämyötä hiilidioksidipäästöjä kun kaikkien täytyy ympäri vuorokauden hiljentää ja kiihdyttää noŕmaalinopeuteen."
Olisko kannattanut ajatella enste?
Aivan oikein tuo sanoi. Nuo ovat töyssyjen haittapuolet. Ne eivät tiedä onko jalankulkijoita edes lähimaillakaan.
Loogista ketjua kun seuraa, niin töyssyjen rakentamisen aiheuttajat vaarantavat liikennettä. Töyssyt eivät ole siihen tulleet rajoitusten mukaisesti ajavien vuoksi vaan heidän vuoksi, jotka eivät kykenen noudattamaan rajoituksia.
En ole tavannut suojatien yhteydessä yhtään töyssyä, joka ei edellytä ajamista huomattavasti alle rajoituksen.
Ja höpön höpön, töyssyt on ihan kaikkien kiusaksi ja haitaksi rakennettu. Tuo oman kilpensä kiillottelu tyyliin, en se minä vaan ne muut, on naurettavuudessaan kovin tutun omaista.
En väittänyt että olisi vain joitakin tiettyjä varten. Kirjoitin että ketä voidaan kiittää siitä, että töyssyt ovat ylipäätään siinä. Jos ajettaisiin kunnolla, niin töyssyjä ei missään olisi.
Ylinopeusyrjöjä ja lain rikkojia voidaan kiittää tiukemmista otteista liikenteessä.
"Vuoksi" pitäsi korvat "johtuen", niin pointti tulisi paremmin esiin.
Kun asiallinen sanottava loppuu, kannattaa aina puuttua toisen sanavalintoihin. Ehkä kukaan ei huomaa...
Suojatietä lähestyttäessä on ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. (tieliikennelaki 27 § 1) Ei ole tarkoituskaan, että suojatie pitäisi voida ylittää rajoituksen mukaisella nopeudella.
Tämäkin puolustaa töyssyjen reipasta muotoilua. Sillä otetaan liika vauhti pois niiltä, jotka eivät itse ymmärrä hidastaa. Muita ne eivät juurikaan haittaa.
Mielestäni oli ihan asiallinen kommentti. Alla ovat nyt nuo kaksi esimerkkiä. Itse väitän, että jälkimmäisestä selviää paremmin se, keitä saamme kiittää hidastetöyssyjen olemassaolosta.
"Töyssyt eivät ole siihen tulleet rajoitusten mukaisesti ajavien vuoksi vaan heidän vuoksi, jotka eivät kykenen noudattamaan rajoituksia."
"Töyssyt eivät ole siihen tulleet rajoitusten mukaisesti ajavista johtuen vaan heistä johtuen, jotka eivät kykenen noudattamaan rajoituksia."
Mutta jos pidät tätä pointtiani asiattomana, niin voin vain pahoitella.
"Töyssyt eivät ole siihen tulleet rajoitusten mukaan ajavien takia, vaan heidän vuokseen, jotka eivät kykene noudattamaan rajoituksia."
Huom. lyhempi muoto, toiston välttäminen, possessiivisuffiksi ja oikea persoonamuoto.
Opetelkaa kirjoittamaan.
Näytä sitten mallia.
Odotin itseltäsi sellaista mallisuoritusta, että olisin sen nähtyäni mennyt suosiolla häpeämään pimeimpään loukkoon.
Ei kannata piitata tuollaisista Besserwissereistä.