kaikkien vahingoksi.
Koko kieltenopetuksemme on alistettu pakkoruotsin suojaamiseksi
Anonyymi
74<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Yhteinen A-englanti ja valinnainen B-kieli olisi ollut parasta - mm. muissa Pohjoismaissa perusteltu ratkaisu.
Toinen A-kieli on useimmille liikaa, ja se on aina perheen valinta.
Nyt varhennettu B-kieli on kaikilla pakkoruotsi - vastoin toiveita.
Yläkoulun itse valittu B-kieli olisi se oppilaan omaan mielenkiintoon liittyvä kieli, jonka valinnalla olisi ollut nuorelle merkitystä. Yläkoulussa olisi tarjontaa (lukiokin vieressä) ja koko ikäluokan valitessa ryhmiä tulisi moniin eri kieliin.
Miksi RKP saa sotkea kaikkien lasten kieltenoptuksen?
Koska säätiöraha...
Meillä olisi pitänyt muiden pohjoismaitten tapaan valita englanti yhteiseksi aloittavaksi kieleksi, etuja:
- luokkien muodostaminen kävisi helposti, ei kielivalintaan perustuvia eliittiluokkia
- erityisopetuksen tarve olisi helpompi hoitaa
- muutot sujuisivat ilman A-kielen vaihtoa
- lukkareista tulisi parempia, kielet eivät veisi reunatuntipaikkoja ja joutuisi iltapäiviin...
Kukaan vanhempi ei jättäisi lapsiaan ilman englannin taitoa. Englannin vähättely ja demonisointi ei johda mihinkään hyvään.
Lingua francalle ei ole vaihtoehtoja ennen kuin kääntäjäkoneet kääntävät sulavasti kieleltä toiselle - eikä sittenkään.
Ylimitoitettuja kieliopintoja (mm. kaksi A-kieltä) ei kukaan järkevä kaipaa, vain muutamat, joille kielet ovat elämää suurempi juttu.
Kielet ovat suullisen ja kirjallisen kommunikoinnin väline.
Pakkoruotsi ei siinä kuulu tärkeiden kielten joukkoon.
Ei pakkoruotsille ole mitään perusteita.
Asiantuntiat suosittelivat englantia suomeenkin niinkuin muissakin pohjoismaissa valittiin , mutta ei rkp:n lopparit saivat narrattua kepun puolelleen ja runnoivat meille pakkorkotsin .
Tästä kepun typeryydestä on saatu maksaa kovaa hintaa rahassa ja hukkaan heitetyssä työssä .
Tälle päätökselle voisi joku laskea rahallisen hinnan .
Suomessa otettiin käyttöön käytännössä pakollinen englanti jo 50 vuotta sitten. Oppilas voi nyky-koulussa lukea englantia halutessaan 12 vuotta.
Jos et näitä tiennyt, niin missä tervatynnyrissä olet kasvanut? Kävitkö itse koulua lainkaan?
Ruotsi on oikeasti pakollinen, englanti ei 😂
Pakkoruotsia koskevat lehmänkaupat solmittiin SDP:n Koiviston hallitusneuvotteluissa RKP Koivisto vuonna 1968.
KEPUn Virolainen oli aloitteen tekijä siinä mielessä, että hän ei uskaltanut viedä Kepua ainoana porvaripuolueena sosialistienemmistöiseen hallitukseen.
RKP oli valmis, mutta hinta oli kova.
Koivisto myi suomenkielisten taisteleman kielivapauden pääministerin paikasta.
Tänä päivänä ei enää saa yhtäkään tutkintoa ilman samanaikaisia pakkoruotsin opintoja.
Pakkoruotsi ei siis rajoittunut peruskouluun. Kun pää saatiin auki, RKP on pikkuhiljaa onnistunut laajentamaan pakkoa ammattikouluihin, ammattikorkeaan ja yliopistoihin saakka.
KAIKEN LISÄKSI jokaiseen tutkintoon vaaditaan pakollinen ruotsin virkatutkinto.
Tästä pitää puhua.
Ruotsipakko ei tähtää ruotsin osaamiseen vaan illuusioon kaksikielisestä maasta.
Tämä kaksikielisyyslarppi tuottaa etuja larpin kehittäneen puolueen äänestäjäkunnalle.
Valitettavasti larppi tuottaa haittaa muille, muutamilta katkoo jopa opinnot, kaikilta vie yhden maailmankielen.
Ei pidä paikkaansa. Suomessa kielten opetus on vapaampaa ja tarjoaa enemmän mahdollisuuksia kuin muissa maissa.
Ja kstinkontit - jos pakkoruotsi alakoulusta yliopistoon on sinulle suurta vapautta verrattuna yhteiseen englantiin, et vain ymmärrä sanan vapaus merkitystä.
Älä puhu puppua. Moni lukee ruotsia hikiset 3 vuotta. Suomessa pakkokielen luku on vähäisempää kuin maissa, joissa on vastaava tilanne.
Meillä vähemmistö pääsee peruskoulusta läpi kolmen vuoden ruotsilla, se on nyt useimmilla venytetty neljälle. Tosi harva jättää opiskelun peruskouluun - kaikissa jatko-opinnoissa on ruotsia enemmän tai vähemmän. Lukion kautta etenevillä on ruotsia opinnoissaan yhteensä yli puoli vuotta, siis yli puoli vuotta pelkkää ruotsia - siinä opiskelisi jo yhtä ja toista tarpeellista tuossa ajassa.
Ruotsin pakollisuutta ei voi perustella.
Ruotsin tuntimäärää ei kasvatettu.
Ruotsin tuntimäärää kasvatettiin kuntakohtaisesti niin, että tällä hetkellä suurimmalla osalla oppilaista peruskoulun ruotsintuntien lukumäärä kasvoi kolmanneksella.
Jos kouluissa edes opetettaisiin Ruotsin ruotsia. Mutta eihän nämä meidän pakkoruotsin maikat edes osaa ääntää ruotsalaisittain.
Ei Kanadassakaan opeteta Ranskan ranskaa, vaan kanadanranskaa.
Miksi siis meillä opetettaisiin riikinruotsia, kun suomenruotsi on maailman selkein kieli, jota jopa islantilaiset ymmärtävät.
Koulukirjojen suomenruotsia ei puhuta missään. Iäkkäämmät suomenruotsalaiset puhuvat varsinkin pääkaupunkiseudulla ja suuremmissa kaupungeissa ruotsin ja suomen sekakieltä. Nuoremmat ikäluokat pistävät sekaan enemmän englantia kuin suomea.
Miksi kaksikielisyyskomediaa ylläpidetään?
Ei mitään syytä jatkaa tätä farssia.
RKP:hen on luotettu kielipolitiikassa liikaa. Pakkokielipuolue ei ole osoittautunut sen luottamuksen arvoiseksi.
RKP ei ole hankkinut "luottamusta" rehellisin keinoin.
Kanadassa on ranskankielisiä enemmän kuin Suomen ruotsinkielisten määrä 260.000.
Ranska on myös maailmankieli. Sitä pakollinen suomenruotsi ei tosiaankaan ole.
Onneksi, neljä vuotta sitä silti luetaan RKP:n vaatimusten mukaan 😂
Suomessa pienen vähemmistön pakkoruotsi jatkuu peruskoulusta ammattikouluihin ja yliopistoon saakka pakollisena. Yhtäkään tutkintoa ei enää saa ilman pakollista ruotsin virkatutkintoa.
Pakkoruotsihulluus alkoi 1970-luvulla ja myöhemmin keksittiin pakollinen virkaruotsin tutkinto siihen kuuluvine kursseineen.
Höpö höpö.
Islantilaiset eivät ymmärrä ruotsia eikä päin vastoin. Kielet erkaantuivat varhain.
Islantilaiset sen sijaan lukevat vaivatta esim. 1200-luvun vanhoja skandinaavisia tekstejä, joissa saksan ja ranskan myöhempi vaikutus ei vielä näy.
Nykyruotsin kirjakielen sanastosta yli puolet on saksalaisperäisiä. Saksankieliset saivat vapaasti muuttaa Ruotsiin Hansa-ajoista saakka, kunhan sitoutuivat noudattamaan Ruotsin lakia.
Uskonpuhdistuksen jälkeen saksan kielen merkitys kasvoi lisää, kun Ranskan sijaan opiskelijavirtoja kääntyi sinne. Latina säilyi silti korkeimman opetuksen kielenä vielä 1700-luvulla.
Ranskasta tuli diplomatian kieli ja se oli hovin ja yläluokan, myöhemmin myös varakkaamman porvariston seurustelukieli. Vielä 1900-luvun alkuun saakka yläluokan ja sivistyneistön nuorten naisten tuli osata ranskaa.
Ruotsin kieli on saanut runsaasti vaikutteita saksan ohella myös ranskasta.
Nykyään Pohjoismaiden kansalaiset eivät enää ymmärrä toistensa kieliä, paitsi ehkä skoonelaiset nipin napin tanskaa pitkäaikaisen tanskalaisvaikutuksen johdosta.
Höpö höpö!
Jo on luulot. Oletko käynyt kotipaikkakuntasi ulkopuolella?
Jopa ruotsalaisen on vaikea ymmärtää suomenruotsia, tankeroruotsia.
Se nyt vielä puuttuisi että pitäisi vielä alkaa matkia riikinruotsia. Naurettavaa jo ajatuksenakin.
Surkea juttu
Kieltenopetus on alistettu pakkoruotsille.
Missä järki?
Tämä on suuri vääryys!
Pakkoruotsin tarkoitus ei ole opettaa ruotsia, vaan suomenkielisten ajankäytön haaskaaminen ja tulevaisuuden vaikeuttaminen.
Näin!
Pakko syö resut ja ajan
Svekomaaneilla+on+hauskaa,+vielä.
Näin ei saa enää olla.
Lasten ja nuorten aikaa ja voimia ei saa varastaa pakkoruotsilla.
Pakkoruotsi vie niin paljon tilaa peruskoulusta ammattikouluihin ja yliopistoihin saakka, että useimmat eivät pysty vahvistamaan kolmannen kielen, siis toisen maailmankielen, osaamista tarpeeksi.
Selvä se.
Pakkoruotsi syö muun kielitaidon.
Pakkoruotsittajien on hyväksyttävä muiden oikeus elää ilman ruotsia.
Näin ei voi jatkua!
Tämä englanti valinnaiskieli (tai erityisryhmille lisää esim. maan pääkieltä) ja lisäkieliä halukkaille on se pohjoismainen kieltenopetuksen malli. Toimii. Toimii jo nyt myös Ahvenanmaalla, mistä pakkosuomi poistettiin, koska se söi nuorten muun kielitaidon.
Pakosta on aika luopua. Yhtään perustetta pakolle ei ole.
Niin, perusteita ei löydy, vaikka kyselty on...
Pakkoruotsia on nyt päntätty 42 - 48 vuotta paikkakunnasta riippuen. Se on kaksi sukupolvea turhaa työtä.
Kouluruotsia ei edes puhuta missään.
Elinikäinen menetys, jota ei voi korvata.
Ranskan, saksan tai espanjan vähäinen osaaminen on johtanut huippujenkin alisuoriutumiseen, saatikka kapean kielivarannon negatiiviset vaikutukset ulkomaankauppaan.
Valinnaiskieli ruotsin sijaan ja demokratiakasvatusta RKP:lle. Vihdoin.
Tehdään näin...
Niin, mitä sellaista antaa nuorillemme pakkoruotsi, mitä ei antaisi itse valittu kieli monin verroin paremmin ja nuorten omaa elämää kunnioittaen??
Puretaan pakkoruotsi!
Puretaan pakko!
Kaikkien vahingoksi!
Pakkoruotsi on todella nuorillemme iso vahinko!
Nuorten perheineen pitää jo voida valita!
Pakkoruotsin+tunneilla,+meille+opetetaan+maailmankuva,+jossa+mikään+ei+ole+totta:
Itellä oli Ruotsi A-kielenä, mutta eipä siitä paljon hyötyä ollut, kun ei sitä kieltä mihinkään ole tarvinnut. Englantia tarvinnut sitäkin enemmän. Aiemmassa työpaikassa tarve oli päivittäinen.
Näinhän se on - onneksi on englanti!
Jos Ruotsissa olisi kaikilla pakkosuomi alakoulusta yliopistoon, niin ettei yksikään svensson pääsisi edes insinööriksi osoittamatta, että pystyy palvelemaan suomeksi - kutsuisivatkohan svenssonit sitä riemusuomeksi vai lahjasuomeksi vai ihan vaan rikkaudeksi?
Idiotismiksi kutsuisivat.
Ja olisivat oikeassa.
Pakkoruotsin sijaan valinnaiskieli.
Yläkoulun itse valittu B-kieli olisi se oppilaan omaan mielenkiintoon liittyvä kieli, jonka valinnalla olisi ollut nuorelle merkitystä. Yläkoulussa olisi tarjontaa (lukiokin vieressä) ja koko ikäluokan valitessa ryhmiä tulisi moniin eri kieliin.
Rehellisyyttä ja realismia jo kielipolitiikkaan. Puretaan koko kaksikielisyysnäytelmä.
Tämä vuorossa 2021
Tämä on surkea tilanne - pakkoruotsi on sen luokan karhunpalvelus nuorillemme, ettei vertaa näy.
Meillä tulisi nostaa suomalaisugrilaista perintöä:
Jopa 5000 vuotta muinaisuutta ja historiaa suomen kielen kerroksissa, se on kehtolaulu ja matkalaulu, kertoo siirtymistä ja kohtaamisista, luonnonoloista ja uskosta, elinkeinoista ja perheestä ja tavoista, rikkaasta kulttuurista, rakkaudesta...
Onnistuuko pakkoruotsin poistaminen muuten kuin muuttamalla Suomi virallisesti yksikieliseksi?
Yksikielisyys olisi suuren enemmistön kiistaton etu.
Nykyinen kielipolitiikka ajaa vain vähemmistön privilegiota. Taakan kantaa enemmistö.
Pakkoruotsi on RKP:n lippulaiva
Pakkoruotsi tuottaa pelkää vahinkoa
Surkea tilanne!