Ei voi kuin ihmetellä sitä, miksi Sanna meni esittämään 6 tunnin työaikaa aikana, jolloin pitäisi tehdä nykyistä selvästi enemmän työtunteja. Tietysti pääväylä tähän on saada aikaan lisää työllisyyttä. Päivittäisen työmäärän vähentäminen ei silti
ole sopusoinnussa talouden kestävyysvajeen kanssa. Jokainen vähänkään taloutta ymmärtävä tämän tietää. Neuvoiko joku pöljä Sannaa vai kävikö niin, että Sannan esitystä ei ruodittu läpi missään asiantuntijaryhmässä? En usko, että yksikään sosialidemokraattinen taloustieteilijä allekirjoittaisi Sannan esityksen. Se on tähän aikaan sopimaton esitys. Ehkä se on toteutettavissa sadan vuoden tähtäyksellä, mutta tässä ajassa esitettynä se vie uskottavuutta koko Sannan pääministeriydeltä. Jonkin työryhmän asettaminen asiaa selvittämään olisi suurta resurssien tuhlausta. Terv. Sosialidemokraattinen taloustieteilijä.
ole sopusoinnussa talouden kestävyysvajeen kanssa. Jokainen vähänkään taloutta ymmärtävä tämän tietää. Neuvoiko joku pöljä Sannaa vai kävikö niin, että Sannan esitystä ei ruodittu läpi missään asiantuntijaryhmässä? En usko, että yksikään sosialidemokraattinen taloustieteilijä allekirjoittaisi Sannan esityksen. Se on tähän aikaan sopimaton esitys. Ehkä se on toteutettavissa sadan vuoden tähtäyksellä, mutta tässä ajassa esitettynä se vie uskottavuutta koko Sannan pääministeriydeltä. Jonkin työryhmän asettaminen asiaa selvittämään olisi suurta resurssien tuhlausta. Terv. Sosialidemokraattinen taloustieteilijä.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Koska Sannan neuvonantajakaartilla on liian pitkät työajat niin siksi he antavat niin huonoja neuvoja.
toisaalta paljon ihmisiä on joutunut Covidin vuoksi työttömäksi. Jos työpäivää lyhennetään/nuppi, niin useampi pääsee töihin. Ymmärrätkö?
Ei yksikään työnantaja ala maksamaan kuuden tunnin työstä kahdeksan tunnin palkkaa. Ymmärrätkö?
Ei tietenkään, mutta maksaa 6 tunnin palkan, mikä vastaa 8 tunnin palkkaa jos tuottavuus nousee vastaavasti. Voi nousta jopa yli esim 6 tunnin vuorossa, jossa on vain yksi kahvitauko. Riippuu alasta, jos itse alkaisin nyt yrittäjäksi, teettäisin 6 tunnin työpäivää (2x3h-kahvipaussi), työmotivaatio olisi ihan toista luokkaa ja kasvussa kaksi vuoroa järkevästi, 6-12 ja 12-18, eikä palkkaa tarvitsi "alentaa" kuin hiukan, jos sitäkään, tulijoita olisi, nytkin moni tekee, varsinkin julkisella, 30 tuntista viikkoa ihan omasta tahdostaan.
6 tuntia voi tehdä urakkavauhtia, hyvin jaksaa, mutta 7,5 tuntia ja 2 kahvipaussia yksi ruokatunti välissä pudottaa tehot.
Tottakai lyhennettyä työviikkoa voidaan tehdä poikkeusoloissa jonkin aikaa, jos töitä ei ole. Näinhän Saksassa taantumassa usein nykyään tehdään. Tätä Sanna ei kuitenkaan esittänyt. Jos työtä ja kilpailukykyä on, 6 tuntia ei riitä takaamaan riittäviä verotuloja ja eläkemaksuja. Seurauksena olisi hyvinvointivaltion purku. Suomen väestö vanhenee ja työntekijöiden määrä suhteessa väestöön vähenee. Ns. kestävyysvaje on tosiasia. Haluaako SDP ajaa alas ilmaisen koulutuksen, terveydenhoidon ja sosiaalituet? Näin se yhtälö menee ja jokainen taloustieteilijä sen tietää. Olisi hyvä, että Sannalle neuvoja antaneet tulisivat ulos ja asettuisivat vastuuseen neuvoistaan. Terv. Sosialidemokraattinen taloustieteilijä.
"Jos työtä ja kilpailukykyä on, 6 tuntia ei riitä takaamaan riittäviä verotuloja ja eläkemaksuja"
Mikähän tuohon johtaisi, jos tuottavuus on 6 tunnissa sama kuin 8:ssa, jopa korkeampi. mieti nyt vähän.
"Suomen väestö vanhenee ja työntekijöiden määrä suhteessa väestöön vähenee. Ns. kestävyysvaje on tosiasia"
Joo, ei liene tarkoituskaan edetä persujen rajat kiinni- ohjelmalla, Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa, tulijoita on.
Tuottavuuden kasvu tässä päättelyssä on toiveuni. Mitään evidenssiä siitä ei ole olemassa. Ja vaikka tuottavuus vähän kohenisi, se ei nousisi riittävästi. Jos Suomeen tuotaisiin massiivisesti työvoimaa Afrikasta, Aasiasta ym. ammattikoulutus ja kielen oppiminen veisivät aikaa ja se heikentäisi tuottavuutta. Kyse on myös poliittisesta hyväksyttävyydestä ja sosiaalisesta kestävyydestä massiivisen maahanmuuton oloissa. Muuttajat synnyttävät myös kustannuksia, joihin pitäisi saada enemmän verotuloja.
Ei ole toiveuni, se on jopa kokeellisesti todistettu tässä maassa ja kuka hölmö lähtisi rahtaamaan tänne lukutaidottomia afrikkalaisia, kun työperäisestä maahanmuutosta on kyse. Kyllä yritykset itse hoitavat järkevän rekrytoinnin, kunhan siihen annetaan toimivat edellytykset. luuletko että pelifirma hakiessaan koodaria, palkkaa lukutaidottoman hiekkan......n? Ei.
Tuottavuuden kasvua voi joissakin oloissa syntyä, jos lähtökohtana on ollut heikko tuottavuus. Nyt kuitenkin tarvittaisiin SEKÄ parempaa tuottavuutta ETTÄ enemmän työtunteja, jotta hyvinvointivaltiota ei tarvitsisi ajaa alas. Julkisuudessa olleet ”tieteelliset tutkimukset” ovat hyvin kyseenalaisia eivätkä ne ole taloustieteilijöiden tekemiä. Kyse on rajatuista tapausselvityksistä pikemmin kuin tutkimuksista. Näitä digiosaajia on nytkin tullut maahan. Ei siinä jyrkkää muutosta tapahtuisi. Lyhyempi työaika toisi vähemmän palkkaa ja silloin osaajat kyllä menevät mieluummin piilaaksoon kuin Suomeen. Ja kyllähän Marin lyhentäisi työaikaa alemmankin koulutuksen saaneilta. Heidänkin työpanostaan jouduttaisiin korvaamaan maahanmuuttajilla.
Lyhyesti sanottuna, tuottamattomia työtunteja ei tarvita lisää. Julkisuudessa ei ole ollut "tieteellisiä tutkimuksia", vaan joittenkin yritysten suorittamia kokeiluja ja ne sisältävät puhdasta faktaa.
Palataan aiempaan, otin kantaa "riippuen alasta" ja se pätee edelleenkin.
Jotenkin jankkaat: väität että lyhyempi työaika toisi vähemmän palkkaa? eihän se pidä paikkaansa jos työn kokonaistulos on sama.
Nimenomaan vähemmän koulutetuista saa enemmän irti lyhyemmälläkin työajalla. Piilaakson kanssa emme pysty kilpailemaan, tekisimme mitä tahansa, mutta ei sinn e piilaaksoon mahdu kaikki maailman miljoonat "osaajat".
Enemmän työtunteja tulee kyllä kasvusta ja työperäisestä maahanmuutosta, ei vähenevästä työikäisestä väestöstä.
Väität, että kuudella työtunnilla saadaan sama tulos kuin kahdeksalla. Tämä on kyllä tyhjästä tempaistu oletus. Joissakin rajatuissa kokeiluissa se voi vähän aikaa onnistua, mutta se ei toimi koko talouden mittakaavassa ja pitkällä aikavälillä. Käytännössä nuo kuusi tuntia tehtäisiin todennäköisesti vähentämällä viikkotyöpäiviä, koska työmatkatkin vievät aikaa. Silloin työpäivää kohti mikään ei muuttuisi. Viikossa vain tulisi yksi vapaapäivä lisää, mikä ei tehokkuuteen juuri vaikuttaisi.
No, ei kun koko idea perustuu hyvin pitkälle työmotivaatioon ja jaksamiseen, joten 6 tuntia päivässä on tehokkain. Käytännössähän työaikaa lyhennettäisiin vain tunnilla (nyt 7,5). Miksi näin? koska normi työpäivä sisältää kaksi kahvitaukoa ja ruokatunnin, jotka käytännössä vähentävät katkoillaan tehokasta työaikaa noin 40 minuuttia. Esim ruokatunti, duunari keskeyttää työn viimeistään 10 minuuttia aiemmin ja saa työnsä taas käyntiin 10 minuutin viiveellä ruokatunnin jälkeen ja kahvitunneista tulee toinen mokoma.
Kirimistä jää yksi tunti, joka hoituu työmotivaation lisääntymisellä ja jaksamisella (riippuen alasta, kuten olen aiemmin maininnut). Ei siis ole tyhjästä tempaistu oletus, vaan kokeellisestikin osoitettu. Itse lähtisin tähän, jos aloittaisin yrittäjänä nyt, kuten aiemmin mainitsin. Uudella yrityksellä tuohon olisi paljon parempi mahdollisuus kuin jo olemassa olevalla.
Kyllä ihminen kuudenkin tunnin työajalla hengähdystaukoja tarvitsee. Monessa työssä kahvitunnit ovat tärkeitä ns. hiljaisen tiedon siirtämiselle ja siten tuottavuudelle. Pakkotahtinen 6 tuntia voi olla tehottomampas ja vähemmän motivoivaa kuin 8 tuntia pienillä toipumistauoilla. Tosiasia on myös, että monessa työssä tehdään paljon ylitöitä, joista ei makseta. Kuusituntinen päivä voisi johtaa pahimmillaan 8-10 tuntisiin työpäiviin, josta vain 6 tunnista maksetaan. Tietysti tilanne vaihtelee työn luonteen mukaan.
....... jos itse alkaisin nyt yrittäjäksi, teettäisin 6 tunnin työpäivää....
Tämä on mainio kommentti. Riippuu toki, mitä tekisit, mutta olen lähes varma että et toimisi noin millään toimialalla. Syyt ovat moninaiset. Olet hyvä osoitus siitä joka linjaa asioita ymmärrätämättä mistä puhuu.
Tämä tuottavuuden kasvu on kummallinen väittämä. Olemmeko niin huonoja johtamaan elinkeinoelämässä, kunnissa ja valtiolla, että 2 tunnin menettäminen vuorossa saataisiin korvattua tuottavuuden kasvulla, kun työpaikalla olisi mukavampaa, siirtyessä ne kuuteen tuntiin? En usko.
Yksittäisiin kokeiluihin viittaaminen ei riitä, koska töitä on niin erilaisia.
Tämän utuisen keskustelun täsmentämiseksi, olisi toivottavaa että pääministeri kutsuisi työryhmään mukaan yliopistoväkeä ja työnantajia. Työntekijöillä tuskin on riittävää ymmärrystä yritys kokonaisuuden tuottavuuden kehittämisestä.
Voisiko pääministeri perua työryhmän ja alkaa keskittyä päivän ongelmiin:Työtyömyys. Rakenteelliset uudistukset. Suomen kilpailukyky, ikääntyvä väestö, Suomen Valtio talouden tila jne. ?
""Ei yksikään työnantaja ala maksamaan kuuden tunnin työstä kahdeksan tunnin palkkaa.""
Ei tuotteen kustannusta noin lasketa. Tuotteen valmistus maksaa X euroa ja tunneilla ei paljoa merkitystä.
"Jos työtä ja kilpailukykyä on, 6 tuntia ei riitä takaamaan riittäviä verotuloja ja eläkemaksuja"
Mitä sekoilet?
6h työpäivät lisää niin paljon uusia työpaikkoja että jokainen pääsisi töihin, lisää verotuloja.
Työttömien elätys loppuisi, lisää verotuloja.
Samalla logiikalla laitetaan yhden tunnin työpäivät niin saadaan työvoimapula, eli mitä lyhyempi työpäivä sitä enemmän työpaikkoja ja verotuloja, sösdem olen sanonut
Mikä nyt enää ihmetyttää...
ainoastaan se ettei näytetä tajuavan ..puolueiden puheenjohtajia ei enää valitse puolueen jäsenet. Vaan ne on jo valmiiksi mediassa annettu. Valmiiksi kerrotaan koska on aika vaihtaa puheenjohtaja ja kehen.
Demarit ei saanut edes mahdollisuutta äänestää puheenjohtajasta. Kepuille kerrottiin Kulmuni mokas, vaihtoon ja Saarikko tilalle. Onhan kepuilla siellä vaihtoehtoja, joita ei tosin mitenkään mediassa noteerata.
Puolueiden jäsenet ja aktivistit ovat enää vain ns. "hyödyllisiä idiootteja".
Marini puhui mitä oletettiin kovapalkkaisten 8h duunarien haluavan kuulla, mitä ainoastaan ay;n asiaa ajavan pitikin puhua.
STTK pj. MTV aamuohjelmassa; kun työntekijäjärjestöt sitten antavat ehdotuksen (6h työpäivästä) ei sekään kelpaa. Siis Marinille annettiin valmis puhe.
On vihervasemmistolaiset politiikot mennyt jo uuteen aikaan; Voidaan tilanteen mukaan olla joko koko kansan ministerinä, puolueen politrukki, yksityishenkilö bloggaaja/mainostaja/lahjusten saaja... silloin kun oma etu on kyseessä.
Korona pelko heikentää demokratiaa. Pelokkaat ihmiset turvautuvat Mariniin ja ymmärtämättömyyttään ajavat Suomea huonoon suuntaan. Tämä kuuden tunnin keskustelu on esimerkki siitä kuinka himmenettiin se etteivät työntekijäliitot ole tehneet mitään ehdotusta työllisyyden parantamiseksi. Siinähän taas päiviä kului 6 tunnin jauhannassa.
Ovatko neuvonantajat kilpailijoiden myyriä?
PS on ainoa puolue jossa kaikki puolue-elimet valitaan jäsenistön vaalilla Suomen demokraattisimmasti
Kaikki ei ole sitä miltä ensin kuulostaa tai näyttää. Pitää osata lukea ja päätellä huomioiden sanojan tausta , tavoite ja aate.
Hallitusohjelma ja budjetti perustuvat hallitksen toimenpitein luotaviin uusiin työpaikkoihin. Toimenpiteitä on odotettu esimerkiksi paikallinen sopiminen, joustot ym. Toimenpiteitä ei ole vielä edes aloitettu vaan niitä on siiretty vedoten esim. koronaan ja työttömyyden lisääntymiseen.
Marin on nyt valmis neuvottelemaan ja sopimaan hallitusohjelman uusista töpaikoista ja lähtökohtana on työajan lyhentäminen ilman ansiotason laskua.
Talous ja tuottavuus on näppärästi hoidettu toteamalla että tuotot ohjataan uudella ja oikeudenmukaisella tavalla. Helppoa ja yksinkertaista eikä sitä tarvitse sen enempää perustella, miettiä tai laskea.
Neuvottelutilanne on muuttunut täysin . Enää ei neuvotella kannustimista työnantajalle vaan työnantajan velvotteiden lisäämisestä.
Höpö höpö. Tekstissäsi ei ole päätä eikä häntää. Tuottavuuden kasvu on teknologisista syistä hidastunut eikä se yht’äkkiä kiihdy. Jos se kiihtyisi, silti tarvittaisiin lisää työtä - ei vähemmän, kuten Marin esitti.
Ainakin minulle Sanna on vaikeaselkoinen ihminen. Ehkä yksi asia Sannasta nyt kuitenkin paljastui. Sannallakin näyttäisi olevan fiksaatioita. Sanna ehdotteli tuota kuuden tunnin työpäivää aiemmin, en nyt muista oliko hän silloin jo pääministeri, mutta kai se oli ennen koronakriisiä. Ajatukseen suhtauduttiin aika nihkeästi, sitä ihmeteltiin ja arvosteltiin. Sanna taisi vähän ottaa nokkiinsa ja on nyt tehnyt ajatuksesta itselleen fiksaation. Fiksaatio ei kuitenkaan ole sama asia kuin visio. Visio on huomattavasti laaja-alaisempi ja vaativampi juttu. Fiksaatio voi olla oire siitä, että Sannalla ei ole visioita. Sanna voi olla hyvä käytännön poliitikko, siitä hänellä on jo näyttöäkin. Fiksaatioista on kuitenkin käytännön politiikassa vain haittaa.
Totta. Noita fiksaatioita pitäisi välttää ja Sannalla pitäisi olla asiantuntevia sparraajia. SDP:n ja koko punamullan ei pitäisi nyt romahtaa tällaisiin fiksautumiin. Se olisi koko Suomen edun vastaista. Nyt Sanna tarjosi aseet vastustajille ja synnytti epäilyksen osaamisensa tasosta.
Se sama fiksaatio oli myös vas-liiton Anderssonilla tuputtaa siitä ylenmääräistä koulutusta kaikista varoitteluista huolimatta
Koulutuksen hyödyistä on kyllä hyvää tutkimusta. mm. Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksessa(Etla). Anderssonin argumentit ovat siten vakaammalla pohjalla.
Tänä aamuna Palola kertoi MTVn aamulähetyksessä, että kuuden tunnin ehdotus tulee työntekijäliitoilta. Pääministeri vie kiltisti eteenpäin Hakaniemen viestiä. Onko niin ettei siinä ole sen enempää fiksaatiota tai visiota?
Vasemmisto Liin toisenasteen koulutus on kummallinen ehdotus:
- Sen onnistumisesta ei ole yhteistä ymmärrystä
- vauras keskiluokka ja rikkaat saavat kirjat, koneet ja matkat ilmaiseksi sekä
- veropaine kasvaa, osittain turhaan, kun nuoret menevät kauas maksettuna opiskelemaan.
Ei 6 tunnille.
Ei ilmaiselle toiselle asteelle.
Ei ainakaan nyt kun meinaa rahat loppua kunnilta ja valtiolta.
SAK:kin tyrmäsi haihatteluksi, ei hyvä.
Jos me täs 6tuntiin..varmasti tulis konkursseja liukuhihnalta.. Siihen ei tarvii ees järkee käyttää laisinkaan.
On se kummallista kun noita neuvonantajia suoltamassa vääriä neuvoja, asiantuntijoita ja avustajia kymmenittäin, kun itse on epäpätevä ja kykenemätön itse hoitamaan omia tehtäviään, koskee kaikkia poliitikkoja.
Marinin toiveet alkoivat toteutua hetimiten: Viking Line lomauttaa ja irtisanoo, Finnair lomauttaa ja irtisanoo alkuun noin tuhat, seurauksena mm. kentän maahuoltotoiminnoista vastaava yritys ilmoittaa irtisanovansa noin 700, UPM ilmoitti suunnittelevansa kokonaisen tehtaan lopettamista jne. Näitä työaikoja lyhentäviä yrityksiä tulee lähitulevaisuudessa pitkän listan verran, tuhannet ja taas tuhannet pääsevät tekemään tosi lyhyttä työpäivää!
Haluan kysyä 6:n tunnin puoltajilta ovat he valmiit maksamaan entisellä palkalla lyhennyksen aiheuttaman tuotteen / palvelun hinnan nousun?
Tavara- ja palveluviennin asiakkaita ei kiinnosta Suomen työaikajärjestelmät.
Asiakkaan päätös perustuu muihin tekijöihin.
Taitaa olla niin, että sosialidemokraattiset taloustieteilijät on karkotettu puolueen asiantuntijoiden joukosta ja korvattu suoraan opiskeluputkesta tulleilla muiden alojen helppoheikeillä.
Aloittaja on totaalisesti seonnut. Mistä hän on saanut päähänsä että työtunteja pitäisi lisätä? Typerää
Tämä vain lisäisi työttömien määrää.
6 tunnin työvuorot lisää uusia työpaikkoja ja nopeasti.
Kokoomuksen ja keskustan, keppi ja kiky eivät tehonneet.
Minä en kannata työtuntien per henkilö lisäämistä, vaan nykyisen tilanteen säilyttämistä. Se pitäisi näkyä tekstistä. Koko kansantaloudessa sen sijaan täytyy lisätä työtunteja työllisyyttä kohentamalla, jotta jatkossa julkiset menot ja eläkkeet pystytään maksamaan. Sinä sen sijaan et ymmärrä talouden toiminnan perusasioita. Johtuuko se sekoamisesta vai puutteellisesta koulutuksesta? Terv. Aloittaja.
Voiko Sannan arvostelukykyyn enää luottaa?
Se työt on sdp-asioidentuntijoiden näkemyksessä jostain vaan tullut eräänlainen hölmöläistarinain peitto joka sitten leikataan vaikka kuinka pieniksi palasiksi jolloin kaikilla on sitä.
Eipä ole yksikään neuvonantaja tullut julkisuuteen perustelemaan neuvojaan.
Marinin hallitus on onnistunut monessa asiassa. Sen vuoksi on sääli, että hänen uskottavuutensa alkaa murentua työaikasammakoiden vuoksi. Siinä voi käydä kuten Rinteelle hänen eläkesammakkojensa jälkeen. Nyt SDP:n pitää skarpata ja ottaa kaikki puolueen piirissä oleva talousviisaus käyttöön. Oppipojille ja -tytöille on syytä osoittaa muita hommia.
On syytä olla tarkkana, jotta Sannasta ei tule sammakko-Sannaa. Koko puolueen tulee tehdä kotiläksynsä hyvin ennen ulostuloja.
Minusta 4tunnin työaika olis paras Työnantajan ei tarvis pitää ruokalaa lainkaa kun ei ois kun kahvitaukoRuokatauko kun alkas työntekijät pääsisivä kotiin ja saisivat 8tunninpalkan 6t työaikaa on jo kokeiltu ei onnistunu niin voitas kokeilla 4t työaikaaTyöntekijät ois iloisia ja jaksas harrastaa ja masennus pois pyyhitty
Perskekolla on jo keksintö. Yksi tunti viikossa ja olet vakityössä. Näin saadaan varmasti töitä kaikille. Minusta marinin ei kannata lähteä keksimään pyörää uudelleen.
Mikä sinun visiosi on saada kymmenen vuoden päästä kohtuullinen toimeentulo kaikille työn vähetessä dramaattisesti? Riittävä kansalaispalkka?
Työpaikkoja pitää luoda keksimällä uusia tuotteita ja innovoimalla. Ei työ odottamalla tule.
Niitähän tulee poistamalla eläkeputkia, porrastamalla(leikkaamalla) työttömyysturvaa, lyhentämällä kodinhoidontukikautta, ym. leikkauksilla jne., jne. Ei siihen mitään innovointia ja uusia tuotteita tarvita. Niitä on kokoomuksella 100 000 varastossa, otetaan käyttöön ennen vaaleja. Vai etkö usko kokoomusta ja hetemäkeä?
Meidän kannattas vähentää työntekoa että elintaso laskis tilapäisesti Niin EYkeräis meille tukipaketin ja maksas meidän valtionvelkamme pois Pääsisimme samaan elintasoon kun eteläeurooppalaiset
Miksi piti mennä sanomaan juuri nyt että työaika on lyhennettävä? Olemme suunnattomissa taloudellisissa vaikeuksissa ja velkannumme koko ajan kestämättömällä tavalla. Lähes kaikkialla sanotaan että tekijöitä on liian vähän ja resurssit ovat liian pienet. Huonoin tilanne lienee saairaan-ja vanhusten hoidossa ja sosiaalisissa palveluissa.
Käsillä oleviin ongelmiin kaivataan ja tarvitaan ratkaisuja ja tekijötä. Ikäänkuin ajankohtaisten ongelmien vaatimien toimenpiteiden vastaisen menettelyn esiin ottaminen nyt näyttää siltä kuin esittäjä olisi kyvytön ja haluton onglmien vaatimiin toimenpiteisiin. Kun Marin esitti näkemyksensä tyajan lyhentämisestä paikalla olijat taputtivat. Siitä tuli vaikutelma että nyt kyvyttömät johtavat haluttomia.