Jupen saarna vanhoillislestadiolaisille:
https://youtu.be/F3QrPptVOlI
Kannattaa kuunnella. Suosittelen. Auttaa vapautumaan lahkolaisuudesta elävään Jumalan tuntemiseen.
https://youtu.be/F3QrPptVOlI
Kannattaa kuunnella. Suosittelen. Auttaa vapautumaan lahkolaisuudesta elävään Jumalan tuntemiseen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Voi Jupe-parkaa, nyt hän on pahasti eksynyt vapaisiin suuntiin. Ei Raamatussa opeteta yksin tekemään parannusta.
Ei pidä paikkaansa. Jupe on liittymässä katoliseen kirkkoon. Ehkä Jupe ei vain halunnut koko dogmatiikkaa yhteen alle puolen tunnin videoon mukaan, koska se olisi vain sekoittanut asioita? Jupelle seurakuntaoppi ei ole kaiken keskiössä, toisinkuin joillekkin vanhoillislestadiolaisille, joten hän ei sitä ehkä siksi mainitse, ellei siihen ole välitöntä syytä.
Ja muuten, Raamatun mukaan parannus alkaa aina ihmisen omasta sydämestä ja näin on uskonkin laita. Siispä se alkaa yksinäisyydessä, minne ei kukaan näe. Se taas, miten "uskon tie" siitä etenee, on eri asia.
Eivät terveet Jopet tarvitse parantajaa: https://youtu.be/VyI9HskGUno
Jupe ei varmaan itse ole koskaan ollutkaan oikeasti vl. Ainakin kuulosti siltä, että hän ei yhtään käsitä, mitä oikea usko on. Jos jotkut vl:t erehtyvät pitämään tapoja epäjumalina, niin sitä ei voi yleistää. Ehkä Jupe on liikkunut sellaisissa porukoissa?
Surullista, Jupe kirjoitti aikanaan hulluinhuonelaisessa myös hyviä asioita. Kyllä sielunvihollinen osaa salakavalasti eksyttää.
Mitä se oikea usko mielestäsi on? Minä olen liikkunut päinvastoin piireissä, missä monet on todella vanhoillislestadiolaisia.
Koko sen ajan minkä olin hulluinhuonelaisessa, olin näissä samoissa ajatuksissa. Ja myös siellä kerroin että tulin elävään uskoon vl-liikkeen ulkopuolella. Samassa hengessä siis toisinsanoen ;).
T. Jupe
Vanhoillislestadiolaisten keskuudessa kulkee myös ihmisiä, jotka eivät ole käsittäneet oikeaa uskoa omalle kohdalleen. Sellaiset voivat ollakin "pelon vallassa" ja heille Pyhän hengen neuvomat asiat ovat määräyksiä ja tapoja, joita pitää noudattaa. Tätä asiaa ei ymmärrä muu kuin hän, joka on armosta saanut uskoa omat syntinsä anteeksi ja Jumala on lahjoittanut Pyhän henkensä. Emme siis ole yhtään parempia ihmisiä, vaan itsekin olen sanomattoman kiitollinen saamastani lahjasta, ja toivon, että mahdollisimman moni pääsisi siitä osalliseksi. En ole pelon vallassa, vaan esim. nyt korona-aikana usko on ollut antamassa turvaa.
Olisin itsekin sanonut samankaltaisesti vielä 7 vuotta sitten. Suurinosa vl-liikkeen säännöistä ja tapanormeista ei ole "Pyhän Hengen" neuvomia, koska niitä ei löydy Raamatusta. Asioita on helppo sanoa kun niitä oppii sanomaan. Ylipäänsä vl-liike ei opeta enää samaa oppia kuin alussa, joten en ymmärrä, miten se "näin on aina uskottu" -ajatus toimii. Eikä se toimikkaan, jos edes vähän tuntee historiaa.
Kuuntelitko loppuun sen saarnan? En koskaan väittänyt, että vl ei tunne turvaa. Väitin, että se juuri on se epäjumala. Mutta kysymys ei ole, koetko olevasi turvassa, vaan kysymys on, että rakastatko Jumalaa ja mitä se saa sinussa aikaan. Ja onko se, mitä olet saanut Jeesukselta jotakin sellaista, mitä haluat kertoa muille (ja älä väitä, että on, ellet koskaan oikeasti halua kertoa ja siitä syystä et myöskään kerro). Oletko valmis hylkäämään turvallisuudentunteen Jeesuksen takia?
Jupe
Kertoisitko, mitä tarkoitat tuolla, että "Ylipäänsä vl-liike ei opeta enää samaa oppia kuin alussa"?
Kuuntelin nyt koko saarnan. Jäi sellainen vaikutelma, että olet, Jupe, ollut sellaisessa seurassa, jossa kaikki maalliset asiat ovat olleet aika hyvällä mallilla, toimeentulo jne. Itse joudun taistelemaan monien asioiden kanssa, ja se turvallisuus, josta puhut, ei suinkaan ole tullut vl-seurakunnasta, joskus päinvastoin... Vain muutamat läheiset ovat olleet niitä saattomiehiä. Turva, jota olen saanut korona-aikana, on perustunut siihen, että uskon, että Jumala tietää kaikki asiamme ja mitään ei tapahdu, ellei Hän salli.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että onnellisuus ja turvallisuuden tunne tässä ajallisessa elämässä ei todellakaan tarkoita, että ihminen olisi silloin elävän uskon omistaja. Ehkä nykyajan suhteellisen korkea elintaso on saanut osan vanhoillislestadiolaisistakin niin ajattelemaan, mutta älä yleistä!
Kirjoitan tämän kaikella ystävyydellä, Jupe. Minulla on vain edelleenkin se tunne, että sinä olet vielä etsivän paikalla, toivon, että sinulle kirkastuisi uskon oikea sisältö.
Sillä, että vl-liike ei opeta samaa oppia kuin alussa tarkoitan esimerkiksi sitä, että alussa ihmisiä tuli uskoon yksinäisyydessä vaikka kuinka paljon ja meillä on niistä mustaa valkoisella. Erkki Antti esimerkiksi kirjottaa itse tästä, samoin monet muut. Ja Laestadius hyväksyi nämä uskoontulot aidoiksi.
En ole "etsivän paikalla", tiedän sen koska olen tullut tuntemaan Jumalan ja Jumalan tunteminen on se "uskon oikea sisältö". En osaa sanoa, mitä se sinulle on, enkä tarkalleenottaen ymmärrä, miksi sinusta "tuntuu" että olen vielä "etsivän paikalla" eikä minulle ole kirkastunut "uskon oikea sisältö". Mutta tottakai sinulla on "se tunne", että olen etsivän paikalla, koska sun mielestä vl-liikkeen ulkopuolella ei ilmeisesti voi olla pelastavaa uskoa. Kysymys kuuluukin, että miksi luulet asian olevan niin?
Miksi se on mielestäsi turvallinen ajatus, että Jumala tietää kaikki asiamme ja mitään ei tapahdu, ellei Hän salli? Jumalahan sallii sen, että monet ihmiset, jotka luulee olevansa oikealla tiellä, joutuu helvettiin, koska ne ei olleet avoimia totuudelle eivätkä siksi tulleet koskaan tuntemaan Jumalaa. Oletko sinä yksi niistä? Miten voit olla varma, että Jumalan suvereenius koituu sinun parhaaksi, koska se ei koidu kaikkien parhaaksi? Sinusta tuntuu siltä vai? En turvaisi kyllä siihen.
Minä en tunne sinua, enkä siksi sano, että olet oikealla tai väärällä tiellä, mutta sen sanon, että mieti, missä se turva on ja miksi. Sanon tämän siksi, että kaikkihan voi ajatella, että Jumala kyllä tietää kaiken ja mitään ei tapahdu, ellei Hän salli. Mutta mitä tekemistä sillä on pelastuksen kanssa? Ei mitään. Kaikki muslimitkin ajattelee niin ja niillä on tosi turvallinen olo siksi. Miksi sinä voit luottaa siihen, että Jumalan tuomio sinusta tulee olemaan positiivinen? Se on se todellinen kysymys.
Erkki Antti saarnasi kyllä itse myöhemmin syntejä anteeksi. Samoin Lestadius saarnasi syntejä anteeksi. Lestadiolaisuudessa tunnetaan kyllä Pyhän Hengen kosketukset kun lukee esim. Raamattua. Mutta uskoa ei niin saa, sillä Jeesus ja Raamattu ei opeta sillä tavalla. Lestadiolaisuuden alkuaikana asia oli hivenen epäselvä, niinkuin se on taas tänäkin aikana.
Eivät kirkotkaan alunperin ole opettaneet sillä tavalla. Pitää peilata asioita pidemmälle, kuin vain lestadiolaisuuden historiaan. Olemme ennen kaikkea Jeesuksen opetuslapsia.
Erkki Antti saarnasi syntejä anteeksi joo, mutta mitä tekemistä sillä on sen kanssa, että hän olisi tullut yksinäisyydessä uskoon? Perinteisessä pietismissä on ihan normaalia tulla uskoon yksinäisyydessä, mutta silti ajatella, että ilman Pyhää Henkeä julistettu sana ei voi vaikuttaa. Eikä Pyhän Hengen toimintaa kuitenkaan voi sitoa mihinkään. Pyhä Henki toimii siellä missä tahtoo, miten tahtoo. Ja tarkalleenottaen meillä ei ole tiedossa, että Laestadius olisi koskaan saarnannut yhtään ainutta synninpäästöä saarnassa toisinkuin lestadiolaiset nykyään. Pappina ollessaan hän varmasti antoi synninpäästön sielunhoidollisessa tilanteessa kyllä.
Voit uskoa mitä haluat, jos totuuden vastaanottaminen pelottaa, mutta totuus on, että lestadiolaisuuden alkuvaiheissa monia saarnaajia tuli uskoon ilman synninpäästöä, eikä synninpäästöä ollut alussa maallikoilla. Se oli myöhempi kehitys.
Jos tuntee hiukankin herätysliikkeiden historiaa, niin esimerkiksi lestadiolaisuutta edeltävät herätysliikkeet, kuten lukijaisuus ja herrnhutilaisuus oli kaikki ekumeenisia liikkeitä. Toisena, Luther, vaikka häntä pidetään uskovaisena, opetti paljon eri tavalla kuin lestadiolaiset ja kirkkoisä Augustinus, mitä myös pidetään uskovaisena, oli katolisen kirkon piispa, joka ei taatusti opettanut lestadiolaista Pyhän Hengen virka -oppia, sen voin sanoa, koska olen lukenut tietääkseni kaikki suomennetut Augustinuksen kirjat ja saarnat ja myös englanninkielisiä kirjoituksia.
Varhaisten kirkkoisien teksteistä ei myöskään saa minkäänlaista tukea vl-Pyhän Hengen virkaopille, ellei härskisti tulkitse niitä omaan korvasyyhyyn. Kuten esimerkiksi siten, että paavi Fransiscus kirjoitti 2013 apostolisessa kiertokirjeessä "Evankeliumin ilo" (mitä muuten voin lämpimästi suositella), että usko siirtyy niinkuin kynttilän liekki ihmiseltä ihmiselle. Eli siitä saa aika helposti Pyhän Hengen virkaopin kyhättyä jos haluaa. Mutta uskooko paavi Fransiscus siihen, että maallikko voi antaa synninpäästön? Ei usko, mutta ei kyse ole siitä, että hän ajattelisi, että maallikoilla ei ole mitään virkaa. Maallikon tehtävä on kyllä myös julistaa evankeliumia, joka voi myös synnyttää elävän uskon (niinkuin oli myös lestadiolaisuuden alussa), mutta varsinainen avainten valta kuuluu apostoliselle viralle. Ja näin on ollut aina kirkkohistoriassa sikäli kuin me se tunnetaan.
Ja itseasiassa Raamattu kyllä todistaa, että synnit voi saada anteeksi rukouksessa. Siitä meillä on lukuisia psalmeja, Danielin rukous, Manassen rukous, eikä ainoastaan niin, vaan mm. Jesajan kutsumusnäky sekä Salomonin temppelin vihkiminen, jossa Salomo pyytää, että Jumala antaisi anteeksi, kun Israelilaiset rukoilevat kääntyneenä temppeliin päin, kun he ovat kaukana omasta maastaan ja Jumala hyväksyy Salomon pyynnön. Sama juttu on Aabraham, meillä ei ole mitään tietoa, että Aabrahamilla olisi ollut uskovaisia sukulaisia, päinvastoin Raamattu todistaa, että Aabrahamin perhe oli epäjumalanpalvelijoita. Uudessa testamentissa Pietari kehottaa Simon noitaa rukoilemaan, että hänen syntinsä annettaisiin hänelle anteeksi, eikä Paavalikaan saanut synninpäästöä, vaan Aananias kehottaa rukoilemaan Jumalaa ja ottamaan kasteen, että synnit annettaisiin anteeksi. Ja itseasiassa tämän todistaa myös Justinos Marttyyri, joka kirjoittaa (muistaakseni ensimmäisessä apologiassa) alkuseurakunnan ajalta, että kasteoppilaita opastetaan rukoilemaan ja paastoamaan yhdessä seurakunnan kanssa, että heille annettaisiin synnit anteeksi ja sitten heidät kastetaan. Se ei tarkoita sitä, etteikö synninpäästöä ollut ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla, mutta se tarkoittaa sitä, että sitä ei käytetty samalla tavalla kuin lestadiolaisuudessa. Ja se tarkoittaa sitä, että todellakin uskottiin silloin, että rukous ja kaste (jotka kummatkaan ei auta mitään lestadiolaisuuden opin mukaan) antoivat anteeksi synnit - juuri niinkuin Paavali opettaa.
En nyt viitsi jatkaa tätä listaa enempää, mutta toteanpa vain sen, mitä entinen protestantti, kardinaali John Henry Newman aikoinaan totesi liityttyään katoliseen kirkkoon: "to be deep in history is to cease to be protestant" - Mennä syvälle historiaan on sama asia kuin lakata olemasta protestantti (jota myös lestadiolaiset on). Ja johtuu siitä, että kirkko ei koskaan ole ollut protestanttinen, eikä lestadiolainen varsinkaan.
Jatkan vielä seuraavassa viestissä kun loppuu tila.
Ja tarkalleenottaen lestadiolaisuudessa myös uskotaan samalla tavalla kuin katolilaisuudessa, että lievät synnit saa anteeksi rukouksessa. Minä olen ainakin Helsingissä oppinut seuroissa monen vuoden aikana karkeasti sanottuna niin, että ainoastaan sellaisista synneistä, joita ei jaksa uskoa anteeksi ilman rippiä, tarvitsee ripittäytyä (eli käytännössä raskaat synnit, jotka painaa omaatuntoa). Joka tarkoittaa sitä, että loput voi tunnustaa Jumalalle ja uskoa Kristuksessa anteeksi, koska uskovainenhan on koko ajan Jumalalle kelpaava kun uskoo Kristukseen (tämän luin ihan vähän aikaa sitten Päivämiehestä, kun se vielä minulle, tai tarkemminottaen kämppäkaverille tulee). Mutta se, että on kokoajan Jumalalle kelpaava ei tarkoita sitä, etteikö tarvitsisi tunnustaa syntejä ja tehdä parannusta. Lutherkin opettaa neljänlaista rippiä: rippi suoraan Jumalalle rukouksessa (jokapäiväinen synnintunnustus Jumalalle), yhteinen rippi (Jumalanpalveluksessa), yksityinen rippi sekä julkirippi. On täysin Raamatun mukaista tunnustaa synnit suoraan Jumalalle ja luottaa Jumalan armoon. Näinhän vanhassa testamentissa erityisesti tehdään joka välissä. Tähän loppuun vielä parit lainaukset Jeesukselta:
"Niinpä minä sanon teille: Mitä ikinä te rukouksessa pyydätte, uskokaa, että olette sen jo saaneet, ja se on teidän. Ja kun seisotte rukoilemassa, antakaa anteeksi kaikki mitä teillä on jotakuta vastaan. Silloin myös teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa teille rikkomuksenne anteeksi." (Mark 11:24-25)
"Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne." (Matt. 6:14-15)
"Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin totta kai teidän Isänne paljon ennemmin antaa taivaasta Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä pyytävät." (Luuk. 11:13)
Lisäksi Siirakin kirjassa, joka on kirjoitettu noin 200 jKr. ja muuten on kuulunut aina kirkon kaanoniin, kunnes Luther päätti omalla (mistäköhän lie saadulla) auktoriteetilla poistaa sen ja useita muita kirjoja Raamatusta, puhutaan Jeesuksen opetusten mukaisesti:
"Joka kostaa, saa kokea Herran koston, sen synnit hän totisesti tallella pitää. Anna anteeksi lähimmäisellesi, mitä hän on väärin tehnyt; silloin myös sinä, jos rukoilet, pääset vapaaksi synneistäsi. Ihminen pitää vihaa ihmistä vastaan; voiko hän rukoilla Herralta terveeksitekemistä? Kaltaistansa ihmistä kohtaan hänellä ei ole laupeutta; voiko hän rukoilla omien syntiensä tähden? Hän, vaikka on liha, on pitkävihainen; kuka sovittaa hänen omat syntinsä?" (Siirak 28:1-5)
Korjaus edelliseen, Siirakin kirja on kirjoitettu n. 200 eKr., ei jKr. Se on siis ollut alunperin juutalaisten septuagintassa.
Hyvältä kuulostaa, ainakin alku. T. ex-helluntailainen
Miten niitä niin raskaita syntejä tulee Jeesuksen seuraajalle?
j a kuka ne synnit on määritellyt mikä on mitäkin laatua hohoijaa.
Olivatko Apostolit onnellisia uskossaan vaikka henki meni lähes joka iikalta, eli ei ol evaikeaa verrata omia käsityksiään ja Raamatun faktoja, jotainhan niistä pitäisi oppiakkin vai mitä?
Kyllä se kristittykin on syntinen ihminen. Ja esimerkiksi masturbointi on hyvin yleinen synti myös kristittyjen keskuudessa, vaikka ei missään tapauksessa hyväksyttävää ja siitä pitäisi pyrkiä eroon. Ja se voidaan tietyissä olosuhteissa laskea raskaaksi synniksi.
Apostolit oli onnellisia. Koska uskovan onnellisuus ei perustu ulkonaisiin olosuhteisiin. Moni marttyyri on kuollut kiittäen Herraa.
Jupe
Jupe on itsessään kasvanut ulos eikä ole ensimmäinen, jonka yhteydessä mainitaan Hulluinhuonelainen.
kuten mikä on sellainen raskassyntinen olosuhde, lait aesimerkki katsotaan miltä se näyttää ok !
Mitä tarkoittaa, että on itsessään kasvanut ulos?