Lapsena Stalin voitti isorokon.
Stalin voitti koulupoikana opettajansa väittelyissä.
Stalin onnistui pakenemaan Siperiasta jouduttuaan karkotetuksi sinne.
Stalin oli kukistamassa turmeltunutta tsaarin hallintoa.
Stalin voitti valtataistelun kommunistisessa puolueessa.
Stalin voitti talvisodan ja sai Karjalan ja saavutti näin tavoitteensa Leningradin turvaamiseksi.
Stalin kukisti Hitlerin.
Stalin kukisti Japanin ja sai siltä saaria.
Stalin voitti kaikki NKP:n pääsihteerin valintaäänestykset joissa oli ehdolla.
Stalin hallitsi kylmää sotaa elämänsä loppuun asti saaden koko Itä-Euroopan hallintaansa Lännen voimatta tehdä asialle yhtään mitään.
Stalinin johtama valtakunta oli maailman laajin pinta-alaltaan.
Stalin ei elämässään hävinnyt yhtään taistelua!
Anonyymi
36
51
Vastaukset
- Anonyymi
Saan nähdä pystyykö joku suomalainen samaan joskus
- Anonyymi
Eihän Jooseppi syksyllä 1941 muuta tehnytkään kuin hävisi taisteluja toisensa perään ja nimenomaan omasta syystään kun kielsi saarrostuksen uhassa olevaa armeijakuntaa perääntymästä!
Operaatio Barbarossan alussa Molotov joutui hakemaan datsalleen ryyppäämään paenneen Stalinin takaisin riviin, ettei venäläisten puolustustahto vallan murtuisi.
- Anonyymi
Mutta mikä oli sodan lopputulos? Kyllähän lätkässäkin voittajajengi voi olla eka erässä pari kolme maalia tappiolla ja silti nousta voittajaksi, kuten Stalin nousi.
- Anonyymi
Stalin osasi ryypätä sivistyneesti. Otti aamuisin herätessään vain lääkkeeksi gruusilaista punaviiniä ja sitten kello kymmenen jälkeen ihan varmuuden vuoksi armenialaista konjakkia, ArArAt, vain kaksi lasillista ennen kuin kello oli 12.
Winston Churchill oli myös tykästynyt tuohon ArArAt konjakkiin. Stalin sitä hänelle pari lootaa viikoittain toimitti. Sotakin maistui paremmalta ja voittaiselta.
Suomessa Mannerheim ryyppäsi Vat 69 viskiä ja unelmoi Suur-Suomesta ja Leningradin valloituksesta. Synttäreillään tarjosi vain jotakin halpaa tähdetöntä jallun versiota.
Tuokin Suomen kesäkuussa 1941 Neuvostoliittoa vastaan aloittama sota hävittiin koska ei ollut kunnon juomia muualla kuin Mikkelissä. Anonyymi kirjoitti:
Mutta mikä oli sodan lopputulos? Kyllähän lätkässäkin voittajajengi voi olla eka erässä pari kolme maalia tappiolla ja silti nousta voittajaksi, kuten Stalin nousi.
Tapattikohan Stalin satojatuhansia miehiä turhaan järjettömissä puolustustaisteluissa huonoissa asemissa sen takia, että itse häpesi käytöstään ja tavallaan "kosti" sen täydellisellä jääräpäisyydellä myöhemmin rintamalla?
Stalin kuitenkin Hitleriä paremmin ymmärsi jättää varsinaiset suuret taktiset kuviot ammattilaisille, joten jatkossa itärintamalla siirtyi Saksa hölmöilyissä johtoon.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta mikä oli sodan lopputulos? Kyllähän lätkässäkin voittajajengi voi olla eka erässä pari kolme maalia tappiolla ja silti nousta voittajaksi, kuten Stalin nousi.
” Mutta mikä oli sodan lopputulos? Kyllähän lätkässäkin voittajajengi voi olla eka erässä pari kolme maalia tappiolla ja silti nousta voittajaksi, kuten Stalin nousi.”
ÄLÄ SIIRTELE MAALITOLPPIA kesken kaiken! Itse esitit väitteen: ” Stalin ei elämässään hävinnyt yhtään taistelua!”!
Taisteluja VOI hävitä vaikka sodan voittaisikin! Ja NIITÄ Stalin hävisi lukemattomia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin osasi ryypätä sivistyneesti. Otti aamuisin herätessään vain lääkkeeksi gruusilaista punaviiniä ja sitten kello kymmenen jälkeen ihan varmuuden vuoksi armenialaista konjakkia, ArArAt, vain kaksi lasillista ennen kuin kello oli 12.
Winston Churchill oli myös tykästynyt tuohon ArArAt konjakkiin. Stalin sitä hänelle pari lootaa viikoittain toimitti. Sotakin maistui paremmalta ja voittaiselta.
Suomessa Mannerheim ryyppäsi Vat 69 viskiä ja unelmoi Suur-Suomesta ja Leningradin valloituksesta. Synttäreillään tarjosi vain jotakin halpaa tähdetöntä jallun versiota.
Tuokin Suomen kesäkuussa 1941 Neuvostoliittoa vastaan aloittama sota hävittiin koska ei ollut kunnon juomia muualla kuin Mikkelissä.” Suomessa Mannerheim ryyppäsi Vat 69 viskiä ja unelmoi Suur-Suomesta ja Leningradin valloituksesta. ”
Ei unelmoinut vaan hyökkäysvaiheen jälkeen hankki helposti puolustettavat vesistölinjat ja Suomi jäi odottamaan sodan ratkaisua. Suomi ei osallistunut Leningradin valtaukseen eikä marski ollut mikään viskinjuoja!
”Synttäreillään tarjosi vain jotakin halpaa tähdetöntä jallun versiota.”
Eipä Suomessa sen kummempia viinoja ollut...
”Tuokin Suomen kesäkuussa 1941 Neuvostoliittoa vastaan aloittama sota hävittiin koska ei ollut kunnon juomia muualla kuin Mikkelissä.”
Ei ollut edes siellä eikä Suomen armeijalla ollut mitään annosviinoja. Alko kyllä toimi sisämaassa, mutta sotilaille ei viinaa myyty. Piti käyttää välikäsiä! - Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Tapattikohan Stalin satojatuhansia miehiä turhaan järjettömissä puolustustaisteluissa huonoissa asemissa sen takia, että itse häpesi käytöstään ja tavallaan "kosti" sen täydellisellä jääräpäisyydellä myöhemmin rintamalla?
Stalin kuitenkin Hitleriä paremmin ymmärsi jättää varsinaiset suuret taktiset kuviot ammattilaisille, joten jatkossa itärintamalla siirtyi Saksa hölmöilyissä johtoon.Hitler Stalingradissa 6. armeija, kun sanoi ettei voi perääntyä. Ja tämä on vasta yksi moka, on monia muita mokia joita on vaikka millä mitalla.
Stalin oli samanlainen diktaattori mutta kun syksyyn 1942 kun oli miljoonia miehiä pelkästää vangiksi jäänyt hän alkoi kenraaleita kuulemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin osasi ryypätä sivistyneesti. Otti aamuisin herätessään vain lääkkeeksi gruusilaista punaviiniä ja sitten kello kymmenen jälkeen ihan varmuuden vuoksi armenialaista konjakkia, ArArAt, vain kaksi lasillista ennen kuin kello oli 12.
Winston Churchill oli myös tykästynyt tuohon ArArAt konjakkiin. Stalin sitä hänelle pari lootaa viikoittain toimitti. Sotakin maistui paremmalta ja voittaiselta.
Suomessa Mannerheim ryyppäsi Vat 69 viskiä ja unelmoi Suur-Suomesta ja Leningradin valloituksesta. Synttäreillään tarjosi vain jotakin halpaa tähdetöntä jallun versiota.
Tuokin Suomen kesäkuussa 1941 Neuvostoliittoa vastaan aloittama sota hävittiin koska ei ollut kunnon juomia muualla kuin Mikkelissä.Millä perusteella Suomi aloitti sodan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta mikä oli sodan lopputulos? Kyllähän lätkässäkin voittajajengi voi olla eka erässä pari kolme maalia tappiolla ja silti nousta voittajaksi, kuten Stalin nousi.
Saksa oli jo tappiolla ennen kuin sota Neuvostoliittoa vastaan alkoi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitler Stalingradissa 6. armeija, kun sanoi ettei voi perääntyä. Ja tämä on vasta yksi moka, on monia muita mokia joita on vaikka millä mitalla.
Stalin oli samanlainen diktaattori mutta kun syksyyn 1942 kun oli miljoonia miehiä pelkästää vangiksi jäänyt hän alkoi kenraaleita kuulemaan.Jos Saksa ryhtyy perääntymään niin tappio on varma koska akselivallat ovat paperilla paljon liittoutuneita heikompia, itseasiassa pelkästään Yhdysvallat oli kaikkia akselivaltoja vahvempi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Mutta mikä oli sodan lopputulos? Kyllähän lätkässäkin voittajajengi voi olla eka erässä pari kolme maalia tappiolla ja silti nousta voittajaksi, kuten Stalin nousi.”
ÄLÄ SIIRTELE MAALITOLPPIA kesken kaiken! Itse esitit väitteen: ” Stalin ei elämässään hävinnyt yhtään taistelua!”!
Taisteluja VOI hävitä vaikka sodan voittaisikin! Ja NIITÄ Stalin hävisi lukemattomia!>>ÄLÄ SIIRTELE MAALITOLPPIA kesken kaiken! Itse esitit väitteen: ” Stalin ei elämässään hävinnyt yhtään taistelua!”!
Taisteluja VOI hävitä vaikka sodan voittaisikin! Ja NIITÄ Stalin hävisi lukemattomia!>>
Tässä nyt käsitellään sota Hitleriä vastaan yhtenä taisteluna - taisteluna suuren itäisen kansan olemassaolosta. Taisteluna kommunistisen järjestelmän selviytymisestä. Taisteluna Natsi-Saksan hirmuvaltaa vastaan. Tuon taistelun Stalin ja neuvostokansa voittivat.
Stalin "onnistui" pakenemaan Siperiasta useitakin kertoja. Onnistui, koska oli Ohranan tiedottaja ja provokaattori koodinimeltään "Kaukasialainen". Oleskeli Bakussa ja muualla puolijulkisesti karkaamistensa jälkeen ja onnistui matkustamaan jopa Suomeen, vaikka Ohrana tiesi missä hän oli ja minne meni.
Bolshevikkien vallankaappauksen jälkeen oli useitakin jotka olisivat halunneet selvittää Stalinin toimet, mutta Lenin suojeli oppilastaan syistä jotka voi vain arvata. Selvitystä vaatineiden kohtaloa ei tarvitse arvata.- Anonyymi
Ehkä Lenin tarvitsi vallankumouksen onnistumiseksi kaksoisagentteja, jotka syöttivät väärää tietoa ohranalle?
Vai yritätkö seuraavaksi väittää Stalinin olleen myös joko Hitlerin tai peräti länsivaltojen agentti neuvostovaltion johdossa? Trotskilaisille sellainen selitys kai ainakin kelpaisi.
- Anonyymi
Voittoonko sen Puolan reissu 1920 sinun ääliön mukaan sitten päättyi.
- Anonyymi
Ilman muuta voitto se oli. Lyötiin silloin polakit Kievista ja Minskista, ja ajetiin Varsovan asti, ennen kun sotaonni loppunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilman muuta voitto se oli. Lyötiin silloin polakit Kievista ja Minskista, ja ajetiin Varsovan asti, ennen kun sotaonni loppunut.
Ja Varsovassa koettiin paha tappio! Varsovaa kutsuttiin taisteluksi!?
Itse laadit otsikon ja nyt yrität muuttaa sitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Varsovassa koettiin paha tappio! Varsovaa kutsuttiin taisteluksi!?
Itse laadit otsikon ja nyt yrität muuttaa sitä?Puola ei pystynyt valtaamaan Neuvostoliittoa vaikka yritti, joten aivan selvä torjuntavoitto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puola ei pystynyt valtaamaan Neuvostoliittoa vaikka yritti, joten aivan selvä torjuntavoitto.
Suomikaan ei pystynyt valtaamaan, joten siinä sinulle JO TOINEN torjuntavoitto, jos se lohduttaa:-D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomikaan ei pystynyt valtaamaan, joten siinä sinulle JO TOINEN torjuntavoitto, jos se lohduttaa:-D
Yrittikö Suomi vallata Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin?
Kävi vaan rosvolta omiaan pois penäämässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puola ei pystynyt valtaamaan Neuvostoliittoa vaikka yritti, joten aivan selvä torjuntavoitto.
Vuonna 1920 ei ollut Neuvostoliittoa.
- Anonyymi
Kiistatta Puolan fiasko 1920 oli juuri Stalinin munaus.
Tv. Penna Tervo - Anonyymi
Stalin sai ansaitsemansa lopullisen voiton kuolemalla kusilätäkköönsä kun kukaan ei halunnut auttaa.
- Anonyymi
” Stalin sai ansaitsemansa lopullisen voiton kuolemalla kusilätäkköönsä kun kukaan ei halunnut auttaa.”
Se oli lopultakin torjuntavoitto! Maatessaan hän pelkäsi vielä suurempaa vahinkoa...
- Anonyymi
Stalin oli kieltämättä aikamoinen kovanaama. Olikohan sillä omaatuntoa ollenkaan? Älyä sillä kyllä piisasi, vaikka käyttikin sitä "vähän" kyseenalaisella tavalla.
- Anonyymi
Oliko Stalin venäläinen, mikä oli Stalinin äidinkieli?
- Anonyymi
Ihannoiko nuo venäläiset tuota lahtari Stalinia? Kauheaa, jos niin on.
- Anonyymi
Trollille vastaus: Stalin oli gruusialainen ja äidinkieli oli gruusia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trollille vastaus: Stalin oli gruusialainen ja äidinkieli oli gruusia.
Kyllä nyt sekoitat iloisesti Lenin sedän ja Stalinin. Setä oli pesunkestävä gruusialainen ja Stalin venäläinen.
Lenin-setä asuu Venäjällä
Sieltä on pitkä matka Vietnamiin
Mutta minusta vain tuntuu että
Lenin-setä asuu yhtä lähellä kuin setä-Hồ Chí Minh
Leninillä on niin suuri otsa
Että siihen mahtuu koko maa ja taivaskin.
- Anonyymi
Kaikesta huolimatta Stalin oli suumies, vaikka hän tapatti miljoonia omia kansalaisia, ja aiheutti kurjuutta ympäri Eurooppaa. Pääasia oli, että Suomen Imperialistisfasistit lyötiin karjalan turpeeseen.
- Anonyymi
” Pääasia oli, että Suomen Imperialistisfasistit lyötiin karjalan turpeeseen.”
Niinkö? Olisi luullut, että pääasia oli oman valtion menestys ja sen hyvinvointi?
Todellisuudessa kansalaisten elosta ja hyvinvoinnista ei hirviö välittänyt koskaan ja siksi ansaitsi yksinäisen kuoleman kusilammikossa!
- Anonyymi
Kyllä näin on. Stalin vielä vapautti Viipurin ja Itä-Karjalan fasisteista. Tänne Lahteen niitä lahtareita sitten muutti esim. Viipurista.
- Anonyymi
Stalin vapautti myös Neuvostoliiton itsensä 20 miljoonasta OMASTA KANSALAISESTA 30.000:lla gulagilla, joten niitä fasisteja piisasi maassa!
- Anonyymi
Josif Vissarionovitš liittoutui Adolf Hitlerin kanssa 23. elokuuta 1939 ja hiukan myöhemmin uunituoreet aseveljet aloittivat toisen maailmansodan hyökkäämällä Puolaan.
- Anonyymi
Pappisseminaarilaisena Stalin oli aika floppi.
Pankkirosvonakin hän oli aika keskinkertainen.
Aviomiehenä ei kovinkaan menestys.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo190430357-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2342262- 1331647
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671321Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette1781075Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641054J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.791036- 55964
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(68939- 77935