Esikoislestadiolaiset erosivat Vanhoillislestadiolaisista, se oli ensimmäinen jakaantuminen Lestadiolaisuudessa. Näin ollen Vanhoillislestadiolaiset on oikea ja alkuperäinen Lestadiolaisuus.
Ensimmäisen eron jälkeen poppoita ja porukoita onkin sitten syntynyt vähän kuin sieniä sateella, kaikki ovat omasta mielestään oikeassa ja muut on väärässä.
Erikoista tässä on se kun he eivät itse näitä huomaa, eivät ehkä vain halua tai uskalla älytä jutun juonta, ovat sokeita ja kuuroja ainakin seurakuntaopissa ihan kaikki.
Ensimmäisen eron jälkeen poppoita ja porukoita onkin sitten syntynyt vähän kuin sieniä sateella, kaikki ovat omasta mielestään oikeassa ja muut on väärässä.
Erikoista tässä on se kun he eivät itse näitä huomaa, eivät ehkä vain halua tai uskalla älytä jutun juonta, ovat sokeita ja kuuroja ainakin seurakuntaopissa ihan kaikki.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyllä vanhoolliset olivat ne jotka lähtivät eriseuraan. Eriseuraa vältä sanoo Raamattu. Näin meille on aina opetettu tässä ainoassa oikean opin seurakunnassa.
Tule seuroihin, ei meille muuta opetusta ole annettu käännyttämistä kuin kutsua seuroihin. Ei oikeastaan kukaan ole tullut. On niitä muutamia, mutta ei paljon. Onkohan se todiste opin oikeassa olemisesta kun niin vähän on siihen saatu?
Juupas eipäs ja niin edelleen
ON!
Jos pidät opin oikeassa olemisen todisteena sitä, että siihen on niin vähän saatu jäseniä n.s. "suruttomista", Sinun kannattaisi tiedostaa, että on paljon pienempiä "seurakuntia" lestadiolaisuudessakin kun esikoislestaadiolaiset.
Eikös niiden pienuus todista Sinulle niiden pienempien olevan vielä enemmän oikeassa opissa?
Miksi muuten huusit?
Eriseuraan lähti Vanha Laestadiolaiskrisillinen Yhdistys VLKY, eikö se ole tosi?
Mutta tule seuroihin, siellä me yritämme sinut saada uskomaan meihin!
Se juuri todistaa esikoislestadiolaisuuden oikeaksi, kun sen ovat niin vähät löytäneet.
Kuinkahan monelle sitä on 1902 jälkeen "saarnattu", eli onko niitä aika vähän, joille sen löytäminen edes olisi ollut mahdollista? Miettikää sitä!!!!
Hyvin sanottu!
EI, vaan Johan Raattamaan kuoltua liike jakaantui ensin kolmeen osaan. Mikään näistä ei ole alkupeäinen. Ja se "yhtenäinenkin" oli Johan Raattamaan modifioima. Lestadius kuoli jo 1861. Tässäkin nähdään kun liike henkilöityi ihmisiin, (Purnu ja Raattamaa), Kristus joutui sivuun. 😞
Lähinnä kysymys oli lakihenkisyyden asteesta. Uudestiheränneet vaipui yhä syvemmälle lakihenkisyydessä, esikoislestadiolaiset (länsilestadiolaiset) olivat vahvasti lakihenkisiä. Itälestadiolaiset eli VL olivat hieman vapaamielisempiä tuolloin.
Sama tauti kuitenkin kaikissa, alkujaan roomalaiskatolilainen muut pois sulkeva seurakuntaoppi.
Harva esikoislestadiolainen kuitenkaan tajuaa elävänsä omanlaisessaan "Paavin opissa", jollaista varsinaista Paavin oppia he kuitenkin suuresti halveksivat puheissaan.
Sanoppa muuta!
Tuo "sanoppa muuta" oli ja on kyllä melko monenlaisille tulkinnoille mahdollisuuden antava kommentti. Taitaa se useimmiten tarkoittaa, että ollaan ikään kuin samoilla linjoilla.
Tällä palstalla se voi tarkoittaa muutakin.
Nyt en sano käskystäsi huolimatta muuta.
sanoitpa konstikkaasti
Paavilaisuutta kuitenkin saarnapuheissa kammoksutaan! VOi kuinka yksinkertaisia ihmiset ovat!
Näinhän se on, OM tai H-O V eivät tiedä mitä Paavi opettaa. He ovat vain siinä omassaan niin kiinni! Eiköpä se näin ole , vai mitä sanoo SP `?
Kerrataan, kun niin vaikealta näyttää.
Viesti oli:"Harva esikoislestadiolainen kuitenkaan tajuaa elävänsä omanlaisessaan "Paavin opissa", jollaista varsinaista Paavin oppia he kuitenkin suuresti halveksivat puheissaan."
Vastasin: Sanoppa muuta. Jos roomalaiskatoliseen oppiin perehtyy, se on hyvin samankaltainen, mitä esikoislestadiolaisuudessakin opetetaan. Suksessio eli Jumalan vallan perimysoppi Pietarilta -> Jellivaaraan, siis siellä asuvalle paaville) on vaan erilainen kun Pietarilta Rooman paaville.
Roomalaiskatolilaisuus on noin 1000 vuotta vanha, siis suuresta skismasta alkaen, jolloin idän (ortodoksit) ja lännen (roomalaiskatolinen) kirkot muodostuivat. Esikoislestadiolaisuus perustettiin vasta vuonna 1902.
Toki erojakin on, mutta esim. seurakuntaoppi, (vain me) ja Jumalan sijainen, eli paavi (Jellivaarassa), on samankaltainen. Siis henkilö jolla on valta tulkita Raamattua miten hän haluaa ja paavin arvostelijat tuomitaan kadotukseen. Jos on puhuja, miim hänet savustetaan ulos puhujan toimesta.
Liian konstikasta ja sitäpaitsi yliajalla tehtyjä maaleja ei hyväksytä (>02.00).
Mikään laisuus ei pelasta ketään. Avauksen lähtökohta on jo harhaoppia.
Vanhoillislestadiolaisen on aivan turha tulla kerskumaan alkuperäisyydestään tänne. Riittää kun tutkii oman liikkeen salatut ja vaietut historiat. Syntiset erehtyvät ihmiset on sielläkin, vaikka eivät itse tajua, kuinka syvällä omassa vanhurskaudessaan uivat.
Keskeistä olisi tulla tuntemaan Kristus henkilökohtaisena vapahtajanaan, ja jättää nämä erehtymättömät kerskurit omaan arvoonsa, - olipa nuo minkä nimisiä hyvänsä.
En tarkoita tutun yhteisönsä jättämistä, vaan väärien opetusten hylkäämistä omassa yhteisössään. 👍
Mikään ryhmä ei pelasta, olet oikeassa, mutta se on mielenkiintoista, että lähteneet pahoittivat mielensä jos sanottiin ettei kaikki seuroissa käyvät pelastu ja toinen, evl. Instituutiona oli sittenkin heille erittäin tärkeä, perhesiteet ja vuosikymmeniset rakkaat uskon ystävät sai jäädä, he nimenomaan puhui paljon tästä rakkaudesta, sekö oli sitten rakkautta, että hävisivät kuin pieru saharaan, taisivat sittenkin olla niin ihmisten perään, että lähtivät kun heidän etevimmät puhujatkin lähtivät, niinkuin he sanovat, meillä on vain syntisiä opettajia, mutta hyvä niin ja monet monet lähteneet ovat palanneet, kiitos Jumalalle
Eivätkö kaikki esikoislestadiolaisten seuroissa käyvät muka pelastu, pitääkö käydä kaulasyntiä anteeksi anomassa?
Esikoisten seuroissa käyvistähän ei voi kukaan pelastua, koska hehän ovat eriseuraisia?
Vain Esikoislestadiolaiset Ry:llähän on oikeus synnit antaa anteeksi antaa tai pidättää. Ja esikoisilta kai ne suoraviivaisesti pidätetään, koska eivät tule niitä meiltä anteeksi pyytämään!