Opetetaanko seurakunnassasi Raamatusta?

Ilm 14:12: "Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon."

Pelastetut tunnistaa siis siitä, että he pitävät Jumalan käskyt ja heillä on Jeesuksen usko. Paljon on kiistelyä siitä, mikä on Jumalan käskyjen sisältö ja merkitys pelastuksen kannalta mutta useimmiten unohdetaan, että pelastetuilla on myös Jeesuksen usko. Mitä se tarkoittaa? Miten Jeesus uskoi? Mitä hän uskoi?

Mitä Jeesus uskoi esimerkiksi taivaasta ja helvetistä? Monet luulevat, että Raamatussa puhuttaisiin helvetissä ikuisesti palavista ihmisistä. Jotkut uskovat jopa siihen, että mitä syntisempi ihminen, sitä pidempi kidutus helvetissä. Monet luulevat, että Raamatun mukaan ihmisen kuollessa hänen sielunsa livahtaisi taivaaseen. Vanhan testmentin uskovat eivät uskoneet näin. Jeesuksen usko perustui Vanhan testamentin aikaisiin uskomuksiin, joten mihin Jeesus Itseasiassa uskoi?

1. Jeesuksen aikaan ei uskottu, että olisi olemassa konkreettinen taivas, johon ihmiset tai sielut kuolemansa jälkeen menevät. He eivät uskoneet myöskään olemassa olevaan helvettiin, joka olisi konkreettinen paikka. Vanha testamentti ei missään kohtaa kerro, että ihmisellä olisi sielu, joka nousisi taivaaseen ihmisen kuollessa. Jeesus ei tiennyt tällaisista opeista mitään, joten hän ei uskonut sielun siirtymiseen ihmisestä mihinkään ihmisen kuoltua. Nämä opetukset eivät kuuluneet juutalaisten eivätkä kristittyjen opetuksiin.

2. Jeesus uskoi, että ajan lopussa Jumala tuhoaisi pahan voimat ja elossa olevat pahat ihmiset sekä palkitsisi hyvät maanpäällisellä ikuisella hyvällä valtakunnalla. Hän uskoi, että ajan lopussa kuolleet herätettäisiin ja herätetyistä pahat tuhottaisiin ja hyvät pääsisivät elämään tuossa ikuisessa valtakunnassa. Pahat pysyisivät kuolleina ikuisesti. Jeesus uskoi, että ikuinen valtakunta toteutuisi maan päällä, jossa ihmiset eläisivät ruumiillisessa muodossa, ei henkinä. Ei taivaassa. Jeesus ei uskonut ikuisen kidutuksen paikkaan, jossa pahat kärsisivät pitkiä aikoja. Pahojen loppu oli Jeesuksen uskomuksen mukaan nopea ja kertakaikkinen.

3. Jeesus ei uskonut, että kuoleman jälkeen pahat joutuisivat kärsimään helvetissä ikuisesti. Jeesus uskoi, että pahat tuhotaan kerralla eikä heillä ole ikuista elämää eikä ikuista kidutusta.

4. Uskomus helvettiin ja taivaaseen eivät ole juutalaista eikä kristillistä alkuperää vaan ne tulevat kreikkalaisesta filosofiasta. Varhaisin viittaus taivaan ja helvetin filosofiasta löytyy Platonin kirjoituksista. Kyseessä ei siis ole edes uskonto vaan filosofinen ajattelumalli. Sielun kuoleman jälkeinen ihmisestä poistuminen kuuluu myös tähän kreikkalaiseen filosofiaan, ja siitä löytyy selkeitä mainintoja aikalaisten kirjoituksista, mm Platonin kirjoituksista.

5. Kaksi maailmanhistorian merkityksellistä henkilöä olivat Jeesus ja Sokrates. Sokrates uskoi, että on kaksi vaihtoehtoa, miten ihmiselle käy kuoleman yhteydessä. Ihminen joko päätyy kuoltuaan syvään uneen, jossa ei nähdä unia TAI hän pääsee tietoiseen kuoleman jälkeiseen elämään, jossa hän voi parantaa maailmaa ja keskustella syvällisistä, mielenkiintoisista asioista muiden hyvien ihmisten kanssa, vaikkapa edesmenneitten sukulaistensa kanssa. Jeesus uskoi, että ihminen joko lakkaa olemasta kuoltuaa tai jatkaa kuolemansa jälkeen elämäänsä Jumalan ikuisessa hyvässä valtakunnassa. Nämä ovat hyvin lohdullisia asioita lopun kannalta. Kuoleman jäljeen on vain mukavia asioita: nopean kuoleman jälkeen ikuista hyvän yön unta tai ikuista hyvää elämää. Ei ikuista kidutusta kadotuksessa.

Näin uskoo Raamatun ajan kulttuurien ja historian asiantuntija ja tutkija Bart D. Ehrman, joka katsoo näitä asioita täysin historiallisesta näkökulmasta ilman teologisia taakkoja, jotka vaikuttaisivat hänen tulkintoihinsa. Miksi kirkkokunnat opettavat valheellisia oppeja kuolemasta, taivaasta ja sielusta?

Lähde:

https://youtu.be/L0-tFahPVIU

Olipahan hyvä kirjoitus. Tähän lisään vielä sen, että Raamatun kirjoittajat ja henkilöt eivät olleet yhtä mieltä opetuksesta ja uskon sisällöstä.

Otetaan esimerkki: mitä ihmiselle tapahtuu ruumiin kuoleman jälkeen.

Osa uskoi ihmisen jatkavan elämää henkenä, jonka esimerkiksi noitavaimo voi nostattaa esiin ja niin Samuel sai tietoa jo kuolleelta profeetta Samuelilta.

Osa uskoi ihmisen nukkuvan tiedotonta unta ja heräävän tietoiseen olemassa oloon vasta ruumiin ylösnousemuksessa.

Fariseuksilla oli omat uskomuksensa, jotka selviävät Rikas mies ja Lasarus kertomuksesta. Ne uskomukset perustuvat pakanauskontoihin, kreikkalaiseen filosofiaan ja juutalaisten omiin kehitelmiin sitä varhaisemmasta taikauskosta.

https://totuutta.wordpress.com/2020/04/22/rikas-mies-ja-lasarus-2/

Koska Raamatun henkilöt ja uskon opettajat eivät itsekään ole samaa mieltä asioista, niin miten ihmeessä seurakunnat voisivat nyt olla samaa mieltä? Kukin valitsee Raamatusta oman tulkinnan linjan ja sulkee pois mielestään tai selittää epäpätevällä tavalla pois ne kohdat, jotka ovat Raamatussa omaa opetusta vastaan. Toki myös selvät virhetulkinnat aiheuttavat oppiriitoja ja erimielisyyttä, mutta yksi syy on Raamatun itsensä ristiriitaisuus.

Et usko kolmiyhteisen jumalan oppiin. Oletko areiolainen, unitaari vai mitä näkemystä kannatat?

Anonyymi kirjoitti:

Ilm 14:12: "Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon."

Pelastetut tunnistaa siis siitä, että he pitävät Jumalan käskyt ja heillä on Jeesuksen usko. Paljon on kiistelyä siitä, mikä on Jumalan käskyjen sisältö ja merkitys pelastuksen kannalta mutta useimmiten unohdetaan, että pelastetuilla on myös Jeesuksen usko. Mitä se tarkoittaa? Miten Jeesus uskoi? Mitä hän uskoi?

Mitä Jeesus uskoi esimerkiksi taivaasta ja helvetistä? Monet luulevat, että Raamatussa puhuttaisiin helvetissä ikuisesti palavista ihmisistä. Jotkut uskovat jopa siihen, että mitä syntisempi ihminen, sitä pidempi kidutus helvetissä. Monet luulevat, että Raamatun mukaan ihmisen kuollessa hänen sielunsa livahtaisi taivaaseen. Vanhan testmentin uskovat eivät uskoneet näin. Jeesuksen usko perustui Vanhan testamentin aikaisiin uskomuksiin, joten mihin Jeesus Itseasiassa uskoi?

1. Jeesuksen aikaan ei uskottu, että olisi olemassa konkreettinen taivas, johon ihmiset tai sielut kuolemansa jälkeen menevät. He eivät uskoneet myöskään olemassa olevaan helvettiin, joka olisi konkreettinen paikka. Vanha testamentti ei missään kohtaa kerro, että ihmisellä olisi sielu, joka nousisi taivaaseen ihmisen kuollessa. Jeesus ei tiennyt tällaisista opeista mitään, joten hän ei uskonut sielun siirtymiseen ihmisestä mihinkään ihmisen kuoltua. Nämä opetukset eivät kuuluneet juutalaisten eivätkä kristittyjen opetuksiin.

2. Jeesus uskoi, että ajan lopussa Jumala tuhoaisi pahan voimat ja elossa olevat pahat ihmiset sekä palkitsisi hyvät maanpäällisellä ikuisella hyvällä valtakunnalla. Hän uskoi, että ajan lopussa kuolleet herätettäisiin ja herätetyistä pahat tuhottaisiin ja hyvät pääsisivät elämään tuossa ikuisessa valtakunnassa. Pahat pysyisivät kuolleina ikuisesti. Jeesus uskoi, että ikuinen valtakunta toteutuisi maan päällä, jossa ihmiset eläisivät ruumiillisessa muodossa, ei henkinä. Ei taivaassa. Jeesus ei uskonut ikuisen kidutuksen paikkaan, jossa pahat kärsisivät pitkiä aikoja. Pahojen loppu oli Jeesuksen uskomuksen mukaan nopea ja kertakaikkinen.

3. Jeesus ei uskonut, että kuoleman jälkeen pahat joutuisivat kärsimään helvetissä ikuisesti. Jeesus uskoi, että pahat tuhotaan kerralla eikä heillä ole ikuista elämää eikä ikuista kidutusta.

4. Uskomus helvettiin ja taivaaseen eivät ole juutalaista eikä kristillistä alkuperää vaan ne tulevat kreikkalaisesta filosofiasta. Varhaisin viittaus taivaan ja helvetin filosofiasta löytyy Platonin kirjoituksista. Kyseessä ei siis ole edes uskonto vaan filosofinen ajattelumalli. Sielun kuoleman jälkeinen ihmisestä poistuminen kuuluu myös tähän kreikkalaiseen filosofiaan, ja siitä löytyy selkeitä mainintoja aikalaisten kirjoituksista, mm Platonin kirjoituksista.

5. Kaksi maailmanhistorian merkityksellistä henkilöä olivat Jeesus ja Sokrates. Sokrates uskoi, että on kaksi vaihtoehtoa, miten ihmiselle käy kuoleman yhteydessä. Ihminen joko päätyy kuoltuaan syvään uneen, jossa ei nähdä unia TAI hän pääsee tietoiseen kuoleman jälkeiseen elämään, jossa hän voi parantaa maailmaa ja keskustella syvällisistä, mielenkiintoisista asioista muiden hyvien ihmisten kanssa, vaikkapa edesmenneitten sukulaistensa kanssa. Jeesus uskoi, että ihminen joko lakkaa olemasta kuoltuaa tai jatkaa kuolemansa jälkeen elämäänsä Jumalan ikuisessa hyvässä valtakunnassa. Nämä ovat hyvin lohdullisia asioita lopun kannalta. Kuoleman jäljeen on vain mukavia asioita: nopean kuoleman jälkeen ikuista hyvän yön unta tai ikuista hyvää elämää. Ei ikuista kidutusta kadotuksessa.

Näin uskoo Raamatun ajan kulttuurien ja historian asiantuntija ja tutkija Bart D. Ehrman, joka katsoo näitä asioita täysin historiallisesta näkökulmasta ilman teologisia taakkoja, jotka vaikuttaisivat hänen tulkintoihinsa. Miksi kirkkokunnat opettavat valheellisia oppeja kuolemasta, taivaasta ja sielusta?

Lähde:

https://youtu.be/L0-tFahPVIU

Lue lisää

Kappas vain, Bart herra on opettanut samalla tavalla kuin minä silloin kun vielä olin uskossa Jeesukseen kristukseen ja tunnustin hänet suullani ylösnousseeksi herrakseni ja kun vielä uskoin Raamatun ilmoittaman jumalan olevan se ainoa tosi Jumala, joka on luonut tämän maailman ja sen elävät olennot. Tai on tuossa vähän eroja oman entisen uskoni kanssa, mutta pääkohdat ovat ihan samanlaiset. Ja me molemmat olemme luopuneet uskosta, mutta kuitenkin eri syistä.

Bart sen vuoksi, että ei voi uskoa hyvään jumalaan, koska maailmassa on niin paljon viattomien kärsimystä ja kuolemaa, minä sen vuoksi, että en voi uskoa selvästi epätosia taruja ja asiavirheitä sisältävään kirjoituskokoelmaan ja sen ilmoittamaan Jumalaan, joka on tutkimuksen mukaan kehitystä polyteismistä (muinaiset israelilaiset olivat mahdollisesti monien jumalien palvojia, mikä selittää toisaalta sen, että he palvoivat Raamatunkin mukaan muita jumalia tuon tuostakin, vaikka heidän oma jumalansa oli kansalle tarujen mukaan ilmestynyt ja puhunut profeettojen kautta).

Vaikka en enää usko Raamatun kirjoituksiin pääpiirteissään, niin pidän toki mahdollisena jonkin yliluonnollisen tai tuntemattoman voiman vaikutuksen niihin ja jopa jonkinlaisen luojajumalan tai monen sellaisen vaikutuksen, mutta en vain usko siihen, koska en pidä järkevänä pitää totena asioita, joita en tiedä tai voi todistaa. Raamatun monet epätodet kertomukset voidaan todistaa epätosiksi Raamatun tieteellisen tutkimuksen ja luonnontieteiden avulla, joten niitä en suostu ikinä enää totena pitämään.

Anonyymi kirjoitti:

Kappas vain, Bart herra on opettanut samalla tavalla kuin minä silloin kun vielä olin uskossa Jeesukseen kristukseen ja tunnustin hänet suullani ylösnousseeksi herrakseni ja kun vielä uskoin Raamatun ilmoittaman jumalan olevan se ainoa tosi Jumala, joka on luonut tämän maailman ja sen elävät olennot. Tai on tuossa vähän eroja oman entisen uskoni kanssa, mutta pääkohdat ovat ihan samanlaiset. Ja me molemmat olemme luopuneet uskosta, mutta kuitenkin eri syistä.

Bart sen vuoksi, että ei voi uskoa hyvään jumalaan, koska maailmassa on niin paljon viattomien kärsimystä ja kuolemaa, minä sen vuoksi, että en voi uskoa selvästi epätosia taruja ja asiavirheitä sisältävään kirjoituskokoelmaan ja sen ilmoittamaan Jumalaan, joka on tutkimuksen mukaan kehitystä polyteismistä (muinaiset israelilaiset olivat mahdollisesti monien jumalien palvojia, mikä selittää toisaalta sen, että he palvoivat Raamatunkin mukaan muita jumalia tuon tuostakin, vaikka heidän oma jumalansa oli kansalle tarujen mukaan ilmestynyt ja puhunut profeettojen kautta).

Vaikka en enää usko Raamatun kirjoituksiin pääpiirteissään, niin pidän toki mahdollisena jonkin yliluonnollisen tai tuntemattoman voiman vaikutuksen niihin ja jopa jonkinlaisen luojajumalan tai monen sellaisen vaikutuksen, mutta en vain usko siihen, koska en pidä järkevänä pitää totena asioita, joita en tiedä tai voi todistaa. Raamatun monet epätodet kertomukset voidaan todistaa epätosiksi Raamatun tieteellisen tutkimuksen ja luonnontieteiden avulla, joten niitä en suostu ikinä enää totena pitämään.

Lue lisää

Eli Bartin tapaan et ole siis ateisti vaan mahdollisesti agnostikko.

Anonyymi kirjoitti:

Olipahan hyvä kirjoitus. Tähän lisään vielä sen, että Raamatun kirjoittajat ja henkilöt eivät olleet yhtä mieltä opetuksesta ja uskon sisällöstä.

Otetaan esimerkki: mitä ihmiselle tapahtuu ruumiin kuoleman jälkeen.

Osa uskoi ihmisen jatkavan elämää henkenä, jonka esimerkiksi noitavaimo voi nostattaa esiin ja niin Samuel sai tietoa jo kuolleelta profeetta Samuelilta.

Osa uskoi ihmisen nukkuvan tiedotonta unta ja heräävän tietoiseen olemassa oloon vasta ruumiin ylösnousemuksessa.

Fariseuksilla oli omat uskomuksensa, jotka selviävät Rikas mies ja Lasarus kertomuksesta. Ne uskomukset perustuvat pakanauskontoihin, kreikkalaiseen filosofiaan ja juutalaisten omiin kehitelmiin sitä varhaisemmasta taikauskosta.

https://totuutta.wordpress.com/2020/04/22/rikas-mies-ja-lasarus-2/

Koska Raamatun henkilöt ja uskon opettajat eivät itsekään ole samaa mieltä asioista, niin miten ihmeessä seurakunnat voisivat nyt olla samaa mieltä? Kukin valitsee Raamatusta oman tulkinnan linjan ja sulkee pois mielestään tai selittää epäpätevällä tavalla pois ne kohdat, jotka ovat Raamatussa omaa opetusta vastaan. Toki myös selvät virhetulkinnat aiheuttavat oppiriitoja ja erimielisyyttä, mutta yksi syy on Raamatun itsensä ristiriitaisuus.

Et usko kolmiyhteisen jumalan oppiin. Oletko areiolainen, unitaari vai mitä näkemystä kannatat?

Lue lisää

Nuo määritelmät eivät ole minusta niin kovin tärkeitä. Olin adventisti. En ole enää.

Uskon heprealaisten Jumalaan, joka on yksi ja jonka nimi on Ehjee. Tiedän, että heprealaiset olivat piskuinen kansa, joka oli monijumalainen, vaikka Ehjee kuinka yrittikin saada heitä uskomaan vain häneen. Toisaalta uskon, että Vanhan testamentin kertomusten Jumala on ollut kertojasta riippuen joko Ehjee tai El, jotka olivat mahdollisesti eri jumalat tai todennäköisimmin sama Jumala, jota kirjoittajat vain tulkitsivat eri tavalla. Nämä kirjailijat eivät eläneet todistamassa Jumalansa tekoja vaan kirjoittivat ylös kansan suullisia kertomuksia omalta näkökantiltaan satoja vuosia itse tapahtumia myöhemmin heijastellen kirjoituksissaan oman aikakautensa kulttuureita, historian ja elinympäristöään.

Uskon Jeesuksen olleen Jumalan adoptoina tavallinen ihmislapsi, jota ei ollut olemassa ennen vuotta nolla jKr. Uskon, että Jeesus ei syntynyt neitsyestä eikä saanut pyhää henkeä ennen kastettaan. Hän teki syntiä olemalla tottelematon lapsena ja myös aikuisena mutta täytti kuitenkin lain. Vanha testamentti ei tuntenutnJeesus nimistä ihmistä.

Uskon, että Pyhä henki ei olen Isästä erillinen persoona vaan se on Isä Jumalan ilmenemismuoto maapallolla.

Tiedän, että Raamattu perustuu suusta suuhun kerrottuihin kertomuksiin, jotka ovat vääristyneet kun niitä on kerrottu suusta suuhun, kuin rikkinäinen puhelin leikissä ikään. Lisää epäluotettavuutta on tullut kuvaan kun tarinoita on kerrottu eri kulttuureissa ja käännetty kielestä toiseen kouluttamattomien kääntäjien toimesta. Lisää virheitä on tullut Raamatun tekstien kopioinneissa ja lopulta kirkkoisät ovat muuttaneet tekstejä omien tarkoitusperiensä ajamiseksi. Kaikenlisäksi, vaikka Pyhä henki onkin voinut inspiroida kirjoittajia kirjoituksissaan, ovat kirjoittajat tehneet teksteistä oman aikakautensa kuvastajia kun he ovat kirjoittaneet omat näkemyksensä tekstiin. Kirjoittajiin kuuluu paljon tyyppejä, jotka ovat jopa valheellisesti väittäneet itseään joksikin muuksi kuin oikeasti ovat, esim Pietariksi. Monien Raamatunkirjojen kurjoittajien nimet ovat keksittyjä.

Tässä lyhykäisyydessään se, mihin uskon.

"Kuten tuosta voimme lukea, tiede ei julista sanaa rististä sen tarkoituksen mukaan, kuin tulisi.

"Kirjanoppineet" voivat julistaa oppiaan ja katsoa onko Herran käsi heidän kanssaan ja verrata sitä evankeliumin Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta julistukseen:"

Kuten huomaamme U. T. yrittää erottaa toisistaan Raamatun teologian ja Raamatun historian vaikka Raamatun teologia perustuu Raamattumme historiaan. Historian ei ole tarkoituskaan saattaa ihmisiä kasteelle mutta ilman Raamatun historiaa ei ole teologiaakaan. Evankeliumin sanoman pitäisi perustua totuuteen mutta ihme kyllä se ei perustu. Se perustuu uskotteluun. Mahdollisimman moni kirkkokunta uskottelee uskovaisiaan omaan evankeliumiinsa. Ja siitäkin huolimatta ihmisiä tulee eri uskoihin jatkuvasti.

Kun puhutaan Raamatun sanasta, pitäisi puhua Raamatun sanasta eikä kirkkokuntien tulkinnoista siitä, mikä on oikea Raamatun sana ja oikea evankeliumi. Raamatun sanan ymmärtämiseksi oikein, on tunnettava Raamatun historia, Raamatun ajan kulttuurit ja sen ajan kielet kielioppeineen. Myös kirkkohistorian tuntemus on avuksi sanan tutkimisessa.

Pyhä henki voi johtaa yhtä hyvin Raamatun historiaa tutkinutta kuin niitä, jotka nielevät kirkkoisien valheopit. Jumala kun katsoo sydämeen. Uskoonkin tullaan yhtä hyvin kirkon penkissä kuin kotisohvalla Raamattua lukien sen historia huomioiden.

Raamatun historia ei ole teologiaa mutta ilman historiaa ei ole rehellistä oikeaa Raamattuakaan.

Onko Herran käsi Usko Toivosen kanssa? Nostatko käsin käärmeitä eikä niiden myrkky vaikuta sinuun, teetkö voimallisia tekoja, parannatko sairaita ja herätätkö kuolleita? Missä ovat merkit Jumalan voimasta sinun elämässäsi ja julistamassasi evankeliumissa? Eikö niitä ihmeitä ja merkkejä olekaan havaittu?

Osaatko edes ennustaa tulevia, niin että se tapahtuu, mitä ennustat ja selitykseksi tapahtumalle kelpaa vain yliluonnollinen ihme, Jumalan tms. vaikutus? Et tietenkään.

Mitä evankeliumiin tulee, niin sen julistuksen keksipiste jakaantuu apostoli Paavalin ja Uuden testamentin kirjeiden mukaan todistukseen Jeesuksen kuolleista heräämisestä ja taivaaseen noususta korotetussa Jumalan pojan asemassa seurakunnan päänä, herrana ja kuninkaana, ja moraaliopetukseen sekä lähetyskäskyyn. Saarnaamiseen kuuluu Jeesuksen esimerkin ja väitettyjen sanojen mukaan parannuksesta saarnaaminen: tulee saarnata kääntymistä pois pahuudesta Jumalan tykö ja mielenmuutosta pois synnistä. Muuta evankeliumia ei Jeesuksella eläessään ollutkaan kerrottavana, koska hän ei ollut kirjoitusten mukaan tuolloin vielä noussut ylös kuolleista ja tullut otetuksi isän Jumalan tykö taivaaseen.

Mitä evankeliumia Usko Toivonen julistaa? Kolmiyhteisen jumalan opin totena pitämistä, sillä vain se pelastaa: ei riitä se, että uskoo Jumalan herättäneen poikansa ylös kuolleista ja ottaneen hänet ylös taivaaseen valtaistuimelleen herraksi korotettuna, vaikka Uuden testamentin evankeliumi ei mitään muuta uskoa edellytä pelastumisen ehtona.

Mainittakoon vielä se, että Vanhan testamentin aikana ei tarvinnut uskoa evankeliumiin voidakseen pelastua, sillä kukaan ei silloin vielä evankeliumia julistanut tai tuntenut, koska Jeesus ei ollut syntynyt, elänyt, kuollut ja herännyt ylös kuolleista. Evankeliumin totena pitäminen ei ollut siten pelastumisen ehto Vanhan testamentin profeetoille ja Jumalan kansan pyhille tai muille valituille. Pelastumisen ehto on siten muuttunut, jos evankeliumin totena pitäminen on sellainen nykyään sen kuulleille.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Herran käsi Usko Toivosen kanssa? Nostatko käsin käärmeitä eikä niiden myrkky vaikuta sinuun, teetkö voimallisia tekoja, parannatko sairaita ja herätätkö kuolleita? Missä ovat merkit Jumalan voimasta sinun elämässäsi ja julistamassasi evankeliumissa? Eikö niitä ihmeitä ja merkkejä olekaan havaittu?

Osaatko edes ennustaa tulevia, niin että se tapahtuu, mitä ennustat ja selitykseksi tapahtumalle kelpaa vain yliluonnollinen ihme, Jumalan tms. vaikutus? Et tietenkään.

Mitä evankeliumiin tulee, niin sen julistuksen keksipiste jakaantuu apostoli Paavalin ja Uuden testamentin kirjeiden mukaan todistukseen Jeesuksen kuolleista heräämisestä ja taivaaseen noususta korotetussa Jumalan pojan asemassa seurakunnan päänä, herrana ja kuninkaana, ja moraaliopetukseen sekä lähetyskäskyyn. Saarnaamiseen kuuluu Jeesuksen esimerkin ja väitettyjen sanojen mukaan parannuksesta saarnaaminen: tulee saarnata kääntymistä pois pahuudesta Jumalan tykö ja mielenmuutosta pois synnistä. Muuta evankeliumia ei Jeesuksella eläessään ollutkaan kerrottavana, koska hän ei ollut kirjoitusten mukaan tuolloin vielä noussut ylös kuolleista ja tullut otetuksi isän Jumalan tykö taivaaseen.

Mitä evankeliumia Usko Toivonen julistaa? Kolmiyhteisen jumalan opin totena pitämistä, sillä vain se pelastaa: ei riitä se, että uskoo Jumalan herättäneen poikansa ylös kuolleista ja ottaneen hänet ylös taivaaseen valtaistuimelleen herraksi korotettuna, vaikka Uuden testamentin evankeliumi ei mitään muuta uskoa edellytä pelastumisen ehtona.

Mainittakoon vielä se, että Vanhan testamentin aikana ei tarvinnut uskoa evankeliumiin voidakseen pelastua, sillä kukaan ei silloin vielä evankeliumia julistanut tai tuntenut, koska Jeesus ei ollut syntynyt, elänyt, kuollut ja herännyt ylös kuolleista. Evankeliumin totena pitäminen ei ollut siten pelastumisen ehto Vanhan testamentin profeetoille ja Jumalan kansan pyhille tai muille valituille. Pelastumisen ehto on siten muuttunut, jos evankeliumin totena pitäminen on sellainen nykyään sen kuulleille.

Lue lisää

Uskova on Herran Jeesuksen Kristuksen palvelija ja seurakunta koostuu Jeesuksen pyhistä, uskovista.

2 Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
( 1Kor 1)

Seurakunta palvelee Herraa erilaisissa tehtävissä.

3 Sillä sen armon kautta, mikä minulle on annettu, minä sanon teille jokaiselle, ettei tule ajatella itsestänsä enempää, kuin ajatella sopii, vaan ajatella kohtuullisesti, sen uskonmäärän mukaan, minkä Jumala on kullekin suonut.
4 Sillä niinkuin meillä yhdessä ruumiissa on monta jäsentä, mutta kaikilla jäsenillä ei ole sama tehtävä,
5 niin me, vaikka meitä on monta, olemme yksi ruumis Kristuksessa, mutta itsekukin olemme toistemme jäseniä;
6 ja meillä on erilaisia armolahjoja sen armon mukaan, mikä meille on annettu; jos jollakin on profetoimisen lahja, käyttäköön sitä sen mukaan, kuin hänellä uskoa on;
( Room 12)

10 Hän, joka on astunut alas, on se, joka myös astui ylös, kaikkia taivaita ylemmäksi, täyttääkseen kaikki.
11 Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi,
12 tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen,
( Ef 4)

Seurakunnan, Kristuksen ruumiin, rakentumiseksi.

Opit eivät rakenna, vaan hajoittavat.

Kysyt, mitä evankeliumia?

Evankeliumia ristiinnaulitusta Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, kuten alkuseurakunnan alusta lähtien uskovat ovat julistaneet vainoista huolimatta.

40 Niin he noudattivat hänen neuvoansa. Ja he kutsuivat apostolit sisään ja pieksättivät heitä ja kielsivät heitä puhumasta Jeesuksen nimeen ja päästivät heidät menemään.
41 Niin he lähtivät pois neuvostosta iloissaan siitä, että olivat katsotut arvollisiksi kärsimään häväistystä Jeesuksen nimen tähden.
42 Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta.
( Apt 5)

Uskovan tehtävä ei ole julistaa omaa oppiaan ja haalia seuraajia opilleen, itselleen, vaan Kristukselle.

5 Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden.
( 2Kor 4)

Usko Toivonen

Voi Usko rakas kun et ymmärrä sitä, että historian opiskelu ei tee kenestäkään kirjanoppinutta. Päin vastoin! Ei tarvitse selitellä Raamattua omien agendojensa tueksi kun historia selventää raamatunajan elämää ja kertoo siitä ympäristöstä, jossa näitä kirjoja kirjoitettiin. Kun ymmärtää historiaa, ei tarvitse uskoa kirkkoisien arvailuihin, niihin, joita sinä pidät mielestäsi totuutena ja ns. P. hengen tuotteena.

Kuten sanottu, historia ei sulje pois sitä, että PH opettaa Jumalan omia.

Anonyymi kirjoitti:

Voi Usko rakas kun et ymmärrä sitä, että historian opiskelu ei tee kenestäkään kirjanoppinutta. Päin vastoin! Ei tarvitse selitellä Raamattua omien agendojensa tueksi kun historia selventää raamatunajan elämää ja kertoo siitä ympäristöstä, jossa näitä kirjoja kirjoitettiin. Kun ymmärtää historiaa, ei tarvitse uskoa kirkkoisien arvailuihin, niihin, joita sinä pidät mielestäsi totuutena ja ns. P. hengen tuotteena.

Kuten sanottu, historia ei sulje pois sitä, että PH opettaa Jumalan omia.

Lue lisää

Kommentoin tästä välistä !

Historia ei itsessään sulje mitään pois !

Mutta sen "historian" ovat kirjoittaneet ihmiset, eli mikä olikaan taas kerran se Totuus ???

Ja jos uskova lähtee uskomaan ihmisten selityksiä ja historian tulkintoja ym ym...

Niin se suo on todella vetelä !

Raamattu varoittaakin:

20 Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,
21 johon tunnustautuen muutamat ovat uskosta hairahtuneet

Nyt sinun pitäisi päättää se, että mihin pitäydyt ja mitä pidät Totuutena ???

Jumalan Sanaa, vai ihmisten historiankirjoittelua ym ym.

On valittava joko tai !!!

Room. 3:4 Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on

Ei kai historia ole mikään tiede? Uskothan sinäkin Raamatun tapahtumiin, jotka ovat pakostakin historiaa, eikö?

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoin tästä välistä !

Historia ei itsessään sulje mitään pois !

Mutta sen "historian" ovat kirjoittaneet ihmiset, eli mikä olikaan taas kerran se Totuus ???

Ja jos uskova lähtee uskomaan ihmisten selityksiä ja historian tulkintoja ym ym...

Niin se suo on todella vetelä !

Raamattu varoittaakin:

20 Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,
21 johon tunnustautuen muutamat ovat uskosta hairahtuneet

Nyt sinun pitäisi päättää se, että mihin pitäydyt ja mitä pidät Totuutena ???

Jumalan Sanaa, vai ihmisten historiankirjoittelua ym ym.

On valittava joko tai !!!

Room. 3:4 Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on

Lue lisää

"Mutta sen "historian" ovat kirjoittaneet ihmiset, eli mikä olikaan taas kerran se Totuus ???"

No niinpä on myöskin Raamatun kirjoittaneet VAIN ihhimilliset ihmiset. Tämähän on totuus!

Yli 20 miljoonaa adventistia muuten tietää, että Jumala ei ole kirjoittanut tai sanellut Raamatun tekstejä vaan Raamatun ovat kirjoittaneet tavalliset ihmiset Pyhän hengen inspiroimina. He tietävät, että Raamatussa on virheitä. He eivät usko ihan mihin vain valheisiin Raamatun erehtymätyömyydestä, kuten monet muut kristityt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai historia ole mikään tiede? Uskothan sinäkin Raamatun tapahtumiin, jotka ovat pakostakin historiaa, eikö?

Yritä nyt ymmärtää se perusasia, että ihmiset ova kautta aikain kirjoittaneet historian mieleisekseen !

Historia itsessään ei ole mikään Totuus !

Siis kun sen ovat kirjoittaneet ihmiset.

Raamattu on asia erikseen, kun se on Jumalan Sanaa !

Jos et erota Jumalan Sanaa ihmisen omista tulkinnoista, niin heikko on sinulla perusta ja pohja kaikelle tutkistelulle !

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta sen "historian" ovat kirjoittaneet ihmiset, eli mikä olikaan taas kerran se Totuus ???"

No niinpä on myöskin Raamatun kirjoittaneet VAIN ihhimilliset ihmiset. Tämähän on totuus!

Yli 20 miljoonaa adventistia muuten tietää, että Jumala ei ole kirjoittanut tai sanellut Raamatun tekstejä vaan Raamatun ovat kirjoittaneet tavalliset ihmiset Pyhän hengen inspiroimina. He tietävät, että Raamatussa on virheitä. He eivät usko ihan mihin vain valheisiin Raamatun erehtymätyömyydestä, kuten monet muut kristityt.

Lue lisää

Raamattu puhuu asiasta näin:

16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

Mutta jos ja kun esim. adventistit uskovat enemmän Ellen G. Whitea ja tämän opetuksia, kuin Sanaa ja Pyhän Hengen ilmoitusta, niin silloinhan on adventistinkin uskon perusta ihan muu kuin Jumalan Sana !!!

Heille Ellen G. White on Jumala ja hänen valheensa Jumalan sanaa !!!

Adventistit ovat väittäneet esim. niin että tempaus tapahtui jo aikoja sitten Wikipediasta:


" Kirkot, joista jotkut kutsuivat itseänsä adventisteiksi, aloittivat toimintansa 1840-luvun Yhdysvalloissa. Ensimmäisen päivän liikkeiden yksi alullepanija oli baptistiseurakuntaan kuulunut William Miller, joka ennusti, että Jeesuksen toinen tuleminen tapahtuisi 21.3.1843–21.3.1844 aikavälillä.[4][5] Kun Jeesusta ei ilmennyt, päivämäärää lykättiin 22.10.1844 saakka "

Miten joku voi enää uskoa adventismiin, jos jo perustajat ovat esittäneet näin selviä valheita ????????????

Anonyymi kirjoitti:

Voi Usko rakas kun et ymmärrä sitä, että historian opiskelu ei tee kenestäkään kirjanoppinutta. Päin vastoin! Ei tarvitse selitellä Raamattua omien agendojensa tueksi kun historia selventää raamatunajan elämää ja kertoo siitä ympäristöstä, jossa näitä kirjoja kirjoitettiin. Kun ymmärtää historiaa, ei tarvitse uskoa kirkkoisien arvailuihin, niihin, joita sinä pidät mielestäsi totuutena ja ns. P. hengen tuotteena.

Kuten sanottu, historia ei sulje pois sitä, että PH opettaa Jumalan omia.

Lue lisää

Ja missä kohtaa kirjoitin vain historiasta?

Jos historiasta puhutaan, niin minulle riittää hengelliseen elämään se historia, mikä on ilmoitettu Raamatun lehdillä.

Seurakunnan tehtävä ei ole julistaa tiedettä, vaan evankeliumia Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta.

Pyhä henki kirkastaa kaikessa Kristusta, ei historiaa, eikä varsinkaan tieteen eksytystä.

19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
( 1Kor 1)

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Yritä nyt ymmärtää se perusasia, että ihmiset ova kautta aikain kirjoittaneet historian mieleisekseen !

Historia itsessään ei ole mikään Totuus !

Siis kun sen ovat kirjoittaneet ihmiset.

Raamattu on asia erikseen, kun se on Jumalan Sanaa !

Jos et erota Jumalan Sanaa ihmisen omista tulkinnoista, niin heikko on sinulla perusta ja pohja kaikelle tutkistelulle !

Lue lisää

"Yritä nyt ymmärtää se perusasia, että ihmiset ova kautta aikain kirjoittaneet historian mieleisekseen !"

Näin on myös Raamatun kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu puhuu asiasta näin:

16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

Mutta jos ja kun esim. adventistit uskovat enemmän Ellen G. Whitea ja tämän opetuksia, kuin Sanaa ja Pyhän Hengen ilmoitusta, niin silloinhan on adventistinkin uskon perusta ihan muu kuin Jumalan Sana !!!

Heille Ellen G. White on Jumala ja hänen valheensa Jumalan sanaa !!!

Adventistit ovat väittäneet esim. niin että tempaus tapahtui jo aikoja sitten Wikipediasta:


" Kirkot, joista jotkut kutsuivat itseänsä adventisteiksi, aloittivat toimintansa 1840-luvun Yhdysvalloissa. Ensimmäisen päivän liikkeiden yksi alullepanija oli baptistiseurakuntaan kuulunut William Miller, joka ennusti, että Jeesuksen toinen tuleminen tapahtuisi 21.3.1843–21.3.1844 aikavälillä.[4][5] Kun Jeesusta ei ilmennyt, päivämäärää lykättiin 22.10.1844 saakka "

Miten joku voi enää uskoa adventismiin, jos jo perustajat ovat esittäneet näin selviä valheita ????????????

Lue lisää

"16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,"

No niin, Raamattukin sen sanoi: Hengen inspiroimina. Ei siis Jumalan puheena, kuten väität!

Anonyymi kirjoitti:

Ja missä kohtaa kirjoitin vain historiasta?

Jos historiasta puhutaan, niin minulle riittää hengelliseen elämään se historia, mikä on ilmoitettu Raamatun lehdillä.

Seurakunnan tehtävä ei ole julistaa tiedettä, vaan evankeliumia Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta.

Pyhä henki kirkastaa kaikessa Kristusta, ei historiaa, eikä varsinkaan tieteen eksytystä.

19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
( 1Kor 1)

Usko Toivonen

Lue lisää

"Jos historiasta puhutaan, niin minulle riittää hengelliseen elämään se historia, mikä on ilmoitettu Raamatun lehdillä."

No niin, nyt päästiin asiaan! Raamatun lehdiltähän se Raamatun historiakin on peräisin. Luuletko, että Raamatun historiaa löytyy muualta kuin Raamatusta! :)

Anonyymi kirjoitti:

"Jos historiasta puhutaan, niin minulle riittää hengelliseen elämään se historia, mikä on ilmoitettu Raamatun lehdillä."

No niin, nyt päästiin asiaan! Raamatun lehdiltähän se Raamatun historiakin on peräisin. Luuletko, että Raamatun historiaa löytyy muualta kuin Raamatusta! :)

Lue lisää

En kirjoittanut jostakin teoksesta "Raamatun historia", vaan siitä, mikä on Raamatussa ilmoitettu.

Jos luen Raamattua, en katso lukevani "Raamatun historiaa", vaan ihmisen syntiinlankemuksen, Jumalan pelastussuunitelman, Suuren pelastuksen toteumisen.

Tätä tarkoitan sillä mitä on hengelliseen elämään riittävä historia.

Ja edelleen seurakunnan tehtävä on julistaa evankeliumia Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, ei tämän maailman saavutuksista.

1. Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2. Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
3. Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4. ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5. ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6. Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7. vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8. sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut - sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet -
( 1Kor 2)

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

En kirjoittanut jostakin teoksesta "Raamatun historia", vaan siitä, mikä on Raamatussa ilmoitettu.

Jos luen Raamattua, en katso lukevani "Raamatun historiaa", vaan ihmisen syntiinlankemuksen, Jumalan pelastussuunitelman, Suuren pelastuksen toteumisen.

Tätä tarkoitan sillä mitä on hengelliseen elämään riittävä historia.

Ja edelleen seurakunnan tehtävä on julistaa evankeliumia Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, ei tämän maailman saavutuksista.

1. Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2. Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
3. Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4. ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5. ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6. Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7. vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8. sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut - sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet -
( 1Kor 2)

Usko Toivonen

Lue lisää

Selityksesi ei vakuuta.

"En kirjoittanut jostakin teoksesta "Raamatun historia", vaan siitä, mikä on Raamatussa ilmoitettu."

En minäkään kirjoittanut mistään kirjasta nimeltä "Raamatun historia" vaan Raamatussa kerrotusta historiasta kun Raamattua luetaan sen historia edellä. Se on osa ilmoitustasi.

"Jos luen Raamattua, en katso lukevani "Raamatun historiaa", vaan ihmisen syntiinlankemuksen, Jumalan pelastussuunitelman, Suuren pelastuksen toteumisen.""

No niinpä sinä luulet. Mutta Raamatussa kerrotusta historiasta ei voi poistaa historiaa tai muuten ei jää jäljelle yhtään mitään kerrottavaa.

Raamatun historia käsittelee nimen omaan Raamatun kirjojen tapahtumia siinä järjestyksessä kuin ne tapahtuivat ja HUOM!!! kirja kerrallaan sen kirjoitusvuosi huomioiden. Se ymmärtää kirjat tekstikriittisesti lisäämättä niihin mitään tai poistamatta niistä mitään. Se ei anna toisen kirjailijan teoksen vaikuttaa tekstin tulkintaan, niin kuin sinä teet, koska historia ei kirjoiteta niin eikä sitä tulkita niin. Kuten on todettu, historia on kirjoittajansa näköinen.

Tämä historia ei ole teologiaa, niin kuin jotkut virheellisesti luulevat mutta se antaa pohjaa Raamatun tulkitsemiselle. Se ei sulje pois Pyhän hengen johdatusta vaan mahdollistaa mahdollisimman totuuden mukaisen ymmärryksen Raamatun tapahtumista. Se ei sulje pois uskoa vaan mahdollistaa mahdollisimman totuudenmukaisen uskon ja voi olla sen rinnalla.

Minusta kuulostaa siltä, että sinä olet päättänyt jäädä tietylle historian tuntemuksen asteelle ja sallinut sen itsellesi mutta kieltäydyt ottamasta vastaan koko totuutta historiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Selityksesi ei vakuuta.

"En kirjoittanut jostakin teoksesta "Raamatun historia", vaan siitä, mikä on Raamatussa ilmoitettu."

En minäkään kirjoittanut mistään kirjasta nimeltä "Raamatun historia" vaan Raamatussa kerrotusta historiasta kun Raamattua luetaan sen historia edellä. Se on osa ilmoitustasi.

"Jos luen Raamattua, en katso lukevani "Raamatun historiaa", vaan ihmisen syntiinlankemuksen, Jumalan pelastussuunitelman, Suuren pelastuksen toteumisen.""

No niinpä sinä luulet. Mutta Raamatussa kerrotusta historiasta ei voi poistaa historiaa tai muuten ei jää jäljelle yhtään mitään kerrottavaa.

Raamatun historia käsittelee nimen omaan Raamatun kirjojen tapahtumia siinä järjestyksessä kuin ne tapahtuivat ja HUOM!!! kirja kerrallaan sen kirjoitusvuosi huomioiden. Se ymmärtää kirjat tekstikriittisesti lisäämättä niihin mitään tai poistamatta niistä mitään. Se ei anna toisen kirjailijan teoksen vaikuttaa tekstin tulkintaan, niin kuin sinä teet, koska historia ei kirjoiteta niin eikä sitä tulkita niin. Kuten on todettu, historia on kirjoittajansa näköinen.

Tämä historia ei ole teologiaa, niin kuin jotkut virheellisesti luulevat mutta se antaa pohjaa Raamatun tulkitsemiselle. Se ei sulje pois Pyhän hengen johdatusta vaan mahdollistaa mahdollisimman totuuden mukaisen ymmärryksen Raamatun tapahtumista. Se ei sulje pois uskoa vaan mahdollistaa mahdollisimman totuudenmukaisen uskon ja voi olla sen rinnalla.

Minusta kuulostaa siltä, että sinä olet päättänyt jäädä tietylle historian tuntemuksen asteelle ja sallinut sen itsellesi mutta kieltäydyt ottamasta vastaan koko totuutta historiasta.

Lue lisää

Miksipä minun pitäisikään vakuuttaa sinua. Ei se ole minun asiani.

Historia lienee lähellä sydäntäsi.
Minulle tärkeintä sydämessä on evankeliumi Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta.

Ja seurakunnan tehtävä on julistaa evankeliumia ristiinnaulitusta Vapahtajasta, Pelastajasta, Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta.

1. Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2. Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
( 1Kor 2)

Sana rististä, se on Jumaan todistus, Jumalan voima, mikä saa aikaan sydämen kääntymyksen Herran puoleen.

Meille on annettu vain yksi nimi, missä ihmisen pitää pelastuman, eikä pelastukseen vaadita hyväksytysti suoritettua Raamatun historian opintosuuntaa, oppiainetta.

Pyhä Henki annetaan ihmiselle uskosta Herraan Jeesukseen Kristukseen, ja usko tulee kuulemisesta. ( Room 10:8-17)

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Miksipä minun pitäisikään vakuuttaa sinua. Ei se ole minun asiani.

Historia lienee lähellä sydäntäsi.
Minulle tärkeintä sydämessä on evankeliumi Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta.

Ja seurakunnan tehtävä on julistaa evankeliumia ristiinnaulitusta Vapahtajasta, Pelastajasta, Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta.

1. Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2. Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
( 1Kor 2)

Sana rististä, se on Jumaan todistus, Jumalan voima, mikä saa aikaan sydämen kääntymyksen Herran puoleen.

Meille on annettu vain yksi nimi, missä ihmisen pitää pelastuman, eikä pelastukseen vaadita hyväksytysti suoritettua Raamatun historian opintosuuntaa, oppiainetta.

Pyhä Henki annetaan ihmiselle uskosta Herraan Jeesukseen Kristukseen, ja usko tulee kuulemisesta. ( Room 10:8-17)

Usko Toivonen

Lue lisää

"Historia lienee lähellä sydäntäsi.
Minulle tärkeintä sydämessä on evankeliumi Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta."

Historia ei niinkään vaan totuus Raamatusta ja Jeesuksesta ja Jumalasta.

Valitettavasti tuokin kirjoituksesi on räikeästi historia värittämää...

Anonyymi kirjoitti:

"Historia lienee lähellä sydäntäsi.
Minulle tärkeintä sydämessä on evankeliumi Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta."

Historia ei niinkään vaan totuus Raamatusta ja Jeesuksesta ja Jumalasta.

Valitettavasti tuokin kirjoituksesi on räikeästi historia värittämää...

Lue lisää

Niin, sinä kirjoitat siitä, mikä sydämessäsi on tärkeintä, oma näkemyksesi totuudesta.
Siitä kirjoitat ja yrität saada seuraajia "totuudellesi".

Minä kirjoitan ristiinnaulitusta Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta.

Evankeliumi Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta on ripaus historiaa, mutta valtavasti tuulevaisuutta, edessäpäin olevaa.

Usko Toivonen

Teologian opetus ei kuulu kirkon tehtäviin. Sitä voi opiskella yliopistoissa ja esim. helluntailaisten Iso Kirja opistossa. Allaoleva seurakunnan tehtäviä koskeva lainaus luterilaisesta kirkkolaista koskee kaikkia kristillisiä kirkkoja ja yhteisöjä.

"Seurakunta huolehtii jumalanpalvelusten pitämisestä, kristillisestä kasvatuksesta ja opetuksesta, sielunhoidosta, diakoniasta ja lähetystyöstä sekä muista kristilliseen sanomaan perustuvista julistus- ja tehtävistä."

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten tuosta voimme lukea, tiede ei julista sanaa rististä sen tarkoituksen mukaan, kuin tulisi.

"Kirjanoppineet" voivat julistaa oppiaan ja katsoa onko Herran käsi heidän kanssaan ja verrata sitä evankeliumin Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta julistukseen:"

Kuten huomaamme U. T. yrittää erottaa toisistaan Raamatun teologian ja Raamatun historian vaikka Raamatun teologia perustuu Raamattumme historiaan. Historian ei ole tarkoituskaan saattaa ihmisiä kasteelle mutta ilman Raamatun historiaa ei ole teologiaakaan. Evankeliumin sanoman pitäisi perustua totuuteen mutta ihme kyllä se ei perustu. Se perustuu uskotteluun. Mahdollisimman moni kirkkokunta uskottelee uskovaisiaan omaan evankeliumiinsa. Ja siitäkin huolimatta ihmisiä tulee eri uskoihin jatkuvasti.

Kun puhutaan Raamatun sanasta, pitäisi puhua Raamatun sanasta eikä kirkkokuntien tulkinnoista siitä, mikä on oikea Raamatun sana ja oikea evankeliumi. Raamatun sanan ymmärtämiseksi oikein, on tunnettava Raamatun historia, Raamatun ajan kulttuurit ja sen ajan kielet kielioppeineen. Myös kirkkohistorian tuntemus on avuksi sanan tutkimisessa.

Pyhä henki voi johtaa yhtä hyvin Raamatun historiaa tutkinutta kuin niitä, jotka nielevät kirkkoisien valheopit. Jumala kun katsoo sydämeen. Uskoonkin tullaan yhtä hyvin kirkon penkissä kuin kotisohvalla Raamattua lukien sen historia huomioiden.

Raamatun historia ei ole teologiaa mutta ilman historiaa ei ole rehellistä oikeaa Raamattuakaan.

Lue lisää

"Raamatun historia ei ole teologiaa mutta ilman historiaa ei ole rehellistä oikeaa Raamattuakaan."

Kirkkohistoriaa luetaan jo peruskoulussa. Luuletko sinä , että luterilaisessa kirkossa opetetaan teologiaa ja kirkkohistoriaa? Ei tietenkään, koska se ei ole kirkon tehtävä.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä nyt ymmärtää se perusasia, että ihmiset ova kautta aikain kirjoittaneet historian mieleisekseen !

Historia itsessään ei ole mikään Totuus !

Siis kun sen ovat kirjoittaneet ihmiset.

Raamattu on asia erikseen, kun se on Jumalan Sanaa !

Jos et erota Jumalan Sanaa ihmisen omista tulkinnoista, niin heikko on sinulla perusta ja pohja kaikelle tutkistelulle !

Lue lisää

"Raamattu on asia erikseen, kun se on Jumalan Sanaa !"

Jumala ei kuitenkaan sanellut raamattua automaattikirjoituksella taivaasta. Tekstit on kirjoitettu suullisten tarinoiden perusteella paljon myöhemmin. Esim. evankeliumit kirjoitettiin vuosikymmeniä tapahtumista, joskus 60 JKr jälkeen. Ihmiset ovat myöskin valinneet mitkä tekstit raamattuun lopulta otetaan. Lopputulos voi olla korkeintaan inspiroitua silloin kuin inhimillinen tekijä on siinä välissä.

Niin, aivan kuten sanot. Sillä ei siis ole merkitystä pelastuksen kannalta onko Jeesus Jumala vai ei, syntyikö Jeesus neitsyestä vai ei tai tiesikö hän olevansa kolmiyhteinen vai ei. Olen samaa mieltä kanssasi. Nämä asiat kun liittyvät Raamatun kirjoituksien historiaan ja kertovat siitä, miten usko kehittyi ajan saatossa, mikä voidaan havaita eri ikäisistä Raamatun kirjoituksista.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, aivan kuten sanot. Sillä ei siis ole merkitystä pelastuksen kannalta onko Jeesus Jumala vai ei, syntyikö Jeesus neitsyestä vai ei tai tiesikö hän olevansa kolmiyhteinen vai ei. Olen samaa mieltä kanssasi. Nämä asiat kun liittyvät Raamatun kirjoituksien historiaan ja kertovat siitä, miten usko kehittyi ajan saatossa, mikä voidaan havaita eri ikäisistä Raamatun kirjoituksista.

Lue lisää

Otetaan esimerkiksi neitseestä syntymisen oppi. Jos sen totena pitäminen olisi välttämätön pelastuksen kannalta, niin miksi sitä ei mainita muualla kuin Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa ja nekin kohdat voidaan tulkita toisin?

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2020/06/07/neitseesta-syntyminen-tarua-vai-totta/

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/01/29/neitseesta-syntyminen-raamatussa/

Jos neitseestä syntymisen totena pitäminen olisi pelastumisen ehto, niin toki apostolit olisivat saarnanneet siitä heti kättelyssä julistaessaan evankeliumia ja Apostolien teot puhuisi siitä useaan eri otteeseen, mutta kun ei: siellä ei ole halaistua sanaa neitseestä syntymisen opista. Ja Paavali sekä muut kirjeet vaikenevat asiasta tyystin. Miksi, jos sen opin totena pitäminen olisi pelastumisen ehto?

Tarkasti aihetta tutkittuani olen tullut siihen tulokseen, että neitseestä syntymisen opetus on lisätty evankeliumeihin myöhemmin. Ebioniiteilla ja nasareeneilla oli käytössään Matteuksen evankeliumista versio, josta puuttuivat kaksi ensimmäistä lukua kokonaan. Luukkaan evankeliumin kaksi ensimmäistä lukua on osittain tai kokonaan lisätty myöhemmin tekstiin.

Luuletteko, että Luukas olisi erehtynyt Kyreniuksen asemasta jouluevankeliumissa? (Luuk 2:2) Hän ei ollut Syyrian maaherra sinä aikana, johon evankeliumi viittaa. Tämä on historiallinen fakta eikä tätä ilmeistä virhettä tekstissä ole soveliasta selittää pois hengellisen akrobatian avulla. On rehellisempää tunnustaa avoimesti, että siinä on virhe ja sekin puoltaa näkemystä, jonka mukaan Luukas ei ole voinut tarkasti asioita tutkittuaan erehtyä tästä asiasta. Jouluevankeliumi on muuten piispa Aimo T Nikolaisen mukaan legendaa eikä ole tosi kertomus historiasta. Olen samaa mieltä.

Nikolainen oli harras kristitty kuolemaansa asti. Moni kristitty Raamatun tutkija ja opettaja pitää sepitteenä Matteuksen toisen luvun kertomusta itämaan tietäjistä ja Herodeksen toimeenpanemasta lasten surmasta. Jes 7:14-16 ei kerro mitään Jeesuksesta, joten sen siteeraaminen neitseestä syntymisen yhteydessä on virhetulkinta ja perustuu virheelliseen kreikankieliseen Raamatun käännökseen. Sukuluettelot eivät täsmää Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa. Niissä on selviä virheitä, joita ei voida selittää millään tavalla pois.

Monet havainnot viittaavat siihen, että Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien kaksi ensimmäistä lukua ovat myöhempi lisäys tai sisältävät joka tapauksessa virheellistä tietoa. Paavalin nimeen pannussa kirjeessä Timoteukselle varoitetaan turhista väittelyistä, jotka perustuvat lakiin tai sukuluetteloihin. Tämä on suora viittaus Matteuksen evankeliumin vuorisaarnaan (5:19-20) ja näiden kahden evankeliumin sukuluetteloihin. Jo apostolien aikana oli niitä uskoon tulleita fariseuksia, jotka vaativat pakanoita ja juutalaisia pitämään kaikki Mooseksen lain pienimmätkin käskyt, mutta Paavalin ja Luukkaan mukaan Herra vapautti uuden liiton kansan niiden orjuudesta. (Apt 15 ja Gal muut kirjeet)

Näistä asioista olisi vaikka miten paljon sanomista, mutta en jaksa kirjoittaa jatkuvasti ja enempää. Toivon, että lukijat ottaisivat itse selvää asioista sen sijaan, että pitävät sokeasti totena sitä, mitä seurakunnissa sanotaan. Teitä on kusetettu ja ankarimman mukaan. Sen asian toteaminen vapauttaa uskonnon orjuudesta ja tuo helpotuksen elämään. Uskokaa minua tässä asiassa. Olen itse sen kaiken kokenut ja tiedän mistä puhun, sillä olen tutkinut Raamattua syvällisesti ja opettanut sitä muille pitkän ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan esimerkiksi neitseestä syntymisen oppi. Jos sen totena pitäminen olisi välttämätön pelastuksen kannalta, niin miksi sitä ei mainita muualla kuin Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa ja nekin kohdat voidaan tulkita toisin?

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2020/06/07/neitseesta-syntyminen-tarua-vai-totta/

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/01/29/neitseesta-syntyminen-raamatussa/

Jos neitseestä syntymisen totena pitäminen olisi pelastumisen ehto, niin toki apostolit olisivat saarnanneet siitä heti kättelyssä julistaessaan evankeliumia ja Apostolien teot puhuisi siitä useaan eri otteeseen, mutta kun ei: siellä ei ole halaistua sanaa neitseestä syntymisen opista. Ja Paavali sekä muut kirjeet vaikenevat asiasta tyystin. Miksi, jos sen opin totena pitäminen olisi pelastumisen ehto?

Tarkasti aihetta tutkittuani olen tullut siihen tulokseen, että neitseestä syntymisen opetus on lisätty evankeliumeihin myöhemmin. Ebioniiteilla ja nasareeneilla oli käytössään Matteuksen evankeliumista versio, josta puuttuivat kaksi ensimmäistä lukua kokonaan. Luukkaan evankeliumin kaksi ensimmäistä lukua on osittain tai kokonaan lisätty myöhemmin tekstiin.

Luuletteko, että Luukas olisi erehtynyt Kyreniuksen asemasta jouluevankeliumissa? (Luuk 2:2) Hän ei ollut Syyrian maaherra sinä aikana, johon evankeliumi viittaa. Tämä on historiallinen fakta eikä tätä ilmeistä virhettä tekstissä ole soveliasta selittää pois hengellisen akrobatian avulla. On rehellisempää tunnustaa avoimesti, että siinä on virhe ja sekin puoltaa näkemystä, jonka mukaan Luukas ei ole voinut tarkasti asioita tutkittuaan erehtyä tästä asiasta. Jouluevankeliumi on muuten piispa Aimo T Nikolaisen mukaan legendaa eikä ole tosi kertomus historiasta. Olen samaa mieltä.

Nikolainen oli harras kristitty kuolemaansa asti. Moni kristitty Raamatun tutkija ja opettaja pitää sepitteenä Matteuksen toisen luvun kertomusta itämaan tietäjistä ja Herodeksen toimeenpanemasta lasten surmasta. Jes 7:14-16 ei kerro mitään Jeesuksesta, joten sen siteeraaminen neitseestä syntymisen yhteydessä on virhetulkinta ja perustuu virheelliseen kreikankieliseen Raamatun käännökseen. Sukuluettelot eivät täsmää Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa. Niissä on selviä virheitä, joita ei voida selittää millään tavalla pois.

Monet havainnot viittaavat siihen, että Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien kaksi ensimmäistä lukua ovat myöhempi lisäys tai sisältävät joka tapauksessa virheellistä tietoa. Paavalin nimeen pannussa kirjeessä Timoteukselle varoitetaan turhista väittelyistä, jotka perustuvat lakiin tai sukuluetteloihin. Tämä on suora viittaus Matteuksen evankeliumin vuorisaarnaan (5:19-20) ja näiden kahden evankeliumin sukuluetteloihin. Jo apostolien aikana oli niitä uskoon tulleita fariseuksia, jotka vaativat pakanoita ja juutalaisia pitämään kaikki Mooseksen lain pienimmätkin käskyt, mutta Paavalin ja Luukkaan mukaan Herra vapautti uuden liiton kansan niiden orjuudesta. (Apt 15 ja Gal muut kirjeet)

Näistä asioista olisi vaikka miten paljon sanomista, mutta en jaksa kirjoittaa jatkuvasti ja enempää. Toivon, että lukijat ottaisivat itse selvää asioista sen sijaan, että pitävät sokeasti totena sitä, mitä seurakunnissa sanotaan. Teitä on kusetettu ja ankarimman mukaan. Sen asian toteaminen vapauttaa uskonnon orjuudesta ja tuo helpotuksen elämään. Uskokaa minua tässä asiassa. Olen itse sen kaiken kokenut ja tiedän mistä puhun, sillä olen tutkinut Raamattua syvällisesti ja opettanut sitä muille pitkän ajan.

Lue lisää

Tätä se juuri on, kun luotetaan ihmis "viisauteen" ja yritetään sen ja teologian kautta HENGELLISIÄ asioita ymmärtää !

Metsään mennään, niin että ropina käy !

Ja kaltaisiasi "jo pitkään opettaneita" ja "ylen viisaita" on todella paljon ja siitä johtuukin laaja eksymys !!!

Teologia ei johda Totuuden tuntemiseen, vaan Pyhän Hengen henkilökohtainen Raamatun opetus !!!

Anonyymi kirjoitti:

Tätä se juuri on, kun luotetaan ihmis "viisauteen" ja yritetään sen ja teologian kautta HENGELLISIÄ asioita ymmärtää !

Metsään mennään, niin että ropina käy !

Ja kaltaisiasi "jo pitkään opettaneita" ja "ylen viisaita" on todella paljon ja siitä johtuukin laaja eksymys !!!

Teologia ei johda Totuuden tuntemiseen, vaan Pyhän Hengen henkilökohtainen Raamatun opetus !!!

Lue lisää

"Tätä se juuri on, kun luotetaan ihmis "viisauteen" ja yritetään sen ja teologian kautta HENGELLISIÄ asioita ymmärtää !

Metsään mennään, niin että ropina käy ! "

Näinhän se on kun uskoo kirkkoisien valheellisiin opetuksiin, jotka on kehitetty aikoina, jolloin Raamatun ja sen historian tuntemus oli vielä puutteellista.

"Teologia ei johda Totuuden tuntemiseen, vaan Pyhän Hengen henkilökohtainen Raamatun opetus !!!"

Sinä siis kutsut toisilta kopioimaasi uskoa henkilökohtaiseksi opetukseksi. Siis kirkkoisiltä kopioitua teologiaasi. Etkä näköjään ymmärrä, että kaikki opetus, mitä sinäkin täällä annat Jumalasta, on teologiaa. Et siis ymmärrä edes sen vertaa, että tietäisit mitä teologia oikeasti tarkoittaa.

Ei vaan se tulee hyvin ilmi, ettet sinä ymmärrä mitä termillä teologia tarkoitetaan. Esimerkkinä nyt vain: teologia tarkoittaa kaikkia niitä käsityksiä, joita sinullakin on Jumalasta. Kristologia puolestaan tarkoittaa kaikkia niitä käsityksiä Jeesuksesta, mitä sinulla on.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan se tulee hyvin ilmi, ettet sinä ymmärrä mitä termillä teologia tarkoitetaan. Esimerkkinä nyt vain: teologia tarkoittaa kaikkia niitä käsityksiä, joita sinullakin on Jumalasta. Kristologia puolestaan tarkoittaa kaikkia niitä käsityksiä Jeesuksesta, mitä sinulla on.

Lue lisää

Lue edes Wikipediaa, jos et näitäkään käsitteitä ja asioita muuten ymmärrä:

Teologia (m.kreik. θεολογία) tarkoittaa alun perin jumaluusoppia eli järjestelmällistä jumalan ja jumalaan liittyvien aiheiden tutkimusta (θεος, theos, ”jumala”, λογος, logos, ”sana”, ”järki”, ”keskustelu”, ”oppi”).[1]

Nykyisin teologia voidaan sanana jakaa kahteen merkitysluokkaan. Tieteenalana teologia ei ole uskonnon harjoittamista, vaan uskontoa, erityisesti kristinuskoa, uskomuksia ja uskonnollisuutta tutkiva oppiala.[2][3] Uskonnollinen teologia puolestaan on jonkun tietyn uskonnon opillista järjestelmää tai ajattelua koskevaa, uskonnollisen yhteisön itsensä harjoittamaa tutkimusta.

Eli !!!

"teologia ei ole uskonnon harjoittamista, vaan uskontoa, erityisesti kristinuskoa, uskomuksia ja uskonnollisuutta tutkiva oppiala"

Tällä ei ole siis mitään tekemistä Uskon kanssa !!!

" Tieteenalana teologia ei ole uskonnon harjoittamista "

Anonyymi kirjoitti:

Lue edes Wikipediaa, jos et näitäkään käsitteitä ja asioita muuten ymmärrä:

Teologia (m.kreik. θεολογία) tarkoittaa alun perin jumaluusoppia eli järjestelmällistä jumalan ja jumalaan liittyvien aiheiden tutkimusta (θεος, theos, ”jumala”, λογος, logos, ”sana”, ”järki”, ”keskustelu”, ”oppi”).[1]

Nykyisin teologia voidaan sanana jakaa kahteen merkitysluokkaan. Tieteenalana teologia ei ole uskonnon harjoittamista, vaan uskontoa, erityisesti kristinuskoa, uskomuksia ja uskonnollisuutta tutkiva oppiala.[2][3] Uskonnollinen teologia puolestaan on jonkun tietyn uskonnon opillista järjestelmää tai ajattelua koskevaa, uskonnollisen yhteisön itsensä harjoittamaa tutkimusta.

Eli !!!

"teologia ei ole uskonnon harjoittamista, vaan uskontoa, erityisesti kristinuskoa, uskomuksia ja uskonnollisuutta tutkiva oppiala"

Tällä ei ole siis mitään tekemistä Uskon kanssa !!!

" Tieteenalana teologia ei ole uskonnon harjoittamista "

Lue lisää

Valitsit oman agendasi mukaisen selityksen WIKIPEDIASTA !!! Hahhah! Wikipedia ei ole minkään väärti lähdetietona. Sinne kun voi kuka tahansa kirjoittaa ihan mitä haluaa. Kouluttamattomia voi viedä kuin pässiä narussa.

Anonyymi kirjoitti:

Valitsit oman agendasi mukaisen selityksen WIKIPEDIASTA !!! Hahhah! Wikipedia ei ole minkään väärti lähdetietona. Sinne kun voi kuka tahansa kirjoittaa ihan mitä haluaa. Kouluttamattomia voi viedä kuin pässiä narussa.

Lue lisää

Nyt menee jo ihan naurettavaksi koko touhusi !!!!!

Yritä nyt käyttäytyä kuin aikuinen, vaikka et sellaiseksi olekkaan vielä kasvanut !!!

Siis todella lapsellista on nyt jo kirjoittelusi !!!

Sovitaanko niin, että sinä ITSE et määritä YLEISIÄ asioita tai käsitteitä !!!

Wikipediasta löydät YLEISESTI tunnustetun määritelmän !!!

Mutta jos sinä ITSE haluat määrätä ihan muuta, niin se on sinun oma ongelmasi !!!

Joten älä väitä minua valetelijaksi, kun pitäydyn siinä määritelmässä, joka on yleisesti ja laajasti hyväksytty !!!

Anonyymi kirjoitti:

Valitsit oman agendasi mukaisen selityksen WIKIPEDIASTA !!! Hahhah! Wikipedia ei ole minkään väärti lähdetietona. Sinne kun voi kuka tahansa kirjoittaa ihan mitä haluaa. Kouluttamattomia voi viedä kuin pässiä narussa.

Lue lisää

Lisään vielä sen, että sinä ITSE syytit minua siitä, että vääristelen YKSIN käsitettä teologia !!!

Mutta minähän siis kerroin sen vain, mikä on yleisesti hyväksytty määritelmä sille !!!

Sinä siis ITSE syyllistyit juuri siihen, mistä minua syytit !!!

Eli SINÄ ITSE YKSIN, olet kehitellyt sille oman määritelmän omassa päässäsi ohi yleisen määritelmän, joka sille on tarkkaan harkiten annettu !!!

Voi voi sentään, mitä touhua !!!

>>Eli kuten huomaamme, on koko Raamatun tutkistelu ja koko oppiminenkin täysin eri tasolla kokonaan, me emme ole ihmisten opetuksen varassa, vaan saamme opetuksen suoraan Jumalalta, ja siten se ei ole valhetta vaan Totuutta !!!>>

Eli Raamattua ei edes tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä sen, että sinä ITSE syytit minua siitä, että vääristelen YKSIN käsitettä teologia !!!

Mutta minähän siis kerroin sen vain, mikä on yleisesti hyväksytty määritelmä sille !!!

Sinä siis ITSE syyllistyit juuri siihen, mistä minua syytit !!!

Eli SINÄ ITSE YKSIN, olet kehitellyt sille oman määritelmän omassa päässäsi ohi yleisen määritelmän, joka sille on tarkkaan harkiten annettu !!!

Voi voi sentään, mitä touhua !!!

Lue lisää

Voi sinua ymmärtämätöntä! Minä kerroin siitä, miten termiä tässä asiayhteydessä tulee ymmärtää. Sinä sekoilet kun et ymmärrä asiayhteyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan se tulee hyvin ilmi, ettet sinä ymmärrä mitä termillä teologia tarkoitetaan. Esimerkkinä nyt vain: teologia tarkoittaa kaikkia niitä käsityksiä, joita sinullakin on Jumalasta. Kristologia puolestaan tarkoittaa kaikkia niitä käsityksiä Jeesuksesta, mitä sinulla on.

Lue lisää

"Esimerkkinä nyt vain: teologia tarkoittaa kaikkia niitä käsityksiä, joita sinullakin on Jumalasta. "

Eri uskonsuuntien oppiin liittyvät määritelmät ovat ns. uskonnollista teologiaa. Teologia (theos = jumala, logos = sana, järki, oppi) on tässä merkityksessä uskon perusteiden sanoittamista niin, että se olisi ymmärrettävää ulkopuolisellekin.

Tieteenalana teologia on uskontoa, erityisesti kristinuskoa, uskomuksia ja uskonnollisuutta laajemmin tutkiva oppiala. Tieteessä ei pyritä ratkaisemaan sitä, mikä käsitys Jumalasta tms. on oikea, vaan pikemminkin esitellään ja analysoidaan eri näkemyksiä mahdollisimman puolueettomasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Esimerkkinä nyt vain: teologia tarkoittaa kaikkia niitä käsityksiä, joita sinullakin on Jumalasta. "

Eri uskonsuuntien oppiin liittyvät määritelmät ovat ns. uskonnollista teologiaa. Teologia (theos = jumala, logos = sana, järki, oppi) on tässä merkityksessä uskon perusteiden sanoittamista niin, että se olisi ymmärrettävää ulkopuolisellekin.

Tieteenalana teologia on uskontoa, erityisesti kristinuskoa, uskomuksia ja uskonnollisuutta laajemmin tutkiva oppiala. Tieteessä ei pyritä ratkaisemaan sitä, mikä käsitys Jumalasta tms. on oikea, vaan pikemminkin esitellään ja analysoidaan eri näkemyksiä mahdollisimman puolueettomasti.

Lue lisää

Näinhän se on.

PasiToivonen2 kirjoitti:

>>Eli kuten huomaamme, on koko Raamatun tutkistelu ja koko oppiminenkin täysin eri tasolla kokonaan, me emme ole ihmisten opetuksen varassa, vaan saamme opetuksen suoraan Jumalalta, ja siten se ei ole valhetta vaan Totuutta !!!>>

Eli Raamattua ei edes tarvita.

Lue lisää

Mitä sinä sekoilet ?

Etkö ymmärtänyt tätäkään:

Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

Ei teorioita vaan historiantutkimusta. Historiantutkimuksessa toki on epävarmuustekijöitä mutta ne eivät ole sen suurempia kuin Raamatun virheet ja ristiriitaisuudet, sillä suuri osa Raamatun uskosta pohjautuu juuri samoihin raamatunkirjoituksiin kuin historia, jota nimen omaan Raamatusta tutkitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei teorioita vaan historiantutkimusta. Historiantutkimuksessa toki on epävarmuustekijöitä mutta ne eivät ole sen suurempia kuin Raamatun virheet ja ristiriitaisuudet, sillä suuri osa Raamatun uskosta pohjautuu juuri samoihin raamatunkirjoituksiin kuin historia, jota nimen omaan Raamatusta tutkitaan.

Lue lisää

Tässä taas näkyy se uskosta osattoman perus ongelma !!!

Kun ei ymmärretä Hengellisiä asioita eli Totuuksia, niin ihan kaikki voi näyttää ristiriitaiselta !!!

Mutta Hengelliselle Raamatun opetukset ovat ehyt kokonaisuus, jossa ei ole ristiriitaisuuksia !!!

Jos ristiriitaisuuksia löytää, niin ongelma ei ole Sanassa, vaan sen tulkitsijassa !!!

Siis Raamatussa voi uskosta osattomalle ja osalle uskoviakin näyttää olevan ristiriitaisuuksia, mutt niitä ei kuitenkaan ole oikeasti, olen tutkinut uskovaksi itseään nimittäviä tämän Raamatunkohdan avulla, että ovatko he Hengellisiä vai eivät:

Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.

Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.

Eli näennäisesti näyttää siltä, että tuossa on ristiriita, eikö totta ?

Siis vastaatko hullulle hänen hulluutensa mukaan vai et ???

Monelle uskovallekin tämä on yhä piilotettu, kun he eivät ELÄ Hengessä, mutta tämä on täysin selvä Hengelliselle !!!

Eli kaiken ei ole edes tarkoitettu aukenemaan uskosta osattomille, sillä Sana eli Kristus on vain ja ainoastaan Jumalan lapsen perintöosa, eikä muilla ole siihen osaa !!!

Siis me puhumme sitä "salattua ja kätkettyä" viisautta, jota tämän maailman "viisaat" eivät pysty käsittämään, vaan he pitävät sitä hulluutena !!!

Anonyymi kirjoitti:

Tässä taas näkyy se uskosta osattoman perus ongelma !!!

Kun ei ymmärretä Hengellisiä asioita eli Totuuksia, niin ihan kaikki voi näyttää ristiriitaiselta !!!

Mutta Hengelliselle Raamatun opetukset ovat ehyt kokonaisuus, jossa ei ole ristiriitaisuuksia !!!

Jos ristiriitaisuuksia löytää, niin ongelma ei ole Sanassa, vaan sen tulkitsijassa !!!

Siis Raamatussa voi uskosta osattomalle ja osalle uskoviakin näyttää olevan ristiriitaisuuksia, mutt niitä ei kuitenkaan ole oikeasti, olen tutkinut uskovaksi itseään nimittäviä tämän Raamatunkohdan avulla, että ovatko he Hengellisiä vai eivät:

Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.

Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.

Eli näennäisesti näyttää siltä, että tuossa on ristiriita, eikö totta ?

Siis vastaatko hullulle hänen hulluutensa mukaan vai et ???

Monelle uskovallekin tämä on yhä piilotettu, kun he eivät ELÄ Hengessä, mutta tämä on täysin selvä Hengelliselle !!!

Eli kaiken ei ole edes tarkoitettu aukenemaan uskosta osattomille, sillä Sana eli Kristus on vain ja ainoastaan Jumalan lapsen perintöosa, eikä muilla ole siihen osaa !!!

Siis me puhumme sitä "salattua ja kätkettyä" viisautta, jota tämän maailman "viisaat" eivät pysty käsittämään, vaan he pitävät sitä hulluutena !!!

Lue lisää

Tuo uskosta osattomuus ja hengellisten ymmärtämättömyys ovat niitä teidän omia juttujanne, joita toistatte kuin mantraanne, kun haluatte hymisten kertoa, että joku ei kuulu teidän leikkikerhoonne.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo uskosta osattomuus ja hengellisten ymmärtämättömyys ovat niitä teidän omia juttujanne, joita toistatte kuin mantraanne, kun haluatte hymisten kertoa, että joku ei kuulu teidän leikkikerhoonne.

Lue lisää

Näin tämä nyt vain on, ei se ole minun keksitöäni, eikä syytäni !!!

Hullutusta se sinulle on, kun et Usko !

12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo uskosta osattomuus ja hengellisten ymmärtämättömyys ovat niitä teidän omia juttujanne, joita toistatte kuin mantraanne, kun haluatte hymisten kertoa, että joku ei kuulu teidän leikkikerhoonne.

Lue lisää

Älä huoli. Aivot narikassa- kerhoon ei ole perinteisesti kuulunut kukaan, jolla on aivotoimintaa ja osaa esittää asiansa. :)

Sinun olisi hyvä ymmärtää se, että kyse on uskon asioista !

Uskosta osaton ei kykene uskomaan Jumalaan eikä Raamattuun !

Miksi siis vänkäät uskovien kanssa ?

Sinä uskot kuten uskot, emmekä me sinun omaa uskosi pilkkaa !

Mikä tarve sinulla on pilkata meidän uskoamme ?

Mietitkö edes hetken tätä asiaa, sillä sinulla on selvästi joku OMA ongelma, joka sinua kiusaa, joten voistiko selvittää sen pois kiusaamasta itseäsi, niin meikin saisimme olla rauhassa sinulta ja pilkkaamisiltasi.

Siis jos sinua itseäsi ei ahdistaisi, ei sinulla silloin olisi mitään syytä tai tarvetta kiusata täälläkin uskovia !!!

Anonyymi kirjoitti:

Sinun olisi hyvä ymmärtää se, että kyse on uskon asioista !

Uskosta osaton ei kykene uskomaan Jumalaan eikä Raamattuun !

Miksi siis vänkäät uskovien kanssa ?

Sinä uskot kuten uskot, emmekä me sinun omaa uskosi pilkkaa !

Mikä tarve sinulla on pilkata meidän uskoamme ?

Mietitkö edes hetken tätä asiaa, sillä sinulla on selvästi joku OMA ongelma, joka sinua kiusaa, joten voistiko selvittää sen pois kiusaamasta itseäsi, niin meikin saisimme olla rauhassa sinulta ja pilkkaamisiltasi.

Siis jos sinua itseäsi ei ahdistaisi, ei sinulla silloin olisi mitään syytä tai tarvetta kiusata täälläkin uskovia !!!

Lue lisää

"Uskosta osaton ei kykene uskomaan Jumalaan eikä Raamattuun !"

No mutta. Minä olen uskossa ja uskon Raamattuun virheineen päivineen. Uskon myös Jumalaan vaikka olenkin helluntaiuskosta osaton. Hehheh!

Onko uskon pilkkaamista, jos käsittelee taikauskomuksia historian valossa?

Anonyymi kirjoitti:

"Uskosta osaton ei kykene uskomaan Jumalaan eikä Raamattuun !"

No mutta. Minä olen uskossa ja uskon Raamattuun virheineen päivineen. Uskon myös Jumalaan vaikka olenkin helluntaiuskosta osaton. Hehheh!

Onko uskon pilkkaamista, jos käsittelee taikauskomuksia historian valossa?

Lue lisää

Missä olen kirjoittanut niin, että uskovan tulee kuulua johonkin lahkoon eli hellareihin tai muihin ???

Mitä siis sekoilet ???

Ja ydin sinulla oli taas:

" jos käsittelee taikauskomuksia historian valossa "

Eli taas teologiaa...

Anonyymi kirjoitti:

Missä olen kirjoittanut niin, että uskovan tulee kuulua johonkin lahkoon eli hellareihin tai muihin ???

Mitä siis sekoilet ???

Ja ydin sinulla oli taas:

" jos käsittelee taikauskomuksia historian valossa "

Eli taas teologiaa...

Lue lisää

Niin ja jokainen ihminen/ ihmisryhmä kirjoittaa OMAN historian kirjoituksensa, jossa kaikki on parhaiten heidän mukaansa kirjoitettu !!!

Etkö tätäkään perus asiaa ole vielä oppinut, vaikka ylen oppinutta esität ???

Siis esim. sodasta oli jokaisella osapuolella oma versionsa !!!

Mutta sinä väität historiaa kiveen hakatuksi Totuudeksi !!!

Herää jo harhoistasi !

Anonyymi kirjoitti:

Missä olen kirjoittanut niin, että uskovan tulee kuulua johonkin lahkoon eli hellareihin tai muihin ???

Mitä siis sekoilet ???

Ja ydin sinulla oli taas:

" jos käsittelee taikauskomuksia historian valossa "

Eli taas teologiaa...

Lue lisää

Ei teologiaa vaan sinun taikauskomuksiasi : D

Opettele terminologiasi!

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja jokainen ihminen/ ihmisryhmä kirjoittaa OMAN historian kirjoituksensa, jossa kaikki on parhaiten heidän mukaansa kirjoitettu !!!

Etkö tätäkään perus asiaa ole vielä oppinut, vaikka ylen oppinutta esität ???

Siis esim. sodasta oli jokaisella osapuolella oma versionsa !!!

Mutta sinä väität historiaa kiveen hakatuksi Totuudeksi !!!

Herää jo harhoistasi !

Lue lisää

Niinpä tekee ja sinä toistelet noin 400-luvulla eläneitten historiankuvan mukaista historiaa kun minä taas nykyajan valistuneemman historiantutkimuksen tietoja. Kumpaahan oikeasti pitäisi uskoa?

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä tekee ja sinä toistelet noin 400-luvulla eläneitten historiankuvan mukaista historiaa kun minä taas nykyajan valistuneemman historiantutkimuksen tietoja. Kumpaahan oikeasti pitäisi uskoa?

Lue lisää

Yhä vain et tajua eroa ihmisten sanojen ja Jumalan sanojen välillä !!!

Siis kun Pyhä Henki opettaa, niin se ei ole ihmisen sanoja eikä ihmisen opetusta !!!

Minua ei edes kiinnosta koko "historian kuva", minua kiinnostaa vain se, mitä Pyhä Henki minulle avaa ja opettaa Sanan kautta ja avulla, se riittää ihan hyvin minulle !!!

On siis kyse USKOSTA, eikä ihmisten "tietämisestä" ja ihmisten eri selitysten/tulkintoihin uskomisesta tai niihin tunnustautumisesta !!!

Milloin tämä perus asia edes menee perille ??????

Anonyymi kirjoitti:

Yhä vain et tajua eroa ihmisten sanojen ja Jumalan sanojen välillä !!!

Siis kun Pyhä Henki opettaa, niin se ei ole ihmisen sanoja eikä ihmisen opetusta !!!

Minua ei edes kiinnosta koko "historian kuva", minua kiinnostaa vain se, mitä Pyhä Henki minulle avaa ja opettaa Sanan kautta ja avulla, se riittää ihan hyvin minulle !!!

On siis kyse USKOSTA, eikä ihmisten "tietämisestä" ja ihmisten eri selitysten/tulkintoihin uskomisesta tai niihin tunnustautumisesta !!!

Milloin tämä perus asia edes menee perille ??????

Lue lisää

Ihmisten sanoja ja käskyjä:

- Jumala muovasi maan savesta patsaan ja puhalsi sen sieraimiin: näin syntyi ensimmäinen elävä ihminen (olento), Aatami.

- Jumala nukutti Aatamin syvään uneen ja otti hänen kyljestään palan lihaa ja luuta, joista teki naispuolen, Eevan.

- Jumala kielsi syömästä hyvän- ja pahantiedon puusta. Käärme vietteli naisen syömään ja mieskin söi. Jumala rankaisi Aatamia ja Eevaa ja heidän jälkeläisiään langettamalla kiroukset (kärsimys, sairaudet,..) ja kuoleman heidän ylleen (Jumala on murhamies ja valehtelija alusta asti).

- Jumala hukutti kaikki muut ihmiset paitsi Nooan perheineen globaalissa tulvassa ja pelasti kaikki maaeläimet arkissa. Nämä levisivät tulvan jälkeen nopeasti omille asuinalueilleen ja sitten muutamassa kymmenessä vuodessa mantereet erkanivat jättimantereesta ja siirtyivät juoksujalkaa omille paikoilleen merten taakse. Evoluutio oli tämän jälkeen hypernopeaa, mistä syystä lajit poikkeavat toisistaan maantieteellisen sijainnin ja olosuhteiden vuoksi ja siksi lajeja on niin valtavan paljon nyt, mutta ennen arkkiin nousua niitä oli tosi vähän.

- Kielet syntyivät Baabelissa simsalabim meiningillä, kun Jumala sekoitti ne ja siitä hetkestä alkaen ihmiset puhuivat eri kieliä (kesti silmänräpäyksen muutos yhdestä kielestä moniin kieliin ja kieliperheisiin).

- Jumala tappoi kaikki Sodoman ja Gomorran asukkaat Nooaa ja hänen tyttäriään lukuun ottamatta. Nooan vaimo muuttui suolapatsaaksi, kun kääntyi katsomaan taakseen tuhoutumassa olevaa kaupunkia.

- Jumala tappoi Egyptin esikoiset: kaikki ihmisten lapset, jotka olivat esikoisina syntyneet.

- Egyptin taikurit tekivät samoja ihmeitä kuin Mooses ja tämä vielä enemmän ihmeitä.

- Israelin yli 2-miljoonainen kansa vaelsi erämaassa 40 vuotta jättämättä mitään arkeologisia jälkiä (mukana oli karjaa ja talousesineitä ja arvoesineitä).

- Jumala ilmestyi ensin Moosekselle vuorella ja sitten yhteensä 74 kansan vanhimmalle, mutta kukaan ei ole nähnyt häntä. Enkelit johdattivat kansaa ja puhuivat sille (niitä oli ainakin kaksi eri enkeliä).

- Jumala antoi Moosekselle lain taulut, jotka oli kirjoittanut omalla sormella kiveen (molemmin puolin kiveä).

- Jumala antoi Moosekselle muut käskyt ja ohjeet (lain).

- Jos lyöt orjaa ja tämä elää kolmanteen päivään asti, niin vältyt rangaistukselta. Jos orja kuolee tätä ennen niin sinua rangaistaan. Kohtele eri kansaan kuuluvia ihmisiä alempiarvoisina kuin oman kansasi jäseniä. Orjia kohtele huonommin kuin muita ihmisiä. Pidä monia vaimoja, mutta takaa heidän elatuksensa jopa eron jälkeen. Anna erokirja, jos vaimo ei miellytä. Jalkavaimon voi ajaa pois luotaan mistä syystä tahansa. Viholliskansan neitsyet ja nuoret naiset saa ottaa seksiorjiksi (jalkavaimoiksi), mutta heidät on sitten lupa hylätä, kun eivät enää miellytä.

- Tapa kaikki kansat, jotka tulevat tiellesi.

- Tapa jokainen kansan jäsen, joka hylkää Jumalan ja palvoo epäjumalia, mutta anna Salomon elää.

- Tapa avionrikkojat mutta anna Daavidille anteeksi ja anna hänen elää.

- Tapa jokainen, joka kerää puita sapattina ja sytyttää tulen.

- Tapa irstas juomari ja heitä itse ensimmäinen kivi, jos on oma poikasi.

- Tapa aviopari, jos naivat kuukautisten aikana, olkoonpa vaikka oma äiti ja isä.

- Tapa monesta triviaalista ja jonnin joutavasta syystä oman kansasi jäsenet, perheenjäsenet ja etenkin viholliskansojen jäsenet.

Tuossa muutama ihmisten sana ja käsky näin alkuun (no en viitsi enempää kirjoittaa). Raamatusta löytyy tukuttain lisää ihmisten sanaa ja käskyjä. On hyvä, että osa uskovista kristityistä ymmärtää jo nyt, että kaikki Raamatun kirjoitukset eivät ole Jumalan hengen vaikuttamia. Siellä on asiavirheitä ja epätosia kertomuksia, ihmisten käskyjä ja ihmisten sanaa Jumalan sanan joukossa. Otapa siinä sitten selvää, mikä on Jumalan sanaa ja mikä ihmisten sanaa ja käskyjä! :) Kun et pysty, niin pidät kaikkea Jumalan sanana, toope. ;)

Anonyymi kirjoitti:

"Uskosta osaton ei kykene uskomaan Jumalaan eikä Raamattuun !"

No mutta. Minä olen uskossa ja uskon Raamattuun virheineen päivineen. Uskon myös Jumalaan vaikka olenkin helluntaiuskosta osaton. Hehheh!

Onko uskon pilkkaamista, jos käsittelee taikauskomuksia historian valossa?

Lue lisää

"No mutta. Minä olen uskossa ja uskon Raamattuun virheineen päivineen. Uskon myös Jumalaan vaikka olenkin helluntaiuskosta osaton. Hehheh!"

Ajattelen aivan samoin, vaikka olen saanut osani myös helluntaiuskosta. ;D Raamatussa kyse on kokonaisuudesta, eli Jumalan ilmoituksesta. Ei yksittäisistä sanoista tai edes tarinoista, joiden kautta ilmoitus kerrotaan.

Hyvin harainen!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin harainen!

Suorastaan häröisen harainen.:)