...ja sen erinomaista sosiaali- ja terveydenhuolto-politiikkaa. Demokraattisen länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan tunnistaa parhaiten siitä kuinka se avustaa, auttaa ja hoitaa heikoimpia jäseniään kuten lapsia ja vanhuksia, sairaita ja vammaisia ja heitä joilla oman itsensä ja asioidensa hallinta on syystä tai toisesta vajavainen.
Täällä nämä asiat ovat mielestäni hyvin hoidettu ja jokaisella kansalaisella on iästä, ihonväristä ja muista taustatekijöistä riippumatta täysi oikeus saada hoitoa ja tukea.
Kaikkialla ei ole samanlaista.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/08/05/ulkolinja-usan-sairas-terveydenhuolto
"Yhdysvaltojen terveydenhuoltojärjestelmä on maailman kallein – silti se ei toimi. 28 miljoonaa kansalaista on ilman terveysvakuutusta, eikä heillä ole varaa hoitaa terveyttään.
Terveydenhuollon epäkohdat ovat olleet vuosikymmenien ajan poliittisen keskustelun ytimessä. Järjestelmä ei perustu sairaiden ja sairauksien hoitoon vaan talouden ja terveysalan yritysten tuottavaan toimintaan."
https://yle.fi/uutiset/3-10976942
Mielestäni Suomi hoitaa leiviskänsä omia kansalaisiaan kohtaan paremmin kuin USA. Olen iloinen veronmaksaja.
Keskustapalstalle on sopivaa kehua Suomea...
23
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Meidän pitää vain varmistaa, etteivät asiat lähde ainakaan huonompaan suuntaan kulkemaan eli kohti USA:n tietä.
Tämä onkin ihan oikein että mainitsemistasi heikoilla olevista ryhmistä huolehditaan.
Eri asia on sitten ne joilla on vakuutus ja varaa käydä yksityisellä.
Julkisen terveydenhuollon saamiseksi tulisi asettaa tuloraja. Tällöin myöskin verotus kevenisi koska hyvätuloiset käyttäisivät yksityisiä palveluita.
Mitä sosiaalihuoltoon tulee järjestelmämme ei ole maailman paras koska se mahdollistaa terveiden nuorten aikuisten elämisen veronmaksajien rahoilla.Jokaisessa järjestelmässä on väärinkäytöksen mahdollisuus mutta niiden määrä on meidän järjestelmässämme niin pieni, että sitä voi pitää mittatappiona. Suomalainen sosiaali-, ja terveydenhoitojärjestelmä on tehokas, että siitä koituva hyöty on paljon suurempi kuin siitä koituva taloudellinen haitta väärinkäytösten vuoksi.
Mutta USA:ssa hyödyn saavat suuret lääkejätit kuten alun kahdesta linkin takaisesta artikkelista käy hyvin ilmi. Kaikille kansalaisille perusoikeuksiin kuuluvaa oikeutta elämään, terveyteen ja hyvinvointiin sillä ei tueta. Amerikkalaisilla on perustuslaillinen oikeus kantaa asetta mutta perustuslaillista oikeutta tehokkaaseen ja avoimeen terveydenhoitoon siellä ei ole kuten meillä. Kumpi on siis tehokkaampaa ja järkevämpää varojen käyttöä?
Tämä amerikkalaisten "economy comes first"-ajattelu on ollut erittäin tuhoisaa etenkin tänä vuonna jolloin rajoitustoimet ovat olleet äärettömän lieviä tai useissa paikoissa niitä ei ole ollenkaan. Siitä on sitten ollut seurauksena tuo liki 200000 koronakuolemaa ja tartuntoja on ollut yli 6 miljoonaa.
Minulla on lukuisia yhteyksiä valtameren toiselle puolelle joten ole hyvin informoitu muualtakin kuin suomalaisten uutisten kautta.
"miksi maailman rikkaimpiin kuuluvassa maassa kansalaisten odotettavissa oleva elinikä on laskenut vuosi toisensa jälkeen. Nykyään esimerkiksi ykköstyypin diabeetikot eivät enää mieti, kuinka pitkään he elävät. He miettivät, selviävätkö seuraavaan päivään.
”Järjestelmä tappaa potilaansa”, sanoo ohjelmassa haastateltava asiantuntija."aito-arska kirjoitti:
Jokaisessa järjestelmässä on väärinkäytöksen mahdollisuus mutta niiden määrä on meidän järjestelmässämme niin pieni, että sitä voi pitää mittatappiona. Suomalainen sosiaali-, ja terveydenhoitojärjestelmä on tehokas, että siitä koituva hyöty on paljon suurempi kuin siitä koituva taloudellinen haitta väärinkäytösten vuoksi.
Mutta USA:ssa hyödyn saavat suuret lääkejätit kuten alun kahdesta linkin takaisesta artikkelista käy hyvin ilmi. Kaikille kansalaisille perusoikeuksiin kuuluvaa oikeutta elämään, terveyteen ja hyvinvointiin sillä ei tueta. Amerikkalaisilla on perustuslaillinen oikeus kantaa asetta mutta perustuslaillista oikeutta tehokkaaseen ja avoimeen terveydenhoitoon siellä ei ole kuten meillä. Kumpi on siis tehokkaampaa ja järkevämpää varojen käyttöä?
Tämä amerikkalaisten "economy comes first"-ajattelu on ollut erittäin tuhoisaa etenkin tänä vuonna jolloin rajoitustoimet ovat olleet äärettömän lieviä tai useissa paikoissa niitä ei ole ollenkaan. Siitä on sitten ollut seurauksena tuo liki 200000 koronakuolemaa ja tartuntoja on ollut yli 6 miljoonaa.
Minulla on lukuisia yhteyksiä valtameren toiselle puolelle joten ole hyvin informoitu muualtakin kuin suomalaisten uutisten kautta.
"miksi maailman rikkaimpiin kuuluvassa maassa kansalaisten odotettavissa oleva elinikä on laskenut vuosi toisensa jälkeen. Nykyään esimerkiksi ykköstyypin diabeetikot eivät enää mieti, kuinka pitkään he elävät. He miettivät, selviävätkö seuraavaan päivään.
”Järjestelmä tappaa potilaansa”, sanoo ohjelmassa haastateltava asiantuntija."Suomalaiset nuoret lähtevät kesken sopimuksen livohkaan marjatilalta kun alkaa sataa....
OikeistoSosDem kirjoitti:
Suomalaiset nuoret lähtevät kesken sopimuksen livohkaan marjatilalta kun alkaa sataa....
PS. Mitä lääkekorvausjärjestelmään tulee niin miksi yhteiskunnan tulee maksaa korvauksia perusterveitten työssäkäyvien satunnaisista antibioottikuureista?
Sitten on nämä hyväosaisten sosiaalituet kuten asuntolainojen korkovähennysoikeus ja vanhempainvapaat.aito-arska kirjoitti:
Jokaisessa järjestelmässä on väärinkäytöksen mahdollisuus mutta niiden määrä on meidän järjestelmässämme niin pieni, että sitä voi pitää mittatappiona. Suomalainen sosiaali-, ja terveydenhoitojärjestelmä on tehokas, että siitä koituva hyöty on paljon suurempi kuin siitä koituva taloudellinen haitta väärinkäytösten vuoksi.
Mutta USA:ssa hyödyn saavat suuret lääkejätit kuten alun kahdesta linkin takaisesta artikkelista käy hyvin ilmi. Kaikille kansalaisille perusoikeuksiin kuuluvaa oikeutta elämään, terveyteen ja hyvinvointiin sillä ei tueta. Amerikkalaisilla on perustuslaillinen oikeus kantaa asetta mutta perustuslaillista oikeutta tehokkaaseen ja avoimeen terveydenhoitoon siellä ei ole kuten meillä. Kumpi on siis tehokkaampaa ja järkevämpää varojen käyttöä?
Tämä amerikkalaisten "economy comes first"-ajattelu on ollut erittäin tuhoisaa etenkin tänä vuonna jolloin rajoitustoimet ovat olleet äärettömän lieviä tai useissa paikoissa niitä ei ole ollenkaan. Siitä on sitten ollut seurauksena tuo liki 200000 koronakuolemaa ja tartuntoja on ollut yli 6 miljoonaa.
Minulla on lukuisia yhteyksiä valtameren toiselle puolelle joten ole hyvin informoitu muualtakin kuin suomalaisten uutisten kautta.
"miksi maailman rikkaimpiin kuuluvassa maassa kansalaisten odotettavissa oleva elinikä on laskenut vuosi toisensa jälkeen. Nykyään esimerkiksi ykköstyypin diabeetikot eivät enää mieti, kuinka pitkään he elävät. He miettivät, selviävätkö seuraavaan päivään.
”Järjestelmä tappaa potilaansa”, sanoo ohjelmassa haastateltava asiantuntija."Kyllä Suomi on maailman kärkimaita esille ottamassasi asiassa, ellei peräti ykkönen. Olemme todellakin hyvinvointiyhteiskunta. Eivät kai juuri missään toteudu nuo luettelemasi hyvät paremmin kuin meillä. Kiitos siitä kuuluu demokratiallemme, jossa ovat päässeet vaikutusvaltaan nekin tahot, joille heikommassa asemassa olevienkin tarpeet ovat tärkeitä.
Minulla ei ole paljonkaan yhteyksiä Yhdysvaltoihin, mutta pariin kertaan maata laajasti kiertäneenä turistinakin on vääjäämättä joutunut näkemää ihmisten eriarvoisuuden siellä. Trump käytti vaalikampanjassaan iskulausetta America first, mutta kyllä hän varmaan tarkoitti economy first. Ei ehkä vain hyvä tavoite sekään, sillä paljolti sen politiikan tuloksena nuo koronatuhotkin maassa ovat valtavat, ihmisuhreinakin Suomeen verrattuna yli kymmenkertaiset väestömäärään suhteutettuna. Samaa luokkaa saattavat lopulta tulla olemaan myös sen taloudelle aiheuttamat tuhot.
En kai kuulune köyhimpiin suomalaisiin, mutta en ole kovin rikaskaan, joten tulee mieleeni, että olisinkohan enää elossa, jos olisin elänyt Yhdysvalloissa niine vaivoineni, joita minullakin on ollut. Mm. ohitusleikkaus ja pallolaajennus. Nuokin koettuani olen nyt 85-vuotiaanakin sellaisessa kunnossa, että tänäänkin paarustin monen tunnin ja monen kilometrin sienireissun Nuuksion korvessa. Ja iloinen veronmaksaja itseäni heikommassa asemassa olevien asiaa ajatellen olen.
Olen tuon OikeistoSosDemin kanssa samaa mieltä hänen Väinö Tannerista, Unto Varjosesta ja demarien sodanjälkeisestä politiikasta sanomastaan, paljolti samaa mieltä myös Kekkosesta toteamastaan. Hyvin erimielinen kanssansa olen hyvinvointiyhteiskunta-käsitteestä; hänelle se on lähes kirosana, minulle arvostuksen kohde.
Ensimmäisessä linkissäsi esille ottamasi näkyy olevan tv-ohjelma, joka tulee tänä iltana ”ykköseltä”. Täytyypä katsoa.kapi_ kirjoitti:
Kyllä Suomi on maailman kärkimaita esille ottamassasi asiassa, ellei peräti ykkönen. Olemme todellakin hyvinvointiyhteiskunta. Eivät kai juuri missään toteudu nuo luettelemasi hyvät paremmin kuin meillä. Kiitos siitä kuuluu demokratiallemme, jossa ovat päässeet vaikutusvaltaan nekin tahot, joille heikommassa asemassa olevienkin tarpeet ovat tärkeitä.
Minulla ei ole paljonkaan yhteyksiä Yhdysvaltoihin, mutta pariin kertaan maata laajasti kiertäneenä turistinakin on vääjäämättä joutunut näkemää ihmisten eriarvoisuuden siellä. Trump käytti vaalikampanjassaan iskulausetta America first, mutta kyllä hän varmaan tarkoitti economy first. Ei ehkä vain hyvä tavoite sekään, sillä paljolti sen politiikan tuloksena nuo koronatuhotkin maassa ovat valtavat, ihmisuhreinakin Suomeen verrattuna yli kymmenkertaiset väestömäärään suhteutettuna. Samaa luokkaa saattavat lopulta tulla olemaan myös sen taloudelle aiheuttamat tuhot.
En kai kuulune köyhimpiin suomalaisiin, mutta en ole kovin rikaskaan, joten tulee mieleeni, että olisinkohan enää elossa, jos olisin elänyt Yhdysvalloissa niine vaivoineni, joita minullakin on ollut. Mm. ohitusleikkaus ja pallolaajennus. Nuokin koettuani olen nyt 85-vuotiaanakin sellaisessa kunnossa, että tänäänkin paarustin monen tunnin ja monen kilometrin sienireissun Nuuksion korvessa. Ja iloinen veronmaksaja itseäni heikommassa asemassa olevien asiaa ajatellen olen.
Olen tuon OikeistoSosDemin kanssa samaa mieltä hänen Väinö Tannerista, Unto Varjosesta ja demarien sodanjälkeisestä politiikasta sanomastaan, paljolti samaa mieltä myös Kekkosesta toteamastaan. Hyvin erimielinen kanssansa olen hyvinvointiyhteiskunta-käsitteestä; hänelle se on lähes kirosana, minulle arvostuksen kohde.
Ensimmäisessä linkissäsi esille ottamasi näkyy olevan tv-ohjelma, joka tulee tänä iltana ”ykköseltä”. Täytyypä katsoa.Kyllä minä kannatan hyvinvointiyhteiskuntaa sanan alkuperäisessä merkityksessä eli heikkojen ja sairaiden turvaajana.
En tulonsiirtoautomaattina niille jotka kykenevät itse itsestään huolehtimaan vrt. yllä nuo marjatilalta "karanneet" nuoret.OikeistoSosDem kirjoitti:
Kyllä minä kannatan hyvinvointiyhteiskuntaa sanan alkuperäisessä merkityksessä eli heikkojen ja sairaiden turvaajana.
En tulonsiirtoautomaattina niille jotka kykenevät itse itsestään huolehtimaan vrt. yllä nuo marjatilalta "karanneet" nuoret.Keitähän ne marjatilalta karanneet nuoret olivat, miksi mahtoivat karata, en ole kuullut tai lukenut sellaisista. Ehkä olivat niitä, joilla "oman itsensä ja asioidensa hallinta on syystä tai toisesta vajavainen", tämä arskan sanomaa lainaten. Hyvinvointiyhteiskunnan tulee avustaa, auttaa ja hoitaa heitäkin, tämä edelleen arskan näkemykseen yhtyen. Edelleen arskan näkemykseen yhtyen. Tuonkin vuoksi paremmassa osassa oleva on iloinen veronmaksaja.
kapi_ kirjoitti:
Kyllä Suomi on maailman kärkimaita esille ottamassasi asiassa, ellei peräti ykkönen. Olemme todellakin hyvinvointiyhteiskunta. Eivät kai juuri missään toteudu nuo luettelemasi hyvät paremmin kuin meillä. Kiitos siitä kuuluu demokratiallemme, jossa ovat päässeet vaikutusvaltaan nekin tahot, joille heikommassa asemassa olevienkin tarpeet ovat tärkeitä.
Minulla ei ole paljonkaan yhteyksiä Yhdysvaltoihin, mutta pariin kertaan maata laajasti kiertäneenä turistinakin on vääjäämättä joutunut näkemää ihmisten eriarvoisuuden siellä. Trump käytti vaalikampanjassaan iskulausetta America first, mutta kyllä hän varmaan tarkoitti economy first. Ei ehkä vain hyvä tavoite sekään, sillä paljolti sen politiikan tuloksena nuo koronatuhotkin maassa ovat valtavat, ihmisuhreinakin Suomeen verrattuna yli kymmenkertaiset väestömäärään suhteutettuna. Samaa luokkaa saattavat lopulta tulla olemaan myös sen taloudelle aiheuttamat tuhot.
En kai kuulune köyhimpiin suomalaisiin, mutta en ole kovin rikaskaan, joten tulee mieleeni, että olisinkohan enää elossa, jos olisin elänyt Yhdysvalloissa niine vaivoineni, joita minullakin on ollut. Mm. ohitusleikkaus ja pallolaajennus. Nuokin koettuani olen nyt 85-vuotiaanakin sellaisessa kunnossa, että tänäänkin paarustin monen tunnin ja monen kilometrin sienireissun Nuuksion korvessa. Ja iloinen veronmaksaja itseäni heikommassa asemassa olevien asiaa ajatellen olen.
Olen tuon OikeistoSosDemin kanssa samaa mieltä hänen Väinö Tannerista, Unto Varjosesta ja demarien sodanjälkeisestä politiikasta sanomastaan, paljolti samaa mieltä myös Kekkosesta toteamastaan. Hyvin erimielinen kanssansa olen hyvinvointiyhteiskunta-käsitteestä; hänelle se on lähes kirosana, minulle arvostuksen kohde.
Ensimmäisessä linkissäsi esille ottamasi näkyy olevan tv-ohjelma, joka tulee tänä iltana ”ykköseltä”. Täytyypä katsoa.Sosialidemokraattien ohjelmassa on ollut ainakin Rafael Paasion ajasta lähtien tämä ajatus: Jos joku putoaa muiden matkasta on hänet autettava nopeasti taas muiden mukaan..>"
Väliaikainen ja tarvittava apu on SDP:n ajatus, ei se että heittäydytään turvaverkkoon toisten elätettäväksi.
Tämän pitää koskea myös sellaisia kuntia ja maakuntia, jotka eivät edes yritä tulla toimen omillaan.Osmium76 kirjoitti:
Sosialidemokraattien ohjelmassa on ollut ainakin Rafael Paasion ajasta lähtien tämä ajatus: Jos joku putoaa muiden matkasta on hänet autettava nopeasti taas muiden mukaan..>"
Väliaikainen ja tarvittava apu on SDP:n ajatus, ei se että heittäydytään turvaverkkoon toisten elätettäväksi.
Tämän pitää koskea myös sellaisia kuntia ja maakuntia, jotka eivät edes yritä tulla toimen omillaan.”Väliaikainen ja tarvittava apu on SDP:n ajatus, ei se että heittäydytään turvaverkkoon toisten elätettäväksi”. Tähän ajatukseen luultavasti yhtyy kepukin.
”Tämän pitää koskea myös sellaisia kuntia ja maakuntia, jotka eivät edes yritä tulla toimen omillaan”. Tähän ajatukseen kepu ei yhtyne.
Huomaan, että palstan aina niin ahkerat kepulaiset ovat karttaneet tätä aito-arskan hyvää avausta. Mistähän syystä? No, ehkä selitys sille on se, jonka tuossa edellä totean.
Enpä tätä asiaa enempää pohdi, mutta arskan avauksessaan antaman linkin johdosta mielenkiinnolla katson tuon klo 22.00 tv 1:ltä tulevan ohjelman ”Ulkolinja: USA:n sairas terveydenhuolto”.- Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
”Väliaikainen ja tarvittava apu on SDP:n ajatus, ei se että heittäydytään turvaverkkoon toisten elätettäväksi”. Tähän ajatukseen luultavasti yhtyy kepukin.
”Tämän pitää koskea myös sellaisia kuntia ja maakuntia, jotka eivät edes yritä tulla toimen omillaan”. Tähän ajatukseen kepu ei yhtyne.
Huomaan, että palstan aina niin ahkerat kepulaiset ovat karttaneet tätä aito-arskan hyvää avausta. Mistähän syystä? No, ehkä selitys sille on se, jonka tuossa edellä totean.
Enpä tätä asiaa enempää pohdi, mutta arskan avauksessaan antaman linkin johdosta mielenkiinnolla katson tuon klo 22.00 tv 1:ltä tulevan ohjelman ”Ulkolinja: USA:n sairas terveydenhuolto”.Ei Suomessa lapset ja vanhukset voi hyvin. Siitä on konkreettisia havaintoja paljonkin.
Selkeä SOTILAS kapi_ kirjoitti:
”Väliaikainen ja tarvittava apu on SDP:n ajatus, ei se että heittäydytään turvaverkkoon toisten elätettäväksi”. Tähän ajatukseen luultavasti yhtyy kepukin.
”Tämän pitää koskea myös sellaisia kuntia ja maakuntia, jotka eivät edes yritä tulla toimen omillaan”. Tähän ajatukseen kepu ei yhtyne.
Huomaan, että palstan aina niin ahkerat kepulaiset ovat karttaneet tätä aito-arskan hyvää avausta. Mistähän syystä? No, ehkä selitys sille on se, jonka tuossa edellä totean.
Enpä tätä asiaa enempää pohdi, mutta arskan avauksessaan antaman linkin johdosta mielenkiinnolla katson tuon klo 22.00 tv 1:ltä tulevan ohjelman ”Ulkolinja: USA:n sairas terveydenhuolto”.Paras apu on joskus tiukka kuri ja rajojen asettaminen. Eli jos työ tai koulunpenkki ei kiinnosta niin tuet pois.
Puhun nyt tietysti terveistä nuorista- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Suomalaiset nuoret lähtevät kesken sopimuksen livohkaan marjatilalta kun alkaa sataa....
Eikös aloituksen aiheena ollut suomalaisen sosiaali-, ja terveysjärjestelmän hyvyys verrattuna USA:n järjestelmään jossa köyhien diabeetikoiden annetaan kuolla?
Anonyymi kirjoitti:
Eikös aloituksen aiheena ollut suomalaisen sosiaali-, ja terveysjärjestelmän hyvyys verrattuna USA:n järjestelmään jossa köyhien diabeetikoiden annetaan kuolla?
Mikä liittyy asiaan siten että arskan kehuma järjestelmä on liian avokätinen sosiaalihuollon osalta.
Meillä on mahdollista surffailla koko aikuisikä tekemättä töitä tai opiskelematta.Osmium76 kirjoitti:
Sosialidemokraattien ohjelmassa on ollut ainakin Rafael Paasion ajasta lähtien tämä ajatus: Jos joku putoaa muiden matkasta on hänet autettava nopeasti taas muiden mukaan..>"
Väliaikainen ja tarvittava apu on SDP:n ajatus, ei se että heittäydytään turvaverkkoon toisten elätettäväksi.
Tämän pitää koskea myös sellaisia kuntia ja maakuntia, jotka eivät edes yritä tulla toimen omillaan.Nykyisen SDP:n ideologia on kyllä ihan muuta. Sanoihan onneton Rinne että hyvinvointivaltion tehtävä on maksimoida kansalaisten hyvinvointi!
Eli raha tulee seinästä fasistisia piirteitä omaavan saatanallisen kontrolliapparaatin toimesta..
Kapi ja muut ovat eläkkeensä kovalla työllä ansainneet kun nyt joku taas haluaa tarkoituksella väärin ymmärtää.
Suosittelen Heikki Pursiaisen "Paska Suomi" hyvinvointivaltiokritiiikkiin perehtymistä
Suurin virhe on ns. universalismin oppi sosiaaliturvassa ja tähän liitetty yhtälailla harhaoppi positiivisista vapauksista että yksilölle annettu vastikkeeton raha muka lisää yhteiskunnan resursseja
Yhdysvalloissa suhtaudutaan kriittisesti hyvinvointivaltioon koska se puuttuu kansalaisten vapauteen.
- Anonyymi
- Mielestäni Suomi hoitaa leiviskänsä omia kansalaisiaan kohtaan paremmin kuin USA. Olen iloinen veronmaksaja.-
Ilosena veronmaksajana tietysti haluat tukea veroillasi niitä kuntia joilla ei ole enää varaa pitää edes lääkärivetoista terveysasemaa. Niissä kunnissa väestörakenne on muuttunut niin että avun antamiseen kyvykkäitä kuntaveron maksajia entistä vähemmän mutta avun tarvitsijoita yhä enemmän.Voisiko tässä tilanteessa ajatella että palvelut tuotetaan markkinalähtöisesti asiakas maksaa periaatteella?
Ne jotka eivät kykene maksamaan saavat luonnollisesti KELA:n tai kunnan maksusitoumuksen. Muut maksakoon palveluista ei veroina. Tämä tietysti kannustaa hankkimaan vakuutuksen.
Nämä anarkokapitalistin mietteitä.- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Voisiko tässä tilanteessa ajatella että palvelut tuotetaan markkinalähtöisesti asiakas maksaa periaatteella?
Ne jotka eivät kykene maksamaan saavat luonnollisesti KELA:n tai kunnan maksusitoumuksen. Muut maksakoon palveluista ei veroina. Tämä tietysti kannustaa hankkimaan vakuutuksen.
Nämä anarkokapitalistin mietteitä.No ei voi. Sosiaalialaa ja terveysalaa ei voi alistaa millään muotoa tai missään kohtaa markkinavoimien armoille. Siitä on hyvänä esimerkkinä rakastamasi USA. Suomella on hyvä ja toimiva ja tasa-arvoinen järjestelmä jota ei ole syytä muuttaa.
Toivottavasti kansa arvostaa ja palkitsee hallituspuolueet äänivyöryillä.
Tuo avauksesi ensimmäisen linkin tv-ohjelma, jonka katsoin myöhään eilen illalla, oli aivan järkyttävä. Se osoitti, että USA:n terveydenhuolto on todellakin hyvin sairas, monellakin tapaa. Erityisen pöyristyttävää on lääkkeiden hinnoilla rahastaminen niin, että niitä välttämättä tarvitsevat köyhemmät sairaat eivät voi niitä saada. Esim. diabeetikot joutuvat hakemaan insuliinia Kanadasta kun kotimaassa sen hinta on kymmenkertaisesti korkeampi.
Ex-vaimoni, poikieni äiti on ollut diabeetikko ja insuliinia itseensä päivittäin piikittävä jo parikymmentä vuotta. Varsin hyvissä voimissa hän on edelleen, vaikka on jo 87-vuotias, minua kaksi vuotta vanhempi - täytyihän meistä toisen olla täysi-ikäinen avioituessamme;)) Muitakin lääkkeitä hän tarvitsee, mutta en ole koskaan kuullut, että hän ei voisi aina ostaa tarvitsemaansa, vaikkei hänellä kovin suuri eläke ole.
Kyllä meillä Suomessa kaikki nuokin asiat ovat hyvin paljon paremmin kuin maailman rikkaimmassa maassa USA:ssa!
Eilen illalla siteerasin Osmium76;n viestiä näin:
”Väliaikainen ja tarvittava apu on SDP:n ajatus, ei se että heittäydytään turvaverkkoon toisten elätettäväksi”. Tähän ajatukseen luultavasti yhtyy kepukin.
”Tämän pitää koskea myös sellaisia kuntia ja maakuntia, jotka eivät edes yritä tulla toimen omillaan”. Tähän ajatukseen kepu ei yhtyne.
Siteeraukseni jää ehkä epäselväksi tarkoitukselleni. Tietysti tarkoitin sitä, että kepun mielestä muiden pitää elättää myös ne kunnat ja maakunnat, jotka eivät edes yritä tulla toimeen omillaan.Etten nyt ihan leimaannu ihmishirviöksi niin selvennetään.
On ihan hyväksyttävää että pitkäaikaissairaat saavat lääkkeensä korvattuun hintaan.
Mutta onko perusteltua että KELA korvaa perusterveen työssäkäyvän ihmisen alle kympin antibioottikuurista vielä osan?
Tämä ei ole hyvinvointivaltion alkuperäinen tarkoitus.
Sosiaalidemokraattisen hyvinvointiyhteskunnan peruspilareita on kansanterveydestä huolehtiminen ja koulutuksen takaaminen kaikille. Nämä ovat olleet pohjoismaisissa yhteiskunnissa erittäin tuloksellisia. Opettajien aikaansaama työn tuottavuuden kasvu on täysin omaa luokkaansa, ennätysmäinen. Siihen ja yhtäläiseen terveydenhoitoon perustuu Suomen menestys yhtenä vauraimmista yhteiskunnista.
Ei ei ja vielä kerran ei MPP. Kansakunnan varallisuus kasvaa kannattavalla yritystoiminnalla jossa yrittäjällä on varaa myydä työtä josta saamalla korvauksella palkansaaja voi käyttää rahaa hyödykkeisiin.
Minä liberalistina uskon negatiivisen vapauden käsitteeseen että yksilöllä on vapaus toimia julkisen vallan sitä estämättä.
Voi olla vähän provokatiivinen väite mutta miksi nämä USA:n diabeetikot eivät olleet ottaneet vakuutusta?- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei ei ja vielä kerran ei MPP. Kansakunnan varallisuus kasvaa kannattavalla yritystoiminnalla jossa yrittäjällä on varaa myydä työtä josta saamalla korvauksella palkansaaja voi käyttää rahaa hyödykkeisiin.
Minä liberalistina uskon negatiivisen vapauden käsitteeseen että yksilöllä on vapaus toimia julkisen vallan sitä estämättä.
Voi olla vähän provokatiivinen väite mutta miksi nämä USA:n diabeetikot eivät olleet ottaneet vakuutusta?Ajatuksesi saattaisi toimia Pallopaituli silloin, kun kauppa käy ja ihmiset tienaisivat. Vaan entäpäs, kun talous on taantumassa ja työttömiä paljon? Kyllä nykyinen järjestelmämme hakkaa mennen tullen tuon amerikkalaisen vakuutusmallin. Sillä vakuutuksellakin joku käy kauppaa, toisin kuin nykyjärjestelmä, mikä keskittyykin vain olennaiseen eli huolehtimaan meidän jokaisen terveyspalveluista.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1321523
- 1691172
- 1011170
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia781050- 187859
- 39799
- 89762
- 78742
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt70677- 86636