UPM voi joutua samasta syystä sulkemaan vielä lisää tehtaita:
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006622890.html
Eipä selvemmin ja kiihkottomammin voisi asiaa esittää. Erinomainen kommentti Samuli Niinivuolta
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006622890.html
Eipä selvemmin ja kiihkottomammin voisi asiaa esittää. Erinomainen kommentti Samuli Niinivuolta
Vastaukset 10
Vanhimmat
Oli kyllä naiivin lapsellinen kommentti. Pehmoista puhetta ja käsienheiluttelua.
Yritykset maksavat osinkoja, koska muuten niihin ei investoitaisi. Osingoista ovat riippuvaisia esim. suomalaiset eläkevakuutusyhtiöt. Osin valtio-omisteiset yhtiöt maksavat erityisen hanakasti osinkoja. Osingot kelpaa eduskunnallekin...
Innovaatioita ei saa rahalla - jos se olisi niin helppoa, niin yritykset varmaankin käyttäisivät hieman enemmän tutkimukseen ja tuotekehitykseen. Ensin pitää kuitenkin olla hyvä ja suunnilleen toteuttamiskelpoinen idea.
Miksi yrityksillä "miljoonia" patentteja ympäri maailmaa jos niitä ei myös yrityksissä rahalla synny? Sinusta siis kuka tahansa tekee innovaation vaikka ICT:ssä? Ei tuotekehitys yksinään tee ketään autuaaksi.
Oletko Ville Niinistö ja tahallaan ymmärrät väärin?
Tuossahan luki nimenomaan, että pelkkä raha ei riitä, koska hyvien ja toteuttamiskelpoisten ideoiden tekeminen on vaikeampaa kuin rahan tekeminen. Eli nimenomaan kuka tahansa ei pysty innovoimaan tuottavasti.
Patentteja ja keksintöjä syntyy paljon yrityksissä mutta raha ei yksin riitä. Pitää olla hyvä ja toteuttamiskelpoinen idea, joka lähtee viime kädessä osaavista ihmisistä. Sitten resurssit kootaan sen ympärille, jos resursseja riittää.
Todella suuret teknologiset uudisprojektit ovat olleet tosin valtiorahoitteisia (tavallisesti armeijan tarpeisiin). Joitakin aidosti isoja innovaatioita on toki tehnyt pari perinteistä yksityistä tutkimuslaboratoriota, eli Bell Labs ja IBM Labs.
Bell Labs on nykyään Nokian omistama. Bell Labs:n johtaja taannoin kertoi haastattelussa, että nykyään on vaikea löytää riittävän kovatasoisia ja monipuolisia tutkijoita. USA:ssa matemaattisesti osaavimmat hakeutuu taloustieteeseen.
Perinteisesti Bell Labs:ssä ja IBM Labs:ssä on tehty luonnontieteen ja teknologian kärkitutkimusta, ja sitten on lähdetty myöhemmin kevyempiin hommiin professoriksi esim. Harvardiin, Stanfordiin tms.
Bell Labs:ssä vaatimustasoa tutkijoille lisää se, että tieteen ehdottomassa kärjessä liikuttaessa ei tarvittavia tutkimuslaitteistoja ole välttämättä vielä olemassa. Eli ne pitää osata rakentaa itse. Ennen kovimmat tutkijat oli maalta lähtöisin ja pystyivät rakentamaan uusia tutkimuslaitteistoja.
Mikä tässä nyt oli SE UUTINEN?
Eikös me kaikki olla se jo tiedetty että paperin kysyntä on laskenut ja UPM:llä on siihen nähden ylikapasiteettia josta kannattaa taloudellisessa mielessä luopua, eli kysyntä pystytään tyydyttämään jäljelle jäävällä kapasiteetilla!
Se että asia esitetään kansalle niin että kannattava tehdas suljetaan NIIN on vähintään harhaanjohtavaa tiedottamista. Totuushan nyt kuitenkin on tällaisessa tilanteessa jossa yrityksellä on ylikapasiteettia niin sellaisesta yksiköstähän luovutaan (vaikka olisi yksinään kannattava MUTTA kokonaisuushan tässä asian määrittelee) jonka kustannusrakenne (palkat, raaka-aine, kuljetus jne, jne.) on kallein JA NÄIHIN KUSTANNUKSIINHAN PESONEN VIITTAA!
Ei tässä nyt hyödytä tai auta ketään se että ummistetaan silmät tosiasioilta, päinvastoin tällä tavalla toimimallahan lyömme vain omaa päätämme seinään ja samakaltaiset tapahtumat tulevat jatkossakin toistumaan JOS EMME KATSO TOTUUTTA SILMIIN JA PUUTU ASIOIHIN!
Porvari haluaa aina mieleisensä kommentin.
En tarkkaan tunne tilannetta. Mutta paperikoneita on käsittääkseni uusittu/korvattu "kartonkikoneilla"(kysyntä kasvussa). Näin ehkä olisi voitu tehdä myös kaipolassa. Vai onko niin, että Suomessa on päätetty kaikki metsävarat uhrata alemman jalostusasteen SELLUUN?
Suomen metsiä myydään halpana selluna kiinalaisille:
http://yle.fi/uutiset/3-10173727
Onko mielessä käynyt, että Suomessa voisi ihan oikeasti olla teollisuudelle huonompi toimintaympäristö kuin Saksassa?
Saksassa on vahva irtisanomissuoja uutisten mukaan, mikä on vahva negatiivinen kannustin investointiin, mutta siitä huolimatta Saksaan investoidaan.
Eli esim. Saksassa on jotain muita etuja teollisuudelle, miksi niiden kannattaa investoida sinne.
Jos Suomi olisi parempi investointiympäristö teollisuudelle, niin Suomeen investoitaisiin enemmän ja tehtaatkin ehkä lopetettaisiin muista maista.
Mutta entä Suomessa? Investointiympäristö on vähintään poukkoileva. Diesel-veroa korotettiin. Ministerit lobbaavat isoja metsäteollisuusinvestointeja vastaan. Jne.
Täällä myös aina tuijotetaan vain yhteisöveroa. UPM tuo Suomeen verotuloja myös joka ikisen työntekijänsä palkoista menevien verojen kautta.
Juu .Duunareitten syy ja hallituksen heikkoutta kun irisanotaan. Toimintoja on tehostettva ja omaasyytään työttömiksi joutuvia rankaistava. Ensiks nostetaan perinteisesti veroastetta ja seuraavaksi pannaa työttömyys toimiin kun ei sitä työtä löydy.Tutuksi tullut ja periteeksi muodostunut kaava tässä maassa ja seuraavaksi kun menee heikosti on leikattav työtömyysturvista ja tuettava metsäöteollisuutta. Ho hoijakaa.... taitan ottaa pine tirsa .Josko menee aamuun asti ni jännittää ihan millasia uutimia toosasta tulee, täm sirkus ei tähä lopu.
Ahneet paperimiehet saavat ansion mukaan.