Paikallinen sopiminen ei voi toimia työntekijän kannalta

Koska suomessa työnantaja ymmärtää "paikallisen sopimisen" paikalliseksi saneluksi. Ei kahden tasa-arvoisen osapuolen välisiksi neuvotteluiksi, jossa olisi tarkoitus saada molempien osapuolien näkemyksiä toteutetuksi.

Onhan se jo nyt nähtävissä, että paikallisjohto ei saa tehdä paikallisia sopimuksia ilman firman HR-osaston suostumusta, ja yleensä se HR-osasto on vielä säätämässä omiaan vastoin paikallisten osapuolten näkemyksiä. Jotta saisi HR-osaston pään kääntymään pitää olla todella kovat faktat ja vielä kovempi tahtotila, eikä pieni hyvä onnikaan ole pahaksi.

Paikallinen sopiminen on sitä että 20 % palkasta muutetaan tulokseen perustuvaksi. Työnantaja määrittelee rajat ja työnantajalla on valta ja mahdollisuus säädellä tulosta.Muutamassa vuodessa tilanne luisuu siihen, että paikalliseen sopimiseen siirryttyä entiseen normipalkkaan yltäminen edellyttää firman taloudelta huippuvuotta. Firmoissa keskivertoja tai huonompia vuosia on reilusti enemmän kuin huippuvuosia.

Eräässä isossa firmassa työntekijöille tuli maksuun täydet bonukset. Johtajat melkein huusivat että tämä oli viimmeinen kerta kun näin pääsee käymään. Johtajien mielestä bonussopimukseen oli jäänyt virhe. Firman tulos oli poikkeuksellisen hyvä ja johtajien mielestä tulos ei ollut työntekijöiden aikaansaama. Moni työntekijä kuunteli ihmeissään johtajien ärjymistä ja vihanpitoa työntekijöitä kohtaan, ennätysvuonna.

Anonyymi kirjoitti:

Paikallinen sopiminen on sitä että 20 % palkasta muutetaan tulokseen perustuvaksi. Työnantaja määrittelee rajat ja työnantajalla on valta ja mahdollisuus säädellä tulosta.Muutamassa vuodessa tilanne luisuu siihen, että paikalliseen sopimiseen siirryttyä entiseen normipalkkaan yltäminen edellyttää firman taloudelta huippuvuotta. Firmoissa keskivertoja tai huonompia vuosia on reilusti enemmän kuin huippuvuosia.

Eräässä isossa firmassa työntekijöille tuli maksuun täydet bonukset. Johtajat melkein huusivat että tämä oli viimmeinen kerta kun näin pääsee käymään. Johtajien mielestä bonussopimukseen oli jäänyt virhe. Firman tulos oli poikkeuksellisen hyvä ja johtajien mielestä tulos ei ollut työntekijöiden aikaansaama. Moni työntekijä kuunteli ihmeissään johtajien ärjymistä ja vihanpitoa työntekijöitä kohtaan, ennätysvuonna.

Lue lisää

Kuulostaa hyvältä. Miksiköhän se paikallinen sopiminen ei oikein saa kannatusta sieltä työntekijäpuolelta, vaikka siinä on lähes kaikki mahdollistettu työnantajalle?

Koska muualla Euroopassa yritykset jakavat rahaa työntekijöille enemmän hyvinä aikoina, Suomessa ei jaeta. Suomessa ei jousteta kun menee hyvin, ei siis myöskään jousteta kun menee huonosti.
Onko vaikeaa ymmärtää?

Anonyymi kirjoitti:

Paikallinen sopiminen on sitä että 20 % palkasta muutetaan tulokseen perustuvaksi. Työnantaja määrittelee rajat ja työnantajalla on valta ja mahdollisuus säädellä tulosta.Muutamassa vuodessa tilanne luisuu siihen, että paikalliseen sopimiseen siirryttyä entiseen normipalkkaan yltäminen edellyttää firman taloudelta huippuvuotta. Firmoissa keskivertoja tai huonompia vuosia on reilusti enemmän kuin huippuvuosia.

Eräässä isossa firmassa työntekijöille tuli maksuun täydet bonukset. Johtajat melkein huusivat että tämä oli viimmeinen kerta kun näin pääsee käymään. Johtajien mielestä bonussopimukseen oli jäänyt virhe. Firman tulos oli poikkeuksellisen hyvä ja johtajien mielestä tulos ei ollut työntekijöiden aikaansaama. Moni työntekijä kuunteli ihmeissään johtajien ärjymistä ja vihanpitoa työntekijöitä kohtaan, ennätysvuonna.

Lue lisää

Kun työnantaja määrittelee näitä "20% palkasta perustuu tulokseen" -rajoja, tarkoittaa se käytännössä sitä että jos yritys tekee hyvän tuloksen niin työntekijä saa pitää palkkansa, jos yritys tekee huonon tuloksen johtuen huonosta johdosta, työntekijän palkkaa pudotetaan 20%.

Anonyymi kirjoitti:

Koska suomessa työnantaja ymmärtää "paikallisen sopimisen" paikalliseksi saneluksi. Ei kahden tasa-arvoisen osapuolen välisiksi neuvotteluiksi, jossa olisi tarkoitus saada molempien osapuolien näkemyksiä toteutetuksi.

Onhan se jo nyt nähtävissä, että paikallisjohto ei saa tehdä paikallisia sopimuksia ilman firman HR-osaston suostumusta, ja yleensä se HR-osasto on vielä säätämässä omiaan vastoin paikallisten osapuolten näkemyksiä. Jotta saisi HR-osaston pään kääntymään pitää olla todella kovat faktat ja vielä kovempi tahtotila, eikä pieni hyvä onnikaan ole pahaksi.

Lue lisää

Mistä päättelet että työnantaja ymmärtää paikallisen sopimisen paikalliseksi saneluksi?

Eihän Suomessa ole paikallista sopimusta, jotta olisi kokemusta ja voisit noin väittää.

Nyt kohta ruvetaan näkemään, mitä tapahtuu sellumiesten palkoille. Sitten voit sanoa jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Koska muualla Euroopassa yritykset jakavat rahaa työntekijöille enemmän hyvinä aikoina, Suomessa ei jaeta. Suomessa ei jousteta kun menee hyvin, ei siis myöskään jousteta kun menee huonosti.
Onko vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Ei ole vaikea ymmärtää. Olen tehnyt töitä ulkomailla paikallisen sopimisen piirissä.

Koska siellä sovitaan paikallisesti, on työnantajankin mahdollista toimia joustavammin.

Suomessa ei ole näin koska kaikki asiat päätetään niin korkealla ja byrokraattisedti,ettei siinä paikallinen johto uskalla tehdä mitään muuta kuin seurata TESiä.

Johto on monta kertaa tiukemmilla kuin duunari. Ei ole mahdollisuuksia opetella TESejä kaiken maailman seminaareissa niinkuin luottamusmiesten.

Usko pois, järjestelmämme Suomessa on sellainen vanha elefantti, jota ei muokkaa mikään.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä päättelet että työnantaja ymmärtää paikallisen sopimisen paikalliseksi saneluksi?

Eihän Suomessa ole paikallista sopimusta, jotta olisi kokemusta ja voisit noin väittää.

Nyt kohta ruvetaan näkemään, mitä tapahtuu sellumiesten palkoille. Sitten voit sanoa jotain.

Lue lisää

Kokemuksesta mitä omalla työpaikalla on tapahtunut vähänkään isompien asioiden sopimisissa. HR-osaston pitää päästä säätämään pienistäkin asioista oman mielensä mukaisiksi vaikka paikallisella tasolla nähtäisiin tarve toisella tavalla.

Kyllä suomessa on paikallista sopimista paljonkin, ja varmasti suurin osa paikallisista sopimisista toimii kummankin osapuolen mielestä vähintäänkin tyydyttävästi. Ongelmana on nämä "oman elämänsä sankarit" työnantajat, joiden mielestä säännöt eivät koske heitä, ja säätävät sitten mitä sattuu ja mielellään sanelemalla työntekijöitä kuuntelematta.

Pitää muistaa, että TES:ssä sovitaan paljon muutakin kuin palkat. Ja oman työnantajaa lainaten, palkat voivat nousta, mutta ansiot tulevat laskemaan. Aina voidaan julkisesti sanoa, ettei tarkoitus ole palkkojen lasku, mutta mikä on sitten ansioiden kehitys, sitä taasen ei olla kommentoitu. Varsinkin vuorotöissä se peruspalkka (oli se sitten kuukausi- tai tuntipalkka) ei kerro vielä koko totuutta, koska vuorotöissä on paljon erilaisia työaikamuotoon liittyviä lisiä, sekä mahdolliset yrityskohtaiset palkkiot ja bonukset. Kuten jo tuli todettua, vaikka sitä peruspalkkaa nostettaisiinkin, niin se ei välttämättä korvaa poistuneita lisiä, eli palkka voi nousta, mutta ansiot tippuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Kokemuksesta mitä omalla työpaikalla on tapahtunut vähänkään isompien asioiden sopimisissa. HR-osaston pitää päästä säätämään pienistäkin asioista oman mielensä mukaisiksi vaikka paikallisella tasolla nähtäisiin tarve toisella tavalla.

Kyllä suomessa on paikallista sopimista paljonkin, ja varmasti suurin osa paikallisista sopimisista toimii kummankin osapuolen mielestä vähintäänkin tyydyttävästi. Ongelmana on nämä "oman elämänsä sankarit" työnantajat, joiden mielestä säännöt eivät koske heitä, ja säätävät sitten mitä sattuu ja mielellään sanelemalla työntekijöitä kuuntelematta.

Pitää muistaa, että TES:ssä sovitaan paljon muutakin kuin palkat. Ja oman työnantajaa lainaten, palkat voivat nousta, mutta ansiot tulevat laskemaan. Aina voidaan julkisesti sanoa, ettei tarkoitus ole palkkojen lasku, mutta mikä on sitten ansioiden kehitys, sitä taasen ei olla kommentoitu. Varsinkin vuorotöissä se peruspalkka (oli se sitten kuukausi- tai tuntipalkka) ei kerro vielä koko totuutta, koska vuorotöissä on paljon erilaisia työaikamuotoon liittyviä lisiä, sekä mahdolliset yrityskohtaiset palkkiot ja bonukset. Kuten jo tuli todettua, vaikka sitä peruspalkkaa nostettaisiinkin, niin se ei välttämättä korvaa poistuneita lisiä, eli palkka voi nousta, mutta ansiot tippuvat.

Lue lisää

Olet asian ytimessä.

Todella vaikeaksi menee, kun aletaan paikallisesti sopimaan pekkasista, vuorolisistä, palvelusvuosikorvauksista, lomarahoista jne. Nämä ovat työnantajille piikki lihassa ja vaikka niiden poistuminen kompensoitaisiin isommalla palkalla, niin tuskin niin paljon, että se täysimääräisesti kompensoisi pudonneen ansion.

Vuorotyöntekijät ovat erityisen pahassa saumassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole vaikea ymmärtää. Olen tehnyt töitä ulkomailla paikallisen sopimisen piirissä.

Koska siellä sovitaan paikallisesti, on työnantajankin mahdollista toimia joustavammin.

Suomessa ei ole näin koska kaikki asiat päätetään niin korkealla ja byrokraattisedti,ettei siinä paikallinen johto uskalla tehdä mitään muuta kuin seurata TESiä.

Johto on monta kertaa tiukemmilla kuin duunari. Ei ole mahdollisuuksia opetella TESejä kaiken maailman seminaareissa niinkuin luottamusmiesten.

Usko pois, järjestelmämme Suomessa on sellainen vanha elefantti, jota ei muokkaa mikään.

Lue lisää

Tekstistä käy sellainen mielikuva että oikein harmittaa kun ei saa pienemmällä palkalla tehdä töitä....

Anonyymi kirjoitti:

Mistä päättelet että työnantaja ymmärtää paikallisen sopimisen paikalliseksi saneluksi?

Eihän Suomessa ole paikallista sopimusta, jotta olisi kokemusta ja voisit noin väittää.

Nyt kohta ruvetaan näkemään, mitä tapahtuu sellumiesten palkoille. Sitten voit sanoa jotain.

Lue lisää

Eihän Suomessa ole paikallista sopimusta, jotta olisi kokemusta ja voisit noin väittää. puhut höpöjä paikallista sopimista on paljonkin,pelkkää kiristystä,jos et sovi tulee rankaisu tavalla tai toisella

Anonyymi kirjoitti:

Eihän Suomessa ole paikallista sopimusta, jotta olisi kokemusta ja voisit noin väittää. puhut höpöjä paikallista sopimista on paljonkin,pelkkää kiristystä,jos et sovi tulee rankaisu tavalla tai toisella

Lue lisää

Missähän todellisuudessa kirjoittaja oikeasti elää?

Tottakai suomessa on tehty jo vuosikymmeniä paikallisia sopimuksia, omallakin työpaikalla on vuosien varrella ehditty irtisanoakin useita ja tehdä uusia tilalle.

Ai sinäkö edustat enemmistöä :D
Helvetti kun osaa jotkut olla hölmöjä

Palaappas sieltä leijumasta maanpinnalle! Haloooo!

Mitään järkeä kyseisessä tarinassa, olisi jo aika herätä todellisuuteen!

Kunhan oikeasti menet joskus töihin niin sanoppa työtä hakiessa että en ole liitossa joten maksakaa parempaa palkkaa...hahahahah!...

Saat hakea pitkään ja kun saat työn niin se palkka on kuitenkin se TES mikä määritetty tietyistä töistä....

Eli työnantajan parhaille kavereille kaikki palkat ja muut jää ilman? Sitä he ovat yrittäneet jo vuosia, mutta sentään jotkut rajat on ulkopuolelta ollut. Nyt ei ole pian niitäkään.

Saa firman omistaja palkita hyviä tekijöitä miten haluaa bonus-kirjeellä vuoden lopussa tai juhannuksena , mutta se arkinen palkka on työkohtainen palkka joka kaikille sama!

TES palkassa se puoli että ei voi laillisesti teettää työtä sen alle, etkö tajua asiaa, mitäH?

"Työantajan päätettävissä tulisi olla täysin se, kuka saa minkäkin verran palkkaa."

Ymmärrätkö oikeasti mitä kyseinen lause tarkoittaisi käytännössä?

Kyyti tulee olemaan todella kylmää. Ja jos seuraava hallitus on oikeistohallitus (kok, kepu, persu) niin kyllä työntekijää viedään ja lujaa.

Ihmettelen kyllä, että miten metsäteollisuus vetää alan hyvän maineen kerralla wc-pöntöstä alas, kun kaikista alan yrityksistä tulee ns. villejä työnantajia. Vuonna 2022 puhelinmyyjillä on yleissitova TES ja metsäteollisuudessa ei.

työntekijän on maksimoitava palkkansa ja muut etunsa ei niinkään työllänsä vaan ensisijaisesti omilla vaatimuksillansa. Ilman omia vaateita palkkaa ei saa. Työnteko ja ahkerointi yksistänsä ei tuo tilipussiin mitään.

Anonyymi kirjoitti:

työntekijän on maksimoitava palkkansa ja muut etunsa ei niinkään työllänsä vaan ensisijaisesti omilla vaatimuksillansa. Ilman omia vaateita palkkaa ei saa. Työnteko ja ahkerointi yksistänsä ei tuo tilipussiin mitään.

Lue lisää

Näin on.

Yrityksen tavoite on maksaa mahdollisimman vähän palkkaa ja työntekijän tavoite on saada sitä mahdollisimman paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on.

Yrityksen tavoite on maksaa mahdollisimman vähän palkkaa ja työntekijän tavoite on saada sitä mahdollisimman paljon.

Kun palkka maksetaan työn muodossa, ovat sekä työnantaja että työntekijä tyytyväisiä - olettaen ettei työntekijä ole läpensä ahne paskakasa.

"Riisto halutaan hyväksytyksi erilaisin termein."

Näitä termejä on mm
-työllisyysaste
-kustannuskilpailukyky
-kestävyysvaje

Kun nämä asiat mainitaan, niin mikä vaan on sallittua.

Silloinhan paikallinen sopiminen toimii juuri oikein. Palkka tulisi kysynnän ja tarjonnan mukaisesti. Palkka voisi tulla laadun, määrän, tuloksen tai minkä tahansa muun sovitun perusteella.
Onko tavallinen työntekijä tosiaan niin pöljä, että ei osaisi itse yhtään mistään? Kaikkeen mukamas tarvittaisiin joku ay-pomo sopimaan jokaiselle samat palkat? En usko.

Sopiminen on sopimista. Jos ehdotus ei kelpaa toiselle osapuolelle, niin neuvotellaan. Ellei neuvottelutulosta synny, niin työ jää tekemättä. Se ei ole kummankaan osapuolen tavoite. Sopimus siis syntyy lopulta.

Anonyymi kirjoitti:

Silloinhan paikallinen sopiminen toimii juuri oikein. Palkka tulisi kysynnän ja tarjonnan mukaisesti. Palkka voisi tulla laadun, määrän, tuloksen tai minkä tahansa muun sovitun perusteella.
Onko tavallinen työntekijä tosiaan niin pöljä, että ei osaisi itse yhtään mistään? Kaikkeen mukamas tarvittaisiin joku ay-pomo sopimaan jokaiselle samat palkat? En usko.

Sopiminen on sopimista. Jos ehdotus ei kelpaa toiselle osapuolelle, niin neuvotellaan. Ellei neuvottelutulosta synny, niin työ jää tekemättä. Se ei ole kummankaan osapuolen tavoite. Sopimus siis syntyy lopulta.

Lue lisää

Periaatteessa ihan hyvä, mutta mitä mieltä työvoimaviranomainen on, jos sanot ettet työllistynyt, koska neuvottelutulosta ei saatu aikaan?

Veikkaampa, että karenssia tulee.

Niin kauan, kun asia on näin, niin työntekijällä ei ole mitään neuvotteluasemaa. Työhän ei jää tekemättä, sillä aina löytyy tekijä.

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteessa ihan hyvä, mutta mitä mieltä työvoimaviranomainen on, jos sanot ettet työllistynyt, koska neuvottelutulosta ei saatu aikaan?

Veikkaampa, että karenssia tulee.

Niin kauan, kun asia on näin, niin työntekijällä ei ole mitään neuvotteluasemaa. Työhän ei jää tekemättä, sillä aina löytyy tekijä.

Lue lisää

Tuo karenssiasia on varmaan juuri noin. Työvoimapolitiikka, työkkärit, karenssit sun muut on kuitenkin eduskunnassa päätettäviä asioita. Niille työnantaja tai työntekijä eivät voi tehdä mitään kun neuvottelevat asioista.

Kuten totesit, niin työt eivät jää tekemättä, koska työlle löytyy aina tekijä. Silloinkin asioista on enemmän tai vähemmän käyty neuvottelua, jonka perusteella on päästy sopimukseen. Sehän on reilu peli.
Sinulla täytyy olla jotain tarjottavaa työnantajalle ja työnantajalla sinulle. Jos molemmat ovat tyytyväisiä, niin työt ja palkanmaksu alkavat. Jos toinen ei ole tyytyväinen, niin neuvotteluja käydään toisen työnantajan tai toisen työntekijän kanssa.

Todettakoon vielä, että ei paikallisessa sopimisessa tarvitse keksiä jok'ikistä yksityiskohtaa uudestaan. Pohjaksi voidaan sopia jokin aiempi sopimus ja viilataan siitä jokin kohta uusiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo karenssiasia on varmaan juuri noin. Työvoimapolitiikka, työkkärit, karenssit sun muut on kuitenkin eduskunnassa päätettäviä asioita. Niille työnantaja tai työntekijä eivät voi tehdä mitään kun neuvottelevat asioista.

Kuten totesit, niin työt eivät jää tekemättä, koska työlle löytyy aina tekijä. Silloinkin asioista on enemmän tai vähemmän käyty neuvottelua, jonka perusteella on päästy sopimukseen. Sehän on reilu peli.
Sinulla täytyy olla jotain tarjottavaa työnantajalle ja työnantajalla sinulle. Jos molemmat ovat tyytyväisiä, niin työt ja palkanmaksu alkavat. Jos toinen ei ole tyytyväinen, niin neuvotteluja käydään toisen työnantajan tai toisen työntekijän kanssa.

Todettakoon vielä, että ei paikallisessa sopimisessa tarvitse keksiä jok'ikistä yksityiskohtaa uudestaan. Pohjaksi voidaan sopia jokin aiempi sopimus ja viilataan siitä jokin kohta uusiksi.

Lue lisää

"Todettakoon vielä, että ei paikallisessa sopimisessa tarvitse keksiä jok'ikistä yksityiskohtaa uudestaan. "

Tämä on varmasti totta. Paikallinen sopiminen aloitetaan tyhjällä paperilla ja sovittavia asioita on vähän. Tuntipalkka ja työaika on ainoat sovittavat asiat. Ja jos työnantajan ehdotus sovi sinulle, niin se sopii varmasti jollekin seuraavista neuvotteluihin saapuvista.

Anonyymi kirjoitti:

"Todettakoon vielä, että ei paikallisessa sopimisessa tarvitse keksiä jok'ikistä yksityiskohtaa uudestaan. "

Tämä on varmasti totta. Paikallinen sopiminen aloitetaan tyhjällä paperilla ja sovittavia asioita on vähän. Tuntipalkka ja työaika on ainoat sovittavat asiat. Ja jos työnantajan ehdotus sovi sinulle, niin se sopii varmasti jollekin seuraavista neuvotteluihin saapuvista.

Lue lisää

Olisiko aika herätä todellisuuteen?

Mitään sopimusta ei todellakaan aloiteta kuin nolla-tilanne tyhjälle paperille raapustamaan.
Kiristys-idea ei ole mikään etu firmalle eli ei se "seuraava" ole mikään autaaksi tekevä asia milloinkaan.

Miksi asiaa väännellään kuin viidakossa eläisimme ja sen ehdoilla?

Kehittykää jo 2020-luvulle!

Jos firma lomauttaa, niin on syytäkin hakeutua muualle. Jos yritys ei sitoudu työntekijään, niin miksi työntekijän pitäisi sitoutua yritykseen?

Jos yritys joutuu lomauttamaan on se merkki täydellisestä epäonnistumisesta. Näihin lomauttaviin luuserifirmoihin ei kannata jäädä roikkumaan.