Niin ihmeelliseltä kuin se nykyisin kuulostaakin, ennen 60-luvun seksivallankumousta oli yleisenä käsityksenä, että seksi ei kuulu vanhoille. Uskottiin jopa, että vanhoilla ei ole edes seksitarpeita. Jos jollakulla harvalla oli, hän oli viheliäinen pervo.
Seksimoraalin uudistajien pääteemoja olikin, että seksi sekä kuuluu vanhoille ja että useimmat myös tarvitsevat seksiä. Yleensäkin oli ollut sellainen oppi, jota varsinkin kirkko oli ajanut, että seksiä olisi saanut olla vain lapsen tekemiseen. Nyt alettiin propagoida käsitystä, että seksi kuului hyvinvointiin, se oli kaikkien oikeus ja ikään katsomatta ihmissuhteitten liima.
Ajatus on mennyt täydelleen läpi. Kirkkokin tuli mukaan, ja opettaa nykyisin varauksetta että seksi kuuluu kaikille, olipa tarkoitus saada lapsia tai ei. Hiukan myöhemmin ns. uskovaisetkin, herätysliikeläiset ja vapaat suunnat omaksuivat käsityksen, että seksi kuuluu kaikille.
Kun asiasta tuli yleinen uusi käsitys, ei juuri ole herättänyt vastustusta, että nykyisin jatketaan seksikautta lääkkein niiden kohdalla, jotka oikeasti ovat jääneet seksistä syrjään. Seksitarpeita on palautettu normaaliksi hormonihoidolla ja erektiota kohennettu erektiolääkkeillä. Masturbaatiosta ja aviottomasta seksista on tullut selvyyksiä.
Myös tieto on valtavasti lisääntynyt. Nykyisin tiedämme, että miesten kiihottuvuutta aiheuttavat etenkin nuoret, vaikka he eivät ole realistisia mahdollisuuksia. Ei ole sellaista biologista mekanismia, joka sammuttaisi nuoriin siskoihin kohdistuvan kiihottumisen vanhoiltakaan miehiltä.
Sama pätee myös vanhojen naisten suhteen. Useat fantasioivat nuorista miehistä, vaikka nämä hakeutuvatkin nuorten naisten seuraan.
On tietysti joitakin trolleja, jotka eivät nykyistä tietoon pohjautuvaa ajatusmaailmaa hyväksy, mutta heidän on täysin mahdotonta saada takaperoista mielipidettään voimaan.
Elämme maailmanhistorian parasta aikaa, ja vielä parempaa on tulossa.
Muuten, naiset ovat aivan ihania, ja kaikkein ihanimmat ovat heidän suloiset ja herttaiset sukupuolielimensä. 🌹
Seksimoraalin uudistajien pääteemoja olikin, että seksi sekä kuuluu vanhoille ja että useimmat myös tarvitsevat seksiä. Yleensäkin oli ollut sellainen oppi, jota varsinkin kirkko oli ajanut, että seksiä olisi saanut olla vain lapsen tekemiseen. Nyt alettiin propagoida käsitystä, että seksi kuului hyvinvointiin, se oli kaikkien oikeus ja ikään katsomatta ihmissuhteitten liima.
Ajatus on mennyt täydelleen läpi. Kirkkokin tuli mukaan, ja opettaa nykyisin varauksetta että seksi kuuluu kaikille, olipa tarkoitus saada lapsia tai ei. Hiukan myöhemmin ns. uskovaisetkin, herätysliikeläiset ja vapaat suunnat omaksuivat käsityksen, että seksi kuuluu kaikille.
Kun asiasta tuli yleinen uusi käsitys, ei juuri ole herättänyt vastustusta, että nykyisin jatketaan seksikautta lääkkein niiden kohdalla, jotka oikeasti ovat jääneet seksistä syrjään. Seksitarpeita on palautettu normaaliksi hormonihoidolla ja erektiota kohennettu erektiolääkkeillä. Masturbaatiosta ja aviottomasta seksista on tullut selvyyksiä.
Myös tieto on valtavasti lisääntynyt. Nykyisin tiedämme, että miesten kiihottuvuutta aiheuttavat etenkin nuoret, vaikka he eivät ole realistisia mahdollisuuksia. Ei ole sellaista biologista mekanismia, joka sammuttaisi nuoriin siskoihin kohdistuvan kiihottumisen vanhoiltakaan miehiltä.
Sama pätee myös vanhojen naisten suhteen. Useat fantasioivat nuorista miehistä, vaikka nämä hakeutuvatkin nuorten naisten seuraan.
On tietysti joitakin trolleja, jotka eivät nykyistä tietoon pohjautuvaa ajatusmaailmaa hyväksy, mutta heidän on täysin mahdotonta saada takaperoista mielipidettään voimaan.
Elämme maailmanhistorian parasta aikaa, ja vielä parempaa on tulossa.
Muuten, naiset ovat aivan ihania, ja kaikkein ihanimmat ovat heidän suloiset ja herttaiset sukupuolielimensä. 🌹
Vastaukset 16
Vanhimmat
Näin kertoo itse sairas pipipää joka ihannoi alaikäisiä ja teinejä yök 🤑
Näin kertoi itse sairas pipipää joka ihannoi alaikäisiä ja teinejä yök 🤑.Kyllä sä lyöt muut laudalta omalla sairaudellasi.
No älä kerro enempää itsestäsi.Suattaapi poliisit olla kohta ovellasi.
Ainahan on ryhmiä joiden seksi tapetaan. Ikäryhmissä kuitenkin seksiä on 12-102 välillä vaikka se olisi kielletty. Olen kuullu että 13v tyttö oli alkanut säännökset pillipanot ja tykännyt siitä
Muinainen tyttöystäväni oli ollut oikeassa yhdynnässä ensimmäisen kerran 8-vuotiaana. Hän näytti pitävän sitä aivan luonnollisena, ja niin pidin minäkin.
Itsekin tuli naitua ja sain vielä orkunkin isosiskoon joskus kun serkkujen kanssa paneskelimme. Ikäjakauma oli siinä kahdeksasta kahteentoista vuotta. Pari vuotta sen jälkeen alkoi säännöllinen seksielämä ja vaikka touhut oli meidän välisiä, niin se ei traumatisoinut tai pilannut elämää millään tavalla. Parikymppisinä jokainen löysi ensimmäiset tyttö- ja poikaystävät ja aloitti nk. normaalin seksielämän.
Ymmärrän sen miksi se tapahtui, eikä siinä ollut mitään "pornoa" tai hävettävää. Se oli lapsellista opettelua ja kokeilua. Haluaisinko omien lasteni tekevän sitä? En tietenkään.
Haluaisinko jonkun pervon runkkailevan sille, tai vielä pahempaa, "opettavan", En helvetissä! Sellaiset ansaitsevat napin otsaansa.
Alaikäisten seksuaalisuus on tosiasia joka ei kieltämällä ja paheksumalla lakkaa. Sen sijaan kakarat tarvitsevat asiantuntevaa seksuaalikasvatusta ja heille pitäisi taata paikka josta he saavat hankkia ilmaiseksi esimerkiksi kortsuja tai ehkäisypillereitä.
Minä olen elänyt noin kymmenen vuotta selibaatissa johtuen siitä, että en ollut sinut oman seksuaalisuuteni kanssa, joka painoittui eläimiin ja mekafiliaan. Minua ahdisti aivan mahdottomasti ja eläinseksistä olin kuullut ainoastaan pahaa.
Ennen selibaattia ajattelin minusta tulevan sellainen koiran raiskaaja joka köyttää koiran penkkiin ja nai väkisin - tällainen kuva zoofiileista todellakin on mutta se on aivan väärä. Heteroissakin on pahoja ihmisiä mutta ei se tarkoita kaikkien heteroiden olevan pahoja, jos joku on idiootti.
Hevostallitunkeilijat ja eläinpornovideot joissa koira on ainoastaan seksilelu, eivät ole todellakaan zoofiilille mieleen! Mitä se on ilman rakkautta ja kunnioitusta? Tuntuukin siltä, että zoofiileja on kahdenlaisia, niitä jotka ovat sitä seksuaaliselta identiteetiltään ja niitä jotka ainoastaan tahtovat ohimenevästi kokeilla ja suhtautuvat asiaan vitsinä. Monille se on oletettavasti myös sellaista kokeellista omien rajojen rikkomista.
Enpä ole koskaan elämäni aikana ollut yhtä onnellinen kuin nyt, kun saan elää eroottisessta parisuhteessa koirani kanssa ja rakastamme toisiamme sellaisella tavalla, että olemme suhteessa joka on koiran kannalta hyvä ja sen on turvallinen olla. Pidän koirastani paljon parempaa huolta, kuin muut.
Uskovaiset ovat kuitenkin demokratian selkäranka, kristinuskon ympärille länsimainen hyvinvointiyhteiskunta on rakentunut ja siinämielessä pidän sitä tärkeänä.
Pidän ateismia myös uskontona joka vaatii sen, että siihen pitää uskoa. Ateismissa on omat hyveelliset sääntönsä (tosin helpommat ja vapaammat) kuten uskonnossakin. Ateismissa on ajatus että ihminen on laumaeläin ja laumassa väärin toimivia yksilöitä on rangaistava, heikompia yksilöitä on puolustettava, siinä on omat hyvää ja heikompien puolustamista kannattavat sääntönsä, tosin huonoa on se, että elämällä ei ole sinänsä tarkoitusta, elämän päämäärä on täyttää omia selviytymisen ja hyvinvoinnin kannalta oleellisia tarpeita elämän ajan, ja että olemassaolo on sattuma, eikä ole mitään kuoleman jälkeen. Myöskin se, että Hiteri ja sarjamurhaajat pääsevät täysin pälkähästä, jos heitä ei saa eläessään kiinni. Samoin hyvää tehnyt mummeli ei hyödy, ellei ehdi saada kiitosta eläessään.
Ei ole selitystä siihen mistä kaikki on lähtenyt, ainoastaan teoirioita. Ellei valoa nopeammin päästä ja voida matkustaa ajassa, ei vain ole varmuutta mistä olemme.
Mihin sitten minä uskon? Itse uskon Jumalan olemassa oloon (vaikka en tahtoisi) sen vuoksi, että esim. ihmissilmä on niin monimutkainen, että en pysty uskomaan sellaisen syntyvän ilman tarkoituksellista suunnittelua. Tosin mitä Jumalaan tulee, en jaksa elää Jumalan ehdoilla ja vihaan häntä, hän on epäjohdonmukainen, todella julma, epäreilu, ei mitään järkeä raamatun säännöissä. Kaikki kumotaan jossakin toisessa kohtaa, 1 - 1 = 0. Mutta mistä Jumala sitten on syntynyt?
Evoluutiossa uskotaan bakteerien tulleen meteoriittin myötä, mistä ne bakteerit ovat tulleet? Ateismissa elämä on rakentunut sarjaan sattummia ja luonnonvalintaan? Onko tämä kaikki turhaa, meidän elämä, koko universumi, vain sattumaa?
Itselläni se on niin, että valitsen sitten evoluutioteoriaan, jossa elämä vain loppuu kuolemaan, tai uskoin Jumalaan (olen ollut koko ikäni uskossa ja olen edelleen mutta sain Jumalasta tarpeekseni, hänelle ei mikään ole hyvin) niin koska olen zoofiiili, kadotukseen minä joudun raamatun mukaan? Jumala on olevinaan rakkaus mutta silti hän tunkee kaikki hornaan jotka eivät ryömi hänen varpaissaan. Uskoit sitten evoluutioteoriaan tai Jumalaan niin molemmissa tapauksissa elämä hukkuu kuolemassa. Mitä voin itselleni sanoa: syö ja juo nyt sillä huomenna kuolet, uskoit miten tahansa. Jumala ei muka vaadi paljoa mutta en pysty sitä rimaa tavoittamaan, mitä uskovaisilta vaaditaan. Jumala vaatii ja vaatii PALJON! Jos et ole luonteeltasi sellainen "uskovainen" niin paha sulle.
Tunnen internetin välityksellä zoofiileja ja tiedän homon, mitään pahaa eivät ole kenellekään tehneet. Entä kaikki Budhalaiset ja alkuasukkaat, johonkin Intian kadulle syntyneet?
Uskovaiset ovat vastenmielisiä ja hokevat aina sitä Helvettiä, että Jumalaan saa uskoa ja se on vapaaehtoista. Jos et rakasta niin siellä hornassa paistut ikuisesti, se on Jumalan mielestä oikein? Sadistinen, jakomielitautinen Jumala on. Kaikki eivät ole robotteja jotka eivät kyseenalaista mitään. Itse aloin miettiä Jumalan oikeudenmukaisuutta ja huomasin hänen olevan jotakin aivan muuta.
Burn-outin kokeneena tiedän täydellisen olevan hyvän pahin vihollinen. Koska Jumala haluaa olla täydellinen, joudumme kaikki kärsimään, ennenkaikkea viattomat myös. Haluaisin Jumalan joka on hyvä, en Jumalaa joka on täydellinen, ei ole mitään mahdollisuutta päästä Jumalasta eroon muuta kuin kadotus. Mitä tällaisesta Jumalasta voi päätellä? Vihaan häntä enkä tahdo olla hänen kanssaan tekemisissä, ei hänkään ole hukkuvien kanssa.
Tämä meni nyt todella intiimille aluelle.
pelkään uskonasioita. Tämä saa puolestani jäädä tähän.
-KoiraKaveri
Nykyinen käsitys on, että kaikenlainen seksi, jossa ei tuoteta vahinkoa toiselle, on hyvää, kaunista, pyhää ja puhdasta.
Osa ihmisistä uskoo Jumalaan, osa ei, mutta enää hyvin harvat helvetin olemassaoloon.
Juurikin näin. Kun seksi ei aiheuta kenellekään vahinkoa, on se hyvä ja kaunis asia.
Ennenvanhaan kun hengissä pysyminen oli kiinni jälkeläisten saamisesta, oli homoseksuaali käytännössä lisääntymiskyvytön, lapsethan olivat ainoa sosiaaliturva ennen. Nyt taas maapalloa vaivaa ylikansoitus.
Kaikki eivät voi elää parisuhteessa naisen kanssa mutta silti heillä on seksuaaliset tarpeensa ja ilman niitä ihminen voi huonosti. Minua täydentää koirat ja autot, ihmisten kanssa en välitä sillä persoonani on omanlaisensa. Jos joku voisi osoittaa eläinseksin vaurioittavan koiraa, silloin lopettaisin ehdoitta, mutta sen tapahtuessa koiran ehdoilla, molemmat nauttivat.
-KoiraKaveri
En tuohon jumalapätkään ota mitään kantaa.
Sen sijaan tuohon alkukappaleeseen otan kantaa sen verran että kaikki noista netissä pyörineistä zoofilia pätkistä eivät ole tuollaisia penkkiin sitomisia ja pakottamisia. Nuo pakottamisfantasiat ovat ihmisten keino selvitä epämiellyttävästä ajatuksesta. Tämä on ihan yleinen psykologinen ilmiö.
Tässä on aika raju esimerkki, mutta esimerkiksi murhavideot joita netissä pyörii, on usein niin rajuja että sen katsoneet alkavat selittämään että kyse on jostakin rikollisesta lapsenraiskaajasta joka siinä pistetään päiviltä. Niin kauhean videon katsominen on paljon helpompaa kun siihen liitetty ajatus on ikäänkuin sellainen että oikeus toimii. Minua eivät kyseiset videot kiehdo, mutta tuo psykologinen ilmiö on kiinnostava, koska siinä ns. uskovaisuuden syy, tulee erinomaisesti ilmi.
Mutta tuo ajatus toimii myös toisinpäin. Jotkut ihmiset kauhistuvat ajatusta eläinseksistä, ja siksi sellainen selitys kuin että zoofiili haluaa eläimelle hyvää, aivan kuten normaaliparisuhteessa puolisollekin halutaan hyvää, ei vaan ole heidän mielessään hyväksyttävää. Siksi on paljon helpompi luoda kauhukuvia joilla tuo epäsuhta mielessä saadaan kumottua ja jotakin perustelua omalle maailmankuvalleen. Muistakaa että suurin osa noista kauhukuva"fantasioijista" ei ole eläinseksivideota nähnyt koskaan.
Sama juttu kun ajatellaan esimerkiksi sukurutsaamista. Sen sijaan että ihmiset ymmärtäisivät seksin olevan vain seksiä, kuten ihan missä tahansa parisuhteessa, ihmiset alkavat kehittelemään voimasuhdekuvitelmia, lisääntymistä, mielisairautta tai traumaa.
Eli sen sijaan että he tietäisivät miten asiat oikeasti ovat, he kuvittelevat että sukurutsa välittömästi jotenkin maagisesti traumatisoi, tai että toinen osapuoli, yleensä se miespuolinen, käyttää jotenkin maagisesti manipulointia, huijaamista tai ainakin pakottamista (raiskausta) saadakseen seksiä, ja tietenkin että sukurutsaajat harrastavat seksiä pelkästään lisääntymismielessä. Sekä tietenkin se että sukurutsaajat ovat mieleltään pahasti sairastuneita.
Tässä vielä lisäpohdinnaksi hieman pornosta, siitä kun kynäM on jonkusen kerran maininnut.
Pornohan ei ole aitoa seksiä. Tämän kuittaan vain tällä yhdellä lauseella.
Mutta tuo lause ei kuitenkaan kerro puoltakaan koko ongelmasta. Pornotuottajat tuottavat/käsikirjoittavat videoita aiheesta josta he eivät useinkaan tiedä mitään. Esimerkiksi parinvaihto, aisankannatus, tai vaikkapa nuo sukulaisjutut. He tekevät videon pelkästään sen vuoksi että aisankannattaja ostaisi sen.
Kun jokainen näkee tuollaista vaniljapornoa netissä aivan jokaisella streaming sivustolla, niin se itseasiassa tukee tuota edelläkuvailemaani uskovaisuuden syntymissyytä.
Pornontuottajat yrittävät miellyttää jokaista katsojaa. Siitä syystä naisella on hetkeä ennen sänkyynmenoa seksikkäät alusasut, koska he haluavat että silmä lepää. Sängyssä naisella on kuitenkin korkokengät koska jalkafetisistit pitävät siitä, ja naista ei rakastella, vaan kovemmasta seksistä pitäviä miellytetään tukistamalla naista, nussimalla voimalla, sekä haukkamalla lutkaksi, jotta powerfantasioista pitävät jaksaisivat katsoa sitä.
Kun tuollaisen sekametelisopan näkee sellainen henkilö joka ei ymmärrä sitä mitä hän katsoo, hän kuvittelee että paha porno on kaikki samanlaista, ja että pornon katsojat harrastavat samalla tavalla seksiä. Se on helppo selitys ja tuki omalle uskolle pahasta, iljettävästä, naista alistavasta pornosta!
Mutta se ei riitä, vaan pornon vastustajat väittävät että nainen on tietenkin huijattu mukaan ja että häntä raiskataan siinä, kunnes kohtaus on ohi ja nainen heitetään ovesta ulos katuojaan, itkevänä, häväistynä myttynä.
Kuitenkin porno on kaikkialla länsimaisssa erittäin tiukasti valvottu ala, ja kaikista julkaistuista videoista, videoiden tapahtumista, sekä niissä esiintyvistä näyttelijöistä on rekisterit jotka täytyy säilyttää. Sen lisäksi niissä ei saa näyttää ihan mitä tahansa!
Mutta, vaikka kyse on työstä, jota rajoittaa ja määrittää laki, ja jota valvotaan viranomaisten toimesta erittäin tiukasti, silti pornon vastustajat kehittelevät kauhufantasioitaan koska eivät kykene hyväksymään sitä että kyse on ammatista ja työstä.
Itse näen, että pornon laatua määrittää viime kädessä kysynnän ja tarjonnan laki. Pornonkin tuottajat oppivat vähitellen, minkälaiset pornotuotteet ovat kysyttyjä ja mitä esittäessä saa mainosrahaa.
Ajatus, että pornon tulisi olla totuudenmukaista, on yhtä absurdi, kuin että kustantamo julkaisisi vain totuudenmukaisia kirjoja. Kustantamo pyrkii julkaisemaan kirjoja, jotka menevät kaupaksi.
Porno on kuluttajalleen sitä, että seksifantasiat on osittain ulkoistettu niille, jotka pystyvät tuottamaan niitä paremmin kuin henkilö itse, ja paremmilla välineillä. Seksifantasiatkaan eivät ole totuudenmukaisia, ei siis pornokaan, mutta siitä huolimatta porno on seksitiedon merkittävin lähde, sillä se ei ole pelkkää epärealistista fantasiaa.
Normaali ihminen, lukuunottamatta aivan pienet lapset ja feministit, erottavat täydellisesti realistisen ja epärealistisen, niin naiset kuin miehetkin.
Itseasiassa+asia+ei+ole+noin+yksinkertainen+ollenkaan+että+olisi+pelkästään+kysyjiä,+ja+sitten+tarjoajia+jotka+tietävät+100%+varmuudella+mitä+ihmiset+haluavat.
Lisään vielä että siitä olen täysin samaa mieltä että porno on nykyään seksitiedon tärkein lähde ja että se ei ole "pelkkää" epärealistista fantasiaa.
Se mikä pornossa on tärkeää, ja nyt puhun seksiteollisuudesta kokonaisuudessaan (niin seksityöstä, novelleista, kuvista jne jne) että se puolustaa sitä että ihmiset ovat vapaita ja että fantasioissa tai seksuaalisuudessa ei ole mitään pahaa tai väärää.
On kaksi hypoteesia. Toisen mukaan tarpeet painottuvat geenistön määräämiin, toisen mukaan kulttuurin määräämiin. Jo vuosikymmeniä on taisteltu näiden välillä.
On myös tarpeita, jotka ovat eri lajeilla painottuneet joko geenistön tai kulttuurin mukaan. Siitä ei liene epäilystä, että kaikilla sosiaalisilla lajeilla on geeniperäinen tarve kommunikaatioon, mutta jo linnuilla havaitaan eroja, oppiiko oikean kommunikaation geeniperusteisesti vai kulttuurisesti. Toiset linnut laulavat oikein jo syntyessään ja yksin kasvaneena, toiset linnut oppivat oikean laulun lajitovereiltaan.
Samoin on ihmisellä on geeniperäinen kommunikaatiotarve, mutta oikea tapa opitaan ihmisyhteisössä, yhteisön kieli ja eleet.
Seksiin liittyvät tarpeet ovat niin primaarisia, että biologisen teorian mukaisesti niiden voi olettaa olevan pääasiassa geneettisiä. Ajatus, että tarpeet jäisivät jonkinlaisen kulttuurin varaan, on epäbiologinen. Vai seksin vivahteet saattavat olla kulttuurisia.
Olen+hyvin+pitkälle+samaa+mieltä.
Ajatuksesi geenistön ja kultuurin suhteesta ovat samat kuin minulla.