Kertokaahan C5:n omistajat, mitä tykkäätte
autonne talviominaisuuksista. Erityisesti
kiinnostaa, minkälainen C5 on ajaa maantiellä
sekä jousitusmukavuus. Myös kommentit
moottoreista (suorituskyky, kulutus) ovat
tervetulleita. Koeajoin C5:n kesällä, ja ainakin
silloin pidin ajettavuudesta ja ohjauksesta,
vaikka olen tottunut astetta jämäkämpään, mutta
silti mukavaan menoon (406 HDi).
Kiitos vastauksista etukäteen.
autonne talviominaisuuksista. Erityisesti
kiinnostaa, minkälainen C5 on ajaa maantiellä
sekä jousitusmukavuus. Myös kommentit
moottoreista (suorituskyky, kulutus) ovat
tervetulleita. Koeajoin C5:n kesällä, ja ainakin
silloin pidin ajettavuudesta ja ohjauksesta,
vaikka olen tottunut astetta jämäkämpään, mutta
silti mukavaan menoon (406 HDi).
Kiitos vastauksista etukäteen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vaihdoin itse 406:n C5:seen ja pikkuvikaisuutta
lukuun ottamatta olen tyytyväinen valintaa. 406
on ajotuntumaltaan parempi, mutta häviää taasen
ajomukavuudeltaan C5:lle. Taannoin testailivat
lehdissä C5:ttä ja totesivat auton
lähtevän helposti yllättäviin sivuluistoihin.
Takana on noin 23tkm ja vaihtelevia olosuhteita,
niin hieman ihmettelen näitä kommentteja. Jos
vertaan 406:seen C5:sen perä ei lähde läheskään
yhtä helposti sivuluisuun. 406:n hyvä ajotuntuma
tekee vastaavasti luistojen hallinnasta
loogisempaa, mutta kyllä sitruunakin taittuu
nätisti mutkiin.
Maantieajossa C5 on parhaimmillaan, mitä enemmän
kilometrejä kertyy sitä enemmän sitä oppii
arvostamaan. Ekat parituhatta kilometriä menee
tutustuessa "omituiseen jousitukseen ja heiman
epämääräiseen ajotuntumaan", eikä sen perusteella
kannata vielä paljoa arvostella, mutta kun
kilometrejä kertyy enemmän niin ei voi todeta
kuin, että mukava vekotin.
Jos luotettavuudesta puhutaan niin ei
epäilystäkään, 406 on varmasti luotettavampi,
yksilöitä toki aina on, mutta C5:n viat on sitä
luokkaa, että pikkusen kannattais ehkä vielä
odottaa, tosin rohkea rokan syö. Nautittavaa ajoa
pienten vikojen kera. Veho kyllä tekee omalta
osaltaan parhaansa vikojen poistamiseksi, kiitos
siitä heille (Veho Koivuhaka).
Käytin Xantiaani jokin aika sitten huollossa ja
siinä kymmeniä vuosia Citikoita huoltanut
huoltomies tuumaili, että valitettavasti C5 on
tuotu keskeneräisen markkinoille. Keskeneräisyys
näkyy juuri siitä, että siinä tahtoo niitä
pikkuvikoja olla.
Mutta eiköhän ne lapsentaudit siitä hellitä ja
eihän C5 ole ainoa keskeneräinen. Onhan niitä
muillakin merkeillä, eri asia vain, että kuinka
paljon siitä puhutaan.
En kyllä lyhyen koeajon perusteella C5:sta
tykännyt, tai siis kivahan se oli, mutta aika
kaukana se oli kyllä siitä citikkamaisuudesta,
mihin itse olen tottunut. Tosin kyllähän
sellaisen voisin ottaakin. Katsoo sitten joskus,
kun Xantiasta aika jättää. :)
Olen harkitsemassa C 5 seuraavaksi autoksi
tilojen, mukavuuden ja hinta / varustetasosuhteen
takia. Itse ajan pääasiassa kehä III
sisäpuolella, n. 25 tmk vuodessa. Miltä C 5
tuntuu kaupunkiautona esim. 406 verrattuna. Entä
luotettuvuus, onkohan lastentaudit jo korjattu
kevääseen mennessä ?
Olen nyt kovasti hämmästellyt sitä, että
Citikoiden talviominaisuuksia pidetään heikkoina -
mukamas talvella on helppo päästellä pöpelikköön
epämääräisen leijumisen ansiosta.
BX:llä ajellessani en edes miettinyt, että
leijuuko se muka epämääräisesti. Ajoin vain
sillä, eikä sitä tarvinnut puiden ympärille
kääriä.
Nyt Xantian ja kitkojen yhdistelmällä olen
havainnut, että ei se mikään epämääräinen leijuja
kuitenkaan ole. Varsin hyvin tietää/tuntee,
milloin perä lähtee alta, milloin on liukasta
jne. Tunnen kyllä, mikä on sopiva vauhti
kulloisellekin keliolosuhteelle.
Lämpimiähän nuo "mokomat" ovat olleet ja
lämpeäminen tapahtuu nopeasti. Xantiakin rupesi
lämpenemään entistä nopeammin, kun laitettiin
viimasuoja keulaan.
Omasta puolestani en voi siis Citikoiden
talviominaisuuksia moittia. C5:stä hankala mennä
sanomaan mitään lyhyen kesäisen koeajon
perusteella.
Mutta tämä siis näin yleisesti höpistynä.