Ei tarvitse uhrata tarpeellista englantia, useimmille tarpeeton ruotsi joustakoon!
Pakkoruotsin sijaan voi lukea espanjaa tai saksaa tai...
Anonyymi
30<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ruotsin pakollisuudelle ei ole perusteita.
Kielten ja kansainvälisyyskasvatuksen opetusneuvokset kertoivat hesarissa virkavaitiolonsa päätteeksi, mitä pitäisi tehdä kieltenopetuksen kehittämiseksi:
- englanti yhteiseksi aloituskieleksi ja
- pakkoruotsin sijaan itse valittu kieli.
Hyvä, perusteltu, kokeneiden ja arvostettujen pedagogien esitys:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005214629.html
Asiaa!
Näin kielivaranto lavenee, hyvinvointi kasvaa...
Myös elinkeinoelämän toiveet tulisivat huomioitua.
Kyllä!
Ruotsi ei voi enää olla pakko.
Voitaisiin tulla jo 2020-luvulle.
Vapaa kielivalinta on jopa kohtalon kysymys viennin kasvulle ja monipuolistumiselle.
Vapaa kielivalintasi= pakkoenglantia kaikille, kuten aloituskin niin hyvin osoittaa.
Hyvä vaihtoehto.
Aika huono, koska pakkoenglantisi pysyy ja pahenee....
Siunattu lingua franca, englanti.
Englannin kielen vihaajat - miksi ette poista englantia ruotsinkielisistä kouluista?
Miksiköhän Ahvenmaa halusi ja sai englannin pakolliseksi?
Tietysti
Kyllä!
Nimenomaan pakkoruotsin SIJAAN
Pakkoruotsi on hukkaruotsi useimmille, disinvestointi.
Ehdottomasti.
Pakkoruotsi on tehnyt valtavaa vahinkoa nuorisolle vuosikymmenet.
Ja täällä vain pakkoruotsitiimi on yli kymmenen vuotta ja 24/7 vaatinut pakkoruotsia muitten lapsille ja haukkunut vapaampaa valintaa kannattavia.
Ei heillä ole muuta.
Pakkoruotsin sijaan jo mielekäs valinnaiskieli.
Ruotsipakko on tehnyt paljon pahaa estämällä järkevämpiä opintoja ja karsimalla niitä, joiden lahjakkuus on tärkeämmissä taidoissa...
Nykymuotoinen ruotsin virallisuus aiheuttaa valtavan byrokratian sekä resurssien suoranaisen haaskaamisen pakkoruotsin ja virkamiesten räikeästi ylimitoitettujen kielitaitovaatimusten muodossa.
Siksi ruotsin nykyasema on purettava ja reilusti myönnettävä, että ruotsi on pieni vähemmistökieli.
Ehdottomasti purettava
Tietysti saksaa tai espanjaa mieluummin.
Ei opi muita kieliä jos ei opi ensin ruotsinkieltä.
Hiipuvan suomenruotsin pakkopänttäys vie ajan ja resurssit tärkeämmältä kieleltä.
Kyllä
Tärkeää pohtia tätä, miten kovasti ruotsipakkoa on yritetty purkaa ja miten tiukasti RKP on meidät siihen sitonut:
1918 Kirjoitettiin perustuslaista kolme luonnosta ilman pahamaineista "ruotsi on kansalliskielemme" mainintaa ennen kuin oli alistuttava suomenruotsalaisten ja Ruotsin kiristykseen.
1929 Elsa Enäjärvi-Haavio (runoilija Mustapään puoliso, folkloristi) ehdotti, että ruotsin sijaan luettaisiin englantia.
1959 Oppikouluosaston päällikkö ehdotti, että ruotsin pakollisuudesta luovutaan ja otetaan englanti.
1967 Peruskoulun valmisteluryhmä, jota pedagogiset asiantuntijat vetivät, ehdotti, että englanti olisi yhteinen kieli peruskoulussa ruotsin sijaan. Tämä siis lehmänkaupoin estettiin ja pakkoruotsi nousi ainoaksi kaikille pakolliseksi kieleksi. Tuolloin vielä jopa demarit empivät.
1990 Sivistysvaliokunta yritti tehdä peruskoulun ruotsista valinnaiskielen.
Vasta 2005 establishmentin ulkopuolelta tullut Vanhanen onnistui hiukan murtamaan pakkoruotsia, kun hänen hallituksessaan ruotsin yo-kokeen pakollisuus vihdoin poistettiin. - Mutta nyt RKP on kirjauttanut hallitusohjelmaan tuon pakollisen ruotsin yo-kokeen paluun.
Moni muistaa kansalaisaloitteen 2014, mutta sen kohtalo onkin jo sitten häivytetty.