Kiitos Hannu, kun uskalsit tuoda mielipiteesi esille.
Maalämpö on tosiaan sopimaton vaihtoehto uuden kouliun kohdalla..
Kannattaa vielä muistaa että lämpimän käyttöveden lämmitykseen tarvitaan sähköä, jotta lämpötila saadaan vaaditulle tasolle.
Ei koulun maaperäjäähdystäkän voi käyttää perusteena. Oppilaat ovat kesällä kotonaan.
Jäähdytys on perusteltua teillisuus-ja tietyissä työyhteisöissä. Haapavedellä rakennettiin noin 6 km kalluoporakaivoputkistoa Darekonin jäähdytykseen ja talviseen ilmanvaihdon esilämmitykseen. Kiinteustössä on Suomen edullisin kaukolämpö.
Maalämpö on tosiaan sopimaton vaihtoehto uuden kouliun kohdalla..
Kannattaa vielä muistaa että lämpimän käyttöveden lämmitykseen tarvitaan sähköä, jotta lämpötila saadaan vaaditulle tasolle.
Ei koulun maaperäjäähdystäkän voi käyttää perusteena. Oppilaat ovat kesällä kotonaan.
Jäähdytys on perusteltua teillisuus-ja tietyissä työyhteisöissä. Haapavedellä rakennettiin noin 6 km kalluoporakaivoputkistoa Darekonin jäähdytykseen ja talviseen ilmanvaihdon esilämmitykseen. Kiinteustössä on Suomen edullisin kaukolämpö.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kiva kun Saukon Villekään ei enää pistä yhteen kupariputkia messinkijuotoksin.
Omasta kokemuksesta voin kertoa että ilmalämpöpumpuilla ja lämmityksellä ei mitään yhteistä kun pakkasta yli 7 astetta ja yhtään maalämoöpumpun omistavaa en ole kohdannu joka suoraa kehtais sanoa vuotuisen sähkön kulutuksen.
No ymmärtää sen,että et ole alan asiantuntija. Kaukolämpö pitäisi olla sähkö ja öljylämmityksen kalleimmat vaihtoehdot.
Maalämpö jähytyksellä on kaikista halvin. Maksaa ihtensä alta aikayksikön takaisin. Mutta sitähän ei vanhat ymmärrä.
Maalämpö hyrskyttää koko ajan ja sähkönkulutus on vuodessa 5200kwh.Asuinpinta-ala 115neliötä .Joten repikää siitä .
Aika iso on kulutus. Reilusti alle ite pääsen ja isompi talo. Laitahan säätöihin se maalämpö.
Se kehtaaminen johtuu sitä,ettei kukaan usko niitä kulutuksia miten vähän maalämpö kuluttaa.
Olisi järenköyhyyttä uuteen rakennukseen kytkeä kaukolämpöä. Nykyään on lämpökatkeimiakin ollut turhan tiuhaan kaukolämmössä.
Maalämmön jatkokulut ovat melkeinmpä nollassa, ei sieltä tarvi kuin sihdit puhdistaa ensimmäiseä vuotena, sitten tuottaa lämpöä melkeinpä ilman.
Kaukolämmön hinta nousee nousemistaan. Osinkoja on turha odotella jonku vuoden päästä. Jokainen ymmärtää sen,että jos osinkoja jaetaan on hinnoittelu silloin päin persettä, eli siirretään rahaa toisesta taskusta toiseen taskuun , eli kaupunki maksaa siitä että yhtiö tuottaa voittoa kaupungille.
Kauanko pitää kuolettaa laitehankintaa ja miten kauan laite kestää? Voimavirtavehkeitä,ei ne pyhällä hengellä toimi.
Saukko latasi puheenvuorosssaan tuhdin tietopaketin energia yhtiön nykytilanteesta ja siitä että se on kunnalle ollut tuottoisa virma. Puolitoista miljoonaa viijessä vuojessa osinkoa.
Ja kenen kustannuksella? Me veronmaksajat ne osingot maksetaan, koitas palata tähän vuosikymmenelle.
Päinvastoin. Osingot hyödyttävät nimenomaan kaikkia kuntalaisia. Tuolla summalla , jota yhtiö maksaa kaupungille kustannetaan terveys, koulu jne kuluja.
Onpas hyvä kommentti sinulta naapuri. Tällä kanavalla vaan on noita räksyttäjiä liikaa.
Pannaanko Pohjois-Korean koneeseen?
Kukahan se mahtoi talkkarina olla aikoinaan, kun koulut on päässyt nuin huonoon kuntoon?
"Päinvastoin. Osingot hyödyttävät nimenomaan kaikkia kuntalaisia."
Mistä ne osingot muodostuu?
Ne muodostuu ylijäämästä, joita käyttäjät maksavat ylisuurina käyttömaksuina.
Kunnallisella puolella ne on rahaa taskusta toiseen. Yksityisellä puolella kaikki
ylijäämä on ylimääräistä veroa niiltä, jotka kaukolämpöä käyttävät.
Väiski aikoinaan hinnoitellu kaukolämmön ylisuureksi. Monta kertaa halvempaa olisi maalämpö.
Varsinki kun nuita maalämpö putkia siirrellään ees sun taakse, sillä rahalla olisi varmaan ostanut jo maalämpölaitteet koululle.
Juurikin näin, täysosuma nappiin😄
No heh heh,päivän paras vitsi😁
Kirjoittaja ei ymmärrä asiasta mitään kunnhan räksyttää. Opettele asiat ja puhu sitten.
Mielipiteeni on ettei maalämpöä. Ilmalämpöpumppua kylläkin.
Ilmalämpöpumpuilla ei mitään tekemistä lämmityksen kans jos pakkasta yli -7 asteen,kokemusta on työpaikalta,suurimmat mitsubishit hankittu,humpuukia ovat.
Jos olette huomanneet,että kaukolämmön hinta seuraa öljyn hintaa ja verotuksen takia se nousee. Eli maaläpö ainut vaihtoehto koulun lämmitysmuodoksi. Ihmettelen miten sellainen voi ottaa kantaa asiaan joka on jäävi koko asialle?
No ilmalämpöpumpun teho ei riitä koulua lämmittämään. Maalämpö se pitää olla.
Mutta tuo 280 000€ tuntuu kyllä kohtuuttoman kalliilta, onko siihen laskettu koko koulun putkityöt?
Nyt pitäs se erotus saada paljonko kaukolämmön rakennus kustannus on.
Kylläpä Väiski oli avautunut Haapavesilehdessä.
Olisi hinnoitellut aikoinaan kaukolämmön asiakkaille kannattavaksi,niin voisi sitä kuvitella lämmitysmuodoksi. Jos se on tuottanut niin paljon "voittoa" kaupungille, niin kuka sen voiton on maksanut? (asiakkaatpa tietenkin ja kaupunki taitaa olla yks suurimpa asiakkaita)
Sitä on eläkelläiset tippunu kehityksen kelkasta kun ei ymmärrä nykytekniikan päälle.
Maalämpö se on tätä aikaa, ei muuta kannata edes suunnitella!
Kyllä Väinö Lappeteläinen pani Haapavedellä kaukolämpöasiat kohdalleen ja esimerkilliseen kuntoon.
Saapi muut katsoa neuvoa.
Voi siitä turpeen syklonipoltosta aikoinaan, Haapavesi aloitti ensimmäisenä kokeilun Suomessa.
Onneksi on jäänyt jo eläkkeelle..
Minusta se oli VAPO joka laittoi lämpölaitoksen pystyyn. Tämä eräs herra ahkeroi yhteen aikaan jätelaitoksenpuolella ja kuka muistaa millainen kömmähdys silloin tuli?
On se kova "kate" kaukolämmössä jos 700t€ yhtenä vuotena kaupunki osinkoja saanut kun liikevaihto on 1,4Milj€ luokkaa :D Mahtaa Vapo ottaa omansa kun kun sopimus joudutaan uusimaan.
Onhan se kova veronkorotus kaukolämmön asiakkaille. Siinä pysyy kiinteistöverot alhaalla muilla.
Maalämpö on kolmasosaltaan sähkölämmitystä.
Kyllä sähkölaskut kunnalla kasvavat!
HÖPÖ HÖPÖ. Älä kerro sellaisista asioista joista et tiedä mitään.
Vähä niinkuin kaupunki heittäs lottolapun ilmoille,jos maalämmön valitsee. Toivotaan että energian hinta nousee niin voidaan saada joskus omat pois. Sähkön ja lämmön hinnat aina seuraa toisiaan.
Mites te asiantuntijat oikein ajattelette.
Mikä on tätä päivää ja mikä on tulevaisuutta?
Vai on kaukolämmön käyttäjiltä peritty niin paljon ylimaksua, että jopa 700 000€
vuodessa. Mielenkiintoista.
Kaukolämpö on tätä paivää suuriin rakennuksiin. Aurinkoenergia voi olla tulevaisuutta jossainmäärin. Ja tällä kylällä plussana erittäin halpa kaukolämpö.
Hohhoijaa.. Kaukolämpö on niin aikansa elänyttä. Rakennuskohtaiset lämmitysratkaisut ovat tätä päivää. Liian haavoittuvainen jos on yhden lämmönlähteen varassa kaikki .. Nimimerkillä on ollut liian useasti koulu kylmänä kaukolämmön puutteen vuoksi.
Olisipa ollut hyvä vaihtoehto maalämpö. Harmi, että politikot ovat niin lyhytnäköisiä. Kohta ihmetellään kun turpeenpoltto loppuu ja puun hinta ja sitäkin kautta kaukolämmön hinta nousee...
Luokka lämpeää Lestaa huutamalla.