Unohtakaa roska-DNA, unohtakaa tilke-DNA!

Ja mitä ovat johtavat evoluutiobiologit sanoneet toinnallisen DNA:n osuudesta genomissa?

"If much more than 3% of genome is functional, evolution becomes primarily a destructive process." (PZ Myers, 2015)

"If any more than a small percentage of DNA has a meaningful sequence, such a mutation rate causes more than 1-2 harmful mutations per generation, and evolution becomes primarily a destructive process." (Larry Moran, 2014)

"Mutational load considerations lead to the conclusion that the functional fraction within the human genome cannot exceed 25%, and is probably considerably lower." (Dan Graur, 2017)

Siis jos yli 3% genomista on toiminnallista, tulee evoluutiosta mutaatiokuorman takia tuhoava prosessi. Tässä evoluutiobiologit myöntävät suoraan, että jos roska-DNA:ta ei ole tarpeeksi, eli todella paljon, aiheuttaa mutaatiokuorma sen, että loppujen lopuksi havaitsemme vain geneettistä rappeutumista.

Mitä yrität todistaa ja kenelle?

"Roska-DNA" tai "Tilke-DNA" oli edelleen HAVAINTO. Se ei ole KOSKAAN ollut evoluutioteorian pohjalta tehty ennustus. Koodaamattoman DNA:n osuus yllätti ensimmäiset tutkijat.

Tilke-DNA:n osuuden väheneminen on oljenkorsi johon hukkuva kreationisti tarttuu. Riittää kun joku tutkija sanoo, että "ilmeisesti" tai "todennäköisesti". Mutta kun tutkijat sanovat, että kaikki lintulajit ovat periytyneet käytännössä AIVAN VARMASTI yhteisestä kantamuodosta niin sen ääriuskonnolliset nillittäjät sivuuttavat.

Uskonne on mätä. Jumalaa ei ole.

2% genomista on pseudogeeneja.
Kreationistina minä en paljon puhuisi sanojen vivahteista (ja niiden väärinkäytöstä), esim Roti ei edes osaa käyttää sanaa evoluutio oikein.

Mitä vastaat kun joku oppilaistasi kysyy mitä evoluutio-sana tarkoittaa? Tällä on laajempaakin koulutuspoliittista kiinnostavuutta.

Poikakulta, evoluutio ei kuulu palstan aihepiiriin ja vaikka onnistuisitkin kumoamaan evoluutioteorian (mitä et ole koskaan tehnyt, et tee nyt etkä tule koskaan tekemäänkään), se ei osoittaisi raamatullista luomista yhtään varmemmaksi. Joko olet selvittänyt mitkä ne muut kolme vaihtoehtoa ovat ja mitkä ovat nisäkkäiden alkuperäiset lajityypit?

- Ilkimyksen teologitäti

Asiaa käsittelevä julkaisu löytyy mm.
https://www.pnas.org/content/111/17/6131

Tässä jotain poimintoja:
1. n. 99% ihmisen DNA:n nukleotideistä ei koodaa proteiineja
2. arviolta vain enintään 20% ihmisen DNA:sta on oltava välttämätöntä - muuten mutaatio-taakka kävisi liian suureksi.
3. ihmisen genomi sisältää paljon turhaa. jopa 50% nukleotideistä on tunnistettu toistoksi
4. Geenivertailun perusteella ainakin 5% geeneistä on vahvan evolutiotiivisen valintapaineen alla, mutta tämän arvioidaan olevan ihmisillä 12-15%.

Eli suurin osa DNA:sta ei ole ihmiselle mitenkään tarpeellista. Toki tämä ei tarkoita sitä, että se olisi täysin toimimatonta. Vaikka vain ehkä 1-2% koodaa proteiineja, niin proteiinin koodausta säätelevä osa on paljon suurempi. Osa DNA:sta voi olla myös varmuuskopioita, mikä ei ole tarpeellista, mutta ei täysin roskaakaan. Kenties suurin osa DNA:sta on turhaa roskaa, mikä ei ole täysin toimimatonta, mutta jolla ei ole mitään merkitystä - niiden koodi saatetaan kopioida RNA:han, mutta ne eivät koodaa proteiineja eivätkä säätele niiden koodausta millään tavalla. Eli vaikka 80% olisikin jollain tavalla ”aktiivista”, niin suurin osa siitä on silti turhaa ja arvio välttämättömälle DNA:lle on vain 12-15%.

Jos tutkijat oikeasti katsoisivat, että DNA analyysi on ristiriidassa evoluutio-oletusten kanssa, niin tästä löytyisi kirjoituksia ja artikkeleja muuallakin kuin kreationistien höpinöissä.

Kuten itsekkin olet huomannut, sokea usko antaa täyden varmuuden. Aukkojen jumalan palvelusmenot taas käynnissä.

Ja siltikin juuri sinun uskomasi luomistarina pysyy edelleen tarinana. Miksi muuten pidät uskomaasi luomistarinaa totena, mutta et esimerkiksi maailman syntyä sotkan munasta. Nehän ovat täsmälleen samalla viivalla uskottavuuden kanssa.

Evoluutio ei luo mitään uusia geenejä. Evoluutio on uskomusoppi, jolle ei löydy mitään luonnon lainalaisuutta. Tuo uskomusoppi on pelkkää oletusta. Oletuksista vedettyjä vääristeltyjä johtopäätöksiä ja väärennöksiä. Evoluutio näkee harhoja. Hallusinaatioita, joille ei tieteessä löydy mitään pohjaa.

http://www.educatetruth.com/featured/dr-john-sanford-lectures-on-inevitable-genomic-deterioration/

On suorastaan käsittämätöntä millaiselle pohjalle maailmankuvansa voi rakentaa välittämättä tuon taivaallista, kiistattomista tosiasioista. Parasta tuossa on, kun todellisuus ei vastaa oletusta, aloitetaan väärennösten tehtailu. joista on kirjoitettu jopa kirjoja.

Roska DNA jarrutti lääketieteen kehitystä vuosikymmeniä. Jalostuksessa ei enää ole aikoihin käytetty mutatoitumista. Mutatoituminen vain ja ainoastaan tuhoaa. Tämän päivänsana on geenisiirrot. Odotan innolla aikaa koko mutatoitumisen kieltämisessä. Roska DNA:n olemassaolohan oli aikoinaan evoluution kulmakivi, jota ilman evoluutio on mahdotonta. Surkastuneet elimet olivat vahvin näyttö evoluutiosta.

Prisma: Täydellinen ihmiskeho (Can Science Make Me Perfect? Tuotanto: October Films/BBC, 2018.) Anatomian tutkija Alice Roberts olisi laittanut ihmiselle koiran sydämen. Tuolla sydämellä ihmisen elinikä olisi pienemmillään 6-8 vuotta. Koko ohjelma on uskomatonta katsottavaa. Ei uskoisi 2020 mitään vastaava esitettävän. Kuuluu sarjaan, ihmisen silmä on huonosti suunniteltu.

Evoluutio edustaa uskomatonta harhaoppia jonka olemassaolon jokainen vähänkään luontoa seuraava, tai siitä mitään ymmärtävä, helposti havaitsee. Kerran kuolleesata, ei synny koskaan mitään elävää.


.

Unohdapa sinäkin DNA, koska se ei kerran kontrolloi mitään kuten olet itse kerran toisensa jälkeen sanonut, ja keskity luomisen todistamiseen.

Kiitos.