Viranomaiset ne näköjään ovat pidättäneet pari äärioikeistolaista hörhöä epäiltynä taannoisesta Katajan pahoinpitelystä viime kesänä Jämsässä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006632827.html
No niinpä niin
Anonyymi
124
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Persujen paras puolustuskeino on heittäytyä tyhmäksi jos heitä kohtaa jokin ilkeä asia..
Kukaan ei jaksa selittää monta kertaa itsestäänselvyyksiä persulle, varsinkin kun jonossa seuraava persu ihmettelee samaa asiaa.- Anonyymi
Persuisas kumman paljon äärityyppejä, eikö Halla-ahon pitäisi siivota puolue?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persuisas kumman paljon äärityyppejä, eikö Halla-ahon pitäisi siivota puolue?
natsejahan persut nyt vain ovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
natsejahan persut nyt vain ovat.
Ei sentään.......
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
natsejahan persut nyt vain ovat.
PErsut sentäään erotti tyypit
Anonyymi kirjoitti:
natsejahan persut nyt vain ovat.
Natsit ja kommunistit ovat samaa sosialistiporukkaa! Toinen on komusosialisti ja toinen kansallissosialisti! Vain lipun väri erottaa!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Natsit ja kommunistit ovat samaa sosialistiporukkaa! Toinen on komusosialisti ja toinen kansallissosialisti! Vain lipun väri erottaa!
Vai ovat persut nyt sinun mielestäsi jotain kommunisteja.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Natsit ja kommunistit ovat samaa sosialistiporukkaa! Toinen on komusosialisti ja toinen kansallissosialisti! Vain lipun väri erottaa!
Ja käytöstavat.On suuri eri sivistyksellä näissä puolueessa, ymmärrän toki että puolustuksesi meni persuille.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Natsit ja kommunistit ovat samaa sosialistiporukkaa! Toinen on komusosialisti ja toinen kansallissosialisti! Vain lipun väri erottaa!
Ja idarit kuvittelevat SDP:n kannattavan kommunismia. Katso vähän historiaa, jos osaat.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Natsit ja kommunistit ovat samaa sosialistiporukkaa! Toinen on komusosialisti ja toinen kansallissosialisti! Vain lipun väri erottaa!
Ja sinä oikeistososialisti....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä oikeistososialisti....
"oikeistososialisti" hihihihihihihhihihihihihiii
Anonyymi kirjoitti:
Vai ovat persut nyt sinun mielestäsi jotain kommunisteja.
Pysyppäs nyt totuudessa!
Vaikka en persuja kannata niin eivät he ole natsien ja komuloisten kanssa missään sosialismia ajavien joukossa!
Sinun lienee vaikee myöntää olevasi natsidiggaaja mutta siitä taudista pääset eroon vaikka liittymällä persuihin! Minun ei sitä tarvitse tehdä koska nuo sosialismin airueet ovat aina olleen vastapuolta minun elämässäni!Anonyymi kirjoitti:
Ja idarit kuvittelevat SDP:n kannattavan kommunismia. Katso vähän historiaa, jos osaat.
Sotien jälkeen SDP oli eri puolue kuin tänään. Silloin SDP oli selvästi eri leiriä kuin silloinen SKP ja sen esiliina SKDL!
Asia muuttui myöhemmin ja nyt SDP:n vasenlaita SS:n johdolla on hyvin lähellä lähtemään vanhojen komuloisten jäljille.
Kun katsot historiaa ilman punalaseja niin huomaat!Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä oikeistososialisti....
Sieltä se taas löytyi, komuloistrolli joka kertoo samaan sävyyn asioista kuin kaverinsa aikoinaan -50 luvulla lupaillessaam tuonne Siperian metsiin paratiisiaan. Kaikki me selväpäiset tiedämme sen paratiisin luonteen!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Pysyppäs nyt totuudessa!
Vaikka en persuja kannata niin eivät he ole natsien ja komuloisten kanssa missään sosialismia ajavien joukossa!
Sinun lienee vaikee myöntää olevasi natsidiggaaja mutta siitä taudista pääset eroon vaikka liittymällä persuihin! Minun ei sitä tarvitse tehdä koska nuo sosialismin airueet ovat aina olleen vastapuolta minun elämässäni!Persuissahan on nyt täysin todistetusti olemassa jäseninä esimerkiksi noita täysin äärioikeistolaisia Odinin sotilaita ja Pohjoismaisen vastarintaliikkeen aktiiveja eli täysin äärioikeistolaisia uusnatseja jotka sitten esimerkiksi edelleenkin kannattavat kansallissosialismia viimeiseen hengenvetoonsa asti.
Joten kyllä sinä nyt taas kerran vain ihan itse teit itsesi täysin naurunalaiseksi pelleksi täällä.
Mutta täysin omapahan on nyt tuo murheesi että sinä olet se tämän palstan kaikista suurin ja tyhmin pelle.. Anonyymi kirjoitti:
Persuissahan on nyt täysin todistetusti olemassa jäseninä esimerkiksi noita täysin äärioikeistolaisia Odinin sotilaita ja Pohjoismaisen vastarintaliikkeen aktiiveja eli täysin äärioikeistolaisia uusnatseja jotka sitten esimerkiksi edelleenkin kannattavat kansallissosialismia viimeiseen hengenvetoonsa asti.
Joten kyllä sinä nyt taas kerran vain ihan itse teit itsesi täysin naurunalaiseksi pelleksi täällä.
Mutta täysin omapahan on nyt tuo murheesi että sinä olet se tämän palstan kaikista suurin ja tyhmin pelle..Ovatko mainitsemasi edes oikeitoa? Minusta ne muistuttavat enemmän kommunismin uusia muotoja!
Uusnatsit = kansallissosialismia = sosialismia = komuloisveljiä!
Todella, sinun unelmillesi saa nauraa!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Ovatko mainitsemasi edes oikeitoa? Minusta ne muistuttavat enemmän kommunismin uusia muotoja!
Uusnatsit = kansallissosialismia = sosialismia = komuloisveljiä!
Todella, sinun unelmillesi saa nauraa!Sinulle nyt kävisi todella huonosti jos sinä menisit jollekin Odinin soturille tai PVL:n aktiiville kertomaan että he ovat jotain kommareita.
Joten kyllä sinä nyt taas kerran vain ihan itse teit itsesi täysin naurunalaiseksi pelleksi täällä.
Mutta täysin omapahan on nyt tuo murheesi että sinä olet se tämän palstan kaikista suurin ja tyhmin pelle.. Anonyymi kirjoitti:
Sinulle nyt kävisi todella huonosti jos sinä menisit jollekin Odinin soturille tai PVL:n aktiiville kertomaan että he ovat jotain kommareita.
Joten kyllä sinä nyt taas kerran vain ihan itse teit itsesi täysin naurunalaiseksi pelleksi täällä.
Mutta täysin omapahan on nyt tuo murheesi että sinä olet se tämän palstan kaikista suurin ja tyhmin pelle..Joidenkin vain on vaikeaa nähdä totuutta!
Et itsekään ole kyennyt esittämään miksi asia ei olisi miltä se minusta näyttää! Se tarkoittaa sinunkin tunnustavan minun olevan oikeassa tuossa natsi komuloinen touhussa!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Joidenkin vain on vaikeaa nähdä totuutta!
Et itsekään ole kyennyt esittämään miksi asia ei olisi miltä se minusta näyttää! Se tarkoittaa sinunkin tunnustavan minun olevan oikeassa tuossa natsi komuloinen touhussa!Sinä se nyt vain suuressa tyhmyydessäsi et lainkaan näytä tjuavan bnatsien ja koomunistien eroa.
Natsithan vihasivat kommunisteja, ja laittoivat noita kommunisteja aina myös tavatessaan suoraan polttouuniin juutalaisten sekaan.
Yllätyin nyt hiukan kun nuo sinun historiantietosi näyttävät olevan todella surkealla ja mitättömällä tasolla. Anonyymi kirjoitti:
Sinä se nyt vain suuressa tyhmyydessäsi et lainkaan näytä tjuavan bnatsien ja koomunistien eroa.
Natsithan vihasivat kommunisteja, ja laittoivat noita kommunisteja aina myös tavatessaan suoraan polttouuniin juutalaisten sekaan.
Yllätyin nyt hiukan kun nuo sinun historiantietosi näyttävät olevan todella surkealla ja mitättömällä tasolla.Kilpailijathan ne aina ovat ne pahimmat viholliset kun samaa himoitaan.
Ilman yhteisiä päämääriä ei olisi ollut 1939 kesällä Molo - Ribbe sopimusta jolla nuo kaksi sosialistia jakoivat Euroopan keskenään ja jonka toteuttaminen alkoi Puolasta joka taas aloitti II maailmansodan ja sodan Suomen saattamisesta meiltä kysymättä onnellisten sosialistivaltioiden joukkoon. Siinä tosin onnelliosuus oli perin suhteellinen käsite!
Pitivät nuo kaksi sosialismia vielä voiton paraatin yhdessä Puolan kukistumisen jälkeen! Asia joka tuppaa teiltä komuiloisilta aina unohtumaan, sinun siis kannattaa todella tuorestaa historian tietojasi!
Kommunistit eli komuloiset siellä Suuressa ja Mahtavassa hoisivat vallan samoin omia juutalaisiaan, ainoa ero oli sakujen nenänmalliin perustuva juutalaisten valinta vers. ajatusten vääriin uriin perustuva komuloisten paratiisissa.
Et sinäkään kyennyt erottamaan noita kahta reaalisin esimerkein vaan taisi mennä mutu tuntumalla sinun komuloisten ja natsien erottelusi!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kilpailijathan ne aina ovat ne pahimmat viholliset kun samaa himoitaan.
Ilman yhteisiä päämääriä ei olisi ollut 1939 kesällä Molo - Ribbe sopimusta jolla nuo kaksi sosialistia jakoivat Euroopan keskenään ja jonka toteuttaminen alkoi Puolasta joka taas aloitti II maailmansodan ja sodan Suomen saattamisesta meiltä kysymättä onnellisten sosialistivaltioiden joukkoon. Siinä tosin onnelliosuus oli perin suhteellinen käsite!
Pitivät nuo kaksi sosialismia vielä voiton paraatin yhdessä Puolan kukistumisen jälkeen! Asia joka tuppaa teiltä komuiloisilta aina unohtumaan, sinun siis kannattaa todella tuorestaa historian tietojasi!
Kommunistit eli komuloiset siellä Suuressa ja Mahtavassa hoisivat vallan samoin omia juutalaisiaan, ainoa ero oli sakujen nenänmalliin perustuva juutalaisten valinta vers. ajatusten vääriin uriin perustuva komuloisten paratiisissa.
Et sinäkään kyennyt erottamaan noita kahta reaalisin esimerkein vaan taisi mennä mutu tuntumalla sinun komuloisten ja natsien erottelusi!"Pitivät nuo kaksi sosialismia vielä voiton paraatin yhdessä Puolan kukistumisen jälkeen!"
Pitiväthän NL voitonparaatin myös keväällä 1945 yhdessä jenkkien ja brittien kanssa Berliinissä kun natsit murskattiin. :-))
Pahasti päävammaisena idarina sinulla ei näytä olevan minkäänlaista todellista aavistustakaan siitä mitä maailmassa tapahtuikaan noin 75-80 vuotta sitten.
Mutta älä sure, kyllä minä sitten taas neuvon ja opastan sinuta aina sille totuuden tielle takaisin kun alat taas suoltamaan palstalle noita täysin sekopäisiä valheellisia jorinoitasi.. Anonyymi kirjoitti:
"Pitivät nuo kaksi sosialismia vielä voiton paraatin yhdessä Puolan kukistumisen jälkeen!"
Pitiväthän NL voitonparaatin myös keväällä 1945 yhdessä jenkkien ja brittien kanssa Berliinissä kun natsit murskattiin. :-))
Pahasti päävammaisena idarina sinulla ei näytä olevan minkäänlaista todellista aavistustakaan siitä mitä maailmassa tapahtuikaan noin 75-80 vuotta sitten.
Mutta älä sure, kyllä minä sitten taas neuvon ja opastan sinuta aina sille totuuden tielle takaisin kun alat taas suoltamaan palstalle noita täysin sekopäisiä valheellisia jorinoitasi..Paremmin kuin sinulla, NL ja kommunismi petti kaikki itseään tukeneet ja auttaneet sakujen uhan poistuttua. Jos NL olisi oikeasti ollut voittajien riveissä se ei olisi lähtyenyt rakentamaan kylmää sotaa vaan keskittynyt kuten muutkin Euroopassa oman alueensa ja kansalaistensa hyvinvoinnin rakentamiseen.
Taitaa sinun päävammasi hakata omani mennen tullen!
Toisaalta sinunkin pitää ymmärtää seuraava lainaus:
"Toisen maailmansodan aloittivat Neuvostoliitto ja Saksa. Niiden ”suloisen sopusoinnun” tietynlainen huipentuma nähtiin 22. päivänä syyskuuta 1939. Saavutettua sotilaallista voittoa Puolasta juhlittiin asianmukaisin menoin. Paikkana oli Puolalainen vanha linnoituskaupunki Brest-Litovsk/Brest."
"Punatähden liitto hakaristin kanssa – Brestin salailtu voitonparaati 22.9.1939"
Siinä pari lainausta wikin tietopankista, muuta et kykene osoittamaan! Noita tosiasioitahan kaikki komuloiselta haisevat pyrkivät maton alle piiloittamaan.- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Paremmin kuin sinulla, NL ja kommunismi petti kaikki itseään tukeneet ja auttaneet sakujen uhan poistuttua. Jos NL olisi oikeasti ollut voittajien riveissä se ei olisi lähtyenyt rakentamaan kylmää sotaa vaan keskittynyt kuten muutkin Euroopassa oman alueensa ja kansalaistensa hyvinvoinnin rakentamiseen.
Taitaa sinun päävammasi hakata omani mennen tullen!
Toisaalta sinunkin pitää ymmärtää seuraava lainaus:
"Toisen maailmansodan aloittivat Neuvostoliitto ja Saksa. Niiden ”suloisen sopusoinnun” tietynlainen huipentuma nähtiin 22. päivänä syyskuuta 1939. Saavutettua sotilaallista voittoa Puolasta juhlittiin asianmukaisin menoin. Paikkana oli Puolalainen vanha linnoituskaupunki Brest-Litovsk/Brest."
"Punatähden liitto hakaristin kanssa – Brestin salailtu voitonparaati 22.9.1939"
Siinä pari lainausta wikin tietopankista, muuta et kykene osoittamaan! Noita tosiasioitahan kaikki komuloiselta haisevat pyrkivät maton alle piiloittamaan.Ja välillä sitten faktat taas kerran esiin.
Toinen maailmansota todellisuudessa alkoi loppuvuodesta 1938 slaavien vastaisena ristiretkenä Tsekkoslovakin jaosta natsisaksan ja Puolan kesken Britannian natsimielisen kuningashuoneen siunauksella. USA:n painostus Churchillin kautta kuitenkin muodollisesti sai britit vetäytymään kun Hitler ei tanssinutkaan pelkästään itään päin.
Neuvostoliitto taisteli yksin koko lännen natsismia vastaan. Lopulta liitoutuivat muutkin Hitleriä vastaan kun Hitlerin todellinen raakuus kohdistui kommunistien ja sossujen lisäksi myös myös rahaeliittiin (joka oli suureksi osaksi aina juutalaisia). Anonyymi kirjoitti:
Ja välillä sitten faktat taas kerran esiin.
Toinen maailmansota todellisuudessa alkoi loppuvuodesta 1938 slaavien vastaisena ristiretkenä Tsekkoslovakin jaosta natsisaksan ja Puolan kesken Britannian natsimielisen kuningashuoneen siunauksella. USA:n painostus Churchillin kautta kuitenkin muodollisesti sai britit vetäytymään kun Hitler ei tanssinutkaan pelkästään itään päin.
Neuvostoliitto taisteli yksin koko lännen natsismia vastaan. Lopulta liitoutuivat muutkin Hitleriä vastaan kun Hitlerin todellinen raakuus kohdistui kommunistien ja sossujen lisäksi myös myös rahaeliittiin (joka oli suureksi osaksi aina juutalaisia).Mahtoiko alkaa vedenpaisumuksesta ihan?
Todellisuudessahan Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle kun se oli Molo - Ribbe sopimuksen mukaan hyökännyt Puoleen jolle nuo maat olivat luvanneet apua jos Saksa hyökkää. Komuloiset vitkuttelivat toista viikkoa ja etenivät vasta sovitulle alueelle kun Saksa jo oli lyönyt Puolan. Yhdessä sitten pitivät voiton paraatin kun Puolan jako oli selvä! Lännelle siinä tapahtyi kömmähdys sillä NL oli aivan yhtä syyllinen!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Mahtoiko alkaa vedenpaisumuksesta ihan?
Todellisuudessahan Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle kun se oli Molo - Ribbe sopimuksen mukaan hyökännyt Puoleen jolle nuo maat olivat luvanneet apua jos Saksa hyökkää. Komuloiset vitkuttelivat toista viikkoa ja etenivät vasta sovitulle alueelle kun Saksa jo oli lyönyt Puolan. Yhdessä sitten pitivät voiton paraatin kun Puolan jako oli selvä! Lännelle siinä tapahtyi kömmähdys sillä NL oli aivan yhtä syyllinen!Välillä totuuttakin.
Hitleristä tuli natsi-saksan diktaattori vuonna 1933. Hitler ei noudattanut Versailles´n rauhansopimuksen ehtoja, vaan alkoi rakentaa voimakasta armeijaa. Hän halusi saada natsi-saksalle lisää alueita. Hitler halusi tehdä natsi-saksasta maailman suurvallan.
natsi-saksahan oli menettänyt ensimmäisessä maailmansodassa paljon alueita, joilla asui saksankielisiä ihmisiä. Vuosina 1935 – 1938 Hitler neuvotteli muiden valtioiden kanssa ja sai liitettyä useita alueita natsi-saksaan. Esimerkiksi Itävalta liitettiin epäilyttävän kansanäänestyksen jälkeen natsi-saksaan vuonna 1938. Itävallassa monet ihmiset toki kyllä kannattivat natsien aatetta.
Kansainliitto oli 1930-luvulla todella heikko, eikä se pystynyt pysäyttämään mitenkään Hitleriä.
Yhdysvallat oli maailman voimakkain valtio, mutta se ei ollut mukana Kansainliitossa. Yhdysvallat noudatti eristäytymispolitiikkaa, eikä se halunnut puuttua Euroopan asioihin.
Iso-Britannia ja Ranska eivät myöskään uskaltaneet vastustaa Hitleriä. Ne pelkäsivät joutuvansa sotaan natsi-saksaa vastaan. Ensimmäisen maailmansodan tapahtumien ei haluttu enää toistuvan. Lisäksi monet ihmiset ajattelivat, että Hitlerin vaatimukset olivat oikeutettuja. natsi-saksahan oli menettänyt Versailles´n rauhansopimuksessa paljon alueita, ja sen oli sitten vielä pitänyt maksaa todella suuret sotakorvaukset.
Ison-Britannian ja Ranskan suhtautumiseen vaikutti myös kommunismin pelko. Monien Euroopan valtioiden johtajat pitivät Stalinin johtamaa kommunistista Neuvostoliittoa ehkä suurempana uhkana kuin Hitlerin natsi-saksaa. Stalin puolestaan pelkäsi Hitleriä ja yritti lähestyä Länsi-Euroopan valtioita. Stalin ehdotti 1930-luvulla useasti Isolle-Britannialle ja Ranskalle yhteistä puolustusliittoa Hitleriä vastaan. Iso-Britannia ja Ranska kuitenkin kieltäytyivät yhteistyöstä. Ne eivät halunneet olla kommunistisen valtion liittolaisia.
Syksyllä 1938 Hitler vaati Tsekkoslovakialta alueita, joilla asui saksankielisiä ihmisiä. Euroopan suurvaltojen johtajat kokoontuivat Müncheniin neuvottelemaan asiasta. Paikalla olivat Ranskan, Ison-Britannian, Italian ja natsi-saksan edustajat. Paikalle ei ollut kutsuttu Neuvostoliiton johtajaa eikä Tsekkoslovakian johtajaa. Münchenin sopimuksessa päätettiin, että Tshekkoslovakiaan kuuluneet saksankieliset alueet liitetään Saksaan. Hitler lupasi, että hän ei vaadi enää lisää alueita. Euroopassa ajateltiin, että sopimuksen avulla vältetään sota. Ison-Britannian pääministeri Chamberlain sanoi jopa, että sopimus takaa Eurooppaan rauhan ihmisten eliniäksi.
Hitler ei kuitenkaan lainkaan pitänyt lupaustaan. Keväällä 1939 Saksan armeija miehitti Tsekkoslovakian. Seuraavaksi Hitler halusi alueita Puolasta. Iso-Britannia ja Ranska eivät enää antaneet periksi. Ne lupasivat auttaa Puolaa, jos natsi-saksa hyökkää sinne.
Ja sitten kun syyskuun alussa 1939 natsi-saksa hyökkäsi yksin Puolaan Iso-Britannia ja Ranska julistivat sodan natsi-saksalle. Anonyymi kirjoitti:
Välillä totuuttakin.
Hitleristä tuli natsi-saksan diktaattori vuonna 1933. Hitler ei noudattanut Versailles´n rauhansopimuksen ehtoja, vaan alkoi rakentaa voimakasta armeijaa. Hän halusi saada natsi-saksalle lisää alueita. Hitler halusi tehdä natsi-saksasta maailman suurvallan.
natsi-saksahan oli menettänyt ensimmäisessä maailmansodassa paljon alueita, joilla asui saksankielisiä ihmisiä. Vuosina 1935 – 1938 Hitler neuvotteli muiden valtioiden kanssa ja sai liitettyä useita alueita natsi-saksaan. Esimerkiksi Itävalta liitettiin epäilyttävän kansanäänestyksen jälkeen natsi-saksaan vuonna 1938. Itävallassa monet ihmiset toki kyllä kannattivat natsien aatetta.
Kansainliitto oli 1930-luvulla todella heikko, eikä se pystynyt pysäyttämään mitenkään Hitleriä.
Yhdysvallat oli maailman voimakkain valtio, mutta se ei ollut mukana Kansainliitossa. Yhdysvallat noudatti eristäytymispolitiikkaa, eikä se halunnut puuttua Euroopan asioihin.
Iso-Britannia ja Ranska eivät myöskään uskaltaneet vastustaa Hitleriä. Ne pelkäsivät joutuvansa sotaan natsi-saksaa vastaan. Ensimmäisen maailmansodan tapahtumien ei haluttu enää toistuvan. Lisäksi monet ihmiset ajattelivat, että Hitlerin vaatimukset olivat oikeutettuja. natsi-saksahan oli menettänyt Versailles´n rauhansopimuksessa paljon alueita, ja sen oli sitten vielä pitänyt maksaa todella suuret sotakorvaukset.
Ison-Britannian ja Ranskan suhtautumiseen vaikutti myös kommunismin pelko. Monien Euroopan valtioiden johtajat pitivät Stalinin johtamaa kommunistista Neuvostoliittoa ehkä suurempana uhkana kuin Hitlerin natsi-saksaa. Stalin puolestaan pelkäsi Hitleriä ja yritti lähestyä Länsi-Euroopan valtioita. Stalin ehdotti 1930-luvulla useasti Isolle-Britannialle ja Ranskalle yhteistä puolustusliittoa Hitleriä vastaan. Iso-Britannia ja Ranska kuitenkin kieltäytyivät yhteistyöstä. Ne eivät halunneet olla kommunistisen valtion liittolaisia.
Syksyllä 1938 Hitler vaati Tsekkoslovakialta alueita, joilla asui saksankielisiä ihmisiä. Euroopan suurvaltojen johtajat kokoontuivat Müncheniin neuvottelemaan asiasta. Paikalla olivat Ranskan, Ison-Britannian, Italian ja natsi-saksan edustajat. Paikalle ei ollut kutsuttu Neuvostoliiton johtajaa eikä Tsekkoslovakian johtajaa. Münchenin sopimuksessa päätettiin, että Tshekkoslovakiaan kuuluneet saksankieliset alueet liitetään Saksaan. Hitler lupasi, että hän ei vaadi enää lisää alueita. Euroopassa ajateltiin, että sopimuksen avulla vältetään sota. Ison-Britannian pääministeri Chamberlain sanoi jopa, että sopimus takaa Eurooppaan rauhan ihmisten eliniäksi.
Hitler ei kuitenkaan lainkaan pitänyt lupaustaan. Keväällä 1939 Saksan armeija miehitti Tsekkoslovakian. Seuraavaksi Hitler halusi alueita Puolasta. Iso-Britannia ja Ranska eivät enää antaneet periksi. Ne lupasivat auttaa Puolaa, jos natsi-saksa hyökkää sinne.
Ja sitten kun syyskuun alussa 1939 natsi-saksa hyökkäsi yksin Puolaan Iso-Britannia ja Ranska julistivat sodan natsi-saksalle.Hitler oli kuten Putin/Putler, se hiipien eteni mainitsemiesi maiden osalta kuten Putin Georgian ja Ukrainan Krimin varastaen.
Molemmat niin Hitler kuin Putler arvioivat pitkällekö voi mennä ilman sodan syttymistä.
Hitler meni liian pitkälle saatuaan sopimuksen Stalinin kanssa. Nyt vain odottelemme kenen kanssa Putler moisia sopimukia vatvoo.
II maailmansota kuitenkin alkoi, ei vedenpaisumuksesta vaan Puolaan hyökkäämisen vuoksi ja siinä olivat sosialistikaverit yhteistyössä koska yhtyeisen voitonparaatinkin Brestissä pitivät 1939 kesällä.
NL:a ei olisi pitänyt auttaa koska se petti auttajansa heti kun sai siihen mahdollisuuden! Vasemmistolaiseen ei voi luottaa lipuin väristä huolimatta samaa jaskaa oli lippu sitten harmaa tai punainen!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Hitler oli kuten Putin/Putler, se hiipien eteni mainitsemiesi maiden osalta kuten Putin Georgian ja Ukrainan Krimin varastaen.
Molemmat niin Hitler kuin Putler arvioivat pitkällekö voi mennä ilman sodan syttymistä.
Hitler meni liian pitkälle saatuaan sopimuksen Stalinin kanssa. Nyt vain odottelemme kenen kanssa Putler moisia sopimukia vatvoo.
II maailmansota kuitenkin alkoi, ei vedenpaisumuksesta vaan Puolaan hyökkäämisen vuoksi ja siinä olivat sosialistikaverit yhteistyössä koska yhtyeisen voitonparaatinkin Brestissä pitivät 1939 kesällä.
NL:a ei olisi pitänyt auttaa koska se petti auttajansa heti kun sai siihen mahdollisuuden! Vasemmistolaiseen ei voi luottaa lipuin väristä huolimatta samaa jaskaa oli lippu sitten harmaa tai punainen!No voi voi.
Onko sinulla nyt todellakin ihan kaikki asiat kunnossa ja hyvin?
Vaikutat nyt kumminkin todella sekopäiseltä idarilta.
Aika kummallista ja outoa ettet sinä nyt näköjään edes lainkaan tiennyt mitä tai minkälaisia asioita täällä euroopassa oikein tapahtuikaan ennen tuon Molotov-Ribbentropp sopimuksen allekirjoitustilaisuutta jotka vaikuttivat todella paljon toisen maailmansodan syttymiseen.
Mutta kysy nyt vain minulta rohkeasti kun et taas tiedä yhtään mitään.
Kyllä minä sitten neuvon ja opastan sinua taas kerran. TSEMPPIÄ !! Anonyymi kirjoitti:
No voi voi.
Onko sinulla nyt todellakin ihan kaikki asiat kunnossa ja hyvin?
Vaikutat nyt kumminkin todella sekopäiseltä idarilta.
Aika kummallista ja outoa ettet sinä nyt näköjään edes lainkaan tiennyt mitä tai minkälaisia asioita täällä euroopassa oikein tapahtuikaan ennen tuon Molotov-Ribbentropp sopimuksen allekirjoitustilaisuutta jotka vaikuttivat todella paljon toisen maailmansodan syttymiseen.
Mutta kysy nyt vain minulta rohkeasti kun et taas tiedä yhtään mitään.
Kyllä minä sitten neuvon ja opastan sinua taas kerran. TSEMPPIÄ !!Riippumatta siitä mitä selität niin se mitä Aatu harrasti ennen Molo - Ribbe sopimuksen täytännönpanon alkua Puolassa ei sotaa alkanut vaan pyrittiin selviämään ilman.
Puola taisi hieman olla varpaillaan ja enkut ja frogit sopivat auttavansa jos Aatu alkaa Puolaa llikaa kovistelemaan. Aatu ja kaverinsa Josif sopivat jakavansa Puolan joka heistä näytti vain hyvän viljelysmaan tuhlaukselta. Niin Puola jaettiin ja II maailmansota alkoi.
Meidätkinhän nuo pösilöt sijoittivat NL satelliitiksi mutta se ei ihan onnistunut kuten esim Baltian maiden kohdalla.
Se mitä tapahtui Euroopassa ennen Puolan jakoa vaikutti varmaan mielipiteisiin monella tavoin muitta sota alkoi Puolan jaosta koska enkut ja frogit olivat luvanneet auttaa moisessa tilanteessa.Anonyymi kirjoitti:
No voi voi.
Onko sinulla nyt todellakin ihan kaikki asiat kunnossa ja hyvin?
Vaikutat nyt kumminkin todella sekopäiseltä idarilta.
Aika kummallista ja outoa ettet sinä nyt näköjään edes lainkaan tiennyt mitä tai minkälaisia asioita täällä euroopassa oikein tapahtuikaan ennen tuon Molotov-Ribbentropp sopimuksen allekirjoitustilaisuutta jotka vaikuttivat todella paljon toisen maailmansodan syttymiseen.
Mutta kysy nyt vain minulta rohkeasti kun et taas tiedä yhtään mitään.
Kyllä minä sitten neuvon ja opastan sinua taas kerran. TSEMPPIÄ !!Lisään tähän vielä kaiken tietävästä wikistä lainauksen:
"Elokuun 23. päivänä vuonna 1939 Saksa solmi Neuvostoliiton kanssa yllättäen hyökkäämättömyyssopimuksen (Molotov–Ribbentrop-sopimus), jonka salaisessa lisäpöytäkirjassa sovittiin etupiirijaosta. Suomi, Baltian maat, Puola ja osittain Romaniakin (Bessarabia) olivat jaon kohteina. Näin suurvallat pystyisivät ilman toistensa uhkaa laajentamaan alueitaan. Lisäpöytäkirjan solmimisesta seuranneet tapahtumat laajenivat suursodaksi."
"Saksa hyökkäsi 1. syyskuuta 1939 Puolaan, Gdańskiin. Ranska ja Britannia julistivat 3. syyskuuta Saksalle sodan Puolalle antamiensa turvatakuiden mukaisesti, mikä katsotaan toisen maailmansodan alkamishetkeksi. "
"Neuvostoliitto miehitti Puolan itäosat 17. syyskuuta alkaen allekirjoitettuaan rajakiistat päättäneen tulitaukosopimuksen Japanin kanssa. Neuvostoliitolle läntiset suurvallat eivät sotaa julistaneet. Puolan vastarinnan lakattua 6. lokakuuta Saksan ja Neuvostoliiton miehittämien alueiden rajaksi tuli suunnilleen Curzonin linja, jota jo vuonna 1919 oli ehdotettu Puolan itärajaksi. Puola perusti pakolaishallituksen Britteinsaarille ja noin 100 000 sotilasta pakeni Romanian ja Baltian maiden kautta liittyäkseen Saksaa vastaan taisteleviin joukkoihin. "
Siinä virallinen kanta joka lienee omaani lähempänä kuin sinun esitystäsi! Lue nyt uudelleen tuo osa historiaa ainakin!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persuissahan on nyt täysin todistetusti olemassa jäseninä esimerkiksi noita täysin äärioikeistolaisia Odinin sotilaita ja Pohjoismaisen vastarintaliikkeen aktiiveja eli täysin äärioikeistolaisia uusnatseja jotka sitten esimerkiksi edelleenkin kannattavat kansallissosialismia viimeiseen hengenvetoonsa asti.
Joten kyllä sinä nyt taas kerran vain ihan itse teit itsesi täysin naurunalaiseksi pelleksi täällä.
Mutta täysin omapahan on nyt tuo murheesi että sinä olet se tämän palstan kaikista suurin ja tyhmin pelle..Tutkintaoletettu kieltäytyy eroamasta Jyväskylän kaupunginhallituksen jäsenyydestä joten kaupunginhallituksen pitää itse erota kun oletettu ei ymmärrä erota, kertoo kyllä riittävästi minkälaisista henkilöytymistä on kyse...
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Riippumatta siitä mitä selität niin se mitä Aatu harrasti ennen Molo - Ribbe sopimuksen täytännönpanon alkua Puolassa ei sotaa alkanut vaan pyrittiin selviämään ilman.
Puola taisi hieman olla varpaillaan ja enkut ja frogit sopivat auttavansa jos Aatu alkaa Puolaa llikaa kovistelemaan. Aatu ja kaverinsa Josif sopivat jakavansa Puolan joka heistä näytti vain hyvän viljelysmaan tuhlaukselta. Niin Puola jaettiin ja II maailmansota alkoi.
Meidätkinhän nuo pösilöt sijoittivat NL satelliitiksi mutta se ei ihan onnistunut kuten esim Baltian maiden kohdalla.
Se mitä tapahtui Euroopassa ennen Puolan jakoa vaikutti varmaan mielipiteisiin monella tavoin muitta sota alkoi Puolan jaosta koska enkut ja frogit olivat luvanneet auttaa moisessa tilanteessa."Riippumatta siitä mitä selität niin se mitä Aatu harrasti ennen Molo - Ribbe sopimuksen täytännönpanon alkua Puolassa ei sotaa alkanut vaan pyrittiin selviämään ilman."
No eihän nyt sitten tuon kertomasi teorian mukaan esimerkiksi Venäjä ole koskaan nyt miehittänyt mitään Krimiä tai itä-ukrainaa. :- )))
Mutta toisen maailmansodan alkamiseen on olemassa todella monta syytä joita oli olemassa jo paljon ennen vuotta 1939. Ei mikään sota mitenkään koskaan yhdessä päivässä ala yhtään missään.
Ja kyllä nyt se natsi.saksa edelleenkin ihan yksin aikolinaan sinne Puolaan aseellisesti hyökkäsi. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Lisään tähän vielä kaiken tietävästä wikistä lainauksen:
"Elokuun 23. päivänä vuonna 1939 Saksa solmi Neuvostoliiton kanssa yllättäen hyökkäämättömyyssopimuksen (Molotov–Ribbentrop-sopimus), jonka salaisessa lisäpöytäkirjassa sovittiin etupiirijaosta. Suomi, Baltian maat, Puola ja osittain Romaniakin (Bessarabia) olivat jaon kohteina. Näin suurvallat pystyisivät ilman toistensa uhkaa laajentamaan alueitaan. Lisäpöytäkirjan solmimisesta seuranneet tapahtumat laajenivat suursodaksi."
"Saksa hyökkäsi 1. syyskuuta 1939 Puolaan, Gdańskiin. Ranska ja Britannia julistivat 3. syyskuuta Saksalle sodan Puolalle antamiensa turvatakuiden mukaisesti, mikä katsotaan toisen maailmansodan alkamishetkeksi. "
"Neuvostoliitto miehitti Puolan itäosat 17. syyskuuta alkaen allekirjoitettuaan rajakiistat päättäneen tulitaukosopimuksen Japanin kanssa. Neuvostoliitolle läntiset suurvallat eivät sotaa julistaneet. Puolan vastarinnan lakattua 6. lokakuuta Saksan ja Neuvostoliiton miehittämien alueiden rajaksi tuli suunnilleen Curzonin linja, jota jo vuonna 1919 oli ehdotettu Puolan itärajaksi. Puola perusti pakolaishallituksen Britteinsaarille ja noin 100 000 sotilasta pakeni Romanian ja Baltian maiden kautta liittyäkseen Saksaa vastaan taisteleviin joukkoihin. "
Siinä virallinen kanta joka lienee omaani lähempänä kuin sinun esitystäsi! Lue nyt uudelleen tuo osa historiaa ainakin!Välillä totuuttakin kyseisen asian suhteen.
Kun ensimmäistä maailmansotaa käytiin, sitä kuvattiin usein sodaksi, joka lopettaa kaikki sodat maailmassa. Näin ei kuitenkaan käynyt. Versaillesin rauhasopimus nöyryytti lyötyä Saksaa ja langetti sille tähtitieteelliset sotakorvaukset. Tämä ruokki saksalaisten halua haastaa vihollinen uusintaotteluun.
Vuonna 1920 perustettiin Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue NSDAP, ja vuotta myöhemmin sen johtoon nousi Adolf Hitler.
Äärikannoistaan ja rasismistaan tunnettu natsipuolue ei aluksi herättänyt saksalaisissa äänestäjissä paljon vastakaikua, mutta tilanne muuttui vuonna 1929. Tuolloin Wall Streetin pörssiromahdus ei vain pakottanut Yhdysvaltoja polvilleen vaan ravisutti kohtalokkaasti koko maailman taloutta.
Etenkin Saksa kärsi tilanteesta ankarasti. Tehtaita suljettiin ja miljoonat jäivät työttömiksi, mikä sai kansan haluamaan muutosta. Natsipuolue osasi tuoda itseään vakuuttavasti esiin. Agitaatiota johti muun muassa myöhempi propagandaministeri Josef Goebbels, joka auttoi myös Hitleriä nousemaan valtaan.
Vuoden 1932 vaaleissa NSDAP nousi Saksan suurimmaksi puolueeksi saatuaan 48,5 prosenttia äänistä. Vuotta myöhemmin Hitler nimitettiin valtakunnankansleriksi, ja vuonna 1934 hän kohotti itsensä Saksan valtakunnan johtajaksi, Führeriksi ja hän hallitsi Saksaa yksinvaltaisesti.
Natsien valtaa pönkitettiin aseellisilla joukoilla, kuten SA-joukoilla ja Gestapolla sekä Heinrich Himmlerin johtamilla SS-joukoilla. Samana aikaan Saksan armeija alkoi hankkia lisää aseita ja taistelukalustoa.
Vuonna 1938 Saksa liitti maihinsa Itävallan ja vuonna 1939 Tšekkoslovakian. Seuraava uhri oli Puola. Anonyymi kirjoitti:
"Riippumatta siitä mitä selität niin se mitä Aatu harrasti ennen Molo - Ribbe sopimuksen täytännönpanon alkua Puolassa ei sotaa alkanut vaan pyrittiin selviämään ilman."
No eihän nyt sitten tuon kertomasi teorian mukaan esimerkiksi Venäjä ole koskaan nyt miehittänyt mitään Krimiä tai itä-ukrainaa. :- )))
Mutta toisen maailmansodan alkamiseen on olemassa todella monta syytä joita oli olemassa jo paljon ennen vuotta 1939. Ei mikään sota mitenkään koskaan yhdessä päivässä ala yhtään missään.
Ja kyllä nyt se natsi.saksa edelleenkin ihan yksin aikolinaan sinne Puolaan aseellisesti hyökkäsi.II maailmansodan jälkeenhän viimeistään Venäjä, silloinen NL miehitti niin Ukrainan kuin Kriminkin joista se -90 luvulla hetkeksi päästi hieman irti mutta on taas jo vuosia ollut niin Itä-Ukrainassa kuin varastamallaan Krimilläkin.
Oli ewrilaisia kahinoita ja tapahtuimia ennen sitä Puolan jakoa mutta ei maailmansodaksi luokiteltavaa koska se kuten wikikin sanoo alkoi vasta Puolan jaosta!
Sakut hyökkösivät mutta sopimuksessa NL:n kanssa jkotka sitten parin viikon päästä sinne marssivat. Jos NL komulopiset olisivat olleet erimieltä ne olisivat alkaneet ajaa sakuja pois Puolasta ja antaneet Puolan olla itsenäisenä. Jo se paraatinkin komu/natsi kokoonpanossa kertoo siitä, että sitä hoidettiin yhteisymmärryksessä!
Asia on nyt sinullekin selvitetty, jos et ymmärrä niin minkä minä tolloudellesi voin joten minun osaltani tämä loppuu tähän. Voisit tietysti ensi kerralla olla fiksu ja rekisteröityä jolloin on helpompi tietää kuke milloinkikn on "äänessä"!Anonyymi kirjoitti:
Välillä totuuttakin kyseisen asian suhteen.
Kun ensimmäistä maailmansotaa käytiin, sitä kuvattiin usein sodaksi, joka lopettaa kaikki sodat maailmassa. Näin ei kuitenkaan käynyt. Versaillesin rauhasopimus nöyryytti lyötyä Saksaa ja langetti sille tähtitieteelliset sotakorvaukset. Tämä ruokki saksalaisten halua haastaa vihollinen uusintaotteluun.
Vuonna 1920 perustettiin Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue NSDAP, ja vuotta myöhemmin sen johtoon nousi Adolf Hitler.
Äärikannoistaan ja rasismistaan tunnettu natsipuolue ei aluksi herättänyt saksalaisissa äänestäjissä paljon vastakaikua, mutta tilanne muuttui vuonna 1929. Tuolloin Wall Streetin pörssiromahdus ei vain pakottanut Yhdysvaltoja polvilleen vaan ravisutti kohtalokkaasti koko maailman taloutta.
Etenkin Saksa kärsi tilanteesta ankarasti. Tehtaita suljettiin ja miljoonat jäivät työttömiksi, mikä sai kansan haluamaan muutosta. Natsipuolue osasi tuoda itseään vakuuttavasti esiin. Agitaatiota johti muun muassa myöhempi propagandaministeri Josef Goebbels, joka auttoi myös Hitleriä nousemaan valtaan.
Vuoden 1932 vaaleissa NSDAP nousi Saksan suurimmaksi puolueeksi saatuaan 48,5 prosenttia äänistä. Vuotta myöhemmin Hitler nimitettiin valtakunnankansleriksi, ja vuonna 1934 hän kohotti itsensä Saksan valtakunnan johtajaksi, Führeriksi ja hän hallitsi Saksaa yksinvaltaisesti.
Natsien valtaa pönkitettiin aseellisilla joukoilla, kuten SA-joukoilla ja Gestapolla sekä Heinrich Himmlerin johtamilla SS-joukoilla. Samana aikaan Saksan armeija alkoi hankkia lisää aseita ja taistelukalustoa.
Vuonna 1938 Saksa liitti maihinsa Itävallan ja vuonna 1939 Tšekkoslovakian. Seuraava uhri oli Puola.Mitä erityistä totuutta tuossa oli II maailmansodan alkamisesta? Siitähän tässä hieman keskusteltiin!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
II maailmansodan jälkeenhän viimeistään Venäjä, silloinen NL miehitti niin Ukrainan kuin Kriminkin joista se -90 luvulla hetkeksi päästi hieman irti mutta on taas jo vuosia ollut niin Itä-Ukrainassa kuin varastamallaan Krimilläkin.
Oli ewrilaisia kahinoita ja tapahtuimia ennen sitä Puolan jakoa mutta ei maailmansodaksi luokiteltavaa koska se kuten wikikin sanoo alkoi vasta Puolan jaosta!
Sakut hyökkösivät mutta sopimuksessa NL:n kanssa jkotka sitten parin viikon päästä sinne marssivat. Jos NL komulopiset olisivat olleet erimieltä ne olisivat alkaneet ajaa sakuja pois Puolasta ja antaneet Puolan olla itsenäisenä. Jo se paraatinkin komu/natsi kokoonpanossa kertoo siitä, että sitä hoidettiin yhteisymmärryksessä!
Asia on nyt sinullekin selvitetty, jos et ymmärrä niin minkä minä tolloudellesi voin joten minun osaltani tämä loppuu tähän. Voisit tietysti ensi kerralla olla fiksu ja rekisteröityä jolloin on helpompi tietää kuke milloinkikn on "äänessä"!Miksi natsi-saksa aloitti yksin toisen sodan v.1939? Sillä oli aivan riittävästi lebensraumia ja vahvat asevoimat lebensraumia puolustamassa. Saksankielisest alueet, Tsekkoslovakian sudeettialueet ja myöhemmin koko maa olivat jo liitetty waterlandiin samoin kuin Itävalta. Aivan riittävästi tilaa Saksalaisille.
Saksalla ei ollut mitään uhkaa eikä edes pakkoa suorittaa ennaltaehkäisevästi hyökkäystä koska se oli niin vahva verrattuna muihin maihin.
Onko se vain tuon kansallissosialistisen ideologian mukaista sitten aloittaa sota koska se on keino valloittaa/hallita muita maita natsismin ihanteiden mukaisesti?
Natsien ei ollut pakko aloittaa sotaa mutta he halusivat niin tehdä ja myös tekivät.
Natsien ei olisi ollut pakko tuhota kuutta miljoonaa juutalaista, miljoonia venäläisiä, slaaveja, homoseksuaaleja, vammaisia ja muita viattomia ihmisiä mutta he halusivat niin tehdä ja myös tekivät.
Natsien ei olisi ollut pakko Neuvostoliittoon hyökkäämisen yhteydessä vainota ja surmata miljoonia ns. ali-ihmisiä ja sitä kautta varmuudella kääntää valloittamiensa alueiden siviiliväestö heitä vastaan. Tämän vainoamisen vuoksi siviiliväestö Ukrainassa ja Valkovenäjällä valitsi mieluummin Stalinin kuin Hitlerin. Natsit halusivat tuhota heitä ja niin he tekivät.
Onneksemme tämä sairaaseen ideologiaan perustuva ismi hävisi aloittamansa sodan mutta ihmettelen syvästi näiden onneksi marginaalisten uusnatsiryhmien motivaatiota julistaa sairaita ajatuksiaan. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Mitä erityistä totuutta tuossa oli II maailmansodan alkamisesta? Siitähän tässä hieman keskusteltiin!
Kertokaapa nyt kaikki tämän palstan lahtarit ja natsit,että miksi natsi-Saksa aikoinaan hävisi toisen maailmansodan sodan.?
Natsithan nimenomaan ovat aina ylistäneet Hitlerin neroutta ja Hitlerin armeijan hyvyyttä. Natsisaksa hävisi kuitenkin sodan, ja samalla Saksan kansa kärsi valtavia menetyksiä. Kertokaapa natsit, miksi tässä näin pääsi käymään. Miksi Hitler hävisi sotansa? Miksi neuvostoliittolaiset kommunistitkin puna-armeijansa voimin olivat saksalaisiin verrattuna täysin ylivoimaisia? Anonyymi kirjoitti:
Miksi natsi-saksa aloitti yksin toisen sodan v.1939? Sillä oli aivan riittävästi lebensraumia ja vahvat asevoimat lebensraumia puolustamassa. Saksankielisest alueet, Tsekkoslovakian sudeettialueet ja myöhemmin koko maa olivat jo liitetty waterlandiin samoin kuin Itävalta. Aivan riittävästi tilaa Saksalaisille.
Saksalla ei ollut mitään uhkaa eikä edes pakkoa suorittaa ennaltaehkäisevästi hyökkäystä koska se oli niin vahva verrattuna muihin maihin.
Onko se vain tuon kansallissosialistisen ideologian mukaista sitten aloittaa sota koska se on keino valloittaa/hallita muita maita natsismin ihanteiden mukaisesti?
Natsien ei ollut pakko aloittaa sotaa mutta he halusivat niin tehdä ja myös tekivät.
Natsien ei olisi ollut pakko tuhota kuutta miljoonaa juutalaista, miljoonia venäläisiä, slaaveja, homoseksuaaleja, vammaisia ja muita viattomia ihmisiä mutta he halusivat niin tehdä ja myös tekivät.
Natsien ei olisi ollut pakko Neuvostoliittoon hyökkäämisen yhteydessä vainota ja surmata miljoonia ns. ali-ihmisiä ja sitä kautta varmuudella kääntää valloittamiensa alueiden siviiliväestö heitä vastaan. Tämän vainoamisen vuoksi siviiliväestö Ukrainassa ja Valkovenäjällä valitsi mieluummin Stalinin kuin Hitlerin. Natsit halusivat tuhota heitä ja niin he tekivät.
Onneksemme tämä sairaaseen ideologiaan perustuva ismi hävisi aloittamansa sodan mutta ihmettelen syvästi näiden onneksi marginaalisten uusnatsiryhmien motivaatiota julistaa sairaita ajatuksiaan.Paljon vähemmän sakut noita mainitsemiasi tappoivat kuin komuloiset NL:ssa alkaen jo ennen sotia. Siellä pistettiin miljoonia kuoppiin. Esim suurin osa niistä suomikomuloisista jotka sinne 1918 loikkasivat!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Paljon vähemmän sakut noita mainitsemiasi tappoivat kuin komuloiset NL:ssa alkaen jo ennen sotia. Siellä pistettiin miljoonia kuoppiin. Esim suurin osa niistä suomikomuloisista jotka sinne 1918 loikkasivat!
Suurin syy siihen toisen maailmansodan alkamiseen oli Saksan nöyryyttävä tappio ensimäisessä maailmansodassa.
Varsinkin Hitler valtaan noustuaan piti tuota yllä kertomaani tosiasiaa niin tärkeänä asiana että Saksa aloittaa tarvittaessa vaikka uuden maailmansodan saadakseen hyvitystä ensimmäisen maailmansodan nöyryyttävään tappioonsa. Anonyymi kirjoitti:
Suurin syy siihen toisen maailmansodan alkamiseen oli Saksan nöyryyttävä tappio ensimäisessä maailmansodassa.
Varsinkin Hitler valtaan noustuaan piti tuota yllä kertomaani tosiasiaa niin tärkeänä asiana että Saksa aloittaa tarvittaessa vaikka uuden maailmansodan saadakseen hyvitystä ensimmäisen maailmansodan nöyryyttävään tappioonsa.Vai oliko se suurin syy kahden sosialismin himo maailman valtaamiseen aloittaen Euroopasta.
Nääs sekä punainen että harmaa sosialismi omasivat suuria himoja ensin Euroopan alistamiseen ja sitten lopunkin maailman. Euroopan jaon toteutuksestahan se sitten akoi!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Vai oliko se suurin syy kahden sosialismin himo maailman valtaamiseen aloittaen Euroopasta.
Nääs sekä punainen että harmaa sosialismi omasivat suuria himoja ensin Euroopan alistamiseen ja sitten lopunkin maailman. Euroopan jaon toteutuksestahan se sitten akoi!Ei ollut.
Sillä maailmassa ei ole koskaan ollut mitään kahta sosialismia.
Vai kuuluuko sinun mielestäsi johonkin sosialismiin nyt esimerkiksi ihmisten polttaminen vain siihen tarkoitetuissa polttonuuneissa elävältä? Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut.
Sillä maailmassa ei ole koskaan ollut mitään kahta sosialismia.
Vai kuuluuko sinun mielestäsi johonkin sosialismiin nyt esimerkiksi ihmisten polttaminen vain siihen tarkoitetuissa polttonuuneissa elävältä?Oli kansallissosialismi ja komusosialismi muinoin 1939 luvulla ja ne liittoutuivat jakaen Euroopan keskenään jolloin sitten tuon jaon seurauksena syttyi II maailmansota, talvisotaa unohtamatta!
Sosialismeihin kuuluu monen sortin väärinajattelevien tuhoamista, yksi polttaa uunissa toinen raahaa Siperiaan kurjille leireille kuolemaan, joskin osan tappoi suoraan antamalla Stalinin rauhanpalkinnon eli Naganin niskalaukauksen!
Tuo komuloissosialismihan esim tappoi yli puolet 1918 sinne loikanneista suomikomuloisistakin. Sosialismit lipun väristä piittamatta tappavat muita vastuuttomasti.- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Oli kansallissosialismi ja komusosialismi muinoin 1939 luvulla ja ne liittoutuivat jakaen Euroopan keskenään jolloin sitten tuon jaon seurauksena syttyi II maailmansota, talvisotaa unohtamatta!
Sosialismeihin kuuluu monen sortin väärinajattelevien tuhoamista, yksi polttaa uunissa toinen raahaa Siperiaan kurjille leireille kuolemaan, joskin osan tappoi suoraan antamalla Stalinin rauhanpalkinnon eli Naganin niskalaukauksen!
Tuo komuloissosialismihan esim tappoi yli puolet 1918 sinne loikanneista suomikomuloisistakin. Sosialismit lipun väristä piittamatta tappavat muita vastuuttomasti.Vai ovat nyt esimerkiksi natsit ja fasistit sinun mielestäsi jotain vasemmistolaisia komuja.
Sinun kävisi nyt todella huonosti jos sinä kertoisit nuo omat täysin vääristyneet mielipiteesi natseista tai fasisteista suoraan heille itselleen. Anonyymi kirjoitti:
Vai ovat nyt esimerkiksi natsit ja fasistit sinun mielestäsi jotain vasemmistolaisia komuja.
Sinun kävisi nyt todella huonosti jos sinä kertoisit nuo omat täysin vääristyneet mielipiteesi natseista tai fasisteista suoraan heille itselleen.Opettele lukemaan!
En usko väittäneeni natsien olleen komuloisia mutta silti molemmat olivat sosialisteja, eri värisin lipuin!
Kun hieman viitsit katsella niin näet sen itsekin!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Opettele lukemaan!
En usko väittäneeni natsien olleen komuloisia mutta silti molemmat olivat sosialisteja, eri värisin lipuin!
Kun hieman viitsit katsella niin näet sen itsekin!Jaa äärioikeistolaisia sosialisteja muka? :-)))))))))))
Onko sinulla todellakin nyt ihan kaikki asiat kunnossa ja hyvin? Anonyymi kirjoitti:
Jaa äärioikeistolaisia sosialisteja muka? :-)))))))))))
Onko sinulla todellakin nyt ihan kaikki asiat kunnossa ja hyvin?Se, että kuvittelet natseja äärioikeistoksi vaikka ovat sosialisteja on oman pääsi luomaa harhaa jota komuloiosten saarnat ja pravda ovat ehkä tosin vielä ruokkineet.
Sosialismi mikä sosialismi niin vasemmalla laidalla kuljetaan vasen jalka ojassa.
Jos taas vertaat siihen pellejoukkoon joka uhoaa uusnatsisuudellaan niin siinä on porukkaa kuten sinä, eli he eivät ymmärrä mistään mitään! He tuskin edes ymmärtävät mihin nimitys natsi viittaa! Natsi = kansallissosialisti!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Se, että kuvittelet natseja äärioikeistoksi vaikka ovat sosialisteja on oman pääsi luomaa harhaa jota komuloiosten saarnat ja pravda ovat ehkä tosin vielä ruokkineet.
Sosialismi mikä sosialismi niin vasemmalla laidalla kuljetaan vasen jalka ojassa.
Jos taas vertaat siihen pellejoukkoon joka uhoaa uusnatsisuudellaan niin siinä on porukkaa kuten sinä, eli he eivät ymmärrä mistään mitään! He tuskin edes ymmärtävät mihin nimitys natsi viittaa! Natsi = kansallissosialisti!Voi raukkaa.
Natsithan nyt aina laittoivat kaikki sosialistit ja komut kiinni saadessaan polttouuneihin sinne juutalaisten sekaan.
Sinun mielesta nyt aivan varmasti myös esimerkiksi fasismi on jonkinlaista sosialismia. :-))
Joten kaada nyt itelles vaan. :- )) Anonyymi kirjoitti:
Voi raukkaa.
Natsithan nyt aina laittoivat kaikki sosialistit ja komut kiinni saadessaan polttouuneihin sinne juutalaisten sekaan.
Sinun mielesta nyt aivan varmasti myös esimerkiksi fasismi on jonkinlaista sosialismia. :-))
Joten kaada nyt itelles vaan. :- ))Kilpailevat uskonnot, myös poliittiset uskonnot, ovat toistensa vihollisia lopulta aina!
Et sitten ymmärrä reaalimaailmaa ensinkään Lyyli!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kilpailevat uskonnot, myös poliittiset uskonnot, ovat toistensa vihollisia lopulta aina!
Et sitten ymmärrä reaalimaailmaa ensinkään Lyyli!Älä siis enää kilpaile.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kilpailevat uskonnot, myös poliittiset uskonnot, ovat toistensa vihollisia lopulta aina!
Et sitten ymmärrä reaalimaailmaa ensinkään Lyyli!Mielenkiintoista.
Väität nyt jossain olevan jotain poliittisia uskontoja.
Kerrotko sinä nyt sitten ihan pelkin faktoin hiukan lisää ihan pelkkää faktaa noista mainitsemistasi poliittisisista uskonnoista.
Mutta koita nyt sitten vain pysyä siinä uskottavassa totuudessa, sillä valehtelustasi sinä jäät nyt aivan saman tien ihan aina kiinni. Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista.
Väität nyt jossain olevan jotain poliittisia uskontoja.
Kerrotko sinä nyt sitten ihan pelkin faktoin hiukan lisää ihan pelkkää faktaa noista mainitsemistasi poliittisisista uskonnoista.
Mutta koita nyt sitten vain pysyä siinä uskottavassa totuudessa, sillä valehtelustasi sinä jäät nyt aivan saman tien ihan aina kiinni.Ota nyt vaikka kommunismi ja sosialismi, periaatteessa samoilla jäljillä mutta makueroja.
Nuo esim ovat poliittisia uskontoja, koska joku tollo uskoo vaikka ne eivät ole saaneet aikaan mitään mitä ne alkujaan lupasivat. Kuten joskus -50 luvulla suomikomuloistenkin julistamaa paratiisia silloisen NL:n alueelle.
Vaikka uskoo niin ei auta, koska noissa kahdessa ei kummassakaan ole sitä mitä vaaditaan paratiisiin tai siihen edes viittaavaan hyvinvointiin. Ne kun eivät ole missään kyenneet luomaan sitä vaurautta jonka hyvinvointi vaatii.
Noissa on saman sukuista uskoa kuin siinä, että kuoleman jälkeen pääsee joko paratiisiin tai sinne kuumaan paikkaan hiiliä läpioimaan. Isoa eroa ei ole koska pitää uskoa johonkin mitä ei oikeasti kyetä osoittamaan todeksi!
Ainahan te syytätte valehtelusta jos joku tuo teille ikäviä tosiasioita esiin mutta ette kuitenkaan ole koskaan kyenneet osoittamaan yhtäkään valhetta ettekä kertomaan mikä se totuus teille asiassa olisi! Tästä lähin olisi syuytä syuytellessä osoittaa mitä olen valehdellut ja mikä on totuus asiassa sinun ja ehkä Lyylikarjankin osalta!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Ota nyt vaikka kommunismi ja sosialismi, periaatteessa samoilla jäljillä mutta makueroja.
Nuo esim ovat poliittisia uskontoja, koska joku tollo uskoo vaikka ne eivät ole saaneet aikaan mitään mitä ne alkujaan lupasivat. Kuten joskus -50 luvulla suomikomuloistenkin julistamaa paratiisia silloisen NL:n alueelle.
Vaikka uskoo niin ei auta, koska noissa kahdessa ei kummassakaan ole sitä mitä vaaditaan paratiisiin tai siihen edes viittaavaan hyvinvointiin. Ne kun eivät ole missään kyenneet luomaan sitä vaurautta jonka hyvinvointi vaatii.
Noissa on saman sukuista uskoa kuin siinä, että kuoleman jälkeen pääsee joko paratiisiin tai sinne kuumaan paikkaan hiiliä läpioimaan. Isoa eroa ei ole koska pitää uskoa johonkin mitä ei oikeasti kyetä osoittamaan todeksi!
Ainahan te syytätte valehtelusta jos joku tuo teille ikäviä tosiasioita esiin mutta ette kuitenkaan ole koskaan kyenneet osoittamaan yhtäkään valhetta ettekä kertomaan mikä se totuus teille asiassa olisi! Tästä lähin olisi syuytä syuytellessä osoittaa mitä olen valehdellut ja mikä on totuus asiassa sinun ja ehkä Lyylikarjankin osalta!Eri mieltä.
Esimerkiksi työväenluokan maailmankatsomus, marxilainen dialektinen materialismi, eroaa kaikista porvarillisen filosofian erinimisistä virtauksista siinä, että se torjuu päättäväisesti kaikenlaisen mystiikan ja mielivallan luonnon ja yhteiskunnan ilmiöiden tulkinnassa. Se pitää lähtökohtanaan ihmistajunnasta ja muusta ”hengestä” riippumatonta olemassa olevaa fyysillistä maailmaa, luontoa, sellaisena kuin se on, objektiivisessa, aineellisessa todellisuudessaan, moninaisuudessaan, omien sisäisten lakiensa mukaan tapahtuvassa katkeamattomassa, etenevässä käsityksessään. Anonyymi kirjoitti:
Eri mieltä.
Esimerkiksi työväenluokan maailmankatsomus, marxilainen dialektinen materialismi, eroaa kaikista porvarillisen filosofian erinimisistä virtauksista siinä, että se torjuu päättäväisesti kaikenlaisen mystiikan ja mielivallan luonnon ja yhteiskunnan ilmiöiden tulkinnassa. Se pitää lähtökohtanaan ihmistajunnasta ja muusta ”hengestä” riippumatonta olemassa olevaa fyysillistä maailmaa, luontoa, sellaisena kuin se on, objektiivisessa, aineellisessa todellisuudessaan, moninaisuudessaan, omien sisäisten lakiensa mukaan tapahtuvassa katkeamattomassa, etenevässä käsityksessään.On vain työväkeä joskin yehtäviä löytyy isolla kirjolla tsupparista presidenttiin ja varastomiehestä pääjohtajiin! Ei siis ole kuin työväenluokkaa, joko nykyistä, tulevaa eli nuoret ja opiskelijat sekä entiset elikkä työeläkkeensaajat.
Mikä ihmeen kuristuspanta sinulla on päässäsi kun lähdet noihin kurjuuden rientoihin marxilaisine dialektiikkoineen jotka ovat NL yrityksen mukana jo haudattu eikä niihin enää kukaan muu puutu kuin täydellisen toopeuden saavuttanut.
Tuo marxilaisuus on juuri noita uskontoja, johon pitää uskoa vaikka mitään hyvinvointiin viittaavaakaan se ei ole kyennyt ihmiskunnan osallekaan tuomaan. Vai onko hyviä esimerkkejä?
Luonto on luonto ja sitä pitää kunnioittaa, siihen ei ainakaan sosialistinen marxia ylistävä NL koskaan yltänyt koska vielä vuosikymmeniä sen kaaduttua noita sen jätteitä on ihmiskunnan kiusana. Älä siis esitä typeryyksistä pahinta tässä ajassa vaan ala järkeväksi ihmiseksi porvarillisen kapitalismin puitteissa, koska se kykenee luomaan hyvinvointia jos vain itse haluat siihen satsata!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
On vain työväkeä joskin yehtäviä löytyy isolla kirjolla tsupparista presidenttiin ja varastomiehestä pääjohtajiin! Ei siis ole kuin työväenluokkaa, joko nykyistä, tulevaa eli nuoret ja opiskelijat sekä entiset elikkä työeläkkeensaajat.
Mikä ihmeen kuristuspanta sinulla on päässäsi kun lähdet noihin kurjuuden rientoihin marxilaisine dialektiikkoineen jotka ovat NL yrityksen mukana jo haudattu eikä niihin enää kukaan muu puutu kuin täydellisen toopeuden saavuttanut.
Tuo marxilaisuus on juuri noita uskontoja, johon pitää uskoa vaikka mitään hyvinvointiin viittaavaakaan se ei ole kyennyt ihmiskunnan osallekaan tuomaan. Vai onko hyviä esimerkkejä?
Luonto on luonto ja sitä pitää kunnioittaa, siihen ei ainakaan sosialistinen marxia ylistävä NL koskaan yltänyt koska vielä vuosikymmeniä sen kaaduttua noita sen jätteitä on ihmiskunnan kiusana. Älä siis esitä typeryyksistä pahinta tässä ajassa vaan ala järkeväksi ihmiseksi porvarillisen kapitalismin puitteissa, koska se kykenee luomaan hyvinvointia jos vain itse haluat siihen satsata!Eri mieltä.
Esimerkiksi jokin uskontohan on vain ilmausta valtion ja yhteiskunnan kurjuudesta ja samalla myös vastalause sitä vastaan: Se on inhimillisen olemuksen mielikuvitustoteutuma, koska inhimillisellä olemuksella ei ole mitään tosi todellisuutta. Taistelu uskontoa vastaan on siis välillisesti taistelua sitä maailmaa vastaan, jonka henkistä aromia uskonto on. Uskonto on ilmausta ihmisen vieraantumisesta, siitä että hän on kadottanut oman olemuksensa, mikä taas on seurausta siitä, että hän elää vääristyneessä maailmassa.
Taistelu uskontoa vastaan voi olla vain käytännöllistä kamppailua nurinkurista maailmaa vastaan. Kyse on poliittisesta taistelusta, jota käyvät työtätekevät luokat, ennen muuta köyhälistö. Köyhälistön tulee suorittaa vallankumous, joka merkitsee tähänastisen yhteiskuntajärjestyksen hajottamista, yksityisomistuksen poistamista. Tällöin se samalla toteuttaa tehtävän, jonka kanssa saksalainen filosofia oli painiskellut: kumoaa vieraantumisen ja palauttaa ihmisen täyteen arvoonsa. Köyhälistön vallankumouksessa filosofia muuttuu teoriasta toiminnaksi. Anonyymi kirjoitti:
Eri mieltä.
Esimerkiksi jokin uskontohan on vain ilmausta valtion ja yhteiskunnan kurjuudesta ja samalla myös vastalause sitä vastaan: Se on inhimillisen olemuksen mielikuvitustoteutuma, koska inhimillisellä olemuksella ei ole mitään tosi todellisuutta. Taistelu uskontoa vastaan on siis välillisesti taistelua sitä maailmaa vastaan, jonka henkistä aromia uskonto on. Uskonto on ilmausta ihmisen vieraantumisesta, siitä että hän on kadottanut oman olemuksensa, mikä taas on seurausta siitä, että hän elää vääristyneessä maailmassa.
Taistelu uskontoa vastaan voi olla vain käytännöllistä kamppailua nurinkurista maailmaa vastaan. Kyse on poliittisesta taistelusta, jota käyvät työtätekevät luokat, ennen muuta köyhälistö. Köyhälistön tulee suorittaa vallankumous, joka merkitsee tähänastisen yhteiskuntajärjestyksen hajottamista, yksityisomistuksen poistamista. Tällöin se samalla toteuttaa tehtävän, jonka kanssa saksalainen filosofia oli painiskellut: kumoaa vieraantumisen ja palauttaa ihmisen täyteen arvoonsa. Köyhälistön vallankumouksessa filosofia muuttuu teoriasta toiminnaksi.Uskonto ei liity valtioon eikä yhteiskuntaan vaan se perustuu siihen, että uskova uskoo ilman konkretiaa!
Miksi uskontoa vastaan pitäisi taistella? Olihan aikoinaan uskonsotia joista lähes viimeinen käytiin kahden sosialismin välillä. Uskon sodatkaan eivät ole uskonnon asiaa vaan ahneiden ihmisten jotka pyrkivät uskovien avulla omaan voittoonsa kuten Paavit ja vaikkapa NL johtajat aikoinaan.
Ihmisellä jolla ei ole omaa näkemystä on vaara omaksua muiden hänelle syöttämää ajattelua ja silloin ollaan jo uskonnon lähellä.
Tuo sinun pravdasi “työtätekevien luokista” on juuri sitä mihin nuo marxilaisuuden eri versiot pyrkivät uskoviaan ohjaamaan. Kaikki me olemme työtätekevää luokkaa ja vain tehtäväkuvaukset eroavat isostikin toisistaan mutta työtä kuitenkin jokainen tekee tai pitäisi ainakin tehdä jottei muut joudu elättämään,
En nyt ihan osaa kuvitella köyhälistön vallankumousta, mitä he sillä saavuttaisivat? Eiväthän he tässäkään maailmassa ole mitään isommin aikaan saaneet joten miten se vallankumous auttaisi heitä? Kerropa ihan pohjiaan myöden.
Se mitä tarvitaan on järkevää taloutta, talouden hoitamista tavalla jossa olemme kilpailukykyisiä globaalisti. Silloin sinun köyhiesikin määrä laskee kunhan viitsivät mennä töihin!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Uskonto ei liity valtioon eikä yhteiskuntaan vaan se perustuu siihen, että uskova uskoo ilman konkretiaa!
Miksi uskontoa vastaan pitäisi taistella? Olihan aikoinaan uskonsotia joista lähes viimeinen käytiin kahden sosialismin välillä. Uskon sodatkaan eivät ole uskonnon asiaa vaan ahneiden ihmisten jotka pyrkivät uskovien avulla omaan voittoonsa kuten Paavit ja vaikkapa NL johtajat aikoinaan.
Ihmisellä jolla ei ole omaa näkemystä on vaara omaksua muiden hänelle syöttämää ajattelua ja silloin ollaan jo uskonnon lähellä.
Tuo sinun pravdasi “työtätekevien luokista” on juuri sitä mihin nuo marxilaisuuden eri versiot pyrkivät uskoviaan ohjaamaan. Kaikki me olemme työtätekevää luokkaa ja vain tehtäväkuvaukset eroavat isostikin toisistaan mutta työtä kuitenkin jokainen tekee tai pitäisi ainakin tehdä jottei muut joudu elättämään,
En nyt ihan osaa kuvitella köyhälistön vallankumousta, mitä he sillä saavuttaisivat? Eiväthän he tässäkään maailmassa ole mitään isommin aikaan saaneet joten miten se vallankumous auttaisi heitä? Kerropa ihan pohjiaan myöden.
Se mitä tarvitaan on järkevää taloutta, talouden hoitamista tavalla jossa olemme kilpailukykyisiä globaalisti. Silloin sinun köyhiesikin määrä laskee kunhan viitsivät mennä töihin!"järkevää taloutta" sitä uusi hallitus tekee nyt uuden budjetin muodossa.
Anonyymi kirjoitti:
"järkevää taloutta" sitä uusi hallitus tekee nyt uuden budjetin muodossa.
Koska ei saatu aikaan mitään jolla edes tulevaisuudessa ansaittaisiin ne velkarahat joita nyt levitellään niin järkevyyttä voi todella vain arvailla!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Uskonto ei liity valtioon eikä yhteiskuntaan vaan se perustuu siihen, että uskova uskoo ilman konkretiaa!
Miksi uskontoa vastaan pitäisi taistella? Olihan aikoinaan uskonsotia joista lähes viimeinen käytiin kahden sosialismin välillä. Uskon sodatkaan eivät ole uskonnon asiaa vaan ahneiden ihmisten jotka pyrkivät uskovien avulla omaan voittoonsa kuten Paavit ja vaikkapa NL johtajat aikoinaan.
Ihmisellä jolla ei ole omaa näkemystä on vaara omaksua muiden hänelle syöttämää ajattelua ja silloin ollaan jo uskonnon lähellä.
Tuo sinun pravdasi “työtätekevien luokista” on juuri sitä mihin nuo marxilaisuuden eri versiot pyrkivät uskoviaan ohjaamaan. Kaikki me olemme työtätekevää luokkaa ja vain tehtäväkuvaukset eroavat isostikin toisistaan mutta työtä kuitenkin jokainen tekee tai pitäisi ainakin tehdä jottei muut joudu elättämään,
En nyt ihan osaa kuvitella köyhälistön vallankumousta, mitä he sillä saavuttaisivat? Eiväthän he tässäkään maailmassa ole mitään isommin aikaan saaneet joten miten se vallankumous auttaisi heitä? Kerropa ihan pohjiaan myöden.
Se mitä tarvitaan on järkevää taloutta, talouden hoitamista tavalla jossa olemme kilpailukykyisiä globaalisti. Silloin sinun köyhiesikin määrä laskee kunhan viitsivät mennä töihin!Sinun kovasti fanittamasi Pohjoismainen Vastarintaliike (PVL) on avoimen äärioikeistolainen kansallissosialistinen eli uusnatsistinen ja rasistinen liike.
PVL:n päätavoitteita on pohjoismaisen, kansallissosialistisen tasavallan perustaminen. Kantavia ajatuksia on ylivertaisen ”pohjoisen rodun” suojeleminen vastustamalla maahanmuuttoa, monikulttuurisuutta ja ”rotujen sekoittumista”.
pVL on 30-luvun natsien tapaan myös homoseksuaalisuutta ja juutalaisuutta vastustava liike. Tämän päivän uusnatsit pitävät yhtä lailla vihollisenaan myös islamia ja "suvakkeja". Jälkimmäisten katsotaan edistävän suomalaisen rodun alasajoa, koska he sallivat "maahantunkeutujien" muuton Suomeen. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Koska ei saatu aikaan mitään jolla edes tulevaisuudessa ansaittaisiin ne velkarahat joita nyt levitellään niin järkevyyttä voi todella vain arvailla!
Kaikki talouden asiantuntijat kumminkin nyt ovat täysin eri mieltä kuin sinä kyseisen asian suhteen.
Kaikkien talousasiantuntijoiden mielestä nyt on hyvä aika elvyttää Suomen taloutta kuntoon. Anonyymi kirjoitti:
Sinun kovasti fanittamasi Pohjoismainen Vastarintaliike (PVL) on avoimen äärioikeistolainen kansallissosialistinen eli uusnatsistinen ja rasistinen liike.
PVL:n päätavoitteita on pohjoismaisen, kansallissosialistisen tasavallan perustaminen. Kantavia ajatuksia on ylivertaisen ”pohjoisen rodun” suojeleminen vastustamalla maahanmuuttoa, monikulttuurisuutta ja ”rotujen sekoittumista”.
pVL on 30-luvun natsien tapaan myös homoseksuaalisuutta ja juutalaisuutta vastustava liike. Tämän päivän uusnatsit pitävät yhtä lailla vihollisenaan myös islamia ja "suvakkeja". Jälkimmäisten katsotaan edistävän suomalaisen rodun alasajoa, koska he sallivat "maahantunkeutujien" muuton Suomeen.Älä valehtele!
En ole sinun lempiseuraasi vissiin edes maininnut saatikka fanittanut.
Sosialismi kun ei ole alaani vaan vapaa demokratia!
Taidat olla noiden veljeskuntaa eli komuloinen, nehän noiden ohessa ovat sitä pravda porukkaa!Anonyymi kirjoitti:
Kaikki talouden asiantuntijat kumminkin nyt ovat täysin eri mieltä kuin sinä kyseisen asian suhteen.
Kaikkien talousasiantuntijoiden mielestä nyt on hyvä aika elvyttää Suomen taloutta kuntoon.Vain yritysten työllistämät tuovat yhteiseen kassaan varoja! Yrityksiä pitää suosia kaiken muun edellä!
Missä ovat asiantuntijoittesi perustelut?- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Vain yritysten työllistämät tuovat yhteiseen kassaan varoja! Yrityksiä pitää suosia kaiken muun edellä!
Missä ovat asiantuntijoittesi perustelut?Olet aikasi sankari ja ymmärryksen jättiläinen. Kerro jotain lisää miten sinä ymmärrät asiat vaikka kukaan muu ei samoin ymmärrä. Olisit kova sana noilla ajatuksilla entisessä Neuvostoliitossa ja nykyisessa Pohjois_Koreassa.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Älä valehtele!
En ole sinun lempiseuraasi vissiin edes maininnut saatikka fanittanut.
Sosialismi kun ei ole alaani vaan vapaa demokratia!
Taidat olla noiden veljeskuntaa eli komuloinen, nehän noiden ohessa ovat sitä pravda porukkaa!Sinä nyt kumminkin käyttäydyt täällä täysin PVL:n ohjesäännön mukaisesti.
Minun mielestäni ainakimn kaikki äärioikeistolaiet natsit ovat syvältä "sieltä". - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Vain yritysten työllistämät tuovat yhteiseen kassaan varoja! Yrityksiä pitää suosia kaiken muun edellä!
Missä ovat asiantuntijoittesi perustelut?"Missä ovat asiantuntijoittesi perustelut?"
Tässähän niitä.
https://www.sak.fi/ajankohtaista/uutiset/sak-vihrialan-raportista-elvytyksen-aika-nyt-sopeutusta-pitaa-valttaa-taantumassa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Missä ovat asiantuntijoittesi perustelut?"
Tässähän niitä.
https://www.sak.fi/ajankohtaista/uutiset/sak-vihrialan-raportista-elvytyksen-aika-nyt-sopeutusta-pitaa-valttaa-taantumassaEi äärioikeisto tajua.
Anonyymi kirjoitti:
Olet aikasi sankari ja ymmärryksen jättiläinen. Kerro jotain lisää miten sinä ymmärrät asiat vaikka kukaan muu ei samoin ymmärrä. Olisit kova sana noilla ajatuksilla entisessä Neuvostoliitossa ja nykyisessa Pohjois_Koreassa.
Et sitten kyennyt vastaamaan kommenttiini, tuo käytöksesi on tyypillistä komuloistolloille kun ajatus ei kulje, eikä sen edes haluta kulkevan. Se kun voi tuoda päähän vääriä ajatuksia, järkeviä!
Anonyymi kirjoitti:
Sinä nyt kumminkin käyttäydyt täällä täysin PVL:n ohjesäännön mukaisesti.
Minun mielestäni ainakimn kaikki äärioikeistolaiet natsit ovat syvältä "sieltä".Sinähän ne näytät ohjesäännöt tuntevan! Taitaa löytyä jo vuosien kokemuskin!
Anonyymi kirjoitti:
"Missä ovat asiantuntijoittesi perustelut?"
Tässähän niitä.
https://www.sak.fi/ajankohtaista/uutiset/sak-vihrialan-raportista-elvytyksen-aika-nyt-sopeutusta-pitaa-valttaa-taantumassaLinkistä:
SAK:n Ilkka Kaukoranta lausahtaa tyyliin, “ Yritystukia suunniteltaessa on pidettävä kirkkaana mielessä kansantalouden ja julkisen talouden etu”. Kuitenkin on niin, ettei noita kahta mainittua edes ole olemassa jos yritysten talous kupsahtaa! On siis ensisijaisesti huolehdittava siitä, että yrityksillä on parhaat mahdollisuudet selvitä jolloin sekä kansantalous että julkinenkin pärjäävät!
Taitaa olla sama tollo joka lausahtaa: “Kuten työryhmä toteaa, työnsä säilyttäneiden verotuksen keventäminen tuskin olisi tässä tilanteessa tehokas keino elvyttää. Tehokkaampi ja oikeudenmukaisempi tapa tukea ostovoimaa olisi määräajaksi parantaa työttömyysturvaa.” Se joka kasvattaa ilmaisen rahan jakoa ei tiedä mistä puhuu, nyt pitää muuttaa yrityspolitiikkaa muotoon jossa entiset intoutuvat palkkaamaan ja innovatiiviset kansalaiset perustamaan uusia yrityksiä. Nuo ay mafiosojen sosialismin kosimispuheet pitää haudata syvään!
Vihriälä on viisaampi:”Vihriälän työryhmä ottaa kantaa myös julkisen talouden vahvistamiseen kriisin jälkeen. Työryhmä katsoo, että sopeutustarve tulee olemaan niin iso, että tullaan väistämättä tarvitsemaan sekä menojen karsimista ja veronkorotuksia että työllisyyttä ja tuottavuutta vahvistavia uudistuksia.” Kun julkista taloutta vahvistetaan vähentämällä porukkaa, en usko sitä julmettua määrää tarvittavan eri toimistoissa joita siellä nyt istuu. Tällä en halua puuttua koulutukseen, poliisiin tai puolustusvoimiin.
Jos hallitus ei kykene muuttamaan politiikkaa työelämässä yritystoimintaa suosivaksi niin olemme tuhoon tuomittuja sillä ay mafiosojen suosiminen vie taaksepäin hyvinvoinnin kehittymistä!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Pysyppäs nyt totuudessa!
Vaikka en persuja kannata niin eivät he ole natsien ja komuloisten kanssa missään sosialismia ajavien joukossa!
Sinun lienee vaikee myöntää olevasi natsidiggaaja mutta siitä taudista pääset eroon vaikka liittymällä persuihin! Minun ei sitä tarvitse tehdä koska nuo sosialismin airueet ovat aina olleen vastapuolta minun elämässäni!Aika sekavaa kirjoittelua extyökkäriltä. Lueppa omat raapustelusi oikein ajatuksen kanssa. Vai oli aatukin niinkuin kommarit? Toi ei ainakaan historian valossa oikeen aukee. Takaisin kouluun.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Linkistä:
SAK:n Ilkka Kaukoranta lausahtaa tyyliin, “ Yritystukia suunniteltaessa on pidettävä kirkkaana mielessä kansantalouden ja julkisen talouden etu”. Kuitenkin on niin, ettei noita kahta mainittua edes ole olemassa jos yritysten talous kupsahtaa! On siis ensisijaisesti huolehdittava siitä, että yrityksillä on parhaat mahdollisuudet selvitä jolloin sekä kansantalous että julkinenkin pärjäävät!
Taitaa olla sama tollo joka lausahtaa: “Kuten työryhmä toteaa, työnsä säilyttäneiden verotuksen keventäminen tuskin olisi tässä tilanteessa tehokas keino elvyttää. Tehokkaampi ja oikeudenmukaisempi tapa tukea ostovoimaa olisi määräajaksi parantaa työttömyysturvaa.” Se joka kasvattaa ilmaisen rahan jakoa ei tiedä mistä puhuu, nyt pitää muuttaa yrityspolitiikkaa muotoon jossa entiset intoutuvat palkkaamaan ja innovatiiviset kansalaiset perustamaan uusia yrityksiä. Nuo ay mafiosojen sosialismin kosimispuheet pitää haudata syvään!
Vihriälä on viisaampi:”Vihriälän työryhmä ottaa kantaa myös julkisen talouden vahvistamiseen kriisin jälkeen. Työryhmä katsoo, että sopeutustarve tulee olemaan niin iso, että tullaan väistämättä tarvitsemaan sekä menojen karsimista ja veronkorotuksia että työllisyyttä ja tuottavuutta vahvistavia uudistuksia.” Kun julkista taloutta vahvistetaan vähentämällä porukkaa, en usko sitä julmettua määrää tarvittavan eri toimistoissa joita siellä nyt istuu. Tällä en halua puuttua koulutukseen, poliisiin tai puolustusvoimiin.
Jos hallitus ei kykene muuttamaan politiikkaa työelämässä yritystoimintaa suosivaksi niin olemme tuhoon tuomittuja sillä ay mafiosojen suosiminen vie taaksepäin hyvinvoinnin kehittymistä!Sinulla ei ole nyt kyllä yhtään varaa arvostella tai neuvoa ammattilaisten talousasiantuntijoiden tutkimustuloksia.
Nyt todellakin on aika elvyttää Suomen talouskuntoon, aivan kuten talouden kaikki asiantuntijatkin näin juuri kertovat pelkin faktoin. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Sinähän ne näytät ohjesäännöt tuntevan! Taitaa löytyä jo vuosien kokemuskin!
Totta kai minä nyt tiedän erilaisia asioita paljon enemmän kuin esimerkiksi sinä.
Sillä minähän olen todellakin nyt paljon fiksumpi, älykkäämpi ja viisaampi kuin esimerkiksi sinä.
Ja minähän nyt kaiken lisäksi vielä elätän sinut onnettoman yhteiskunnan elätin. Anonyymi kirjoitti:
Aika sekavaa kirjoittelua extyökkäriltä. Lueppa omat raapustelusi oikein ajatuksen kanssa. Vai oli aatukin niinkuin kommarit? Toi ei ainakaan historian valossa oikeen aukee. Takaisin kouluun.
Aatu ja komuloiset, sosialisteja molemmat eli uskon veljiä jossa vain lipun väri oli isompi ero.
Molemmat aatteet murhasivat kilpaa, molemmilla oli vain yksi pomo, molemmat halusivat maailoman herroiksi! Mitä hiton eroa sinä niissä näet kun tarkemmin katsot? Olihan sentään yksi, Aatu luokitteli juutalaisensa nenän mallin mukaan kun Josif ei siihen luottanut, vaan pyrki erottelemaan ne väärin ajattelevina eli ne jotka eivät häntä pitäneet messiaana!Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei ole nyt kyllä yhtään varaa arvostella tai neuvoa ammattilaisten talousasiantuntijoiden tutkimustuloksia.
Nyt todellakin on aika elvyttää Suomen talouskuntoon, aivan kuten talouden kaikki asiantuntijatkin näin juuri kertovat pelkin faktoin.Niinpä, mutta miksi ei olisi? Ovatko he erehtymättömiä jumalallisia olentoja?
Jos haet 10 talousasiantuntijaa politiikan eri lohkoilta, niin saat lähes yhtä monta oikeaa ratkaisua.
Voisit nyt kertoa mieluummin missä olin väärässä ja miten asia pitäisi nähdä vai olisiko liian vaikeaa jos pollassa ei enää ole kuin kaiku jäljellä?
Aina kannattaa itse miettiä ja sitten katsoa oliko ollut oikeassa vai väärässä! Siten oppii parhaiten, perässä juokseminen ei opeta!Anonyymi kirjoitti:
Totta kai minä nyt tiedän erilaisia asioita paljon enemmän kuin esimerkiksi sinä.
Sillä minähän olen todellakin nyt paljon fiksumpi, älykkäämpi ja viisaampi kuin esimerkiksi sinä.
Ja minähän nyt kaiken lisäksi vielä elätän sinut onnettoman yhteiskunnan elätin.Osoittaisit sitten sen fiksuutesi reaalimaailmassa, nyt se on loistanut poissa olollaan!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Niinpä, mutta miksi ei olisi? Ovatko he erehtymättömiä jumalallisia olentoja?
Jos haet 10 talousasiantuntijaa politiikan eri lohkoilta, niin saat lähes yhtä monta oikeaa ratkaisua.
Voisit nyt kertoa mieluummin missä olin väärässä ja miten asia pitäisi nähdä vai olisiko liian vaikeaa jos pollassa ei enää ole kuin kaiku jäljellä?
Aina kannattaa itse miettiä ja sitten katsoa oliko ollut oikeassa vai väärässä! Siten oppii parhaiten, perässä juokseminen ei opeta!Itsehän sinä nyt pyysit asiantuntijalausuntoja ja sitten vain sait ne.
ja kaikki asiantuntijat näyttivät nyt sitten vain olevan täysin eri mieltä kuin sinä kyseisen asian suhteen.
Joten uskottavuutesi on taas kerran vain vajonnut jo täysin miinuksen puolelle. :- TSEMPPIÄ !! - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Osoittaisit sitten sen fiksuutesi reaalimaailmassa, nyt se on loistanut poissa olollaan!
Kyllä nyt kun lukee noita sinun tänne kirjoittamia kirjoituksia, niin en varmasti ole todellakaan ainoa joka niiden kirjoituksiesi perusteella pitää sinua täytenä typeränä ja tyhmänä idioottina.
Anonyymi kirjoitti:
Itsehän sinä nyt pyysit asiantuntijalausuntoja ja sitten vain sait ne.
ja kaikki asiantuntijat näyttivät nyt sitten vain olevan täysin eri mieltä kuin sinä kyseisen asian suhteen.
Joten uskottavuutesi on taas kerran vain vajonnut jo täysin miinuksen puolelle. :- TSEMPPIÄ !!Se oli vain lausunto, ei lausuntoja!
Eri juttu!Anonyymi kirjoitti:
Kyllä nyt kun lukee noita sinun tänne kirjoittamia kirjoituksia, niin en varmasti ole todellakaan ainoa joka niiden kirjoituksiesi perusteella pitää sinua täytenä typeränä ja tyhmänä idioottina.
Mitä ittestäs ajattelet?
Et nytkään kyennyt esittämään mitään minun typerääni ja korjaamaan sitä sinun fiksuksesi!
Tuon se vähintaan olisi vaatinut ja kun kirjoitat monikossa niin useampia esimerkkejä!
Vai eikö polla tuota omaa ajatusvirtaa?- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Se oli vain lausunto, ei lausuntoja!
Eri juttu!Höpö höpö.
Samanlaisia asiantuntijalausuntoja löytyy todella useitakin.
Katsos kun nämä kaikki asiantuntijalausunnot perustuvat aina vain pelkästään siihen oikeaksi todistettuun faktatietoon.
Toisin kuin esimerkiksi sinun omat lausuntosi.. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Mitä ittestäs ajattelet?
Et nytkään kyennyt esittämään mitään minun typerääni ja korjaamaan sitä sinun fiksuksesi!
Tuon se vähintaan olisi vaatinut ja kun kirjoitat monikossa niin useampia esimerkkejä!
Vai eikö polla tuota omaa ajatusvirtaa?Typeryytesi näköjään nyt oikein loistaa taas palstalla.
Ja en todellakaan ole nyt ainoa joka näin sinusta ajattelee.
99.9% muista palstalaisista pitää sinua täällä nyt vain pelkkänä typeränä ja tyhmänä trollina ja palstahäirikkönä. Valitettavasti. Otan osaa. Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö.
Samanlaisia asiantuntijalausuntoja löytyy todella useitakin.
Katsos kun nämä kaikki asiantuntijalausunnot perustuvat aina vain pelkästään siihen oikeaksi todistettuun faktatietoon.
Toisin kuin esimerkiksi sinun omat lausuntosi..Faktaahan on sekin, että työpaikat lisääntyvät vain jos lisätään kilpailukykyä ja houkutellaan yhä useampi lähtemään ideoidensa kehittelyyn markkinointiasteelle.
Vaikka kaikki tuon tietänevät niin diktatuurimaisesti käyttäytyvä ay mafia on sitä halunnut estää jo vuosikymmeniä.
Faktatietoahan jokainen käyttää omaan uskontoonsa ja uskomuksiinsa sopivalla tavalla joten se siitä! Tästähän on hyvänä esimerkkinä jokainen sosialismin ja kommunismin yritys. Vaikka jokainen näkee, jotta metsään mennään tai suohon, niin ei korjata linjaa koska se olisi vastoin sitä mitä tuli sanottua ja joskus jopa kirjoitettua! Poliittisissakin uskonnoissa, vaikka kaikki perustuu maalliseen ajatteluun, on näköjään mahdotonta myöntää olleensa väärässä!Anonyymi kirjoitti:
Typeryytesi näköjään nyt oikein loistaa taas palstalla.
Ja en todellakaan ole nyt ainoa joka näin sinusta ajattelee.
99.9% muista palstalaisista pitää sinua täällä nyt vain pelkkänä typeränä ja tyhmänä trollina ja palstahäirikkönä. Valitettavasti. Otan osaa.Jos joku kertoo totuuden jota ette edes Lyyli parvena kykene muuksi selittämään niin helpointa on lähteä linjalle jotta typerähän se on tai trolli ainakin.
Jos olisin typerä niin tekin Lyylit ehkä kykenisitte sen oikeasti osoittamaan vaan nyt tyydytte helppoon tiehen jossa syytätte ilman todisteita. Tuota tietähän kutsutaan kommunismiksi!
Trollaus taas vaatisi jonkun taustaryhmän jonka hyväksi sitä tekisin mutta ei edes aamuisin vessan peilistä näy sitä taustaryhmää kun sinne kurkistan.
Taitaa totuus ja falta olla vierasta teille Lyyli joukkona koska ette edes itse näytä itseenne uskovan. Jos uskoisitte niin ei olisi Lyylejä!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Jos joku kertoo totuuden jota ette edes Lyyli parvena kykene muuksi selittämään niin helpointa on lähteä linjalle jotta typerähän se on tai trolli ainakin.
Jos olisin typerä niin tekin Lyylit ehkä kykenisitte sen oikeasti osoittamaan vaan nyt tyydytte helppoon tiehen jossa syytätte ilman todisteita. Tuota tietähän kutsutaan kommunismiksi!
Trollaus taas vaatisi jonkun taustaryhmän jonka hyväksi sitä tekisin mutta ei edes aamuisin vessan peilistä näy sitä taustaryhmää kun sinne kurkistan.
Taitaa totuus ja falta olla vierasta teille Lyyli joukkona koska ette edes itse näytä itseenne uskovan. Jos uskoisitte niin ei olisi Lyylejä!Lyylikö siellä paasaa?
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Faktaahan on sekin, että työpaikat lisääntyvät vain jos lisätään kilpailukykyä ja houkutellaan yhä useampi lähtemään ideoidensa kehittelyyn markkinointiasteelle.
Vaikka kaikki tuon tietänevät niin diktatuurimaisesti käyttäytyvä ay mafia on sitä halunnut estää jo vuosikymmeniä.
Faktatietoahan jokainen käyttää omaan uskontoonsa ja uskomuksiinsa sopivalla tavalla joten se siitä! Tästähän on hyvänä esimerkkinä jokainen sosialismin ja kommunismin yritys. Vaikka jokainen näkee, jotta metsään mennään tai suohon, niin ei korjata linjaa koska se olisi vastoin sitä mitä tuli sanottua ja joskus jopa kirjoitettua! Poliittisissakin uskonnoissa, vaikka kaikki perustuu maalliseen ajatteluun, on näköjään mahdotonta myöntää olleensa väärässä!Sinulla ei nyt näytä olevan minkäänlaista käsitystä siitä että kuinka työpaikkoja saadaan lisättyä.
Ymmärrän kyllä nyt todella hyvin sinun sairaalloisen mielihalusi laskea suomalaisen työväestön täysin ansaittuja palkkoja. Noinhan aina ihan kaikki riistokapitalistit haluavat tehdä.
Mutta onneksi sinä aatetovereinesi et tule koskaan onnistumaan noissa haaveissasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei nyt näytä olevan minkäänlaista käsitystä siitä että kuinka työpaikkoja saadaan lisättyä.
Ymmärrän kyllä nyt todella hyvin sinun sairaalloisen mielihalusi laskea suomalaisen työväestön täysin ansaittuja palkkoja. Noinhan aina ihan kaikki riistokapitalistit haluavat tehdä.
Mutta onneksi sinä aatetovereinesi et tule koskaan onnistumaan noissa haaveissasi.Ei kannata palstojen maskotin kirjoituksista pulttia ottaa. On mielialapotilas omine harhoineen ja kuvitelimineen. Toivottavsti saa hoitoa ja on syteemin tiedossa. Tuskin vaarallinen mutta tietysti tuo toisten nimittely pistää miettimään.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei nyt näytä olevan minkäänlaista käsitystä siitä että kuinka työpaikkoja saadaan lisättyä.
Ymmärrän kyllä nyt todella hyvin sinun sairaalloisen mielihalusi laskea suomalaisen työväestön täysin ansaittuja palkkoja. Noinhan aina ihan kaikki riistokapitalistit haluavat tehdä.
Mutta onneksi sinä aatetovereinesi et tule koskaan onnistumaan noissa haaveissasi.Tiedän juurikin miten saadaan lisää työpaikkoja!
Niitä syntyy vain ja ainoastaan lisäämällä tuotantoa sekä perustamalla uusia yrityksiä.
Jotta edellisen lauseen tulokset mahdollistetaan, on ensin alettava lisäämään kilpailukykyä. Siinä mitataan jokaisen ukon ja akan henkilökohtainen tuottavuus jonka mukaan sitten määräytyy palkka. Mahdollisimman hyvällä tuottavuudella taas saavutetaan parempi kilpailukyky joka taas kasvattaa viennin volyymiä ja siten työllistymisen lisääntymisen mahdollisuutta.
Muita keinoja ei ole!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Tiedän juurikin miten saadaan lisää työpaikkoja!
Niitä syntyy vain ja ainoastaan lisäämällä tuotantoa sekä perustamalla uusia yrityksiä.
Jotta edellisen lauseen tulokset mahdollistetaan, on ensin alettava lisäämään kilpailukykyä. Siinä mitataan jokaisen ukon ja akan henkilökohtainen tuottavuus jonka mukaan sitten määräytyy palkka. Mahdollisimman hyvällä tuottavuudella taas saavutetaan parempi kilpailukyky joka taas kasvattaa viennin volyymiä ja siten työllistymisen lisääntymisen mahdollisuutta.
Muita keinoja ei ole!Aivan turhaan nyt taas valehtelet. Ei sinua nyt koskaan yhtään mitenkään usko.
Ja ei sinusta huru-ukosta todellakaan enää ole minkäänlaiseksi duunariksi yhtään missään.
Joten se siitä, mene sinä nyt vain kiireesti hoitoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan turhaan nyt taas valehtelet. Ei sinua nyt koskaan yhtään mitenkään usko.
Ja ei sinusta huru-ukosta todellakaan enää ole minkäänlaiseksi duunariksi yhtään missään.
Joten se siitä, mene sinä nyt vain kiireesti hoitoon.Extyökkärin olisi kyllä syytä funtsia hieman.
Anonyymi kirjoitti:
Aivan turhaan nyt taas valehtelet. Ei sinua nyt koskaan yhtään mitenkään usko.
Ja ei sinusta huru-ukosta todellakaan enää ole minkäänlaiseksi duunariksi yhtään missään.
Joten se siitä, mene sinä nyt vain kiireesti hoitoon.Et kuitenkaan kyennyt esittämään missä tuo kommenttini ei olisi faktaa, joten kiitos vaan kun myönsit minun olevan oikeassa!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Et kuitenkaan kyennyt esittämään missä tuo kommenttini ei olisi faktaa, joten kiitos vaan kun myönsit minun olevan oikeassa!
Oma äitisikin nyt taas kerran häpeäisi sinua todella kovasti jos se olisi vielä olemassa.
En kyllä yhtään ihmettele enää sitä, että sinä se nyt olit äitisi kaikista suurin ja pahin virhe äitisi elämässä. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Et kuitenkaan kyennyt esittämään missä tuo kommenttini ei olisi faktaa, joten kiitos vaan kun myönsit minun olevan oikeassa!
Olet oikeasti sekaisin. Kaikkea hyvää tulevaisuudessa.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Niin näytät paasaavan Lyylinä!
Lyylillä on tyyliä, missä sun tyyli on?
Anonyymi kirjoitti:
Oma äitisikin nyt taas kerran häpeäisi sinua todella kovasti jos se olisi vielä olemassa.
En kyllä yhtään ihmettele enää sitä, että sinä se nyt olit äitisi kaikista suurin ja pahin virhe äitisi elämässä.Jos sinäkin väität minun olevan oikeassa niin siksikö pitäisi äitienkin hävetä?
Taidat olla oikeassa, sillä mitään älyllistähän te Lyylit ette koskaan ole aikaan saaneet.Anonyymi kirjoitti:
Lyylillä on tyyliä, missä sun tyyli on?
Pysyn faktoissa ja asiassa jota Lyylit vihaavat, koska heillä ei ole tuota mahdollisuutta!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Jos sinäkin väität minun olevan oikeassa niin siksikö pitäisi äitienkin hävetä?
Taidat olla oikeassa, sillä mitään älyllistähän te Lyylit ette koskaan ole aikaan saaneet.Sinulla ei nyt todellakaan näytä olevan ihan kaikki asiat kunnossa.
Ja koska minä nyt muka olen väittänyt sinun olevasi edes jotenkin oikeassa?
Laitahan nyt selvittäen kyseinen asia ihan pelkin faktoin. Tai äitisi se häpeää sinua vain entistä enemmän siellä omassa haudassaan. Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei nyt todellakaan näytä olevan ihan kaikki asiat kunnossa.
Ja koska minä nyt muka olen väittänyt sinun olevasi edes jotenkin oikeassa?
Laitahan nyt selvittäen kyseinen asia ihan pelkin faktoin. Tai äitisi se häpeää sinua vain entistä enemmän siellä omassa haudassaan.Väität minun olevan oikeasa jos et kykene esittämään miksi olisin väärässä! Ei riitä jos sanoo kaikki mitä kirjoitat on pehvasta, sinun pitää kyetä sanomaan mikä siinä on pielessä ja mikä olisi sinun ratkaisusi joka olisi se oikea!
Jos siis et kykene kertomaan mikä mielipiteessäni on pielessä ja mikä olisi se oikea ratrkaisu niin myönnät/väität minun olevan oikeassa!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Väität minun olevan oikeasa jos et kykene esittämään miksi olisin väärässä! Ei riitä jos sanoo kaikki mitä kirjoitat on pehvasta, sinun pitää kyetä sanomaan mikä siinä on pielessä ja mikä olisi sinun ratkaisusi joka olisi se oikea!
Jos siis et kykene kertomaan mikä mielipiteessäni on pielessä ja mikä olisi se oikea ratrkaisu niin myönnät/väität minun olevan oikeassa!Minähän olen nyt ihan jatkuvasti niin sanotusti tyrmännyt sinut kanveesiin ottamaan lukua.
Tuo sinun ihan jatkuva valehtelusi täällä tekee sinusta ihan aina vain se säälittävän palstapellen. Se on jo pitkän aikaa ollut ihan sama mitä jorinoita sinä nyt suollat tänne, ei sinua nyt kumminkaan kukaan enää usko yhtään mitenkään yhtään missään.
Todella valitettavaa nyt sinun kannaltasi. :-TSEMPPIÄ. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Pysyn faktoissa ja asiassa jota Lyylit vihaavat, koska heillä ei ole tuota mahdollisuutta!
"pysyn faktoissa" Nyt naurattaa...
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Natsit ja kommunistit ovat samaa sosialistiporukkaa! Toinen on komusosialisti ja toinen kansallissosialisti! Vain lipun väri erottaa!
Mikä sun lippus väri on, mustako?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Riippumatta siitä mitä selität niin se mitä Aatu harrasti ennen Molo - Ribbe sopimuksen täytännönpanon alkua Puolassa ei sotaa alkanut vaan pyrittiin selviämään ilman."
No eihän nyt sitten tuon kertomasi teorian mukaan esimerkiksi Venäjä ole koskaan nyt miehittänyt mitään Krimiä tai itä-ukrainaa. :- )))
Mutta toisen maailmansodan alkamiseen on olemassa todella monta syytä joita oli olemassa jo paljon ennen vuotta 1939. Ei mikään sota mitenkään koskaan yhdessä päivässä ala yhtään missään.
Ja kyllä nyt se natsi.saksa edelleenkin ihan yksin aikolinaan sinne Puolaan aseellisesti hyökkäsi.Se on totta, natsisaksa aloitti sodan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persuisas kumman paljon äärityyppejä, eikö Halla-ahon pitäisi siivota puolue?
pari entistä remuriaktiivia vangittiin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja idarit kuvittelevat SDP:n kannattavan kommunismia. Katso vähän historiaa, jos osaat.
Yhtenä ne kapinoi 1918
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi raukkaa.
Natsithan nyt aina laittoivat kaikki sosialistit ja komut kiinni saadessaan polttouuneihin sinne juutalaisten sekaan.
Sinun mielesta nyt aivan varmasti myös esimerkiksi fasismi on jonkinlaista sosialismia. :-))
Joten kaada nyt itelles vaan. :- ))Sama meno on islamistien aatesuuntien välillä nykyäänkin
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Koska ei saatu aikaan mitään jolla edes tulevaisuudessa ansaittaisiin ne velkarahat joita nyt levitellään niin järkevyyttä voi todella vain arvailla!
punikeista ei ole taloudenpitoon sen osoitti punapääoman joutuminen
punajohtajien taskuiihin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä nyt kumminkin käyttäydyt täällä täysin PVL:n ohjesäännön mukaisesti.
Minun mielestäni ainakimn kaikki äärioikeistolaiet natsit ovat syvältä "sieltä".Vihreä liike on vegaani Hitlerin oppien jäljillä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kovasti fanittamasi Pohjoismainen Vastarintaliike (PVL) on avoimen äärioikeistolainen kansallissosialistinen eli uusnatsistinen ja rasistinen liike.
PVL:n päätavoitteita on pohjoismaisen, kansallissosialistisen tasavallan perustaminen. Kantavia ajatuksia on ylivertaisen ”pohjoisen rodun” suojeleminen vastustamalla maahanmuuttoa, monikulttuurisuutta ja ”rotujen sekoittumista”.
pVL on 30-luvun natsien tapaan myös homoseksuaalisuutta ja juutalaisuutta vastustava liike. Tämän päivän uusnatsit pitävät yhtä lailla vihollisenaan myös islamia ja "suvakkeja". Jälkimmäisten katsotaan edistävän suomalaisen rodun alasajoa, koska he sallivat "maahantunkeutujien" muuton Suomeen.Natsit olivat yhteistyössä islamistien kanssa kuten nyt virheet
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natsit olivat yhteistyössä islamistien kanssa kuten nyt virheet
Hullu väite.
Anonyymi kirjoitti:
punikeista ei ole taloudenpitoon sen osoitti punapääoman joutuminen
punajohtajien taskuiihinKunpa vain nuo punikit itse ymmärtäväisivät oman kykenemättömyytensä uuden varallisuuden tuotamisessa.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sun lippus väri on, mustako?
Sininen ja valkoinen värit ovat vapauden! Siinä ne värit!
Anonyymi kirjoitti:
"pysyn faktoissa" Nyt naurattaa...
Koita/yritä nyt sitten kertoa naurusi lomassa mikä esittämistäni asioista ei ole faktaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai ovat persut nyt sinun mielestäsi jotain kommunisteja.
Liian väkivaltaisia persut on, ei hyvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika sekavaa kirjoittelua extyökkäriltä. Lueppa omat raapustelusi oikein ajatuksen kanssa. Vai oli aatukin niinkuin kommarit? Toi ei ainakaan historian valossa oikeen aukee. Takaisin kouluun.
Kouluun on hyvä palata väillä.
- Anonyymi
Katajakin yrittää oikoa puheitaan, väitti ensin tekijöiden olevan arabialaisen näköisiä.
Persuilla se on syvällä tämä ulkomaalais kammo. Jusakin oli oikein yllättynyt, kun omia olivat- Anonyymi
Ovat nyt nuo persut todella kummallisia ja omituisia otuksia.
- Anonyymi
Nolo juttu, persut! Johan se yksi hörhö epäili EU eliittiä tekijäksi. Voiko hörhömpää olla! Miten ne kaikki höynät kokoontuu persuihin?
- Anonyymi
Reppanapuolue Perussuomalaiset ry.
- Anonyymi
Miksi Katajan jutusta jauhetaan jatkuvasti.
Miksi ei haluta tuoda julki neljän matun nimiä ja miksi heitä ei vangita jotka
tappoivat Kaivoppuistossa Suomalaisen nuorukaisen.Vai onko ulkolkaisilla
rikollisilla eri ihmisoikeudet .- Anonyymi
Jauhetaanhan.
- Anonyymi
Vasara ja kaalikeitto? Mikä puolue?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vasara ja kaalikeitto? Mikä puolue?
PERSUT.
- Anonyymi
Suomesta tulisi lakkauttaa sdp-puolue ja vihreät, sekä vasemmistoliitto. Nämä kolme terroristista puoluetta, mitä pikemmin, sitä parempi.
- Anonyymi
Siis Suomeen jäisi vain perussuomalaiset, kokoomus ja keskusta, no kristillisiä voisi harkita, kun päivi on siellä, tottakai yksikin vanhurskas.....
- Anonyymi
Eiköhän persuissa ole niitä tuomittuja rikollisia eniten, puheenjohtajakin saanut sakot kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan.
- Anonyymi
Muistuttaa ihan putinien touhuja, kun väkivallalla yritetään pelotella ihmisiä.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html1845052Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,244453Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/593769993137Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2573034Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1432922- 522531
- 271939
- 541853
- 771814
- 221787