Joo saatiin Ukrainaan nyt presidentti, jonka jenkkipaskat sinne niin halusi. Nyt nähtiin jo lisää kultaisia kädenpuristuksia, kun roistovaltio lupasi Ukrainalle pääsyn maailman kauppajärjestöön "ilmaisen nato jäsenyyden" sekä muita murusia joita sikojen pöydältä varisee.
Sama taitaa tapahtua Kirgisiassa, tai on jo tapahtunut, mutta odotellaan nyt niitä kädenpuristuksia, niin voimme jälleen todistaa, että jenkit ovat vallanneet itselleen uuden strategisesti tärkeän paikan "DEMOKRATIAN NIMISSÄ"
Ja v*tut!
Sama taitaa tapahtua Kirgisiassa, tai on jo tapahtunut, mutta odotellaan nyt niitä kädenpuristuksia, niin voimme jälleen todistaa, että jenkit ovat vallanneet itselleen uuden strategisesti tärkeän paikan "DEMOKRATIAN NIMISSÄ"
Ja v*tut!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Hienostippa sinä suhtaudut demokratian etenemiseen. Sekö olisi ollut parempi, että vanhat diktatoriset, ihmisoikeuksia halveksivat johtajat olisivat saanneet jatkaa.
Demokratia ja demokratia. Sen varjolla pystytään nykyään tekemään lähes mitä vaan. Aivan niinkuin terrorismin vastaisella sodalla.
Luuletko, että jenkit tunkee demokratiaa joka paikkaan vaan sen takia, että heillä olis hyvä mieli, kun ihmiset saa elää "demokratiassa"
Kyllä niillä valtauksilla on pikkasen syvellisempi merkitys niille, kun demokratia ja sen mukana tulevat ihmisoikeudet.
Jenkit ovat osoittaneet, että niitä eivät kansainväliset sopimukset esim.ihmisoikeuksista kiinnosta paskan vertaa.
Väitä nyt oikeesti vielä kirkkain silmin, että hvää ne sinne vaan tahtoo. Eiii mitään taka-ajatuksia...?niinkö meinaat?
Totta kai jenkeillä on myös oma lehmä ojassa. Demokratia on kuitenkin demokratiaa, ja sitäpaitsi jenkit ovat venäläisiä pienempi paha.
Venäjä ei ole demokratiaa nähnytkään.
Mikä siinä suuryritysten johtamassa demokratiassa niin viehättää?Sitten, kun sielläkin meno on amerikkalaista, niin voivat sanoa hyvästit esim terveydenhuollolle ellet omista helvetisti rahaa. Samat äijät ja ämmät ketkä omistaa lähes kaiken päättää kaikkien asioista hyvin iso, oma lehmä ojassaan.
Nyt kun jenkit ovat sitten äiti teresan käskystä antaneet "demokratian" Ukrainalle, ovat he ikuisessa kiitollisuuden velassa jenkeille halusivat sitä tai eivät. Ei tarvi kysellä kahta kertaa esim. saadaanko perustaa maahanne kaikenmaailman tukikohtia kyttäämään muuta maailmaa.
Se on ehkä ainakin vielä pienempi paha, kuin venakkojen touhut, mutta katsotaan nyt.
Sitäpaitsi jenkit vaan ostavat itselleen liittolaisia, koska ovat ryvettäneet suhteensa moniin maihin, mutta "onneksi" Euroopan "pääurpot" ovat jo unohtaneet kaiken kitkan mitä ihmisyyden nimissä harjoitettiin jokin aika sitten.
Vaikeaksipa se menee demokratian edistäminen tässä maailmassa, jos demokratian asian puolesta toimivalla on aina "likaisia taka-ajatuksia". Jos sitten ei tee mitään tai edistää diktatuuria, on ilman muuta oikea ilkimys.
Kysymys kuuluu: mikä on gääsmaskien mielestä oikea tapa edistää demokratiaa dikatuurin vallitessa?
Onko näitä "gääsMask"-ihmisiä todella ihan oikeasti olemassa?
Arto Luukkainen
Demokratia ei ole talousjärjestelmä, vaan poliittinen järjestelmä, jossa hallinnon legimiteetti perustuu kansalta saatuun valtuutukseen. Valtion ei tarvitse harjoittaa eurooppalaista talous- ja sosiaalipolitiikkaa ollakseen demokratia.
Miksiköhän USA ei vaadi demokratiaa Uzbekistaniin tai Turkmenistaniin tai Pakistaniin?
No tietenkin, koska ko. maat ovat USA:n p*****nnuolijoita ja auttavat sitä terrorisminvastaisessa sodassa Afganistanissa suoden sille ilmatilansa ja tukikohtia!
http://hrw.org/doc?t=europe&c=uzbeki
http://www.hrw.org/doc?t=europe&c=turkme
kun talous alkaa alistaa politiikkaa, suorastaan määrätä... se on yhtiövaltaa, kaukana demoratiasta.
>>Kehityksen pyörä on kirjoittajien mielestä kääntymässä taaksepäin. Kun aikanaan kapitalismi kesytettiin demokratialla, niin jatkossa demokratia väistyy kapitalismin raaimpien muotojen tieltä.>>
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM
>>Verokilpailu kaventaa valtioiden liikkumavaraa oman talouspolitiikkansa määrittelyssä. Toisaalta markkinavoimien paine on tarjonnut tekosyyn hallituksille hyvinvointipalveluiden purkamiseen ja verotaakan siirtämiseen palkansaajien kontolle. Ulkomaisille pääomille suotuisa talouspolitiikka on usein vastakkaista kansallisesti oikeudenmukaisemmalle politiikalle, jonka pyrkimyksenä on ollut esimerkiksi tulojen uudelleenjako, työllistäminen ja kotimaisen pienimuotoisen yritystoiminnan tukeminen. Verokilpailun vuoksi työn verotus suhteessa pääoman verotukseen on kasvanut samaan aikaan kun työntekijöiden oikeuksia ja etuja on alennettu.>>
http://www.kepa.fi/teemat/talous/tobin/globong/verokilpailu
Toisenlaisia mielipiteitä
>>Hyökkäys demokratiaa ja hyvinvointia vastaan>>
http://agricola.utu.fi//nyt/arvos/tekstit/53.html
Taannoin tuli telviso-ohjelma jossa kuvattiin, kuinka Amerikkoja myöten ihmiset olivat havahtuneet huomaamaan, että heiltä on demokratia kateissa ja yhtiöt määräilevät "kumileimasin" hallituksia mielensä mukaan, ihmisiä kuoli, haavoittui, pahoinpideltiin, kun vastustivat IMF:n, WB:n ja WTO:n mielipuolisia määräyksiä maille.
Varsinkin Boliviaa koskeva kohta veden yksityistämisestä ylikansallisella yhtiölle oli raju, hallitus ajoi armeijan kansaansa vastaan ylikansallisen yhtiön puolesta.
http://www.yle.fi/d-projekti/arkisto/2004/tahtaimessa_suuryhtiot.html
Historiakin sen kertoo, että jenkkien käsitys demokratiasta on lähinnä huono vitsi. Mielestäni sellaisen maan toimiminen demokratian tyrkyttäjänä on vielä huonompi vitsi, mutta valitettavasti totta.
Vaikeaksihan se menee joo, mutta pitäisi siinä tapauksessa jättää sellaiset hommat väliin, tai siirtää ne osaavimpiin käsiin. Vielä lisäksi olisi mukava kuulla, miksi juuri näihin maihin sitä demokratiaa nyt ängetään? Vai mahtaako heillä olla joku jonotusnumero systeemi?
Maailmasta löytyisi resursseja poistamaan monta pahaa ongelmaa esim.nälänhätä varmaan vuoden sisällä, mutta ennen ei tasan tapahdu mitään, kunnes media tekee ison osansa ja joku hyötyy siitä jotenkin.
Vastaus kysymykseesi. Ehkä nykyinen tapa toimittaa demokratiaa olisi hyvä, mutta viejille pitäisi ilmeisesti kertoa mitä demokratia on. Sekä nykyisessä tilanteessa vastaan ottajille myös kertoa kuinka "vapaita"he tulevat nyt olemaan.
"Onko näitä gääsMask"-ihmisiä todella ihan oikeasti olemassa?
Heh heh..
Minäkin pienenä uskoin pukkiin.
Miten on sinun laitasi nykyään?
...sanonut tämän monesti aiemmin mutta sanon taas: Lue Johan Norberin: Globaalin kapitalismin puolustus, siinä kirja, joka voi avartaa näkemystäsi.
netistä löytyttä matskua, ei isommin innostanut.
http://www.markusjansson.net/liberaaleista.html
http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?label=kolumni&id=340
>>Kuka haluaa pahaa Tsi-Chille?>>
Filppiineiltä ja muualta matalapalkka-alueilta on siirtynyt työtä Vietnamiin, koska siellä on vielä halvempaa teettää johan on saavutus, viedä työpaikkoja köyhistä maista, hienoa.
Vietnam vie kahvia, kahvin hinta laskenut ylituotannosta johtuen, monin paikoin se on aiheuttanut laajaa köyhyyttä Brasialiassa kahvia on käytetty jopa polttoaineena, viljelijät kusessa, loistavaa.
En näe tässä toiminnassa mitään erikoisen hurrattavaa
http://gamma.nic.fi/~otammile/Chossudovsky.htm
Vaikutukset jo täälläkin
http://66.102.9.104/search?q=cache:JiI8_EBlGBwJ:www.kaapeli.fi/~veu/sosalsajo-pain.pdf sosiaalinen alasajo Suomessa&hl=fi&lr=lang_fi
professori Ellen Meiksins Wood:
http://www.voima.fi/content/view/full/1094
http://agricola.utu.fi/nyt/arvos/tekstit/760.html
Historiassa kaikki maat ovat toimineet epädemokraattisesti. Nyt eletään vuotta 2005. Kerropas mitä vikaa on siinä demokratiassa, jota USA tarjoaa nyt vaikkapa Irakille?
Kerropa se miten Irakiin olisi koskaan tullut demokratia ilman USA:n apua? Iso-Britanniaa lukuunottamatta Euroopan maathan eivät tee mitään demokratian edistämiseksi. Ne haluavat vain käydä tuottoisaa kauppaa diktatuurien kanssa. Esim. Ranska.
Siis lyhyesti ja ytimekkäästi: mitä vikaa on Irakille tarjotussa demokratiassa?
Mitä vikaa oli demokratioissa, jotka USA pystytti II maailmansodan jälkeen Japaniin ja Saksaan?
Arto Luukkainen
USA ei tarjoa demokratiaa Saudi-Arabiaan tai Pakistaniin.
Miksi USA vielä 80-luvulla tarjosi Irakille demokratian sijasta taistelukaasuja kurdien tappamiseen?
Eihän se ole mikään USA:n suoranainen velvollisuus ajaa demokratiaa maailmassa kun eivät siitä Euroopan maatkaan välitä tuon taivaallista. Mutta jos USA demokratiaa kuitenkin edistää - kuten nyt Irakissa - olkaamme siitä iloisia. Niin ovat irakilaisetkin viimeistään sitten, kun tilanne siellä rauhoittuu.
Diktatuureja on kuitenkin erilaisia mitä pahuuteen tulee. Saddam aiheutti ainakin miljoonan ihmisen kuoleman.
Taistelukaasut Saddamille järjestivät eurooppalaiset. Ei USA. Oikeudessa taitaa juuri nyt olla belgialainen liikemies, joka asian hoiti. Länsi-Saksa toimitti joitain kemikaaleja mutta ne oli tarkoitettu lääkkeisiin. Saddam otti ne parempaan käyttöön.
Jos sinulla on tarkkaa tietoa siitä, mitä pahaa USA teki tässä asiassa, kerro ihmeessä. Mutta enpä usko, että sinulla on tällaisia tietoja. Siis muualla kuin mielikuvitusmaailmassasi.
Arto Luukkainen
http://www.casi.org.uk/info/usdocs/usiraq80s90s.html
Tarkastapa siis omat tietosi (anteeksi, Bushin ajatukset).
Suomi on muuten perseestä tässä kehitysapuasiassakin! ;)
ja syistä...
>>Kehitysavun tutkijat ovat melko yksimielisiä siitä, että kehitysavulla ei ole ollut köyhyyttä vähentävää vaikutusta.>>
Syyt:
http://www.sci.fi/~tumakaup/10_VELKA.HTM#Velkakriisi
... et vain halua myöntää, että nykyinen järjestelmä itseasissa toimii ihan hyvin, jopa paremmin kuin mikään muu järjestelmä koskaan.
se toimii perhaiten, muut järjestelmät eivät tule koskaan pääsemään lähellekkän samaa tasoa. Se on Fakataa ja maailmalla jo moneen kertan nähtyä. Maailmalla karsastetaan jenkkimallia ihan tosissaan,
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/ulkomaat.shtml?2005/04/360164
Kerro ihmeessä omin sanoin, miten asiat todellisuudessa ovat, jos kirjoitin jotain väärää.
Arto Luukkainen
mies toimittivat Saddamille aineksia kem./biologisiin aseisiin. Varmaan nekin, mutta USA oli sekaantunut samoihin puuhiin. Faktaa löytyy:
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A52241-2002Dec29¬Found=true
http://www.globalsecurity.org/org/news/2002/021001-iraq3.htm
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/
http://www.cbsnews.com/stories/2002/12/31/world/main534798.shtml
Vilkaisin linkkejäsi. Mutta enpä löytänyt niistä tietoja, joiden mukaan USA olisi auttanut Irakia kaasuaseen kehittelyssä. Siitähän oli kysymys. Mitäs jos kirjoittaisit ihan omin sanoin mahdolliset tietosi asiassa. Ja asian todentavat mahdolliset linkit sitten siihen vahvistukseksi.
Huomaa, että vastasin itse seuraavanlaiseen kysymykseen:
"Miksi USA vielä 80-luvulla tarjosi Irakille demokratian sijasta taistelukaasuja kurdien tappamiseen?"
Arto Luukkainen
ota sanakirja esille:
The administrations of Ronald Reagan and George H.W. Bush authorized the sale to Iraq of numerous items that had both military and civilian applications, including poisonous chemicals and deadly biological viruses, such as anthrax and bubonic plague.
http://www.veteransforcommonsense.org/index.cfm?Page=Article&ID=241
En mä jaksa näitä ruveta kääntelemään. Ja miksi miksi mun pitäisi näitä sulle omin sanoin selitteleen, kun ne on joka puolella kaikkien vapaasti saatavilla?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000319673#22000000000319673
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000002995035#22000000002995035
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000319771#22000000000319771
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000294111#22000000000294111
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000228657#22000000000228657
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000327136#22000000000327136
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001454737#22000000001454737
Jne. jne.
Kaasua vs.
http://www.ericblumrich.com/pl_lo.html
"Maailmalla karsastetaan jenkkimallia ihan tosissaan,"
Tottakai karsastetaan, kun media joka puolella aivopesee ihmiset uskomaan, että amerikka on paha..., ja, että RANSKA! siis ihan totta RANSKA on hyvä. Se, että Ranskaa pidetään hyvänä johtuu luultavasti siitä, että Ranska on vastustanut USA:ta, jota siis pidetään pahana.
Onko Yuschenko muka demokraattisempi kuin Yanukovich? Molemmat ovat oligarkkeja, eri intressit. Se oli vain Yuschenko, jonka USA valitsi ja rahoitti, niin hän voitti vaalit, vaikkapa väkisin...
tarkemmin
http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000007647363
USA:n vasalli ja nukkehallitsija, joka sitten olikin ongelma.