Onko siitä näyttöä, että veronalennukset tuovat lisää rahaa valtiolle tulevasuudessa hyvinvointipalveluihin? Oliko järkevää poistaa varallisuusvero? Olisiko viisasta luopua matalapalkka-alojen työllisyyttä tukemisesta? Olisiko ollut kauaskantoisempaa käyttää nämä rahat köyhinmpien auttamiseksi kuten Vasemmistoliitto esittää?
www.vasemmistoliitto.fi/eduskuntaryhma/ stc/attachments/Koyhyysohjelma05.pdf
www.vasemmistoliitto.fi/eduskuntaryhma/ stc/attachments/Koyhyysohjelma05.pdf
Vastaukset 4
Vanhimmat
verokortissa on isommat prosentit mitä viime vuonna, tulot ei päätä huimaa.
Tietenkin hallitus luuli että rahaa kertyisi enemmän kun firmoja verotetaan kahteen kertaan.
Tulevat erehtymään, tuottovaatimus vain nousi, työntekijät lempataan pellolle ja koneet laivataan kiinaan heti kun laivoista löytyy tilaa.
Varallisuusveron poisto oli järkevää, siitä ei kertynyt rahaa ja rikkaat makuuttivat rahojaan verottomissa ja vähätuottoisissa kohteissa. Luultavasti verotulot lisääntyivät, kun valtio saa verot parantuneesta tuotosta.
Harva suomalainen autoilija tietää auton käyttömaksun taustaa.
Ahon hallitus esitti hyviveneille käyttömaksua.
Opetusministerinä oli rkp:n Norrbacka. Hän teki vastaehdotuksen,että autoille laitetaan käyttömaksu.
Näin sitten paksut huviveneet lilluvat rannikolla valtiovallan erityissuojeluksessa verovapaina ja syrjäseuduilla välttämättömät auton rotiskoille on säädetty käyttömaksu.
Rkp ymmärsi puolustaa rikkaita silloinkin.
Lipposen II hallituksessa Vasemmistoliitto oli ajamassa mittavia hyvätuloisten verokevennyksiä. Vassarit ovat nyt alkaneet huijata kansaa muka vastustamalla verokevennyksiä.
Vassarit ovat EU-intoisia hyväosaisten edunajajia kuten sossut ja kokoomus ja nyt täysin rinnoin myös kepu.