Mikä malli paras hinta laatusuhde
Pitääkö olla neliveto kun en metsässä ajele
Paljonko koukn asennus maksaa
Pitääkö olla neliveto kun en metsässä ajele
Paljonko koukn asennus maksaa
Olen ostamassa rav nelosta mikä malli kannataa otta
Anonyymi
55<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Kannattaa miettiä vielä kerran ja käydå koeajamassa kilpailijoiden mallit samassa hintaluokassa. Tutustu myös ViBilägaren ruosterportteihin.
Tarkoitit varmaankin ruostesportteja?
Tarkoitit varmaankin Vi Bilägaren?
Katse lompakkoon, sitten koeajolle. Hinnat selviävät autoliikkeestä kysymällä.
Koeajo taas kertoo kaiken tarvittavan, niin Toyotasta kuten kilpailijoista.
Toyotahan on Lexuksen ohella maailman luotetuin auto jos haluaa viettää murheettoman auton pidon, tämä niin kuin vinkkinä.
Henkisesti luotetuin tiettämättömien ihmeisten luokassa, mutta todellisuudessa esim. Lexus on todella kallis huollattaa ja vikoja riittää, pahimpana heikkolaatuinen kori josta jopa katon hitsaukset on pettäneet ja vesi päässyt pesään ja hajottanut ns. mustan laatikon jne... Toyota on taas hieman halvempi ja enemmän säästetty kaikessa. Meluhan noissa molemmissa merkeissä on todella kova.
Eihän muutaman korttelin kierrolla asfalttitiellä automyymälän ympäristössä anna mitään todellista kuvaa autosta. Oikeastaan autokaupassa pitäisi olla kuukauden tai parin "koeaika" kuten työelämässäkin. Tuona aikana auton saisi palauttaa veloituksetta, tai jollain kohtuullisella kilometrimaksulla, jos se ei olekaan sopiva omaan käyttöön.
No nythän tulikin oikein asiantuntija esiin.
Siitä sitten vaan menet ja ehdotat koeaikaa. Mutta taitaa olla parempi se kun vain luet autotestejä autojen koeajoja ja useita koti ja muunmaalaisia autotestejä ja sen jälkeen vedät omat johtopäätökset. Pitäisi ja pitäisi pitäisi olla joka miehellä ja naisellakin rahaa ainakin 100.000-400.000 euroa ja kaikki muu omaisuus jo maksettuna , autot, kesämökit , asunnot, veneet harrastusvälineet jne . Lisäksi töitä pitäsi olla jokaisella tai ei oikeastaan niillä töillä ole niin väliä mutta kuitenkin rahaa pitäisi tulla ja olla kaikilla tasapuolisesti.
Nelivetoautoa ei kannata ostaa ellei sille ole todellista tarvetta. Kyse ei ole metsäajelusta, vaan lähinnä siitä pitääkö ehdottomasti päästä liikkumaan auraamattomilla lumisilla teillä. Neliveto vain nostaa auton hintaa ja polttoaineenkulutusta. Nelivetoa ei tarvita edes peräkärryn vedossa.
Olen vetänyt matkailuvaunua vuosikymmeniä, pääosin etuvetoisilla autoilla. Välillä minulla oli pari nelivetoista suurta henkilöautoa, mutta niistä ei ollut erityistä etua vaunun vedossa, joten seuraajaksi tuli parikin etuvetoautoa.
Koukun asennuksesta kannattaa kysyä myyjälät, sillä useimmissa nykyisissä autoissa sähköjärjestelmä edellyttää erityisiä asennustapoja. Vanhaan autoon voi asennuttaa vetokoukun muuallakin, mikäli auto on siinä kunnossa että sillä kannattaa hinata jotain raskaampaa. Kevytperäkärryn vetoon käy lähes mikä tahansa, kunhan huomioi sallitut vetopainot. Mm. joissakin sähköautoissa ja hybrideissä on hyvinkin pieniä vetopainoja tai vetokoukun asennus on kielletty.
Juu. Etuvetoautolla pääsee oikein hyvin jossei ajele liukkaaseen jyrkkään mäkeen tai vedä raskasta kuormaa liukkaalla, esim. isoa kärriä nurmikolla/mudassa.
Auton hintalaatu riippuu lompakon paksuudesta. Toiselle 40 k€ edustaa hyvää hintalaatusuhdetta, toiselle 4 k€.
Harrastus se on sekin kun vetää isoa kärryä nurmikolla. Ei ehkä ihan fiksun puuhaa, mutta terveydenhuollon rahat on rajalliset.
Jos oikein ajattelee niin tuollaiset olosuhteet on normaalissa autoilussa melko harvinaisia. Vain silloin jos asuu jyrkän mäen päällä ja pitäisi päästä kotiin silloinkin kun tietä ei ole talvella aurattu, voisi tarvita nelivetoautoa. Olen selvinnyt oikein hyvin etuvetoautoilla vaikka olenkin leiriytynyt liukkaillekin nurmikoille ison matkailuvaunun kanssa. Mudassa raskaan kärryn vetoon tarvitaan traktori.
Hinta/laatusuhde ei ole koskaan absoluuttisesta rahasummasta kiinni.
Harva nelivetoa tarvitsee, mutta onhan se aika paljon mukavampi kuin takaveto tai etuveto.
Hybridi toyotan neliveto eibehkä välttämättä tarkoita sitä mitä nelivedolla ymmärretään.
Rav4 älykäs neliveto toimii vain tarvittaessa. Valtaosa normaalista ajosta tapahtuu etuvedolla.
Eli kuljetetaan turhaa painolastia mukana (takapyörien sähkömoottori).
Tästä syystä ajettavuus kärsii.
Muista laskea vähintään 1500 euroa ruostesuojaukseen, joka on välttämättömyys Toyotan kohdalla. Ladattavan hinta on järkyttävän kova, eli samalla rahalla saat varmasti paljon parempia autoja muista merkeistä.
Ruostesuojaus pitää vielä uusia muutaman vuoden välein jos aikoo pitää autoa.
Paras RAV4 on Tesla Model Y Long Range AWD. Saatavilla ensi vuonna.
Aito tojotero suunnittelee tojon hankkimista. Heheheh.
Kenenkään uuden auton ostavan ei tarvitse miettiä ruostesuojausta, ellei meinaa pitää autoa loppuelämänsä ajan. 15-vuotta kestää siten, että ei tarvitse tehdä mitään, jopa Toyotakin. Mutta CR-V ilmanmuuta, RAV4:sta löytyy turhan monta ongelmaa jotka kuitenkin muilla on kunnossa.
Ilman ruostesuojausta voi auto kuin auto olla jo korjauskehoituskunnossa ensimmäisessä katsastuksessa, toisessa viimeistään.
Sehän eka omistaja on sen jo vaihtanut pois ennen ekaa katsastusta...
RAV4:ssa ilman muuta se vapaastihengittävä 2-litranen bensakone. Siinä on paras mylly ja saa vielä vapaasti valita loputtomasta varustevalikoimasta mieleisensä. Siinä on tämänpäivän kampe!
Voi valita manuaalivaihteisto tai automaatin. Plus paketilla tai ilman. Lisävarusteeksi muovikromilistat sinne sun tänne. Siinä ne vaihtoehdot sitten olikin.
Ja tyhmät ostaa vaikka tarjolla on 192 hv turbo voimaa paljon paremmilla varustetasoilla.
Ja mikä olikaan merkki ja malli?
Siinä CR-V:ssä on 193 hv!
Kaverini on innostunut noista "itselataavista" RAV nelosista. Ostaa aina aika uudenkarheita joihin ensimmäinen omistaja on jo kyllästynyt. Ajaa vuoden-pari ja vaihtaa taas samanlaiseen niin pääsee vielä kohtuullisella välirahalla. Itse en tuollaiseen jatkuvaan osamaksukierteeseen haluaisi.
Ensin sanoisin että 2.2 dieseliä ei kannata ostaa ellei ole korjattu kansipultti ongelma.
Muuten yleiskunto ratkaisee onko ollut etelän ruostesuolassa muhimassa eikä ole ruostesuojattu. Eipä niissä ole muuten eroja käytetyissä kuin se millainen on ollut käyttäjän huolellisuus. Hyviä autoja ja toyota tekee toimivat autot. Itse ajan vain subarulla koska voimaa pitää olla. Nelivedostahan on hyötyä ympärivuoden ellei aja aina vain sileillä pinnoilla.Minä ajan missä sattuu milloin vainmihin vain, siksi subaru.
Nelivedosta en luovu IKINÄ.
Subarulla ei ole tällä hetkellä valikoimissa yhtään mittään tehokasta täällä Suomessa. Ei edes kilpailukykyistä tekniikkaa moottoripuolella,
Totta, jos puhutaa uusista subaruista, myöskin toyotalta puuttuu hyvä moottori nelivedolle.
Minun mielestä Toyotan hybriditekniikka on hyvää. Honda CR-V:n hybriditekniikka yltää samoihin Toyotan kanssa ja siinä on kardaani ja monilevykytkin nelivedossa. Hondassa ei ole myöskään vaihdelaatikkoa ollenkaan, joten kyllä nämä uudet hybridit ovat käytöltään aivan toista luokkaa verrattuna automaattilaatikoihin. Suorituskyky on molemmissa kyllä riittävä, toki haluja on monenlaisia ihmisillä.
Iso puute tuo vaihteiston puuttuminen.
Sen jos osaat perustella niin ihme on. Sehän tarkoittaa sitä, että renkaita pyörittää sähkömoottori ja harvoin sähkömoottorin tai varsinkaan sähköauton liikkumisen sujuvuutta kukaan arvostelee.
Tottakai niissä on automaattivaihteisto ainakin etupäässä ja tuskin takanakaan sähkömoottorin akseli on suoraan kiinni takapyörissä.
Juu Toyotassa on mutta Hondassa ei.
Ota selvää paljonko Hondan kulutus on 120 km/h vauhdissa. Vertaa Toyotan ratkaisuun. Siinä se perustelu.
120 vauhdissa ei ole faktaa missään tarjolla. Hondassa silloin kiinteä eli suora veto päällä, vastaa manuaalin 6 vaihdetta. Käyttää myös sähköä välillä maantiellä. Maantieajossa ero 4dl moottori lehden vertailussa. Se voi johtua ihan mistä vaan, vaikka renkaista.
TM mittaa kulutukset moottoritiellä 113 km/h nopeudessa. Siinä lähelle oikea tieto.
Moottori lehden mittaustulokset ei perustu mihinkään ammattitaitoiseen toimintaan.
TM mittauksissa maantienopeudessa on ero n 1.5 l.
Yksi kiinteä välitys ei ole taloudellinen kulutuksen kannalta, tosin on halpa valmistaa.
Taloudellisuuden takia on autoissa päädytty moneen eri välitykseen mitä automatiikka säätelee.
Alla lukemista. Täyttä soopaa vuodesta 1925 ja vielä autoliiton julkaisemaa. Kännykän testaajat vissiin osaavat asiat tältäkin osin paremmin.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/parivertailu-honda-cr-v-ja-toyota-rav4-kuinka-paljon-hybridit-kuluttavat/
https://youtu.be/CcoSNuxVEGo
CR-V:ssä ei tarvitse halkeilevia alustanosia vaihdella takuuseen ja alusta toimii vakiona ilman sivuloikkia väistökokeessa toisin kuin RAV4:ssa. Lisäksi kunnollinen bensiinimoottori tarjolla, kun vertaa RAV4:n hupaisaan bensavapariin. Maailman suurin moottorinvalmistaja toki osaa asiansa. Näkyy mm. RAV4 hybridin ja CR-V hybridin ohituskiihtyvyys testissä, jossa ilmoitettujen tehojen perusteella RAV4:n pitäisi pyyhkiä lattiaa CR-V:llä, mutta häviää. Toki moottoripuolella, alustassa ja ajo-ominaisuuksissa Honda on ollut aina parempi.
Jos vaihdetaan jotakin takuuseen niin hyvä.
Hondaa kiusaa vuodesta toiseen pikkuviat. Esimerkiksi sekoilevat parkkitutkat, toimimattomat keskuslukot jne.
Mitä tulee todellisiin kulutuslukemiin, on WLTP mittaus hyvin tarkka ja kertoo oikean kulutuksen. Lisäksi ovat vertailukelpoisia koska on tehty stabiileissa olosuhteissa.
Toyotalle muistaakseni 5.6 l/ 100 km, Hondalle jotain 7 litran tasolla.
Joku Moottorilehti on lähinnä vitsi jerrykannumittoineen.
Näiden autojen kulutuksista löytyy paljon tietoa kansainvälisiltä foorumeilta.
Monessa jutussa Hondan kulutusta kauhistellaan.
WLTP tarkkuudesta voi olla montaa mieltä. RAV4 ei pääse siihen mitä luvataan ja CR-V taas menee alle reilusti. Kumpi huijaa ja mitä, RAV4 ainakin saa tuolla tempulla veroja alas täällä Suomessa. CR-V:ssä hyvin vähän vikoja ja pärjää katsastus tilastoissa, parkkitutkat kymmenen vuotta vanhoissa CR-V:ssä ja keskuslukot 15 vuotta vanhoissa Accordeissa :)
Laitetaan vielä TM:n juttuun linkki, kun se on autuuden tuoma julkaisija:
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/10b-2019/tm-vertailu-5-katumaasturia-5-voimalinjaa-viisi-tapaa-liikuttaa-katumaasturia/
tämä kannattaa lukea, eli hankkia käsiinsä ko. numero jostain. Toki RAV4:kin olisi mukana ollessaan testissä pärjännyt.
Näkyi testissä Hondan hybridivoimalinja olevan paras.
Toyotan kun ostaa niin voi tyytyväisenä astella marketin parkkipaikalla ja pörhistellä kuin riikinkukko.
Juu, ostaan tarjouskaljaa.
Reinot jalassa.
Hankkijan lippalakki päässä
Aikoinaan suomalaisten turistikohteissa Hankkijan lippis päässä ördaavilla miehillä oli tutkimusten mukaan Nissan, ehkä nykyään Tojo.
Tuulilasin pyyhkijän moottori pyörittää takapyöriä TOHJOTASSA 4 W
Kyllä vm 96 2-litrainen bensa on paras. Halpa ostaa, helppo hävittää.
Bar in. T;td tekiilamän