Venuksestä löydetty mahdollisen elämän merkkejä

Nyt on sarkasmidetektori kovilla. Olen taipuvainen epäilemään, että edellinen kirjoittaja voisi olla jopa tosissaan. Tyypilliset trollauksen tavaramerkit puuttuivat.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on sarkasmidetektori kovilla. Olen taipuvainen epäilemään, että edellinen kirjoittaja voisi olla jopa tosissaan. Tyypilliset trollauksen tavaramerkit puuttuivat.

Poen laki https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Poen_laki

Jep olet marssissa .

Kerro toki missä Raamatun kohdassa tämä on ennustettu ja miksi huomaat sen vasta nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro toki missä Raamatun kohdassa tämä on ennustettu ja miksi huomaat sen vasta nyt.

2:7 Jeesus sanoi heille: "Täyttäkää astiat vedellä." Ja he täyttivät ne reunoja myöten.
2:8 Ja hän sanoi heille: "Ammentakaa nyt ja viekää edeskäyvälle." Ja he veivät.
2:9 Mutta kun edeskäypä maistoi vettä, joka oli muuttunut viiniksi, eikä tiennyt, mistä se oli tullut - mutta palvelijat, jotka veden olivat ammentaneet, tiesivät sen - kutsui edeskäypä yljän
2:10 ja sanoi hänelle: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten, kun juopuvat, huonomman. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."

Anonyymi kirjoitti:

2:7 Jeesus sanoi heille: "Täyttäkää astiat vedellä." Ja he täyttivät ne reunoja myöten.
2:8 Ja hän sanoi heille: "Ammentakaa nyt ja viekää edeskäyvälle." Ja he veivät.
2:9 Mutta kun edeskäypä maistoi vettä, joka oli muuttunut viiniksi, eikä tiennyt, mistä se oli tullut - mutta palvelijat, jotka veden olivat ammentaneet, tiesivät sen - kutsui edeskäypä yljän
2:10 ja sanoi hänelle: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten, kun juopuvat, huonomman. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."

Lue lisää

Millä tavalla tuo liittyy Venuksessa havaittuihin elämän merkkeihin?

Ennustapa Raamatun perusteella jotakin etukäteen.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla tuo liittyy Venuksessa havaittuihin elämän merkkeihin?

Ennustapa Raamatun perusteella jotakin etukäteen.

Vesi vai viini, siellä vai täällä, spin ylös vai alas, epävarmuutta vaihtoehtojen välillä. Sellaista on kvanttielämä. Ennen kuin dekoherenssi tai aaltofunktion romahdus on vakiinnuttanut toisen tai toisen, ei voi olla varmaa tietoa asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Vesi vai viini, siellä vai täällä, spin ylös vai alas, epävarmuutta vaihtoehtojen välillä. Sellaista on kvanttielämä. Ennen kuin dekoherenssi tai aaltofunktion romahdus on vakiinnuttanut toisen tai toisen, ei voi olla varmaa tietoa asiasta.

Lue lisää

höps

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla tuo liittyy Venuksessa havaittuihin elämän merkkeihin?

Ennustapa Raamatun perusteella jotakin etukäteen.

Israel solmii rauhan kaikkien muslimien kanssa ja nämä rikkovat rauhan melko pian (arviolta 3,5-7 vuoden kuluttua), hyökkäävät keskellä rauhaa Israelin kimppuun, valtaavat pyhän kaupungin (Jerusalemin) ja peto saa vallan pyhällä maalla.

Sak 14
Dan 2, 7, 8 ja 12
Ilm 12-18
Hes 37-38

Profetiat toteutuvat arviolta vuosien 2027 ja 2045 välillä. (Hoos 6:2 - yksi päivä vastaa tuhatta vuotta ja tuo on ennustus Israelin paluusta Herran tykö hänen toisen tulemuksensa aikoihin)

Anonyymi kirjoitti:

Israel solmii rauhan kaikkien muslimien kanssa ja nämä rikkovat rauhan melko pian (arviolta 3,5-7 vuoden kuluttua), hyökkäävät keskellä rauhaa Israelin kimppuun, valtaavat pyhän kaupungin (Jerusalemin) ja peto saa vallan pyhällä maalla.

Sak 14
Dan 2, 7, 8 ja 12
Ilm 12-18
Hes 37-38

Profetiat toteutuvat arviolta vuosien 2027 ja 2045 välillä. (Hoos 6:2 - yksi päivä vastaa tuhatta vuotta ja tuo on ennustus Israelin paluusta Herran tykö hänen toisen tulemuksensa aikoihin)

Lue lisää

Petytkö pahasti jos ja kun näin ei käy? Voisitko yksilöidä pedon?

Anonyymi kirjoitti:

2:7 Jeesus sanoi heille: "Täyttäkää astiat vedellä." Ja he täyttivät ne reunoja myöten.
2:8 Ja hän sanoi heille: "Ammentakaa nyt ja viekää edeskäyvälle." Ja he veivät.
2:9 Mutta kun edeskäypä maistoi vettä, joka oli muuttunut viiniksi, eikä tiennyt, mistä se oli tullut - mutta palvelijat, jotka veden olivat ammentaneet, tiesivät sen - kutsui edeskäypä yljän
2:10 ja sanoi hänelle: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten, kun juopuvat, huonomman. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."

Lue lisää

>2:10 ja sanoi hänelle: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten, kun juopuvat, huonomman. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."

Olikohan tämä kehu vai moite? Eihän ole paljon järkeä tarjota selville huonompaa ja juopuneille parempaa viiniä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro toki missä Raamatun kohdassa tämä on ennustettu ja miksi huomaat sen vasta nyt.

Kyllä se on raamatussa kuten Khanin viha, onneksi Kirk pystyi silloin pysäyttämään hunon kehityksen. Kiitos ja ylitys kapteeni Kirk ja Spock.

On sulanut aikaa sitten.

Neuvostoliittolaiset lähettivät Venukseen toistakymmentä luotainta, joista useampikin kuin yksi onnistui laskeutumaan ja lähettämään tietoja. Kuumuus tuhosi ja myös steriloi ne lyhyessä ajassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Venera

Toisaalta JC - jos olisi vielä paikalla - ilmoittaisi, että elämän merkkien löytyminen Venuksesta todistaa Jumalan luovan elämää kaikkialle minne vain voi ja se on aivan kreationismin mukaista...

Hänen ulostulojaan ja takinkääntöjään oli hauska seurata, vaikka vahingonilo onkin kuulemma rumaa.

Kreationismi ei ole kumottavissa. Se mukautuu uusiin tieteellisiin löytöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationismi ei ole kumottavissa. Se mukautuu uusiin tieteellisiin löytöihin.

Kreationismin mukautuminen tieteellisiin löytöihin tarkoittaa sitä, että keksitään uusista löydöksistä jotain uusia valheita, tai vanhojen valheiden toisintoja ja väitetään niiden perustella, että luominen olisi tieteellisesti havaittu asia, mitä se ei tietenkään ole, eikä tosiaan kreationismin keinovalikoimaa hyödyntäen koskaan tule olemaankaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationismi ei ole kumottavissa. Se mukautuu uusiin tieteellisiin löytöihin.

Just. Kun Etelämantereen jäänalaisesta järvestä ei löytynyt elämää, tuo takavuosien ajatusten Vantaa JC ihmetteli retorisesti miksi Jumala loisikaan elämää paikkan, jossa siitä ei ole ihmiselle hyötyä.

Kun toisesta jääjärvestä löytyikin elämää, JC loihe lausumaan että tietysti Jumala luo elämää aina kun voi ja se on aivan kreationismin mukaista.

- Ilkimyksen arkistonhoitaja

Antroposeeni kirjoitti:

Kreationismin mukautuminen tieteellisiin löytöihin tarkoittaa sitä, että keksitään uusista löydöksistä jotain uusia valheita, tai vanhojen valheiden toisintoja ja väitetään niiden perustella, että luominen olisi tieteellisesti havaittu asia, mitä se ei tietenkään ole, eikä tosiaan kreationismin keinovalikoimaa hyödyntäen koskaan tule olemaankaan.

Lue lisää

Veneerinen elämä on tietysti aina myös kiistettävissä niin kauan kuin kukaan ei ole tuonut sieltä limanuljaskaa kreationistin kouraan. Ja senkin jälkeen, kun vain luovasti mietitään.

Anonyymi kirjoitti:

Just. Kun Etelämantereen jäänalaisesta järvestä ei löytynyt elämää, tuo takavuosien ajatusten Vantaa JC ihmetteli retorisesti miksi Jumala loisikaan elämää paikkan, jossa siitä ei ole ihmiselle hyötyä.

Kun toisesta jääjärvestä löytyikin elämää, JC loihe lausumaan että tietysti Jumala luo elämää aina kun voi ja se on aivan kreationismin mukaista.

- Ilkimyksen arkistonhoitaja

Lue lisää

>> Vantaa JC ihmetteli retorisesti miksi Jumala loisikaan elämää paikkan, jossa siitä ei ole ihmiselle hyötyä.

Kaiken maailman loiseliöistä, syöpäläisistä ja basiliskoista onkin suunnatonta hyötyä! Se on selvä todiste Jumalan huomaavaisuudesta ja älykkäästä suunnittelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationismi ei ole kumottavissa. Se mukautuu uusiin tieteellisiin löytöihin.

Kreotismi on kuin JVG "ikuinen vappu" ne menee johonkin skutsiin joka kerta.

Jeesusko tuon varmisti? Vai onko kyse taas kretuliinien "totuuksista" eli valheista?

"Kovasti ne ateistit toivovat elämää muualta löytävänsä, mutta huti tuli taas: ei mitään jälkeä elämästä Venuksessa."

Mitä tekemistä tällä on ateismin kanssa? Kumoaako teismi jotenkin ekstraterrestrisen elämän löytymisen mahdollisuuden tai ainakin halun tietää olisiko sellaista? Ja mitä vikaa siinä on, että ateisteja kiinnostaa, voisiko elämää olla muuallakin kuin maapallolla? Ja miten niin huti? On todennäköisempää, että fosfiini on abioottista, mutta eihän sekään ole varmistunut vielä. Joten emme tiedä, tuliko huti vai ei.

Hutihan tietysti tapahtuu suhteessa siihen, mihin koetetaan osua. Jos tavoite on selvittää onko elämää, niin ei ole huti päätyä toteamaan, että "ei ole" yhtään sen enempää kuin, että "on". Jos väitetään, että ehdottomasti on löytynyt vain elämään sopivia merkkejä, ja sitten todetaan, ettei löytynytkään, niin se on huti. Ja sellaisestahan ei ole tässä asiassa kyse muuta kuin iltapaskalehtien tavassa uutisoida tiedejutut päin persettä.

Minusta on ainakin ihan looginen seuraus, että kun huomataan, että elämää, jota itsekin edustamme, on kehittynyt maapallolle tiettyihin oloihin, niin aletaan tutkia niiden olojen reunaehtoja ja katsella, miten vastaavia oloja ja sitä myötä ehkä elämääkin olisi jossain muualla. Vaihtoehdot ovat, että joko olemme yksin kosmoksessa tai sitten emme ole. Minusta molemmat vaihtoehdot ovat aivan yhtä kiinnostavia, eikä minulla ole muuta tahtoa asiaa kohtaan kuin tietää miten asia on. Olen valmis hyväksymään sen miten se on, oli se kummin päin tahansa.

Antroposeeni kirjoitti:

"Kovasti ne ateistit toivovat elämää muualta löytävänsä, mutta huti tuli taas: ei mitään jälkeä elämästä Venuksessa."

Mitä tekemistä tällä on ateismin kanssa? Kumoaako teismi jotenkin ekstraterrestrisen elämän löytymisen mahdollisuuden tai ainakin halun tietää olisiko sellaista? Ja mitä vikaa siinä on, että ateisteja kiinnostaa, voisiko elämää olla muuallakin kuin maapallolla? Ja miten niin huti? On todennäköisempää, että fosfiini on abioottista, mutta eihän sekään ole varmistunut vielä. Joten emme tiedä, tuliko huti vai ei.

Hutihan tietysti tapahtuu suhteessa siihen, mihin koetetaan osua. Jos tavoite on selvittää onko elämää, niin ei ole huti päätyä toteamaan, että "ei ole" yhtään sen enempää kuin, että "on". Jos väitetään, että ehdottomasti on löytynyt vain elämään sopivia merkkejä, ja sitten todetaan, ettei löytynytkään, niin se on huti. Ja sellaisestahan ei ole tässä asiassa kyse muuta kuin iltapaskalehtien tavassa uutisoida tiedejutut päin persettä.

Minusta on ainakin ihan looginen seuraus, että kun huomataan, että elämää, jota itsekin edustamme, on kehittynyt maapallolle tiettyihin oloihin, niin aletaan tutkia niiden olojen reunaehtoja ja katsella, miten vastaavia oloja ja sitä myötä ehkä elämääkin olisi jossain muualla. Vaihtoehdot ovat, että joko olemme yksin kosmoksessa tai sitten emme ole. Minusta molemmat vaihtoehdot ovat aivan yhtä kiinnostavia, eikä minulla ole muuta tahtoa asiaa kohtaan kuin tietää miten asia on. Olen valmis hyväksymään sen miten se on, oli se kummin päin tahansa.

Lue lisää

Luulen että hän ei edes ymmärrä mitä on ateismi.

Todistavat elämää olleen aminohappoja tuottamassa.

fosfiinia siis po finska

Olisikin, jos niitä joku elämäksi väittäisi eikä vain mahdollisiksi merkeiksi elämästä. Etenkin, kun ei heti oe keksitty, mikä muu sitä noissa oloissa tuottaa..

Anonyymi kirjoitti:

Olisikin, jos niitä joku elämäksi väittäisi eikä vain mahdollisiksi merkeiksi elämästä. Etenkin, kun ei heti oe keksitty, mikä muu sitä noissa oloissa tuottaa..

Ihmiset ja eläimet muuttuvat maaksi kuolemansa jälkeen.

Onko maa-aines siis todiste elämästä?

Kumpi oli ensin: eloton maa-aines vai elävät olennot, jotka muuttuvat "maaksi jälleen"?

Ateistit nousevat taas perse edellä puuhun ja ajattelevat nurinkurisesti: jos jotakin ei tiedetä, niin se on heti todiste "elämästä". Just joo, vitun dorkat.

Minua ei sinällään haittaa se, jos elämää löydettäisiin maan ulkopuolelta. Ei vaikuta minuun mitenkään, koska en usko ateistien enkä teistien höpinöitä. Ja sekös teitä hihhuleita vituttaa, kun joku ei usko? :)

Vitun hehhuli multinikkeineen ja anoviesteineen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ja eläimet muuttuvat maaksi kuolemansa jälkeen.

Onko maa-aines siis todiste elämästä?

Kumpi oli ensin: eloton maa-aines vai elävät olennot, jotka muuttuvat "maaksi jälleen"?

Ateistit nousevat taas perse edellä puuhun ja ajattelevat nurinkurisesti: jos jotakin ei tiedetä, niin se on heti todiste "elämästä". Just joo, vitun dorkat.

Minua ei sinällään haittaa se, jos elämää löydettäisiin maan ulkopuolelta. Ei vaikuta minuun mitenkään, koska en usko ateistien enkä teistien höpinöitä. Ja sekös teitä hihhuleita vituttaa, kun joku ei usko? :)

Vitun hehhuli multinikkeineen ja anoviesteineen.

Lue lisää

Amispoikiin kyllä uskot.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ja eläimet muuttuvat maaksi kuolemansa jälkeen.

Onko maa-aines siis todiste elämästä?

Kumpi oli ensin: eloton maa-aines vai elävät olennot, jotka muuttuvat "maaksi jälleen"?

Ateistit nousevat taas perse edellä puuhun ja ajattelevat nurinkurisesti: jos jotakin ei tiedetä, niin se on heti todiste "elämästä". Just joo, vitun dorkat.

Minua ei sinällään haittaa se, jos elämää löydettäisiin maan ulkopuolelta. Ei vaikuta minuun mitenkään, koska en usko ateistien enkä teistien höpinöitä. Ja sekös teitä hihhuleita vituttaa, kun joku ei usko? :)

Vitun hehhuli multinikkeineen ja anoviesteineen.

Lue lisää

>> Onko maa-aines siis todiste elämästä?

Maa-ainesta on sekä orgaanista (humus ja turve), että epäorgaanista (hiekka ja savi). Orgaaninen aines on todiste elämästä. Epäorgaanisesta ei ei voi päätellä mitään. Kun ruumis maatuu, ensin pehmytkudokset mätänevät ja huuhtoutuvat. Luiden hajoaminen kestää meikäläisissä olosuhteissa satoja ja tuhansia vuosia. Viimein niistäkän ei jää mitään jäljelle.

>> Ateistit nousevat taas perse edellä puuhun ja ajattelevat nurinkurisesti: jos jotakin ei tiedetä, niin se on heti todiste "elämästä". Just joo, vitun dorkat.

Tiede voi hyvin ilmoittaa ”ei tiedetä”. On paljon asioita, joita ei tiedetä. Onhan tosiasioiden myöntäminen kaiken viisauden alku. Kun ei teidetä, voidaan spekuloida erilaisilla mahdollisuuksilla ja punnita niitä. Kuten nytkin, on löytynyt yhdistettä, jonka olemassaololle noissa olosuhteissa ei tunneta kuin elopeänen synty. Koska eloperäinenkin synty on äärimmäisen epätodennäköinen, asiaa pitää tutkia kunnes sille saadaan kestävä selitys. ”Ei teidetä” ei ole yhtä kuin ”tiedetään”. Eiköhän ole niin päin, että ”ei tiedetä” on kreationistien ”todiste” luomiselle. Itse asiassa kreationismille ei ole yhtäkään oikeaa todistetta. ”Ei tiedetä”, ”ei ole mahdollista” on ainoa mitä kreationisti voi sanoa evoluutioteoriaa vastaan.

>> Minua ei sinällään haittaa se, jos elämää löydettäisiin maan ulkopuolelta. Ei vaikuta minuun mitenkään, koska en usko ateistien enkä teistien höpinöitä.

Näinhän ne hihhulit aina toimivat. Vaikka uskomukset osoitetaan kerta toisensa jälkeen perättömiksi, ei vain uskota Perusteluita ei tarvitse kuunnella. Koska, onhan tässä kyse tieteen maailmanlaajuisesta salaiitosta Ainoaa Oikeaa Totuutta vastaan. Kreationistille luomisen todisteeksi riittää mikä tahansa evoluution kiistävä veruke. Vaikkapa kun ei tiedetä mekanismia, millä kissa muuttuu koiraksi tai varsieväkala puun oksalle laulamaan.

Kerro toki lisää evoluutiouskovaisista. Onko sellaista koskaan nähty elävänä vai onko niitävain teikäläisten fantasiamaailmassa?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro toki lisää evoluutiouskovaisista. Onko sellaista koskaan nähty elävänä vai onko niitävain teikäläisten fantasiamaailmassa?

Evoluutiouskovaiset kirjoittavat tällä palstalla satuja ja pitävät niitä totena. Rohkeimmat ovat kehdanneet esiintyä julkisuudessa omalla nimellään...

"Näinhän se aina menee."

Ei mene. Minäpä kerron miten tämä sen sijaan menee:

"Evoluutiouskovaiset näkevät hevosenkengän ja koko 'tiedemaailma' juhlii."

Tiedemaailma juhlii? On siis uutisoitu, että Venuksesta on löytynyt fosfiinia, jota maapallolla elämäkin tuottaa, ja jolle on vaikeaa keksiä abioottista syntytapaa kontekstin huomioon ottaen. Tämä menee nyt sillä tavalla, että kreationisti teki uutisesta johtopäätöksen, että tiedemaailma luulisi löytäneensä elämää Venuksesta, ja juhlisi sitä.

Ja näin käy aina, että kreationisti tulkitsee lukemansa päin persettä ja syyttää siitä omasta uskonnollisesta ajattelustaan projisoimaansa vastapuolta, eli "evolutionistia". Tilanne on kuitenkin edelleen se, että vain "evolutionisteilla" on varsinaisille näkemyksilleen katetta, eikä se asia muutu miksikään sillä, että kreationistit taas kerran yrittävät vääristellä sitä, mitä nämä näkemykset kulloinkin ovat.

Antroposeeni kirjoitti:

"Näinhän se aina menee."

Ei mene. Minäpä kerron miten tämä sen sijaan menee:

"Evoluutiouskovaiset näkevät hevosenkengän ja koko 'tiedemaailma' juhlii."

Tiedemaailma juhlii? On siis uutisoitu, että Venuksesta on löytynyt fosfiinia, jota maapallolla elämäkin tuottaa, ja jolle on vaikeaa keksiä abioottista syntytapaa kontekstin huomioon ottaen. Tämä menee nyt sillä tavalla, että kreationisti teki uutisesta johtopäätöksen, että tiedemaailma luulisi löytäneensä elämää Venuksesta, ja juhlisi sitä.

Ja näin käy aina, että kreationisti tulkitsee lukemansa päin persettä ja syyttää siitä omasta uskonnollisesta ajattelustaan projisoimaansa vastapuolta, eli "evolutionistia". Tilanne on kuitenkin edelleen se, että vain "evolutionisteilla" on varsinaisille näkemyksilleen katetta, eikä se asia muutu miksikään sillä, että kreationistit taas kerran yrittävät vääristellä sitä, mitä nämä näkemykset kulloinkin ovat.

Lue lisää

YLEn artikkelin kirjoittaja (Jari Mäkinen) on ateisti. Lainaan häntä:

<< Hämmästyttävä löytö: Venuksessa merkkejä elämästä – Toistaiseksi vakuuttavin todiste elämästä muualla kuin maapallolla

Venusta peittävissä pilvissä on yhdistettä, jonka olemassaolo selittyy tutkijoiden mukaan vain yksinkertaisella elämällä.

Kansainvälisen tutkijaryhmän mukaan Venusta peittävissä pilvissä on kemiallista yhdistettä, fosfiinia, jonka olemassaolo voidaan selittää ainoastaan pilvissä olevalla yksinkertaisella elämällä.

Luonnossa oleva fosfiini on peräisin joko happamissa, vähän happea sisältävissä olosuhteissa olevista mikrobeista tai se on keinotekoisesti valmistettua.

Kyseessä on toistaiseksi vakuuttavin todiste elämästä muualla kuin maapallolla. ...
<<

https://yle.fi/uutiset/3-11540735

Muut lehdet uutisoivat vähemmän vakuuttavasti siitä, että kyse olisi "elämän merkistä", mutta pitävät sitä hyvin mahdollisena (todennäköisenä).

Sinä syytät nyt kreationisteja väärästä tulkinnasta, mutta todellisuudessa ATEISTI Jari Mäkinen on uutisoinut valtakunnan ykkösmediassa ELÄMÄSTÄ VENUKSESSA.

Anonyymi kirjoitti:

YLEn artikkelin kirjoittaja (Jari Mäkinen) on ateisti. Lainaan häntä:

<< Hämmästyttävä löytö: Venuksessa merkkejä elämästä – Toistaiseksi vakuuttavin todiste elämästä muualla kuin maapallolla

Venusta peittävissä pilvissä on yhdistettä, jonka olemassaolo selittyy tutkijoiden mukaan vain yksinkertaisella elämällä.

Kansainvälisen tutkijaryhmän mukaan Venusta peittävissä pilvissä on kemiallista yhdistettä, fosfiinia, jonka olemassaolo voidaan selittää ainoastaan pilvissä olevalla yksinkertaisella elämällä.

Luonnossa oleva fosfiini on peräisin joko happamissa, vähän happea sisältävissä olosuhteissa olevista mikrobeista tai se on keinotekoisesti valmistettua.

Kyseessä on toistaiseksi vakuuttavin todiste elämästä muualla kuin maapallolla. ...
<<

https://yle.fi/uutiset/3-11540735

Muut lehdet uutisoivat vähemmän vakuuttavasti siitä, että kyse olisi "elämän merkistä", mutta pitävät sitä hyvin mahdollisena (todennäköisenä).

Sinä syytät nyt kreationisteja väärästä tulkinnasta, mutta todellisuudessa ATEISTI Jari Mäkinen on uutisoinut valtakunnan ykkösmediassa ELÄMÄSTÄ VENUKSESSA.

Lue lisää

Paitsi että minähän en ole ottanut mitään kantaa siihen, että voivatko ateistitkin tehdä vääriä tulkintoja vai eivät. Miksi sinä siis minulle siitä paasaat? Minä olen kommentoinut vain sitä, että jälleen kerran kreationisti teki väärän tulkinnan, niin kuin tekikin, kuten yllä osoitin -- ja nyt teki jo toisen heti perään.

Ai niin. Tämähän pitää vääntää ratakiskosta, koska palstaa seuraavat kreationistit. Elikkä minä kyseenalaistin väitteen, että tiedemaailma olisi juhlinut jotain. Kerroin, että kreationisti vääristeli taas asiaa. Seuraavaksi kreationisti vääristeli vielä sitäkin asiaa yrittämällä oletuttaa, että kyse olisi ollut siitä, että vain kreationistit voisivat tehdä vääriä tulkintoja.

No mutta ethän sinä ole sisälukutaitoinen, vaan joku juoppohullu trolli mitä luultavimmin.

Antroposeeni kirjoitti:

No mutta ethän sinä ole sisälukutaitoinen, vaan joku juoppohullu trolli mitä luultavimmin.

Puhu vain itsestäsi, Hehhulivajakki.

Ei vaan kuvailen niitä, jotka uskovat evoluutioteorian ja tuovat julkisuudessa esiin tätä uskoaan: ovat jopa aivan varmoja siitä, että evoluutioteoria on totuudellinen selitys eikä siinä ole merkittäviä aukkoja, mikä on tietysti valhetta.

Evoluutioteoria ja sen pohjalla oleva abiogeneesi voivat olla totuudellinen selitys, mutta niitä kumpaakaan ei ole voitu todistaa ja ehkä ei koskaan voidakaan todistaa. Aukkoja on enemmän kuin tietoa ja niiden aukkojen täyttäminen lienee mahdotonta.

Antroposeeni kirjoitti:

Paitsi että minähän en ole ottanut mitään kantaa siihen, että voivatko ateistitkin tehdä vääriä tulkintoja vai eivät. Miksi sinä siis minulle siitä paasaat? Minä olen kommentoinut vain sitä, että jälleen kerran kreationisti teki väärän tulkinnan, niin kuin tekikin, kuten yllä osoitin -- ja nyt teki jo toisen heti perään.

Ai niin. Tämähän pitää vääntää ratakiskosta, koska palstaa seuraavat kreationistit. Elikkä minä kyseenalaistin väitteen, että tiedemaailma olisi juhlinut jotain. Kerroin, että kreationisti vääristeli taas asiaa. Seuraavaksi kreationisti vääristeli vielä sitäkin asiaa yrittämällä oletuttaa, että kyse olisi ollut siitä, että vain kreationistit voisivat tehdä vääriä tulkintoja.

Lue lisää

On kieltämättä liioilteltua ja väärää yleistämistä sanoa "tiedemaailman juhlivan elämän löytymistä Venuksessa", mutta totta on sekin, että ateisti tiedetoimittaja Jari Mäkinen Yleisradiosta tulkitsi tiedeuutisen juuri tuolla tavalla ja kirjoitti siitä artikkelin.

https://yle.fi/uutiset/3-11540735

Tuo teksti ei jätä juuri sijaa epäilyille siitä, ovatko tiedemiehet löytäneet elämää Venuksesta vai eivät - Jari Mäkisen mukaan, joka on vannoutunut hehhuliateisti.

Kuten sanoin, ovat muut mediat olleet varovaisempia ja tunnustaneet avoimesti, että elämää ei ole vielä löydetty, mutta fosfiinin löytymistä on vaikea selittää muuten kuin alkeellisen elämän tuloksena syntymisellä. Nämäkin tulkinnat tiedejulkaisusta ovat siis sen kannalla, että elämästä maapallon ulkopuolella olisi löytynyt nyt vahvimmat todisteet tähän mennessä.

No, minua ei asia tämän enempää kiinnosta. Vituttaa vaan palstan moderointilinja kun ihan asialliset viestit poistetaan kerta toisensa jälkeen ja kyllä: sinä olet vittumainen valehtelija ja totuuden vääristelijä etkä mitään muuta, Hehhulivajakki. Tämä on mielipiteeni ja siihen minulla lienee täysi oikeus?

Anonyymi kirjoitti:

On kieltämättä liioilteltua ja väärää yleistämistä sanoa "tiedemaailman juhlivan elämän löytymistä Venuksessa", mutta totta on sekin, että ateisti tiedetoimittaja Jari Mäkinen Yleisradiosta tulkitsi tiedeuutisen juuri tuolla tavalla ja kirjoitti siitä artikkelin.

https://yle.fi/uutiset/3-11540735

Tuo teksti ei jätä juuri sijaa epäilyille siitä, ovatko tiedemiehet löytäneet elämää Venuksesta vai eivät - Jari Mäkisen mukaan, joka on vannoutunut hehhuliateisti.

Kuten sanoin, ovat muut mediat olleet varovaisempia ja tunnustaneet avoimesti, että elämää ei ole vielä löydetty, mutta fosfiinin löytymistä on vaikea selittää muuten kuin alkeellisen elämän tuloksena syntymisellä. Nämäkin tulkinnat tiedejulkaisusta ovat siis sen kannalla, että elämästä maapallon ulkopuolella olisi löytynyt nyt vahvimmat todisteet tähän mennessä.

No, minua ei asia tämän enempää kiinnosta. Vituttaa vaan palstan moderointilinja kun ihan asialliset viestit poistetaan kerta toisensa jälkeen ja kyllä: sinä olet vittumainen valehtelija ja totuuden vääristelijä etkä mitään muuta, Hehhulivajakki. Tämä on mielipiteeni ja siihen minulla lienee täysi oikeus?

Lue lisää

Mistäs taikurin hatusta sinä olet vetänyt tiedon, että tämä Jari Mäkinen edes olisi ateisti? Ei sitä ainakaan artikkelissa mainittu.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs taikurin hatusta sinä olet vetänyt tiedon, että tämä Jari Mäkinen edes olisi ateisti? Ei sitä ainakaan artikkelissa mainittu.

Tunnen kyseisen henkilön.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnen kyseisen henkilön.

Ilmoittauttuisiko joku palstalainen tuntevansa sinut rehelliseks henkilöksi?

>Näinhän se aina menee. Evoluutiouskovaiset näkevät hevosenkengän ja koko 'tiedemaailma' juhlii.

Tämä oli kuitenkin nyt ensimmäinen kerta koskaan, kun Maan ulkopuolelta löydetään ainetta, jonka ainoa tällä hetkellä tuntemamme synnyttäjä on elämä.

Vai onko helluntaiseurakunnassa jotain muuta tietoa asiasta? 🧐

Anonyymi kirjoitti:

Tunnen kyseisen henkilön.

Puolet suomalaisista tuntee jonkun Jari Mäkisen.

Anonyymi kirjoitti:

On kieltämättä liioilteltua ja väärää yleistämistä sanoa "tiedemaailman juhlivan elämän löytymistä Venuksessa", mutta totta on sekin, että ateisti tiedetoimittaja Jari Mäkinen Yleisradiosta tulkitsi tiedeuutisen juuri tuolla tavalla ja kirjoitti siitä artikkelin.

https://yle.fi/uutiset/3-11540735

Tuo teksti ei jätä juuri sijaa epäilyille siitä, ovatko tiedemiehet löytäneet elämää Venuksesta vai eivät - Jari Mäkisen mukaan, joka on vannoutunut hehhuliateisti.

Kuten sanoin, ovat muut mediat olleet varovaisempia ja tunnustaneet avoimesti, että elämää ei ole vielä löydetty, mutta fosfiinin löytymistä on vaikea selittää muuten kuin alkeellisen elämän tuloksena syntymisellä. Nämäkin tulkinnat tiedejulkaisusta ovat siis sen kannalla, että elämästä maapallon ulkopuolella olisi löytynyt nyt vahvimmat todisteet tähän mennessä.

No, minua ei asia tämän enempää kiinnosta. Vituttaa vaan palstan moderointilinja kun ihan asialliset viestit poistetaan kerta toisensa jälkeen ja kyllä: sinä olet vittumainen valehtelija ja totuuden vääristelijä etkä mitään muuta, Hehhulivajakki. Tämä on mielipiteeni ja siihen minulla lienee täysi oikeus?

Lue lisää

"Tämä on mielipiteeni ja siihen minulla lienee täysi oikeus?"

Ja kuinkakohan montaa täällä mahtaa kiinnostaa tapasi ja kykysi käyttää tuota oikeutta? Oletko tällaista näkökulmaa miettinyt? Vai onkohan tämä aivan liian vaikeaa sinulle? Koeta nyt vain niellä se, että turhaan sinä minua moitit siitä, että itse et edes ymmärrä mitä olen kirjoittanut, mutta että minä en ole niin tyhmä, että minulle menisi läpi se kun alat minulle syytöksiäsi öyhöttää. Osaan kuitenkin lukea mitä ketjussa on kirjoitettu ja osoittaa missä kohtaa siellä sinä olet sekoillut. Minun puolestani voit siis imaista nuo mielipiteesi takaisin samaan ulostusaukkoosi, mistä olet ne tänne töräyttänyt. Enkä usko olevani ainoa tällaista mieltä oleva.

Anonyymi kirjoitti:

Puhu vain itsestäsi, Hehhulivajakki.

En, vaan puhun sinusta, kuten aiemmasta kommentistani normaalijärkiselle pitäisi ilmetäkin. Ei siis ihme, ettei näköjään ilmennyt sinulle.

Antroposeeni kirjoitti:

En, vaan puhun sinusta, kuten aiemmasta kommentistani normaalijärkiselle pitäisi ilmetäkin. Ei siis ihme, ettei näköjään ilmennyt sinulle.

Puhu edelleen vain itsestäsi, Hehhulivajakki.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Puolet suomalaisista tuntee jonkun Jari Mäkisen.

Aika moni tuntee myös YLEn tiedetoimittajan, Jari Mäkisen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmoittauttuisiko joku palstalainen tuntevansa sinut rehelliseks henkilöksi?

Jos joku epäilee, niin voi ottaa yhteyttä Jari Mäkiseen. Ei pitäisi olla vaikeaa. Kysykää häneltä itseltään, onko hän ateisti vai ei.

http://www.tiedetoimittajat.fi/yhdistys/jari-makinen/

Anonyymi kirjoitti:

Puhu vain itsestäsi, Hehhulivajakki.

Pullo kiinni nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmoittauttuisiko joku palstalainen tuntevansa sinut rehelliseks henkilöksi?

Vaikea päätellä tunteeko hän vai ei koska hänelä ja minulla ja sinulla on sama nimi Anonyymi, että äiti ei voinut keksiä hiukan parempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea päätellä tunteeko hän vai ei koska hänelä ja minulla ja sinulla on sama nimi Anonyymi, että äiti ei voinut keksiä hiukan parempaa.

Ei taida tuon J. Mäkisen fosfeenimielipiteen tarkka merkitys tai hänen oma rehellisyytensä tämän palstan keinoin selvitä. Välikö tuolla.