Geneettinen rappeutuminen näkyy luonnossa biodiversiteetin romahtamisena

Eliömaailma on geneettisesti rappeutunut siihen pisteeseen, että jo meidän sukupolvemme tulee näkemään biodiversiteetin romahtamisen. Vuosittain yli 40000 eliölajia kuolee sukupuuttoon ja tilanne pahenee koko ajan.

Ihmisen toiminnalla on tietysti negatiivinen vaikutus luonnon monimuotoisuuden köyhtymiseen, mutta merkittävin tekijä on kuitenkin geneettinen rappeutuminen. Heikon geenipoolin omaava lajityyppi ei kestä esim. pieneksi käyneitä populaatioita, jolloin sisäsiittoisuus tuhoaa nopeasti lajityypin geeniperimän. Geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia niin suurissa kuin pienissäkin populaatioissa; suurissa rappeutumista tapahtuu vain hitaammin.

https://www.futurity.org/extinction-genetic-diversity-995412-2/

https://theconversation.com/biodiversity-collapse-the-wild-relatives-of-livestock-and-crops-are-disappearing-116759

Mekanismit geneettiselle rappeutumiselle ovat tiedossa; epigeneettinen adaptoituminen johtaa geneettisiin virheisiin.
27105
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 27

Vanhimmat

Huvittavaa, että meuhkaamasi rappeutuminen on juuri sitä geenien loputonta muuntelua, joka estää rappeutumisen.

”Esimerkiksi ihmisen genomissa havaittiin kaikkiaan yli 10 miljoonaa yhden nukleotidin polymorfismia, kun tutkittiin neljää eri puolilla maapalloa elävää ihmispopulaatiota (The International HapMap Consortium 2005). Tämä merkitsee sitä, että keskimäärin noin joka 300. nukleotidipari ihmisen genomis-sa on polymorfinen. Silti ihmisen polymorfismi DNA-tasolla on vähäisempää kuin muiden eläinten, joilla yleensä noin joka sadas nukleotidipari on polymorfinen. (Poikkeuksen tekevät ihmisen ohella vain eräät suuret uhanalaiset nisäkäslajit, kuten gepardi, joiden populaatiot ovat pieniä.)

Geeneissä on siis aivan uskomattoman suuri määrä muuntelua, mikä merkitsee sitä, että luonnonvalinnan mahdollisuudet ovat lähes rajattomat.”

https://journal.fi/tt/article/view/2558/2362

3Äänestä
  • Aloittaja

    Ethän sä ole lukenut ainuttakaan artikkeliani. Juurihan kirjoitin, että ennen vuotta 2005 tehdyt tutkimukset mm. ihmisen SNP:istä ovat suurimmaksi osaksi virheellisesti toteutettuja, koska on tutkittu cDNA:ta, eli RNA-molekyylejä.

    Reppana et tajua edes sitä, että eliöiden muunteluun ei tarvita ainuttakaan sekvenssimuutosta DNA:ssa. Esim. yhtä Dscam-jaksoa lukemalla ja siitä tuotettua transkriptia modifioimalla, solu voi rakentaa yli 32000 vaihtoehtoista mRNA-jaksoa. Koodi tähän muunteluun on epigeneettisissä informaatiokerroksissa, ei DNA:ssa.

    Lopeta trollaaminen.

    Äänestä

  • Aloittaja

    Kaikkien+maailman+ihmisten+genomi+on+99,9+%:sesti+samanlainen.+Tuo+0,1%n+ero+on+selkeästi+yhteyksissä+geneettisiin+sairauksiin.+Lähde+NHGRI.Näytä+yksikin+SNP,+jonka+on+todistettu+olevan+suoraan+yhteydessä+ihmisen+ominaisuuksiin.+Sen+jälkeen+minä+voin+näyttää+sinulle+1134962+SNP:tä,+jotka+ovat+yhteydessä+perinnöllisiin+sairauksiin.+Rappeutuminen+voittaa,+sinä+häviät.

    Äänestä

  • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

    Kaikkien+maailman+ihmisten+genomi+on+99,9+%:sesti+samanlainen.+Tuo+0,1%n+ero+on+selkeästi+yhteyksissä+geneettisiin+sairauksiin.+Lähde+NHGRI.Näytä+yksikin+SNP,+jonka+on+todistettu+olevan+suoraan+yhteydessä+ihmisen+ominaisuuksiin.+Sen+jälkeen+minä+voin+näyttää+sinulle+1134962+SNP:tä,+jotka+ovat+yhteydessä+perinnöllisiin+sairauksiin.+Rappeutuminen+voittaa,+sinä+häviät.

    ”Sen+jälkeen+minä+voin+näyttää+sinulle+1134962+SNP:tä,+jotka+ovat+yhteydessä+perinnöllisiin+sairauksiin.+Rappeutuminen+voittaa,+sinä+häviät.”Portinin+artikkelissa+mainittiin+tutkimus+jonka+mukaan+on+yli+10+miljoonaan+SNP:tä.+90%+niistä+ei+siis+aiheuta+sairauksia.

    2Äänestä

  • Aloittaja

    Friendlyatheist kirjoitti:

    ”Sen+jälkeen+minä+voin+näyttää+sinulle+1134962+SNP:tä,+jotka+ovat+yhteydessä+perinnöllisiin+sairauksiin.+Rappeutuminen+voittaa,+sinä+häviät.”Portinin+artikkelissa+mainittiin+tutkimus+jonka+mukaan+on+yli+10+miljoonaan+SNP:tä.+90%+niistä+ei+siis+aiheuta+sairauksia.

    Ja+sitten+voit+tutustua+faktoihin,+joiden+takana+on+NHGRI:Genetically+(DNA)+all+people+are+99.9+%+similar.+The+0.1%+difference+is+strongly+related+to+hereditary+diseases.+Behind+this+scientific+fact+is+the+NHGRI+(The+National+Human+Genome+Research+Institute).https://www.genome.gov/19016904/faq-about-genetic-and-genomic-science/https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/04/mutation-rate-and-lack-of-beneficial.html

    Äänestä

  • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

    Ethän sä ole lukenut ainuttakaan artikkeliani. Juurihan kirjoitin, että ennen vuotta 2005 tehdyt tutkimukset mm. ihmisen SNP:istä ovat suurimmaksi osaksi virheellisesti toteutettuja, koska on tutkittu cDNA:ta, eli RNA-molekyylejä.

    Reppana et tajua edes sitä, että eliöiden muunteluun ei tarvita ainuttakaan sekvenssimuutosta DNA:ssa. Esim. yhtä Dscam-jaksoa lukemalla ja siitä tuotettua transkriptia modifioimalla, solu voi rakentaa yli 32000 vaihtoehtoista mRNA-jaksoa. Koodi tähän muunteluun on epigeneettisissä informaatiokerroksissa, ei DNA:ssa.

    Lopeta trollaaminen.

    Apropoo, ovatko tohtorit Leisola, Reinikainen ja Tuuliranta tietoisia uraauurtavista tutkimuksistasi?

    1Äänestä

”Ihmisen toiminnalla on tietysti negatiivinen vaikutus luonnon monimuotoisuuden köyhtymiseen, mutta merkittävin tekijä on kuitenkin geneettinen rappeutuminen.”

Höpsistä, ihminen tappoi sukupuuttoon esimerkiksi Australian ja Amerikoden megafaunan jo paljon ennen syntiinlankeemusta ja maailman luomista.

3Äänestä
  • Aloittaja

    Megafaunan olemassaolon luulisi herättävän sinussakin kysymyksiä, että miksi eliöt aikanaan kasvoivat niin suuriksi. Mikä tapahtuma mullisti hapen määrän ilmakehässä niin, että eliöiden koko pieneni merkittävästi?

    Äänestä

  • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

    Megafaunan olemassaolon luulisi herättävän sinussakin kysymyksiä, että miksi eliöt aikanaan kasvoivat niin suuriksi. Mikä tapahtuma mullisti hapen määrän ilmakehässä niin, että eliöiden koko pieneni merkittävästi?

    Kaikkien aikojen suurin happea ilmasta hengittävä eläin on kylläkin yhä sinivalas.

    Historiasta voin valaista sinua sen verran, että 300 000 vuotta maata tallonut ihminen on yleensä vainonnut eläimiä sitä ankarammin, mitä suurempia ne ovat olleet. Valaat pelasti niiden elinympäristö ainakin toistaiseksi. Nykyilmakehän happipitoisuus ei näytä olevan minkäänlainen este eläimen kasvamiseksi monen kymmenen tonnin massaan.

    3Äänestä

  • RepeRuutikallo kirjoitti:

    Kaikkien aikojen suurin happea ilmasta hengittävä eläin on kylläkin yhä sinivalas.

    Historiasta voin valaista sinua sen verran, että 300 000 vuotta maata tallonut ihminen on yleensä vainonnut eläimiä sitä ankarammin, mitä suurempia ne ovat olleet. Valaat pelasti niiden elinympäristö ainakin toistaiseksi. Nykyilmakehän happipitoisuus ei näytä olevan minkäänlainen este eläimen kasvamiseksi monen kymmenen tonnin massaan.

    ”Kaikkien aikojen suurin happea ilmasta hengittävä eläin on kylläkin yhä sinivalas.”

    Ja siitäkin huolimatta, että suunnittelu meni täysin persiilleen. Sinivalas joutuu kamppailemaan päivittäin vesielementtiin vaarallisen hengitysjärjestelmänsä kanssa.

    Äänestä

  • Friendlyatheist kirjoitti:

    ”Kaikkien aikojen suurin happea ilmasta hengittävä eläin on kylläkin yhä sinivalas.”

    Ja siitäkin huolimatta, että suunnittelu meni täysin persiilleen. Sinivalas joutuu kamppailemaan päivittäin vesielementtiin vaarallisen hengitysjärjestelmänsä kanssa.

    Suurempi ilman happipitoisuus helpottaisi varmaan sinivalaan elämää sen nykysuunnittelullakin, mutta näillä mennään nyt.

    Äänestä

  • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

    Megafaunan olemassaolon luulisi herättävän sinussakin kysymyksiä, että miksi eliöt aikanaan kasvoivat niin suuriksi. Mikä tapahtuma mullisti hapen määrän ilmakehässä niin, että eliöiden koko pieneni merkittävästi?

    >>>Mikä tapahtuma mullisti hapen määrän ilmakehässä niin, että eliöiden koko pieneni merkittävästi?<<<

    Friendlyatheist kirjoittaessaan megafaunasta ja Australiasta ja Amerikoista tarkoittaa tietysti tarkoittaa lähinnä NISÄKÄSmegafaunaa. Olihan myös jättilintuja Amerikassa ja esim. Uuden Seelannin moa, jota kapteeni Cook pääsi vielä ihailemaan elävänä.

    Pääsääntöisesti tämä megafauna hävisi ihmisen leviämisen myötä, kuten Friendlyatheist jo totesikin. Vähintäänkin moan kohdalta tästä on vuorenvarmat ja kiistämättömät todisteet.

    Havaittuna nisäkkäiden olemassaoloaikana ilmakehän happipitoisuus ei ole juurikaan muuttunut.

    Täten luulottelemasi mullistukset ilmakehän happipitoisuudessa ei ole mitenkään voineet vaikuttaa nisäkkäiden kokoonkaan.

    2Äänestä

Sitä mennään pylly edellä puuhun edelleen.

Tosiasiassa ja pääsääntöisesti eliöpopulaatioiden geneettisen monimuotoisuuden pienenemistä edeltää populaatoiden kokojen pieneneminen ja sirpaloituminen.

1Äänestä

>>>Mekanismit geneettiselle rappeutumiselle ovat tiedossa; epigeneettinen adaptoituminen johtaa geneettisiin virheisiin.<<<

Itse asiassa noin syntyvät geneettiset virheet lisäisivät populaation geneettistä monimuotoisuutta, eivätkä suinkaan vähentäisi.

2Äänestä

Wau.

Missä vakavasti otettavissa tiedejulkaisuissa (mm. Science, Nature) näitä sinun "tutkimuksiasi" on julkaistu?

Ja mistä yliopistosta sinulla olikaan biologian tutkinto?

PS. kannattaa käyttää hakusanoja "Why do people laugh at creationists".

1Äänestä

Avaus+on+jälleen+täynnä+virheitä.+Ihmisen+genomi+voi+olla+99,9%+samanlainen+(SNP:t),+mutta+siinä+on+yksilötasolla+vielä+enemmän+variaatiota.+International+HapMap+Projectin+mukaan+kahden+yksilön+geenit+ovat+99,5%+samanlaiset+”The+DNA+sequence+of+any+two+people+is+99.5+percent+identical.”https://www.genome.gov/10001688/international-hapmap-projectVariaatiota+on+vieläkin+enemmän+ja+tämä+variaatio+on+juuri+sitä+evoluution+polttoainetta.”More+than+335+million+SNPs+have+been+found+across+humans+from+multiple+populations.+A+typical+genome+differs+from+the+reference+human+genome+at+4+to+5+million+sites,+most+of+which+(more+than+99.9%)+consist+of+SNPs+and+short+indels.”https://en.m.wikipedia.org/wiki/Single-nucleotide_polymorphismToinen+paha+virhe+aloittajalla+on+se,+ettei+hän+ymmärrä+hyödyllisen,+neutraalin+ja+haitallisen+mutaation+eroa.+Haitallinen+mutaatio+havaitaan+nykyään+heti,+koska+meillä+ihmisillä+on+tietoisuus+ja+me+kykenemme+sekvensoimaan+DNA:n.+Me+havaitsemme+siis+heti+syntymän+jälkeen+poikkeamat+vauvoissa+ja+osaamme+yhdistää+ne+geeneihin.Sensijaan+hyödylliset+mutaatiot+havaitaan+usein+vasta+satojen+tai+jopa+tuhansien+vuosien+jälkeen+kun+ne+ovat+fiksautuneet+genomiin.+Yhtenä+esimerkkinä+vaikkapa+HIV:ltä+suojaava+CCR5-Δ32+mutaatio,+joka+on+ilmaantunut+genomiin+kerran+noin+2250+vuotta+sitten.+Se+on+yleistynyt+positiivisen+valintapaineen+(todennäköisesti+isorokko)+johdosta+ja+sen+hyödyllisyys+on+havaittu+vasta+viime+aikoina.https://en.m.wikipedia.org/wiki/CCR5

3Äänestä
  • Aloittaja

  • "Avaus on jälleen täynnä virheitä."

    Koska tuon avaukset eivät olisi täynnä virheitä? Näitä tismalleen samoja asioita ollaan väännetty hänelle rautalangasta, mutta ei hän vain kykene ymmärtämään. Ihan perusasiat jo ovat aivan ylivoimaisia.

    Hänelle ollaan jopa suoraan suomennettu hänen virheellisiä käännöksiä, mutta silti hän jatkaa valehteluaan. Enää ei tosin ole vähään aikaan kukaan edes jaksanut korjata hänen jatkuvia käännösvirheitään pahemmin, kun se menee kuitenkin toisesta silmästä sisään ja hetken tyhjän kolinan jälkeen lentää korvasta ulos.

    Odotahan kunhan hän taas kertoo ettei maailmassa ole Nooan tulvaa lukuunottamatta ikinä ennen ollut massasukupuuttoja. Tämän hetken horinat kuuluvat tuohon harhaluuloon.

    Repesin nauramaan ihan kunnolla kun hän toi taas esille sen ettei ymmärrä miten haitalliset geenit häviävät geenipoolista. Sitten on toki tämä vakio jossa hän ei ymmärrä että haitallisten mutaatioiden lisäksi on neutraaleja ja hyödyllisiä... taas.
    Puhumattakaan siitä miten nuo sitten edes määritellään, koska jollekin haitallinen voi olla toiselle hyödyllinen. (Kuten ihon pigmentti.)

    2Äänestä


Mitä vastaat, kun joku oppilaasi kysyy sinulta mitä evoluutio on? Ihan vain rehtorin ja parin muun sellaisen puolesta kyselen.

2Äänestä

Määrittelet ns geneettisen rappeutumisen aiheutuvan haitallisista mutaatioista jotka kumuloituvat aiheuttaen enemmän ja vähemmän vaikeita sairauksia jne.
Sisäsiittoisuus ei ole sama asia; vai onko pienen populaation sisäsiittoisuuskin Jumalan eliöille asettama rangaistus ompunsyömisestä?

Äänestä

Lukuisten++väärinymmärtämiesi+asioiden+listaan+voi+siis+lisätä+ekologian.+Biodiversiteetin+romahtaminen+EI+JOHDU+mistään+geneettisestä+rappeutumisesta,+vaan+siitä,+että+luonnonvaraisen+luonnon+tila+pienenee+ja+pirstoutuu.+Biodiversiteetiltä+loppuu+tila+-+erityisesti+maalla.+Esimerkiksi+kaikkien+luonnonvaraisten+nisäkkäiden+yhteenlaskettu+biomassa+(hiiligigatonneina)+on+vain+vähän+yli+1/10+ihmisten+biomassasta+ja+ihmisen+karjan+biomassa+on+vielä+suurempi+kuin+ihmisten+biomassa.+Jos+otetaan+kaikki+nisäkkäät,+niin+vähän+yli+4%+biomassasta+on+muita+kuin+ihmisiä+tai+ihmisten+karjaa.+Tuohon+4%+mahtuvat+kaikki+luonnonvaraiset+nisäkkäät+valaista+metsämyyriin+ja+kenguruista+hirviin.WWF+arvioi+että+jopa+75+prosenttia+maapallon+jäättömästä+maa-alasta+on+merkittävästi+ihmisen+muokkaamaa.+Tämä+on+helppo+nähdä+harvaan+astussa+Suomessakin.+Suomen+metsistä+täysin+luonnontilaisia+on+vajaa+3%.+Ja+tällä+prosenttiluvulla+olemme+EU:n+"parhaiten"+luonnontilaiset+metsät+säilyttänyt+maa.+Vaikka+Suomea+pidetään+metsäisenä+maana,+niin+suurin+osa+suomalaisista+ei+ole+koskaan+edes+käynyt+luonnonvaraisessa+suomalaisessa+metsässä+eikä+edes+tiedä+miltä+sellainen+näyttää.Merien+ekosysteemit+ovat+uhattuna+saasteiden+ja+ylikalastuksen+vuoksi.Lukuisten+typerien+avauksiesi+joukossa+tämä+on+yksi+suurinta+asiantuntemattomuutta+ja+harhakäsityksiä+sisältävä.+Se+on+myös+erinomainen+osoitus+siitä,+miten+kiihkouskonnollisuus+vammauttaa+kykyä+ymmärtää+maailmaa.+Kaikki+nähdään+omien+harhaisten+silmälasien+läpi.Minua+järkyttää+ajatus,+että+noin+syvillä+omissa+harhoissaan+elävä+ihminen+opettaa+lapsia.

2Äänestä
  • ROT, otapa huomioon nämä selkeät ja oikeat sanat.

    Äänestä

  • Ei ehkä opeta enää kauan...

    Äänestä

Lakkaa valehtelemasta ettei käy huonosti.

Äänestä

Rotti taitaa olla Trumpin ja Bolsonaron hengenheimolainen. Amazonin sademetsää voi rauhassa polttaa eikä ilmastomuutosta tarvitse torjua kun se on tämä Jumalan säätämä geneettinen rappeutuminen tuhoaa lajit kuitenkin.

Äänestä

Aivopierunsa jälkeen RoT pakeni paikalta. Kuten hänen tapansa on.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Eliömaailma on geneettisesti rappeutunut siihen pisteeseen, että jo meidän sukupolvemme tulee näkemään biodiversiteetin romahtamisen. Vuosittain yli 40000 eliölajia kuolee sukupuuttoon ja tilanne pahenee koko ajan.

Ihmisen toiminnalla on tietysti negatiivinen vaikutus luonnon monimuotoisuuden köyhtymiseen, mutta merkittävin tekijä on kuitenkin geneettinen rappeutuminen. Heikon geenipoolin omaava lajityyppi ei kestä esim. pieneksi käyneitä populaatioita, jolloin sisäsiittoisuus tuhoaa nopeasti lajityypin geeniperimän. Geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia niin suurissa kuin pienissäkin populaatioissa; suurissa rappeutumista tapahtuu vain hitaammin.

https://www.futurity.org/extinction-genetic-diversity-995412-2/

https://theconversation.com/biodiversity-collapse-the-wild-relatives-of-livestock-and-crops-are-disappearing-116759

Mekanismit geneettiselle rappeutumiselle ovat tiedossa; epigeneettinen adaptoituminen johtaa geneettisiin virheisiin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu