Eliömaailma on geneettisesti rappeutunut siihen pisteeseen, että jo meidän sukupolvemme tulee näkemään biodiversiteetin romahtamisen. Vuosittain yli 40000 eliölajia kuolee sukupuuttoon ja tilanne pahenee koko ajan.
Ihmisen toiminnalla on tietysti negatiivinen vaikutus luonnon monimuotoisuuden köyhtymiseen, mutta merkittävin tekijä on kuitenkin geneettinen rappeutuminen. Heikon geenipoolin omaava lajityyppi ei kestä esim. pieneksi käyneitä populaatioita, jolloin sisäsiittoisuus tuhoaa nopeasti lajityypin geeniperimän. Geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia niin suurissa kuin pienissäkin populaatioissa; suurissa rappeutumista tapahtuu vain hitaammin.
https://www.futurity.org/extinction-genetic-diversity-995412-2/
https://theconversation.com/biodiversity-collapse-the-wild-relatives-of-livestock-and-crops-are-disappearing-116759
Mekanismit geneettiselle rappeutumiselle ovat tiedossa; epigeneettinen adaptoituminen johtaa geneettisiin virheisiin.
Geneettinen rappeutuminen näkyy luonnossa biodiversiteetin romahtamisena
27
<50
Vastaukset
Huvittavaa, että meuhkaamasi rappeutuminen on juuri sitä geenien loputonta muuntelua, joka estää rappeutumisen.
”Esimerkiksi ihmisen genomissa havaittiin kaikkiaan yli 10 miljoonaa yhden nukleotidin polymorfismia, kun tutkittiin neljää eri puolilla maapalloa elävää ihmispopulaatiota (The International HapMap Consortium 2005). Tämä merkitsee sitä, että keskimäärin noin joka 300. nukleotidipari ihmisen genomis-sa on polymorfinen. Silti ihmisen polymorfismi DNA-tasolla on vähäisempää kuin muiden eläinten, joilla yleensä noin joka sadas nukleotidipari on polymorfinen. (Poikkeuksen tekevät ihmisen ohella vain eräät suuret uhanalaiset nisäkäslajit, kuten gepardi, joiden populaatiot ovat pieniä.)
Geeneissä on siis aivan uskomattoman suuri määrä muuntelua, mikä merkitsee sitä, että luonnonvalinnan mahdollisuudet ovat lähes rajattomat.”
https://journal.fi/tt/article/view/2558/2362Ethän sä ole lukenut ainuttakaan artikkeliani. Juurihan kirjoitin, että ennen vuotta 2005 tehdyt tutkimukset mm. ihmisen SNP:istä ovat suurimmaksi osaksi virheellisesti toteutettuja, koska on tutkittu cDNA:ta, eli RNA-molekyylejä.
Reppana et tajua edes sitä, että eliöiden muunteluun ei tarvita ainuttakaan sekvenssimuutosta DNA:ssa. Esim. yhtä Dscam-jaksoa lukemalla ja siitä tuotettua transkriptia modifioimalla, solu voi rakentaa yli 32000 vaihtoehtoista mRNA-jaksoa. Koodi tähän muunteluun on epigeneettisissä informaatiokerroksissa, ei DNA:ssa.
Lopeta trollaaminen.Kaikkien maailman ihmisten genomi on 99,9 %:sesti samanlainen. Tuo 0,1%n ero on selkeästi yhteyksissä geneettisiin sairauksiin. Lähde NHGRI.
Näytä yksikin SNP, jonka on todistettu olevan suoraan yhteydessä ihmisen ominaisuuksiin. Sen jälkeen minä voin näyttää sinulle 1134962 SNP:tä, jotka ovat yhteydessä perinnöllisiin sairauksiin. Rappeutuminen voittaa, sinä häviät.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kaikkien maailman ihmisten genomi on 99,9 %:sesti samanlainen. Tuo 0,1%n ero on selkeästi yhteyksissä geneettisiin sairauksiin. Lähde NHGRI.
Näytä yksikin SNP, jonka on todistettu olevan suoraan yhteydessä ihmisen ominaisuuksiin. Sen jälkeen minä voin näyttää sinulle 1134962 SNP:tä, jotka ovat yhteydessä perinnöllisiin sairauksiin. Rappeutuminen voittaa, sinä häviät.”Sen jälkeen minä voin näyttää sinulle 1134962 SNP:tä, jotka ovat yhteydessä perinnöllisiin sairauksiin. Rappeutuminen voittaa, sinä häviät.”
Portinin artikkelissa mainittiin tutkimus jonka mukaan on yli 10 miljoonaan SNP:tä. 90% niistä ei siis aiheuta sairauksia.Friendlyatheist kirjoitti:
”Sen jälkeen minä voin näyttää sinulle 1134962 SNP:tä, jotka ovat yhteydessä perinnöllisiin sairauksiin. Rappeutuminen voittaa, sinä häviät.”
Portinin artikkelissa mainittiin tutkimus jonka mukaan on yli 10 miljoonaan SNP:tä. 90% niistä ei siis aiheuta sairauksia.Ja sitten voit tutustua faktoihin, joiden takana on NHGRI:
Genetically (DNA) all people are 99.9 % similar. The 0.1% difference is strongly related to hereditary diseases. Behind this scientific fact is the NHGRI (The National Human Genome Research Institute).
https://www.genome.gov/19016904/faq-about-genetic-and-genomic-science/
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/04/mutation-rate-and-lack-of-beneficial.html- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ethän sä ole lukenut ainuttakaan artikkeliani. Juurihan kirjoitin, että ennen vuotta 2005 tehdyt tutkimukset mm. ihmisen SNP:istä ovat suurimmaksi osaksi virheellisesti toteutettuja, koska on tutkittu cDNA:ta, eli RNA-molekyylejä.
Reppana et tajua edes sitä, että eliöiden muunteluun ei tarvita ainuttakaan sekvenssimuutosta DNA:ssa. Esim. yhtä Dscam-jaksoa lukemalla ja siitä tuotettua transkriptia modifioimalla, solu voi rakentaa yli 32000 vaihtoehtoista mRNA-jaksoa. Koodi tähän muunteluun on epigeneettisissä informaatiokerroksissa, ei DNA:ssa.
Lopeta trollaaminen.Apropoo, ovatko tohtorit Leisola, Reinikainen ja Tuuliranta tietoisia uraauurtavista tutkimuksistasi?
”Ihmisen toiminnalla on tietysti negatiivinen vaikutus luonnon monimuotoisuuden köyhtymiseen, mutta merkittävin tekijä on kuitenkin geneettinen rappeutuminen.”
Höpsistä, ihminen tappoi sukupuuttoon esimerkiksi Australian ja Amerikoden megafaunan jo paljon ennen syntiinlankeemusta ja maailman luomista.Megafaunan olemassaolon luulisi herättävän sinussakin kysymyksiä, että miksi eliöt aikanaan kasvoivat niin suuriksi. Mikä tapahtuma mullisti hapen määrän ilmakehässä niin, että eliöiden koko pieneni merkittävästi?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Megafaunan olemassaolon luulisi herättävän sinussakin kysymyksiä, että miksi eliöt aikanaan kasvoivat niin suuriksi. Mikä tapahtuma mullisti hapen määrän ilmakehässä niin, että eliöiden koko pieneni merkittävästi?
Kaikkien aikojen suurin happea ilmasta hengittävä eläin on kylläkin yhä sinivalas.
Historiasta voin valaista sinua sen verran, että 300 000 vuotta maata tallonut ihminen on yleensä vainonnut eläimiä sitä ankarammin, mitä suurempia ne ovat olleet. Valaat pelasti niiden elinympäristö ainakin toistaiseksi. Nykyilmakehän happipitoisuus ei näytä olevan minkäänlainen este eläimen kasvamiseksi monen kymmenen tonnin massaan.RepeRuutikallo kirjoitti:
Kaikkien aikojen suurin happea ilmasta hengittävä eläin on kylläkin yhä sinivalas.
Historiasta voin valaista sinua sen verran, että 300 000 vuotta maata tallonut ihminen on yleensä vainonnut eläimiä sitä ankarammin, mitä suurempia ne ovat olleet. Valaat pelasti niiden elinympäristö ainakin toistaiseksi. Nykyilmakehän happipitoisuus ei näytä olevan minkäänlainen este eläimen kasvamiseksi monen kymmenen tonnin massaan.”Kaikkien aikojen suurin happea ilmasta hengittävä eläin on kylläkin yhä sinivalas.”
Ja siitäkin huolimatta, että suunnittelu meni täysin persiilleen. Sinivalas joutuu kamppailemaan päivittäin vesielementtiin vaarallisen hengitysjärjestelmänsä kanssa.Friendlyatheist kirjoitti:
”Kaikkien aikojen suurin happea ilmasta hengittävä eläin on kylläkin yhä sinivalas.”
Ja siitäkin huolimatta, että suunnittelu meni täysin persiilleen. Sinivalas joutuu kamppailemaan päivittäin vesielementtiin vaarallisen hengitysjärjestelmänsä kanssa.Suurempi ilman happipitoisuus helpottaisi varmaan sinivalaan elämää sen nykysuunnittelullakin, mutta näillä mennään nyt.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Megafaunan olemassaolon luulisi herättävän sinussakin kysymyksiä, että miksi eliöt aikanaan kasvoivat niin suuriksi. Mikä tapahtuma mullisti hapen määrän ilmakehässä niin, että eliöiden koko pieneni merkittävästi?
>>>Mikä tapahtuma mullisti hapen määrän ilmakehässä niin, että eliöiden koko pieneni merkittävästi?<<<
Friendlyatheist kirjoittaessaan megafaunasta ja Australiasta ja Amerikoista tarkoittaa tietysti tarkoittaa lähinnä NISÄKÄSmegafaunaa. Olihan myös jättilintuja Amerikassa ja esim. Uuden Seelannin moa, jota kapteeni Cook pääsi vielä ihailemaan elävänä.
Pääsääntöisesti tämä megafauna hävisi ihmisen leviämisen myötä, kuten Friendlyatheist jo totesikin. Vähintäänkin moan kohdalta tästä on vuorenvarmat ja kiistämättömät todisteet.
Havaittuna nisäkkäiden olemassaoloaikana ilmakehän happipitoisuus ei ole juurikaan muuttunut.
Täten luulottelemasi mullistukset ilmakehän happipitoisuudessa ei ole mitenkään voineet vaikuttaa nisäkkäiden kokoonkaan.
- Anonyymi
Sitä mennään pylly edellä puuhun edelleen.
Tosiasiassa ja pääsääntöisesti eliöpopulaatioiden geneettisen monimuotoisuuden pienenemistä edeltää populaatoiden kokojen pieneneminen ja sirpaloituminen. - Anonyymi
>>>Mekanismit geneettiselle rappeutumiselle ovat tiedossa; epigeneettinen adaptoituminen johtaa geneettisiin virheisiin.<<<
Itse asiassa noin syntyvät geneettiset virheet lisäisivät populaation geneettistä monimuotoisuutta, eivätkä suinkaan vähentäisi. - Anonyymi
Wau.
Missä vakavasti otettavissa tiedejulkaisuissa (mm. Science, Nature) näitä sinun "tutkimuksiasi" on julkaistu?
Ja mistä yliopistosta sinulla olikaan biologian tutkinto?
PS. kannattaa käyttää hakusanoja "Why do people laugh at creationists". Avaus on jälleen täynnä virheitä. Ihmisen genomi voi olla 99,9% samanlainen (SNP:t), mutta siinä on yksilötasolla vielä enemmän variaatiota. International HapMap Projectin mukaan kahden yksilön geenit ovat 99,5% samanlaiset ”The DNA sequence of any two people is 99.5 percent identical.”
https://www.genome.gov/10001688/international-hapmap-project
Variaatiota on vieläkin enemmän ja tämä variaatio on juuri sitä evoluution polttoainetta.
”More than 335 million SNPs have been found across humans from multiple populations. A typical genome differs from the reference human genome at 4 to 5 million sites, most of which (more than 99.9%) consist of SNPs and short indels.”
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Single-nucleotide_polymorphism
Toinen paha virhe aloittajalla on se, ettei hän ymmärrä hyödyllisen, neutraalin ja haitallisen mutaation eroa. Haitallinen mutaatio havaitaan nykyään heti, koska meillä ihmisillä on tietoisuus ja me kykenemme sekvensoimaan DNA:n. Me havaitsemme siis heti syntymän jälkeen poikkeamat vauvoissa ja osaamme yhdistää ne geeneihin.
Sensijaan hyödylliset mutaatiot havaitaan usein vasta satojen tai jopa tuhansien vuosien jälkeen kun ne ovat fiksautuneet genomiin. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa HIV:ltä suojaava CCR5-Δ32 mutaatio, joka on ilmaantunut genomiin kerran noin 2250 vuotta sitten. Se on yleistynyt positiivisen valintapaineen (todennäköisesti isorokko) johdosta ja sen hyödyllisyys on havaittu vasta viime aikoina.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/CCR5CCR5-Δ32 -mutaatio perustuu 32 bp:n deleetioon, eli geenihäviöön. Tälläkö ajattelit todistaa evoluutiota tapahtuvaksi? Kaiken lisäksi tuo mutaatio johtaa kasvavaan kuolleisuusriskiin:
https://www.biocompare.com/Life-Science-News/361432-CCR5-Delta-32-Mutation-Increases-Mortality/- Anonyymi
"Avaus on jälleen täynnä virheitä."
Koska tuon avaukset eivät olisi täynnä virheitä? Näitä tismalleen samoja asioita ollaan väännetty hänelle rautalangasta, mutta ei hän vain kykene ymmärtämään. Ihan perusasiat jo ovat aivan ylivoimaisia.
Hänelle ollaan jopa suoraan suomennettu hänen virheellisiä käännöksiä, mutta silti hän jatkaa valehteluaan. Enää ei tosin ole vähään aikaan kukaan edes jaksanut korjata hänen jatkuvia käännösvirheitään pahemmin, kun se menee kuitenkin toisesta silmästä sisään ja hetken tyhjän kolinan jälkeen lentää korvasta ulos.
Odotahan kunhan hän taas kertoo ettei maailmassa ole Nooan tulvaa lukuunottamatta ikinä ennen ollut massasukupuuttoja. Tämän hetken horinat kuuluvat tuohon harhaluuloon.
Repesin nauramaan ihan kunnolla kun hän toi taas esille sen ettei ymmärrä miten haitalliset geenit häviävät geenipoolista. Sitten on toki tämä vakio jossa hän ei ymmärrä että haitallisten mutaatioiden lisäksi on neutraaleja ja hyödyllisiä... taas.
Puhumattakaan siitä miten nuo sitten edes määritellään, koska jollekin haitallinen voi olla toiselle hyödyllinen. (Kuten ihon pigmentti.) - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
CCR5-Δ32 -mutaatio perustuu 32 bp:n deleetioon, eli geenihäviöön. Tälläkö ajattelit todistaa evoluutiota tapahtuvaksi? Kaiken lisäksi tuo mutaatio johtaa kasvavaan kuolleisuusriskiin:
https://www.biocompare.com/Life-Science-News/361432-CCR5-Delta-32-Mutation-Increases-Mortality/Tuoko on osoitus älykkäästä suunnittelusta (joka on tämän palstan aihe)?
- Anonyymi
Mitä vastaat, kun joku oppilaasi kysyy sinulta mitä evoluutio on? Ihan vain rehtorin ja parin muun sellaisen puolesta kyselen.
- Anonyymi
Määrittelet ns geneettisen rappeutumisen aiheutuvan haitallisista mutaatioista jotka kumuloituvat aiheuttaen enemmän ja vähemmän vaikeita sairauksia jne.
Sisäsiittoisuus ei ole sama asia; vai onko pienen populaation sisäsiittoisuuskin Jumalan eliöille asettama rangaistus ompunsyömisestä? - Anonyymi
Lukuisten väärinymmärtämiesi asioiden listaan voi siis lisätä ekologian. Biodiversiteetin romahtaminen EI JOHDU mistään geneettisestä rappeutumisesta, vaan siitä, että luonnonvaraisen luonnon tila pienenee ja pirstoutuu. Biodiversiteetiltä loppuu tila - erityisesti maalla.
Esimerkiksi kaikkien luonnonvaraisten nisäkkäiden yhteenlaskettu biomassa (hiiligigatonneina) on vain vähän yli 1/10 ihmisten biomassasta ja ihmisen karjan biomassa on vielä suurempi kuin ihmisten biomassa. Jos otetaan kaikki nisäkkäät, niin vähän yli 4% biomassasta on muita kuin ihmisiä tai ihmisten karjaa. Tuohon 4% mahtuvat kaikki luonnonvaraiset nisäkkäät valaista metsämyyriin ja kenguruista hirviin.
WWF arvioi että jopa 75 prosenttia maapallon jäättömästä maa-alasta on merkittävästi ihmisen muokkaamaa. Tämä on helppo nähdä harvaan astussa Suomessakin. Suomen metsistä täysin luonnontilaisia on vajaa 3%. Ja tällä prosenttiluvulla olemme EU:n "parhaiten" luonnontilaiset metsät säilyttänyt maa. Vaikka Suomea pidetään metsäisenä maana, niin suurin osa suomalaisista ei ole koskaan edes käynyt luonnonvaraisessa suomalaisessa metsässä eikä edes tiedä miltä sellainen näyttää.
Merien ekosysteemit ovat uhattuna saasteiden ja ylikalastuksen vuoksi.
Lukuisten typerien avauksiesi joukossa tämä on yksi suurinta asiantuntemattomuutta ja harhakäsityksiä sisältävä. Se on myös erinomainen osoitus siitä, miten kiihkouskonnollisuus vammauttaa kykyä ymmärtää maailmaa. Kaikki nähdään omien harhaisten silmälasien läpi.
Minua järkyttää ajatus, että noin syvillä omissa harhoissaan elävä ihminen opettaa lapsia.- Anonyymi
ROT, otapa huomioon nämä selkeät ja oikeat sanat.
- Anonyymi
Ei ehkä opeta enää kauan...
Lakkaa valehtelemasta ettei käy huonosti.
- Anonyymi
Rotti taitaa olla Trumpin ja Bolsonaron hengenheimolainen. Amazonin sademetsää voi rauhassa polttaa eikä ilmastomuutosta tarvitse torjua kun se on tämä Jumalan säätämä geneettinen rappeutuminen tuhoaa lajit kuitenkin.
- Anonyymi
Aivopierunsa jälkeen RoT pakeni paikalta. Kuten hänen tapansa on.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1254054Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3192081Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2481821Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21760- 1061740
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4391681Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4481532MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar531282Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat441276Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun4501251