Jos abortti on murha??

Kukaan ei kysynyt tuota. Opettele lukemaan ja puhu aiheesta. Se on perustaito, kun täällä kerran pyörit.

Jos abortti on aina murha, se on tällöin rikos. Tällöin siitä täytyy seurata rangaistus. Tämän ymmärtää jokainen varmasti. Vastaa siis avauksen kysymykseen. Pysy aiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei kysynyt tuota. Opettele lukemaan ja puhu aiheesta. Se on perustaito, kun täällä kerran pyörit.

Jos abortti on aina murha, se on tällöin rikos. Tällöin siitä täytyy seurata rangaistus. Tämän ymmärtää jokainen varmasti. Vastaa siis avauksen kysymykseen. Pysy aiheessa.

Lue lisää

Opettele tosiaan lukemaan. Murha ei ole välttämättä rikos, kuin sillä 2. määrityksellä, johon tietenkin pyrit puusilmäisesti tuijottamaan. Ja sitten on erikseen se kannaltasi kiusallinen 1. määritelmä joka ei mitään lakeja tarvi. Kaikki muut ymmärtää tämän.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele tosiaan lukemaan. Murha ei ole välttämättä rikos, kuin sillä 2. määrityksellä, johon tietenkin pyrit puusilmäisesti tuijottamaan. Ja sitten on erikseen se kannaltasi kiusallinen 1. määritelmä joka ei mitään lakeja tarvi. Kaikki muut ymmärtää tämän.

Lue lisää

Nolaat itsesi aina enemmän. Jopa trollilta tuo on jo typerää.

Kukaan muu ei kiinnitä huomiota niihin sinun murhan ensimmäisiin ja toisiin määrittelyihin ja merkityksiin. Tuohan on järjetöntä. Kun murhasta puhumme, puhumme joka tapauksessa tuomittavasta asiasta!

Tämä tarkoittaa sitä, että sinunkin jorinoidesi idea on tietenkin sanoa, että murhaksi määrittelemäsi abortti on joka tapauksessa jotakin paheksuttavaa ja tuomittavaa. Vai, oletko eri mieltä aiheesta itsesi kanssa? Et kai sentään? Muuttuuko murha mankelissasi sittenkin ihan pikku jutuksi?

"Kaikki ymmärtää". Tuo on juuri niitä kliseitä, joita tänne kylvät. Sinun mutusiko ovat aina totta?

Määrittelitpä sinä sanan murha miten tahansa, kyse on siitä, miten ihmiset laajemmin murhan käsittävät. Siinä ei se sanakirja mitään paina. Murha tietenkin nähdään asiana, josta seuraa rangaistus. Siitä on kyse ollut. Sinä vain selittelee omiasi, typerä trolli kun olet.

Ota siis kantaa avaukseen tai tee omia ketjuja aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Nolaat itsesi aina enemmän. Jopa trollilta tuo on jo typerää.

Kukaan muu ei kiinnitä huomiota niihin sinun murhan ensimmäisiin ja toisiin määrittelyihin ja merkityksiin. Tuohan on järjetöntä. Kun murhasta puhumme, puhumme joka tapauksessa tuomittavasta asiasta!

Tämä tarkoittaa sitä, että sinunkin jorinoidesi idea on tietenkin sanoa, että murhaksi määrittelemäsi abortti on joka tapauksessa jotakin paheksuttavaa ja tuomittavaa. Vai, oletko eri mieltä aiheesta itsesi kanssa? Et kai sentään? Muuttuuko murha mankelissasi sittenkin ihan pikku jutuksi?

"Kaikki ymmärtää". Tuo on juuri niitä kliseitä, joita tänne kylvät. Sinun mutusiko ovat aina totta?

Määrittelitpä sinä sanan murha miten tahansa, kyse on siitä, miten ihmiset laajemmin murhan käsittävät. Siinä ei se sanakirja mitään paina. Murha tietenkin nähdään asiana, josta seuraa rangaistus. Siitä on kyse ollut. Sinä vain selittelee omiasi, typerä trolli kun olet.

Ota siis kantaa avaukseen tai tee omia ketjuja aiheesta.

Lue lisää

En ole kuullut yhdestäkään tapauksesta. Olisihan se tosi hullua tuomita asiasta joka on laissa sallittu. Laki on se jota noudatetaan, ei sanakirja joka vaan määrittelee sanojen merkityksiä. Sanakirjalla ei ole oikeudessa mitään arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

En ole kuullut yhdestäkään tapauksesta. Olisihan se tosi hullua tuomita asiasta joka on laissa sallittu. Laki on se jota noudatetaan, ei sanakirja joka vaan määrittelee sanojen merkityksiä. Sanakirjalla ei ole oikeudessa mitään arvoa.

Lue lisää

Sanakirja on palstan pää-äänelle iso asia.

Anonyymi kirjoitti:

Nolaat itsesi aina enemmän. Jopa trollilta tuo on jo typerää.

Kukaan muu ei kiinnitä huomiota niihin sinun murhan ensimmäisiin ja toisiin määrittelyihin ja merkityksiin. Tuohan on järjetöntä. Kun murhasta puhumme, puhumme joka tapauksessa tuomittavasta asiasta!

Tämä tarkoittaa sitä, että sinunkin jorinoidesi idea on tietenkin sanoa, että murhaksi määrittelemäsi abortti on joka tapauksessa jotakin paheksuttavaa ja tuomittavaa. Vai, oletko eri mieltä aiheesta itsesi kanssa? Et kai sentään? Muuttuuko murha mankelissasi sittenkin ihan pikku jutuksi?

"Kaikki ymmärtää". Tuo on juuri niitä kliseitä, joita tänne kylvät. Sinun mutusiko ovat aina totta?

Määrittelitpä sinä sanan murha miten tahansa, kyse on siitä, miten ihmiset laajemmin murhan käsittävät. Siinä ei se sanakirja mitään paina. Murha tietenkin nähdään asiana, josta seuraa rangaistus. Siitä on kyse ollut. Sinä vain selittelee omiasi, typerä trolli kun olet.

Ota siis kantaa avaukseen tai tee omia ketjuja aiheesta.

Lue lisää

Niin, alamme olla samoilla linjoilla, aborttikin on tuomittavaa, olipa juridisesti murha tai ei. Miten suojattoman lapsen huvikseen tappaminen voisi olla hyvää, ja millaisen ihmisen mielestä?
Minä en ole murhan määrityksiä keksinyt, enkä voi mitään sille että aborttikin siihen (1.) sisältyy kaikilta osin.

""Kaikki ymmärtää". Tuo on juuri niitä kliseitä, joita tänne kylvät. "

Jos nyt huomasit, niin saat taas kerran mitä itse ryhdyit tilaamaan. Mutta milloinkas typerä trolli peiliään huomaisi. "Tämän ymmärtää jokainen varmasti." Oliko tämä jotain muuta kuin klisee?

"Sinä vain selittelee omiasi, typerä trolli kun olet. "

Pitkää selittelyä ja kiertelyä taas oman aiheesi ympärillä, ja muiden syyttely "aiheen ohituksesta". Tajuat kai taas harmillisesti itsekin olevasi alakynnessä ja pahasti. Eikä tietenkään vastausta edelleenkään kiperiin kysymyksiin..

Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä
halventavan törkysolvausnälvinnän!!

"Olisihan se tosi hullua tuomita asiasta joka on laissa sallittu."

Lapsen itsekäs kuolemaan tuomitseminen on ihan yhtä tuomittavaa, olipa tehty kieroiutuneen lain pykälien mukaan tai ilman niitä. Teko ei lepsulailla muuksi muutu.
Lakikirja on suosijasakille iso asia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, alamme olla samoilla linjoilla, aborttikin on tuomittavaa, olipa juridisesti murha tai ei. Miten suojattoman lapsen huvikseen tappaminen voisi olla hyvää, ja millaisen ihmisen mielestä?
Minä en ole murhan määrityksiä keksinyt, enkä voi mitään sille että aborttikin siihen (1.) sisältyy kaikilta osin.

""Kaikki ymmärtää". Tuo on juuri niitä kliseitä, joita tänne kylvät. "

Jos nyt huomasit, niin saat taas kerran mitä itse ryhdyit tilaamaan. Mutta milloinkas typerä trolli peiliään huomaisi. "Tämän ymmärtää jokainen varmasti." Oliko tämä jotain muuta kuin klisee?

"Sinä vain selittelee omiasi, typerä trolli kun olet. "

Pitkää selittelyä ja kiertelyä taas oman aiheesi ympärillä, ja muiden syyttely "aiheen ohituksesta". Tajuat kai taas harmillisesti itsekin olevasi alakynnessä ja pahasti. Eikä tietenkään vastausta edelleenkään kiperiin kysymyksiin..

Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä
halventavan törkysolvausnälvinnän!!

"Olisihan se tosi hullua tuomita asiasta joka on laissa sallittu."

Lapsen itsekäs kuolemaan tuomitseminen on ihan yhtä tuomittavaa, olipa tehty kieroiutuneen lain pykälien mukaan tai ilman niitä. Teko ei lepsulailla muuksi muutu.
Lakikirja on suosijasakille iso asia.

Lue lisää

On yksi asia puhua tyyliin "Kaikki ymmärtävät..." esim. siinä tilanteessa kun väität ihmisten tuomitsevan suurin joukoin abortit sinun tapaasi. Se on vain mutuiluasi. Et IKINÄ ole pyynnöistä huolimatta kyennyt perustelemaan väitettäsi mitenkään. Vetoat vain siihen, miten kaikki jotakin ajattelevat.

On kokonaan toinen juttu esittää väite ja perustella se tosimaailman ilmiöillä.

Anonyymi kirjoitti:

On yksi asia puhua tyyliin "Kaikki ymmärtävät..." esim. siinä tilanteessa kun väität ihmisten tuomitsevan suurin joukoin abortit sinun tapaasi. Se on vain mutuiluasi. Et IKINÄ ole pyynnöistä huolimatta kyennyt perustelemaan väitettäsi mitenkään. Vetoat vain siihen, miten kaikki jotakin ajattelevat.

On kokonaan toinen juttu esittää väite ja perustella se tosimaailman ilmiöillä.

Lue lisää

"Se on vain mutuiluasi. Et IKINÄ ole pyynnöistä huolimatta kyennyt perustelemaan väitettäsi mitenkään. Vetoat vain siihen, miten kaikki jotakin ajattelevat. "

Et siis vieläkään huomaa miten juurikin ITSE jatkuvasti teet? Kumma kun huomaat omat toimintatapasi vasta kun joku muu tekee samoin. ;) Erona toki että vastustajat on perustelleet ja tarvittaessa todistaneet kaiken kertomansa.

"perustella se tosimaailman ilmiöillä."

Näkisipä sinulta joskus edes tuollaisia perusteita. Sinun tosimaailmasi suodattuu todellisuuden sumentavien lasien kautta.

Anonyymi kirjoitti:

"Se on vain mutuiluasi. Et IKINÄ ole pyynnöistä huolimatta kyennyt perustelemaan väitettäsi mitenkään. Vetoat vain siihen, miten kaikki jotakin ajattelevat. "

Et siis vieläkään huomaa miten juurikin ITSE jatkuvasti teet? Kumma kun huomaat omat toimintatapasi vasta kun joku muu tekee samoin. ;) Erona toki että vastustajat on perustelleet ja tarvittaessa todistaneet kaiken kertomansa.

"perustella se tosimaailman ilmiöillä."

Näkisipä sinulta joskus edes tuollaisia perusteita. Sinun tosimaailmasi suodattuu todellisuuden sumentavien lasien kautta.

Lue lisää

Älä lässytä vaan esitä se todiste: kerro meille, MIKÄ konkreettisesti todistaa, että suiomalaisista enemmistö haluaa kireämmät aborttilait!

Todiste ei ole se, että abortteja ei suurin osa tee. Suurin osa katsos ei ole kykeneviä tulemaan raskaaksi. He ovat joko miehiä, lapsia tai vanhuksia! Ymmärrätkö?

Esitä siis nyt kerrankin ihan oikeaa konkretiaa tai etsi muuta elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Sanakirja on palstan pää-äänelle iso asia.

Tuntuu olevan. Oikeudessa pätee onneksi vain Suomen laki.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, alamme olla samoilla linjoilla, aborttikin on tuomittavaa, olipa juridisesti murha tai ei. Miten suojattoman lapsen huvikseen tappaminen voisi olla hyvää, ja millaisen ihmisen mielestä?
Minä en ole murhan määrityksiä keksinyt, enkä voi mitään sille että aborttikin siihen (1.) sisältyy kaikilta osin.

""Kaikki ymmärtää". Tuo on juuri niitä kliseitä, joita tänne kylvät. "

Jos nyt huomasit, niin saat taas kerran mitä itse ryhdyit tilaamaan. Mutta milloinkas typerä trolli peiliään huomaisi. "Tämän ymmärtää jokainen varmasti." Oliko tämä jotain muuta kuin klisee?

"Sinä vain selittelee omiasi, typerä trolli kun olet. "

Pitkää selittelyä ja kiertelyä taas oman aiheesi ympärillä, ja muiden syyttely "aiheen ohituksesta". Tajuat kai taas harmillisesti itsekin olevasi alakynnessä ja pahasti. Eikä tietenkään vastausta edelleenkään kiperiin kysymyksiin..

Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä
halventavan törkysolvausnälvinnän!!

"Olisihan se tosi hullua tuomita asiasta joka on laissa sallittu."

Lapsen itsekäs kuolemaan tuomitseminen on ihan yhtä tuomittavaa, olipa tehty kieroiutuneen lain pykälien mukaan tai ilman niitä. Teko ei lepsulailla muuksi muutu.
Lakikirja on suosijasakille iso asia.

Lue lisää

Totta kai laki on iso asia. Lain mukaan tuomitaan ei sanakirjan.

koivupuu55 kirjoitti:

Totta kai laki on iso asia. Lain mukaan tuomitaan ei sanakirjan.

Näyttäähän se sanakirjankin karu kertoma täällä useitakin tuomitsevan.

"MIKÄ konkreettisesti todistaa, että suiomalaisista enemmistö haluaa kireämmät aborttilait! "

Turha edelleen vieritellä tänne niitä omia väitteitäsi, eli että enemmistö kannattaa nykyistä lakia! Antaa nyt tulla jo vihdoin ne todisteet, kun muutenkin uhraat aikasi aiheelle täällä 247.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttäähän se sanakirjankin karu kertoma täällä useitakin tuomitsevan.

"MIKÄ konkreettisesti todistaa, että suiomalaisista enemmistö haluaa kireämmät aborttilait! "

Turha edelleen vieritellä tänne niitä omia väitteitäsi, eli että enemmistö kannattaa nykyistä lakia! Antaa nyt tulla jo vihdoin ne todisteet, kun muutenkin uhraat aikasi aiheelle täällä 247.

Lue lisää

Nykyistä lakia kannattaa selkeä enemmistö niin kauan kunnes vastustus alkaa näkyä! Nyt ei nimittäin merkkejä laajasta vastustuksesta ole.

Jos asioita alkaa sinun laillasi väittää irrationaalisesti, voi yhtä hyvin väittää kansan enemmistön vastustavan lähes kaikkia lakeja. Kansahan nimittäin ei ota kantaa suurimpaan osaan laeista.

On lapsellista jankuttaa jotakin ilman perusteluja. Yritä toimia aikuismaiseen tapaan ja puhua asiasta.

Jos se sanakirja on hyvinkin suurimerkityksinen rikoksia määritettäessä, nosta toki esille tapauksia, joissa joku on tuomittu sanakirjan perusteella!

Anonyymi kirjoitti:

Nykyistä lakia kannattaa selkeä enemmistö niin kauan kunnes vastustus alkaa näkyä! Nyt ei nimittäin merkkejä laajasta vastustuksesta ole.

Jos asioita alkaa sinun laillasi väittää irrationaalisesti, voi yhtä hyvin väittää kansan enemmistön vastustavan lähes kaikkia lakeja. Kansahan nimittäin ei ota kantaa suurimpaan osaan laeista.

On lapsellista jankuttaa jotakin ilman perusteluja. Yritä toimia aikuismaiseen tapaan ja puhua asiasta.

Jos se sanakirja on hyvinkin suurimerkityksinen rikoksia määritettäessä, nosta toki esille tapauksia, joissa joku on tuomittu sanakirjan perusteella!

Lue lisää

Mtenkään sitä enemmistöä ei vain ole todettu, ei varsinkaan sokkolappuisella havaintokyvylläsi.

"voi yhtä hyvin väittää kansan enemmistön vastustavan lähes kaikkia lakeja"

Suurin osa asioista ei olle mitenkään jyrkän eettisesti kahtia jakavia, eikä erimielisyyttä juurikaan ole.

"On lapsellista jankuttaa jotakin ilman perusteluja."

Juuri näin, ja silti vain jatkat sitä.
Missään ei ole väitetty sanakirjasta mitään tuollaista mitä taas yrität vääntää. Sen sijaan se kyllä kertoo ne kiusalliset merkitykset sanoille joita et haluaisi nähdä.

Niin, että usein se luvaton raskauden keskytys siis on puoskarointia. Kyseisessä jutussa on muistaakseni pohdintaa, kumpi teossa on se törkeä lain rikkomus, julma pahoinpitely vai raskaudenkeskeytys.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, että usein se luvaton raskauden keskytys siis on puoskarointia. Kyseisessä jutussa on muistaakseni pohdintaa, kumpi teossa on se törkeä lain rikkomus, julma pahoinpitely vai raskaudenkeskeytys.

Lue lisää

Laiton raskauden keskeytys? Onko Suomessa joku tehnyt tälläisen? Milloin tämä on tapahtunut? En ole kuullutkaan.

koivupuu55 kirjoitti:

Laiton raskauden keskeytys? Onko Suomessa joku tehnyt tälläisen? Milloin tämä on tapahtunut? En ole kuullutkaan.

Löysinkin uutisen, kyse olikin naisen pahoinpitelystä. Kyllä suuresti ihmettelin jos jonkun olisi tarvinnut turvautua laittomaan aborttiin. Abortinhan saa helposti nykypäivänä.

koivupuu55 kirjoitti:

Löysinkin uutisen, kyse olikin naisen pahoinpitelystä. Kyllä suuresti ihmettelin jos jonkun olisi tarvinnut turvautua laittomaan aborttiin. Abortinhan saa helposti nykypäivänä.

Lue lisää

Löysin myös. Jutussa pähkäiltiinkin, oliko kyseessä väkivallalla aiheutettu raskaudenkeskeyts vai raaka pahoinpitely ja hovioikeus teki tällaisen päätöksen.

koivupuu55 kirjoitti:

Löysinkin uutisen, kyse olikin naisen pahoinpitelystä. Kyllä suuresti ihmettelin jos jonkun olisi tarvinnut turvautua laittomaan aborttiin. Abortinhan saa helposti nykypäivänä.

Lue lisää

Luin sen uutisen myös. Oikaisit ihan pikkasen. Kyseessähän oli pahoinpitely, jonka seurauksena tuli keskenmeno. Siitä oikeus mietti melko pitkään, oliko se pahoinpietelemällä tehty raskaudenkeskeytys vai pahoinpitely, joka seurauksena raskaus keskeytyi.

Anonyymi kirjoitti:

Luin sen uutisen myös. Oikaisit ihan pikkasen. Kyseessähän oli pahoinpitely, jonka seurauksena tuli keskenmeno. Siitä oikeus mietti melko pitkään, oliko se pahoinpietelemällä tehty raskaudenkeskeytys vai pahoinpitely, joka seurauksena raskaus keskeytyi.

Lue lisää

Aivan oikein. Kirjoitin huolimattomasti.

Rikoslain sikiönlähdettämistä koskeva 22 luku sisältää säännökset sikiön surmaamisesta joko naisen omasta toimesta tai pyynnöstä sekä surmaamisesta vastoin naisen tahtoa. Säännöksiä ei ole oikeustilaston mukaan sovellettu vuoden 1972 jälkeen.

Rikoslain 22 luvun säännösten mukaan rangaistavan sikiön lähdettämisen tai surmaamisen voi suorituttaa nainen itselleen (5 §:n 1 momentti) taikka sikiön lähdettää tai surmata toinen henkilö joko naisen tahdon mukaisesti (5 §:n 2 momentti) tai tämän tahdon vastaisesti (6 §). Ankaroittamisperusteena toisen suorittamalle naisen tahdon mukaiselle sikiön lähdettämiselle tai surmaamiselle on teon tekeminen maksusta (5 §:n 2 momentti). Naisen itsensä suorittamasta sikiön lähdettämisestä tai surmauttamisesta on säädetty enintään neljän vuoden vankeusuhka. Lieventävien asianhaarojen vallitessa nainen voidaan jättää rangaistukseen tuomitsematta. Rangaistusuhka sikiön lähdettämisestä tai surmaamisesta on enintään neljä vuotta vankeutta myös silloin, jos teon tekee toinen henkilö naisen tahdon mukaan. Jos hän tekee sen maksusta, rangaistusuhka on vähintään kuusi kuukautta ja enintään kuusi vuotta vankeutta. Vastoin naisen tahtoa tehdystä sikiön lähdettämisestä tai surmaamisesta seuraa vankeutta vähintään kaksi ja enintään kahdeksan vuotta. Kaikkien näiden tekojen yritys on säädetty rangaistavaksi.

Mainittuja rikoslain säännöksiä täydentää aborttilain 13 §, jossa säädetään rangaistavaksi lain säännösten vastainen raskauden keskeyttäminen, jollei rikoslain 22 luku tule sovellettavaksi. Rikoslain säännökset koskevat käytännössä muita kuin aborttilain mukaan luvallisiksi todettuja keskeyttämisiä, kun taas aborttilain rangaistussäännös koskee lähinnä lain menettelytapasäännösten rikkomisia.

Rikoslain 21 luvun säännökset henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista, 44 luvun säännökset terveyttä ja turvallisuutta vaarantavista rikoksista sekä eräät säännökset 34 luvun yleisvaarallisista rikoksista, 40 luvun virkarikoksista ja 47 luvun työrikoksista voivat välillisesti suojata myös ihmisen sikiötä, alkiota ja perimää. Luvattomasta terveydenhuollon ammattitoimen harjoittamisesta voi rikoslain 44 luvun 3 §:n mukaan seurata sakkoa tai vankeutta enintään kuusi kuukautta.