Anderssonin ansiosta suomalaisen koulutuksen vienti kasvaa tulevaisuudessa reippaasti.
Maksuttoman toisen asteen ansiosta kannattaa jopa muuttaa kouluikäisten lasten kanssa Suomeen. Olla Suomessa maksuttoman koulutuksen aika ja viedä saatu oppi kotimaahan.
Tämä ei harmi kyllä tuota suomalaiseen yhteiskuntaan muuta kuin menoja.
Eikö tullut mieleen meidän syrjäytyneet nuoret?
He tarvitsevat tukea päästäkseen yhteiskuntaan mukaan.
Lisäksi kaikki suomalaiset
varakkaat perheet saavat jälleen etuja joita he eivät tarvitse.
Lapsilisät myös pois köyhiltä tulonsiirtoina keräämänsä varojen avulla rikastuvilla. Esim. vuokratulot jotka maksetaan verovaroilla.
Suomen vienti kasvaa nyt varmasti
Anonyymi
6
95
Vastaukset
- Anonyymi
Oppivelvollisuusiän nosto ja toisen asteen maksuttomuus on köyhästä perheistä tuleville lukuhaluisille ehdottomasti hyvä asia. Liian monelle vähävaraisesta kodista tulevalle toisen asteen suorttaminen tyssää juurikin opiskelun kalleuteen, Ei kaikkien vähävaraisten lapset ole suinkaan syrjäytyneitä. Lisää tukea on tulossa myös nuorten syrjäytymisen estämiseen ja oppimisongelmaisten tukiopetukseen. Kun oppivelvollisuusikää nostetaan niin toisen asteen maksuttomuus koskee sekä varakkaita että "vähävaraisia" . Niin pitää ollakin. Yhteiskunta mahdollistaa maksuttoman toisen asteen opiskelun jokaiselle nuorelle kodin tulotasosta riippumatta. Erinomainen uudistus. Tunnettu tosiasia on että ilman toisen asteen tutkintoa työttömäksi jäämisen ja syrjäytymisen vaara on todella suuri . Nämä ovat faktoja. Ihmistä on varsin mahdoton pakottaa oppimaan, mutta lukuhaluisille ja eteenpäin pyrkiville varattomille nuorille oppivelvollisuusiän nosto on erinoamainen asia. He saavat mahdollisuuden. Siitä on kysymys. Erinomainen uudistus.
- Anonyymi
Olen kyllä täysin ymmärtänyt tämän oppivelvollisuusiän noston.
Todella hyvä, mutta ei kaikille. Vähävaraisille tarpeellinen ja hyvin toimeentuleville ” turhaan ” maksuttomaan koulutukseen suunnatun rahan voisi käyttää syrjäytyneiden saamiseksi yhteiskuntaan mukaan ja koulutukseen.
Tätä tarkoitan.
Eikö pitäisi tukea heikommassa asemassa olevia ?
Ymmärrän toki, että varakkaat ovat valmiita ottamaan aina lisää.- Anonyymi
Oppivelvollisuusoikeutta ei tule korvamerkitä jakamalla mustiin ja valkoisiin. Oppivelvollisuus ja siihen liittyvä opiskelun maksuttomuus kuuluu kategorisesti kaikille. joille se on laissa tarkoitettu. Oppivelvollisuus kohdentuu nuoriin koululaisiin, opiskelijoihin. Koska heihin kohdistetaan velvollisuus niin heille muodostuu oikeus saada maksuton opiskelu. Nuoren, lapsen oppivelvollisuus ja maksuton opiskelu ei ole vanhempien velvollisuus eikä oikeus. Velvollisuus ja oikeus kohdostuu eri attribuuttiin. Lapseen eikä vanhempiin. On sosiaalitoimen tehtävä tukea niitä ihmisiä ja perheitä joiden toimeentulo ei riitä elämiseen. Ei sekoiteta asioita. Eihän. syrjäytymisen n torjuntaankin on tulossa tukitoimia ja rahoitusta. Toisen asteen tutkinto on erinomaista syrjäytymisen torjuntaa.
- Anonyymi
On, mutta syrjäytyneet ei sinne kouluun ” muista” mennä.
Alaikäisistä vastuu on vanhemmilla , mutta jos ei ole varaa kouluttaa niin ei ole.
Siihen tulee onneksi korjaus.
Ymmärrän toki, että myös varakkaat joilla olisi varaa kouluttaa jälkikasvunsa ottaa surutt vastaan varoja jotka voisi ohjata syrjäytyneiden saamiseksi kouluun.
Eriarvoisuus lisääntyy ja velka kasvaa. Lakien laatijat kyllä pitää huolen epäoikeudenmukaisuudesta.- Anonyymi
joka ei kouluun halua mennä niin vaikea on häntä pakottaa oppimaan, Siihen ei raha eikä piiska auta. Oppivelvollisuusiän nosto ja maksuton toinen aste kohdistuu etenkin sellaisiin nuoriin joilla opiskelun haluja on, mutta varattomuuden johdosta opiskeluja ei voi jatkaa. Heitä on yllättävän paljon. Syrjäytymistä on siis monenlaista, Eriarvoisuus vähenee kun opiskelu on tehty maksuttomaksi oppivelvollisuusiän nostolla. Olkoonkin että sillä on kallis hintalappunsa. Epäoikeudenmukaisuudesta en tiedä mitään. Epäoikeudenmukaisuus on enempikin jokaisen oman pään sisällä oleva henkilökohtainen juttu ja ilmiö.
- Anonyymi
Yritän kertoa mielipiteeni tuesta jolla opiskeluhaluton nuori saataisiin kiinnostumaan opiskelusta. Siihen työhön varoja tarvitaan.
Heissä on vähävaraisten ja hyvätuloisten lapsia.
Eli niille joille maksuton koulutus ei ole tarpeellinen sitä ei myönnetä vaan varat kohdistetaan tarpeen mukaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?847152Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit277089Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1176225Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455424Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik885341Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635235Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus415130Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274615Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv193565Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3013420