Pakkoruotsin puolustajat esittävät täällä ongelman olevan se, että fennot saavat vapaasti puhua kielipolitiikasta ja jopa arvostella heidän lapsilleen sälytettyä ruotsipakkoa!
Kumpi on ongelma: se ettei kielipolitiikka kehity vai se, että kielipolitiikasta saa puhua?
Anonyymi
34<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Pakkoruotsi on demokratianvastainen hanke. Ja suomalaisvastainen.
Pakkoruotsi syö sekä kielitaidon että demokratian.
Nyt tarvitaan avointa puhetta ongelmasta nimeltä pakkoruotsi.
Ei RKP:n mielestä.
No puhu tai vaikka kirjoita sitten kun kerran olet sitä mieltä. Eli mikä on ongelmasi ?
Pakkoruotsi+näyttää+syövän+sekä+kielitaidon+että+ajattelun+taidot+ja+demokratian.
Perusasiat on tässä!
Minusta kielipolitiikka kehittyy koko ajan, ja koulussa se näkyy siinä, että kielten opetusta uudistettiin hyvällä tavalla.
Minusta "fennojen" ongelma on se, että he eivät hyväksy yhteisesti tehtyjä päätöksiä. Toisekseen, "fennojen" mielestä he eivät saa muka puhua vapaasti. Kyllä minusta saavat, mutta nämä tämän palstan jutut eivät kyllä kestä päivänvaloa. Asiallisuus puuttuu. Jos haluaa muuttaa maailmaa, täytyy kyetä asiallisuuteen.
B1-pakkoruotsin sijaan valinnaiskieli olisi hyvää kehitystä. Missä viipyy nuorten itsensä valitsema valinnaiskieli.
Alakoulun kielet vain sotkevat perusopetusta ja ne valitsee aina äiti ja isä.
Oppilaan kannalta on olennaista, että kielet valitaan alakoulussa niin aikaisin kuin mahdollista. Oppilas oppii tällöin parhaassa tapauksessa kaksi kieltä, pelkän englannin sijaan.
Nimenomaan tässä olet väärässä. Kieltenopettajien ammattiosasto yrittää toki saada tunteja pakollisiksi mahdollisimman paljon ja mahdollisimman varhain, koska tunnit = open palkka.
Mutta keskustellessa opettajien kanssa nämä kyllä myöntävät, että monelle varhaiset kielet ovat liikaa ja varhaisissa kieliopinnoissa menetetään se, mikä on nuoren omassa kielivalinnassa: oma mielenkiinto ja siitä syntyvä aito tarve.
Hulluja puhut! Olen kielten opettaja.
Tampereella+jo+33%+lukee+1.+kielenä+muuta+kuin+englantia.+Valittavana+7+eri+kieltä.
Kuulostaa aika oudolta, että opettajat keskenään puhuvat, että ei ne oppilaat kumminkaan opi ja että kieltenopetusta järjestetään, jotta ope saa tunnit kasaan... aika hämärää touhua, jos saan todeta.
Kyllä opettajat osaavat olla rehellisiäkin. Viimeksi alaluokkien A1-kieltä opettava opettaja sanoi, ettei hänen mielestään vieras kieli ole lapselle niin tärkeää kuin muut alkuopinnot. Toinen opettaja taas kertoi, että nimenomaan B-kieli oli hänelle se, jossa hän sai valita itselleen mieluisan kielen ja innostui kielten opiskelusta.
Rehellisyys ja tulonjaon edunvalvonta eivät aina kulje käsikkäin.
Mitä sellaista tarjoaa nuorelle pakollinen ruotsi, mitä ei huomattavasti paremmin ja järkevämmin tarjoaisi itse valittu yläkoulun B-kieli?
RKP ei suostu keskustelemaan ruotsipakosta saati kuuntelemaan sen aiheuttamia ongelmia.
RKP:n edustajat yrittävät antaa vaikutelman, että on ihan siwistymätöntä puhua koko aiheesta.
Ikään kuin virtahepoa ei kielipoliittisessa olohuoneessamme olisikaan, kun siitä ei puhuta.
RKP:n+ei+tarvitse+kuunnella+mitään+höttöpuheita.+Se+tekee+omaa+politiikkaansa+ja+on+menestynyt+siinä+varsin+hyvin.+RKP:ssä+ymmärretään+erittäin+hyvin+se,+että+pieni,+5%:n+puolue+ei+johda+tätä+maata.
Ankdam, turha ylimielisyys ei nyt auta.
Säätiörahoilla voi tehdä enemmistöä vahingoittavaa kielipolitiikkaa, mutta se on silti enemmistöä vahingoittavaa kielipolitiikkaa ja se on kääntynyt jo RKP:tä vastaan...
Säätiörahoilla rahoitetaan monen suomalaisen kirjailijan ja taiteilijan elanto.
Pitäisikö säätiöt siis lakkauttaa? Perustelut?
Vahingonteko säätiörahoilla nyt vaan on rumaa.
Ai siis kirjoittaminen, Suomen luetuimpien kirjojen kirjoittaminen, on siis RUMAA ja sitä ei saa olla, se pitää eliminoida Suomesta ?
Puhumme ruotsipakon rakentamisesta.
Ei tietenkään mutta kaikkien säätiöiden verovapaus pitäisi lakkauttaa. Useimmat säätiöt eivät todellakaan ole yleishyödyllisiä ja en nyt tarkoita vain ruotsinkielisiä säätiöitä vaan ihan kaikkia
Tämä näkyy palstalla:
Pakkoruotsin puolustajat esittävät täällä ongelman olevan se, että fennot saavat vapaasti puhua kielipolitiikasta ja jopa arvostella heidän lapsilleen sälytettyä ruotsipakkoa!
Pitäisikö olla rajoituksia, mitä saa kirjoittaa. Sitä on todella syytä arvostella, koska se on ylimääräinen rasite suurimmassa osassa Suomea.
Rannikolla ja Ahvenanmaalla lienee OK. Ahvenanmaallahan ei saa puhua suomen kieltä juuri ollenkaan. Siellä lapset saavat valita, mitä kieliä opiskelevat ja tuskin ketään kiinnostaakaan suomen kieli. Samoin meilläkin pitäisi olla vapaus valita, äidinkieli on tietysti oppiaineena, koska siihen perustuu muitten kielten oppiminen.
Minä en ymmärrä, miksi ihmeessä ruotsin kieli on pakollinen. Se on äidinkieli joillakin osin Suomessa, he tietysti sitä opiskelevat ja valitevat vapaasti muut kielet.
Täytyy poistaa ruotsinkielisiltä myös pakollinen suomen kielen opiskelu, jos he luulevat pärjäävänsä Suomessa pelkällä ruotsin kielellä.
Sittenhän asia olisi kunnossa, eikä keskustelua tarvitsisi käydä.
Minun puolestani ruotsinkielisistä kouluista voidaan poistaa niin suomi kuin englanti - pärjätköön sitten sillä ruotsillaan, löytyisi ainakin lähihoitajia ruotsinkielisille vanhuksille...
Totta!
Kysytään nyt vielä: Mitä sellaista tarjoaa nuorelle pakollinen ruotsi, mitä ei huomattavasti paremmin ja järkevämmin tarjoaisi itse valittu yläkoulun B-kieli?
RKP:n mielestä mitään ongelmaa ei olisi, kunhan suomalaiset eivät saisi puhua kielipolitiikasta.
Avoin keskustelu kielipolitiikasta ei RKP:n strategiaan sovi. Siksi tätäkin palstaa häiritään.
Niin kumpi?
RKP on ulkoistanut kielipoliittisen keskustelun ja vapaan kielivalinnan haukkumisen palkkatrolleille.
Kielipolitiikka on ongelma, koska se on RKP:n monopoli. Siinä ei saa kuunnella tervettä järkeä ja tehdä työtä kaikkien eduksi.