Yleinenkö ajattelutapa?

Fundamentalistisin porukka näin varmaan ajattelee, häätäisiväthän he liberaalitkin. He tekevät näin ymmärtämättä olevansa itse vain pieni vähemmistö, jonka jyrkkien näkemysten takana seisovat vain he itse.

Sateenkaari-ihmisten oikeuksien puolella taas seisoo lähes 80% kansasta.

Olen sitä mieltä, että naispappeuden kannattajien pitäisi perustaa oma kirkko, koska he ovat niin suuressa määrin eri mieltä ääriuskovien opetuksista.

terv. aito uskova

Miksi kirkkoon pitäisi kuulua, kun evankeliumi on kesken?

Sateenkaarivihkimisiä kannattaa lähes kaikki kirkon väestä.
Uuden kirkon perustaminen kuulu tuolle äärikristitylle vähemmistölle, mutta he eivät ymmärrä olevansa mitätön vähemmistö.

Muistan kun Jukka-Pekka Rahkonen ollessaan Aito avioliitto ry:n puheenjohtajana, vaati suljettavaksi aidan sisään jonnekin päin Suomea kaikki, jotka ovat eri mieltä kuin hän.

Rahkonen ei tajunnut, että hän olisi osa mitätöntä porukkaa, jota ei laitettaisi häkkiin.

”Kuinka yleistä fundamentalistien piirissä on ajatus, että seksuaalivähemmistöt eivät kuulu kirkkoon lainkaan vaan heidän pitäisi lähteä kirkosta?”

Tuota, luterilaisessa kirkossa on aika vähän fundamentalisteja, mutta sen sijaan konservatiivisia kyllä löytyy.
Tosin viidesläisissä on monia, jotka ovat hyvin lähellä fundamentalismia. He myös katsovat, että vain uskovia pitäisi hyväksyä kirkon jäseniksi.

Tämä enemmän vapaista suunnista peräisin olevan näkemys, että ihmiset hyväksytään vasta sen jälkeen, kun ovat osoittaneet ”oikean” uskonsa, on levinnyt käsityksenä. Jokainen yhteisö sitten arvio kukin omalla tavallaan, ketkä he hyväksyvät ja keitä ei.

Homous on synti, tämä on kirkon , raamatun ja luterilaisuuden linjassa. Miksi sellaiset jotka ovat eri mieltä tästä haluavat muuttaa tämän linjan?

Fundamentalistien kannoista en tiedä. Mutta näin konservatiivina ajattelen, että kun liittyy tai kuuluu johonkin järjestöön niin myös allekirjoittaa kyseisen järjestön opin sekä arvot mitä kyseinen järjestö edustaa. Näinhän tämä asia loogisesti ajateltuna menee.

Aloitus oli oikeansuuntainen. Miksi kiusata itseään yhteisössä, joka ei jonkun ajatuksia kannata. Perustakoon oman yhteisönsä ja toimikoon siellä ihan niin kuin haluavat. Miksi änkeä omaansa yhteisöön, jolla on selvä kanta asioihin ja jossa ei ole tilaa muuten kuin tappelemalla ja olemalla ilkeä niille, jotka ovat tyytyväisiä omaan yhteisöönsä. Onhan Suomessa yhdistysvapaus ja uskonnonvapaus.

Taka-ajatuksena onkin repiä rikki ja särkeä se, mikä on ollut hyvää ja pyhää ja tuoda tilalle epäpyhää ja riitää. Naispappeuskysymyksessä jo nähtiin, mitä siitä seurasi. Perinteistä kirkon oppia ja virkaa edustavat ajettiin ulos, vaikka ensin luvattiin oikeus toimia omantuntonsa mukaan. Samaa ajetaan nyt avioliiton kohdalla. Pian ei enää voi toimia pappina, seurakunnan paimenena, jos ei vihi homoja. Salakavalalla feministiagitaatiolla kirkon oppi ja virka revittiin ja saastutettiin.