Ja taas

Kansallinen huipputulosta tekevä yhtiö Neste-Fortum on nostanut hinnan jo 1.249 euroon. Kuvastaa hyvin yrityksen nykyjohdon vastuullisuutta ja ahneutta(?). Nykyinen huipputulos ei riitä vaan ennemmän pitäisi saada ja turvata siten muhkeat opitiot ja muut bonarit.

Katson missä tankkaan kirjoitti:

Kansallinen huipputulosta tekevä yhtiö Neste-Fortum on nostanut hinnan jo 1.249 euroon. Kuvastaa hyvin yrityksen nykyjohdon vastuullisuutta ja ahneutta(?). Nykyinen huipputulos ei riitä vaan ennemmän pitäisi saada ja turvata siten muhkeat opitiot ja muut bonarit.

Bensiinillä on samanlaiset maailmanmarkkinat kuin muillakin hyödykkeillä, ja eniten bensan hintaan vaikuttaa pohjoisen pallonpuoliskon kevät.

Rellu5L kirjoitti:

Bensiinillä on samanlaiset maailmanmarkkinat kuin muillakin hyödykkeillä, ja eniten bensan hintaan vaikuttaa pohjoisen pallonpuoliskon kevät.

Kerro jokin muu hyödyke, johon keinotekoiset kevät/kesä-ilmiöt vaikuttavat yhtä merkittävästi. Öljy taitaa olla ainoa näin merkittävästi keinoteltu raaka-aine.

Mikä maailmanmarkkinahinta kirjoitti:

Kerro jokin muu hyödyke, johon keinotekoiset kevät/kesä-ilmiöt vaikuttavat yhtä merkittävästi. Öljy taitaa olla ainoa näin merkittävästi keinoteltu raaka-aine.

Toinen on kevyt polttoöljy, sen hinta tuppaa nousemaan aina syksyisin. Raakaöljyn maailmanmarkkinahinta riippuu suoraan odotettavissa olevasta tuotannosta. Bensiinin jalostushinta on 6-20 dollaria tynnyriltä, bensiinin jalostushinta voi laskea samaan aikaan kun raakaöljyn hinta nousee tai päinvastoin. Jos bensiinin jalostushinta on yli kuusi dollaria tynnyriltä, niin sillä ei ole mitään tekemistä raakaöljyn sen hetken hinnan kanssa, tämän kun oivaltaa, niin on paljon helpompi tankata edullista polttoainetta!

Katson missä tankkaan kirjoitti:

Kansallinen huipputulosta tekevä yhtiö Neste-Fortum on nostanut hinnan jo 1.249 euroon. Kuvastaa hyvin yrityksen nykyjohdon vastuullisuutta ja ahneutta(?). Nykyinen huipputulos ei riitä vaan ennemmän pitäisi saada ja turvata siten muhkeat opitiot ja muut bonarit.

Kysyntä kasvaa keväisin USA:ssa. 20 l/100 km kuluttavat SUV:t nostavat bensan hintaa.

http://www.wtrg.com/daily/hufclose.gif

Neste hyötyy samalla.

Rellu5L kirjoitti:

Toinen on kevyt polttoöljy, sen hinta tuppaa nousemaan aina syksyisin. Raakaöljyn maailmanmarkkinahinta riippuu suoraan odotettavissa olevasta tuotannosta. Bensiinin jalostushinta on 6-20 dollaria tynnyriltä, bensiinin jalostushinta voi laskea samaan aikaan kun raakaöljyn hinta nousee tai päinvastoin. Jos bensiinin jalostushinta on yli kuusi dollaria tynnyriltä, niin sillä ei ole mitään tekemistä raakaöljyn sen hetken hinnan kanssa, tämän kun oivaltaa, niin on paljon helpompi tankata edullista polttoainetta!

Olet jälleen oikeassa. Mutta eikös tuo jalostushinta määräydy sen mukaan, mihin hintaan ko. erä öljyä on maailmanmarkkinoilta jalostamoon ostettu? Sehän ei ole muuttuva tekijä vaan maailmamarkkinahinta on.

pihi kirjoitti:

Kysyntä kasvaa keväisin USA:ssa. 20 l/100 km kuluttavat SUV:t nostavat bensan hintaa.

http://www.wtrg.com/daily/hufclose.gif

Neste hyötyy samalla.

Kyllä syy on kaikissa, jotka öljytuotteita kuluttavat!

Dr13 kirjoitti:

Kyllä syy on kaikissa, jotka öljytuotteita kuluttavat!

Tiesitkö, että muovituotteetkin olevat öljytuotteita... Sinähän et varmaan ole mitään muovista koskaan käyttänyt..Tekopyhä...

Kuluttaja kirjoitti:

Tiesitkö, että muovituotteetkin olevat öljytuotteita... Sinähän et varmaan ole mitään muovista koskaan käyttänyt..Tekopyhä...

Muovia on kyllä itsellänikin käytössä, mutta sitäpä ei tarvitse ostaa viikoittain kilo- tai litrakaupalla, kuten autoilija ostajat polttoainetta!

Dieselvero pitää kyllä laskea mukaan kun polttoaineen hintoaj vertaillaan, sehän nostaa vähän ajavan autoilijan kulut samalle tasolle kuin bensa-autossa. Ja dieselin hinta on noussut suhteessa enemmän kuin löpön.

Alkaa saada maastureista ja ison koko luokan autoja halvalla. Ainoa ongelma on, ettei kukaan niitä halua.

Olen samaa mieltä siitä, että kulutusjuhlat ovat loppumassa. Sitä paitsi öljyn hinnan nousu ei vaikuta vain löpön hintaan vaan saattaa puhkaista inflaatiokierteen joka puolestaan ajaa meidät pahaan lamaan. Todennäköisesti juuri näin tulee käymäänkin.

Jaffasetä kirjoitti:

Alkaa saada maastureista ja ison koko luokan autoja halvalla. Ainoa ongelma on, ettei kukaan niitä halua.

Olen samaa mieltä siitä, että kulutusjuhlat ovat loppumassa. Sitä paitsi öljyn hinnan nousu ei vaikuta vain löpön hintaan vaan saattaa puhkaista inflaatiokierteen joka puolestaan ajaa meidät pahaan lamaan. Todennäköisesti juuri näin tulee käymäänkin.

Öljy luonnon varana ei välttämättä lopu kokonaan koskaan, mutta sen hankkiminen tulee vain niin kalliiksi ja kannattamattomaksi, ettei sitä voida enää pitää vaihtoehtona.

Juu, öljyn hinnan nousulla on valtavat seuraukset. Jo nyt USAn wallstreetillä osekekurssit seuraavat bensan hintaa käänteisenä, joka on huolestuttavaa. Öljyn hinta vaikuttaa energian hintaan(säkö/lämpö), liikkumiseen, kulutustavaroiden hintaan, ruuan hintaan, lääkkeiden hintaan sekä lähes kaikkeen mitä meillä nykyään on... harva ala ei ole öljystä ja vieläpä halvasta öljystä riippuvainen.

Inflaatio kierre ja lama on väistämätön, mutta hallitusten sekä energia yhtiöiden tutkimus työn tulokset ja siirtyminen muihin energialähteisiin voivat loiventaa iskua. Varmaa on, että laman öljyn hinnan nousu aiheuttaa.

Sen verran voidaan vielä tiedoksi todeta, että vaikka meillä on monia erilaisia vaihtoehtoja öljyn korvikkeeksi ei niistä yksikään korvaa öljyä kokonaan eikä ne edes yhteensä pysty meille tämän päivän teknologiolla takaamaan edes 50% meidän öljyn nyky kulutuksesta... eli aika paljon työtä on tehtävä.

Joskus jos fuusio saadaan toimimaan voi energian kulutusjuhlat taas alkaa ja energia tulee todennäköisesti edulliseksi, mutta siihen asti meillä on kyllä suuri ongelma edessä.

Öljyn tulevaisuus kirjoitti:

Öljy luonnon varana ei välttämättä lopu kokonaan koskaan, mutta sen hankkiminen tulee vain niin kalliiksi ja kannattamattomaksi, ettei sitä voida enää pitää vaihtoehtona.

Juu, öljyn hinnan nousulla on valtavat seuraukset. Jo nyt USAn wallstreetillä osekekurssit seuraavat bensan hintaa käänteisenä, joka on huolestuttavaa. Öljyn hinta vaikuttaa energian hintaan(säkö/lämpö), liikkumiseen, kulutustavaroiden hintaan, ruuan hintaan, lääkkeiden hintaan sekä lähes kaikkeen mitä meillä nykyään on... harva ala ei ole öljystä ja vieläpä halvasta öljystä riippuvainen.

Inflaatio kierre ja lama on väistämätön, mutta hallitusten sekä energia yhtiöiden tutkimus työn tulokset ja siirtyminen muihin energialähteisiin voivat loiventaa iskua. Varmaa on, että laman öljyn hinnan nousu aiheuttaa.

Sen verran voidaan vielä tiedoksi todeta, että vaikka meillä on monia erilaisia vaihtoehtoja öljyn korvikkeeksi ei niistä yksikään korvaa öljyä kokonaan eikä ne edes yhteensä pysty meille tämän päivän teknologiolla takaamaan edes 50% meidän öljyn nyky kulutuksesta... eli aika paljon työtä on tehtävä.

Joskus jos fuusio saadaan toimimaan voi energian kulutusjuhlat taas alkaa ja energia tulee todennäköisesti edulliseksi, mutta siihen asti meillä on kyllä suuri ongelma edessä.

Fuusion saralla on tapahtumassa edistystä. Ensimmäkin vanhalla Tokamak-rakenteella saatiin enemmän energiaa ulos kuin tarvittiin fuusion ylläpitämiseen. Tästä on tosin vielä vuosia/kymmeniä fuusiovoimalaan.

Sensijaan vaihtoehtoiset tekniikat näyttävät lupaavilta. Vahvin ehdokas on hiukkaskiihdytin fuusio. Siinä kiihdytetään deuterium ja tritium atomeja eri suuntiin ja törmäytetään. Kyseinen tekniikkaa on patentoitu ja siitä ei ole vuotanut tarkkoja tietoja patentin omistavalata yritykseltä. Fyysikot kuitenkin arvelevet, että toimiva vomala saataisin parhamillaan vain muutaman vuoden sisällä. Tällä tekniikalla on mahdollista tehdä pieniä voimaloita tuottamaan sähköä eri kaupunginosille/tehtaille. Erillistä lämpövoima generaattoria ei tarvita, vaan energia saadaan suoraan sähkövirta. Voimalasta on ehkä mahdollista tehdä niin pieni, että se sopisi autoon. Parilla litralle vettä ajelisi sitten auton tappiin...

Vihdoinkin aurinko näyttää paistavan fuusiotutkimukselle sitten kylmäfuusioflopin.

pihi kirjoitti:

Fuusion saralla on tapahtumassa edistystä. Ensimmäkin vanhalla Tokamak-rakenteella saatiin enemmän energiaa ulos kuin tarvittiin fuusion ylläpitämiseen. Tästä on tosin vielä vuosia/kymmeniä fuusiovoimalaan.

Sensijaan vaihtoehtoiset tekniikat näyttävät lupaavilta. Vahvin ehdokas on hiukkaskiihdytin fuusio. Siinä kiihdytetään deuterium ja tritium atomeja eri suuntiin ja törmäytetään. Kyseinen tekniikkaa on patentoitu ja siitä ei ole vuotanut tarkkoja tietoja patentin omistavalata yritykseltä. Fyysikot kuitenkin arvelevet, että toimiva vomala saataisin parhamillaan vain muutaman vuoden sisällä. Tällä tekniikalla on mahdollista tehdä pieniä voimaloita tuottamaan sähköä eri kaupunginosille/tehtaille. Erillistä lämpövoima generaattoria ei tarvita, vaan energia saadaan suoraan sähkövirta. Voimalasta on ehkä mahdollista tehdä niin pieni, että se sopisi autoon. Parilla litralle vettä ajelisi sitten auton tappiin...

Vihdoinkin aurinko näyttää paistavan fuusiotutkimukselle sitten kylmäfuusioflopin.

Jos ovat noin paljon päässeet eteenpäin niin kuulostaa hyvältä, mutta vaikka reaktori toimisi niin helposti kaupallisen sovellutuksen tuominen ja käyttöön ottaminen kestää 5 - 15 vuotta.

Millaiset rakennuskustannukset lie tuollaisella hiukkaskiihdytys fuusio reaktorilla on ja miten valmis se sitten todellisuudella on? Nuo ovat kiinnostavia kysymyksiä?

Näen, että tulevaisuuden energiat ovat geoterminen energia, aurinkoenergia sekä fuusio. Jossain määrin varmasti biodiesel tai vastaavat bioenergiat, mutta niitä rajoittavat niiden rajallinen tuotanto.

Onko sinulla muuten mitään hyviä linkkejä fuusiosta kertoville sivuille tai yleensä tuohon mahdolliseen hiukkaskiihdytin fuusioon? Mikä yirtys omistaa tuon patentin?

Öljyn tulevaisuus kirjoitti:

Jos ovat noin paljon päässeet eteenpäin niin kuulostaa hyvältä, mutta vaikka reaktori toimisi niin helposti kaupallisen sovellutuksen tuominen ja käyttöön ottaminen kestää 5 - 15 vuotta.

Millaiset rakennuskustannukset lie tuollaisella hiukkaskiihdytys fuusio reaktorilla on ja miten valmis se sitten todellisuudella on? Nuo ovat kiinnostavia kysymyksiä?

Näen, että tulevaisuuden energiat ovat geoterminen energia, aurinkoenergia sekä fuusio. Jossain määrin varmasti biodiesel tai vastaavat bioenergiat, mutta niitä rajoittavat niiden rajallinen tuotanto.

Onko sinulla muuten mitään hyviä linkkejä fuusiosta kertoville sivuille tai yleensä tuohon mahdolliseen hiukkaskiihdytin fuusioon? Mikä yirtys omistaa tuon patentin?

http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=195&a=1219&id=8913

Tuolta saisi ladattua artikkelin, jos on tilaaja.

Öljyn tulevaisuus kirjoitti:

Jos ovat noin paljon päässeet eteenpäin niin kuulostaa hyvältä, mutta vaikka reaktori toimisi niin helposti kaupallisen sovellutuksen tuominen ja käyttöön ottaminen kestää 5 - 15 vuotta.

Millaiset rakennuskustannukset lie tuollaisella hiukkaskiihdytys fuusio reaktorilla on ja miten valmis se sitten todellisuudella on? Nuo ovat kiinnostavia kysymyksiä?

Näen, että tulevaisuuden energiat ovat geoterminen energia, aurinkoenergia sekä fuusio. Jossain määrin varmasti biodiesel tai vastaavat bioenergiat, mutta niitä rajoittavat niiden rajallinen tuotanto.

Onko sinulla muuten mitään hyviä linkkejä fuusiosta kertoville sivuille tai yleensä tuohon mahdolliseen hiukkaskiihdytin fuusioon? Mikä yirtys omistaa tuon patentin?

Yrityksen nimi on TriAlpha. Tässä kaavio suunnitellusta voimalasta. Kuten näkyy se on aika pieni verrattuna nykyisiin fissio voimaliin ja Tokamak reaktoreihin.

http://www.qtp.ufl.edu/~monkhors/cbfr_RD.htm

Toivottavasti onnistuvat.

Saudi-Arabian öljyvarat saa suunnilleen kaksinkertaistaa. Eiköhän se jossain näy.

Tietysti jalostus kapasitetti saattaa loppua...

pihi kirjoitti:

Yrityksen nimi on TriAlpha. Tässä kaavio suunnitellusta voimalasta. Kuten näkyy se on aika pieni verrattuna nykyisiin fissio voimaliin ja Tokamak reaktoreihin.

http://www.qtp.ufl.edu/~monkhors/cbfr_RD.htm

Toivottavasti onnistuvat.

Fysiikan lait tulevat vastaan. Ei se voi tuottaa enempää energiaa kuin se kuluttaa.

Jaffasetä kirjoitti:

Fysiikan lait tulevat vastaan. Ei se voi tuottaa enempää energiaa kuin se kuluttaa.

Kyse oli ydinfuusiosta ei kemiallisen energian vapauttamisesta. Fuusiossa pätee Einsteinin kuulu kaava

E=mc2

eli energia on massa kertaa valon nopeus neliöön. Kun valon nopeus on suuri, niin sen neliö on todella suuri. Massassa on suunnattomasti energiaa.

Fuusiossa yhtyneen ytimen massa on hieman pienempi kuin kahden yhdistettävän ytimen massa. Osa massasta muuttuu energiaksi.

Ei tämä ole mitään puolustelua... yksinkertainen fakta on, että öljy tulee loppumaan ja ennen sitä saavutetaan tuotanto huippu.
Jos yhtään markkinataloutta tunnet niin tiedät mitä tapahtuu kun kysyntä ylittää tarjonnan ja kun vielä on kysymyksessä noin tärkeä raaka-aine niin hinnan nousu ei tule olemaan loiva.

Öljy-yhtiöille taas tulee makoisat ajat sillä heidän kustannukset taas eivät juuri kauheasti muutu öljyn jalostuksessa tai pumppauksessa. Kulut voivat jopa pienentyä kun infra on jo rakennettu eikä uutta enää hyödytä rakentaa.

Öljyn hinta on noussut viimeisen 2 vuoden aikana 70%, joten aivan turha valittaa, että bensa olisi muka kauhean kallista. Investointi pankkiiri liikkeet jo nyt ennustavat, että öljyn tynnyri hinta tulee rikkomaan 100 $ ja jopa pitkälle yli... siitä voit laskeskella paljon bensa tulee tulevaisuudessa maksamaan.

Ongelmia vielä entisestään pahentaa Kiinan ja Intian nopea talouskasvu joka imee valtavia määriä raaka-aineita. Katsoppa vaikka teräksen hintaa.

ruvetkaamme käyttään suomalaisia p.aineita.paskakaasu,rypsiöljy ym.

Repikää kotimaiset verot pois myyntihinnasta ekaks.
Tarkastelkaa sen jälkeen hintamuutokset.
Maailman markkinahintamuutos on kerrottava noin kolmella että se pätisi Suomen oloissa.

Tähän kirjoitti:

Repikää kotimaiset verot pois myyntihinnasta ekaks.
Tarkastelkaa sen jälkeen hintamuutokset.
Maailman markkinahintamuutos on kerrottava noin kolmella että se pätisi Suomen oloissa.

Polttoainevero on kylläkin kiinteä euromääräinen vero / litra. Ei siis mikään prosentuaalinen verottomasta hinnasta laskettu vero. Jos veroton hinta nousee esim. 5 sentillä, polttoainevero ei muutu ollenkaan, mutta 5 senttiin tulee 22% eli noin 1 sentti alv-vaikutusta.

Mistä kummasta tuo kolmella kertominen?

Suomessa ostavat bensat sun muut löpönsä Fortumilta joten ei ihme, että hinnat nousevat samanaikaisesti kaikilla.
Fortumin tavoite on tulla ensiksi Skandinavian monopolifirmaksi sekä sähkön että öljytuotteiden alalla ja seuraavaksi koko Euroopan monopoliyhtiöksi. Siihen tarvitaan raa-asti rahaa ja sitähän saadaan sieltä, missä jo on monopoli.
Puhumattakaan suuripalkkaisista johtajista, joille mikään ei ole riittävästi. Sama on tahti heillä kuin Bushlandiassakin.

Tähän kirjoitti:

Repikää kotimaiset verot pois myyntihinnasta ekaks.
Tarkastelkaa sen jälkeen hintamuutokset.
Maailman markkinahintamuutos on kerrottava noin kolmella että se pätisi Suomen oloissa.

Ei, veroja pitäisi nostaa ja pyrkiä löytämään öljylle korvaavia vaihtoehtoja. Mitään järkeä ei ole olla varautumatta väistämättömään, joten on syytä aloittaa nyt.
Vero tulot bensiinin ja öljyn käytöstä pitäisi ohjata vaihtoehtoenergioille, biodiesel, metanoli, vety, sekä fuusio voima. Ilman korvaavaa vaihtoehtoa öljylle ajaudumme äärettömän syvään lamaan.

Öljyn tulevaisuus kirjoitti:

Ei, veroja pitäisi nostaa ja pyrkiä löytämään öljylle korvaavia vaihtoehtoja. Mitään järkeä ei ole olla varautumatta väistämättömään, joten on syytä aloittaa nyt.
Vero tulot bensiinin ja öljyn käytöstä pitäisi ohjata vaihtoehtoenergioille, biodiesel, metanoli, vety, sekä fuusio voima. Ilman korvaavaa vaihtoehtoa öljylle ajaudumme äärettömän syvään lamaan.

Nämä Nesteen öljypeltomainokset ovat aika syvältä, toiset kuolevat maapallolla nälkään, mutta me vaan viljelemme polttoainetta pyhiin lehmiimme. Eikö todellakaan mitkään hälytyskellot soi, tulosta vaan revitään vaikka riittävä ravinto maapallolta on loppunut jo aikaa sitten.

Rellu5L kirjoitti:

Nämä Nesteen öljypeltomainokset ovat aika syvältä, toiset kuolevat maapallolla nälkään, mutta me vaan viljelemme polttoainetta pyhiin lehmiimme. Eikö todellakaan mitkään hälytyskellot soi, tulosta vaan revitään vaikka riittävä ravinto maapallolta on loppunut jo aikaa sitten.

Fotum toimii öljyalalla eikä hyväntekeväisyystoiminnassa. Omalta osaltasi voit auttaa nälkäänäkeviä lahjoittamalla osan tuloistasi hyväntekeväisyyteen.

Öljyn tulevaisuus kirjoitti:

Ei tämä ole mitään puolustelua... yksinkertainen fakta on, että öljy tulee loppumaan ja ennen sitä saavutetaan tuotanto huippu.
Jos yhtään markkinataloutta tunnet niin tiedät mitä tapahtuu kun kysyntä ylittää tarjonnan ja kun vielä on kysymyksessä noin tärkeä raaka-aine niin hinnan nousu ei tule olemaan loiva.

Öljy-yhtiöille taas tulee makoisat ajat sillä heidän kustannukset taas eivät juuri kauheasti muutu öljyn jalostuksessa tai pumppauksessa. Kulut voivat jopa pienentyä kun infra on jo rakennettu eikä uutta enää hyödytä rakentaa.

Öljyn hinta on noussut viimeisen 2 vuoden aikana 70%, joten aivan turha valittaa, että bensa olisi muka kauhean kallista. Investointi pankkiiri liikkeet jo nyt ennustavat, että öljyn tynnyri hinta tulee rikkomaan 100 $ ja jopa pitkälle yli... siitä voit laskeskella paljon bensa tulee tulevaisuudessa maksamaan.

Ongelmia vielä entisestään pahentaa Kiinan ja Intian nopea talouskasvu joka imee valtavia määriä raaka-aineita. Katsoppa vaikka teräksen hintaa.

Juuri kerrottiin, että saudien öljyvarat saa kaksinkertaistaa !

::: kirjoitti:

Fotum toimii öljyalalla eikä hyväntekeväisyystoiminnassa. Omalta osaltasi voit auttaa nälkäänäkeviä lahjoittamalla osan tuloistasi hyväntekeväisyyteen.

Riittävä ravinto on maapallolta jo loppunut, mutta vielä toistaiseksi voi elintarvikkeita ostaa rahalla, mutta se päivä on hyvin lähellä, jolloin elintarvikkeita ei saa enää rahalla, silloin on käytössä vähän toisenlaiset vaihtovälineet. Kannattaisi katsoa asioita vähän laajemmin, itse arvioin nykyään kaikki asiat kuuden miljardin maapallon asukkaan kannalta. Vain noin 60 vuotta sitten ihmiskunta teki kolme ratkaisevaa virhettä; ylikansoitus, kulutusyhteiskunnat ja maataloustuet, näiden virheiden korjaamisessa tarvitaan myös sinunkin panosta, valitettavasti biodieselillä ajaminen ei ole sitä.

Rellu5L kirjoitti:

Riittävä ravinto on maapallolta jo loppunut, mutta vielä toistaiseksi voi elintarvikkeita ostaa rahalla, mutta se päivä on hyvin lähellä, jolloin elintarvikkeita ei saa enää rahalla, silloin on käytössä vähän toisenlaiset vaihtovälineet. Kannattaisi katsoa asioita vähän laajemmin, itse arvioin nykyään kaikki asiat kuuden miljardin maapallon asukkaan kannalta. Vain noin 60 vuotta sitten ihmiskunta teki kolme ratkaisevaa virhettä; ylikansoitus, kulutusyhteiskunnat ja maataloustuet, näiden virheiden korjaamisessa tarvitaan myös sinunkin panosta, valitettavasti biodieselillä ajaminen ei ole sitä.

On ihan muiden maiden oma vika, kun päästävät väestön lisääntymään kuin kanit. Minä ajattelen asiaa koko maapallon kannalta. Liikakansoitus tuhoaa sen ennen pitkään. Suomi on kyennyt pitämään väestön rajallisena, jotta eläminen luonnon kanssa onnistuu hyvin. Tuohon kuuluu myös mahdollisuus kasvattaa öljykasveja maan asukkaille polttoaineiksi.

pihi kirjoitti:

On ihan muiden maiden oma vika, kun päästävät väestön lisääntymään kuin kanit. Minä ajattelen asiaa koko maapallon kannalta. Liikakansoitus tuhoaa sen ennen pitkään. Suomi on kyennyt pitämään väestön rajallisena, jotta eläminen luonnon kanssa onnistuu hyvin. Tuohon kuuluu myös mahdollisuus kasvattaa öljykasveja maan asukkaille polttoaineiksi.

Miksei liikakansoitus alkanut esim. vuoden 1900 tienoilla, ja miksi se alkoi vuoden 1950 tienoilla, tämä kannattaisi selvittää itselle. Sen verran voin kertoa, että valkoinen rotu oli tässäkin vahvasti mukana, niin kuin kaikessa muussakin "hyvässä", joka sai alkunsa toisesta maailmansodasta.

Rellu5L kirjoitti:

Miksei liikakansoitus alkanut esim. vuoden 1900 tienoilla, ja miksi se alkoi vuoden 1950 tienoilla, tämä kannattaisi selvittää itselle. Sen verran voin kertoa, että valkoinen rotu oli tässäkin vahvasti mukana, niin kuin kaikessa muussakin "hyvässä", joka sai alkunsa toisesta maailmansodasta.

Polttoaine-palsta tuskin on oikea foorumi moiselle "saarnaamiselle".

maailman parantaja kirjoitti:

Polttoaine-palsta tuskin on oikea foorumi moiselle "saarnaamiselle".

Ehkä ei, mutta Nesteen öljypelto tuottaa polttoainetta, eli siis viljelymaan käyttö toisarvoiseen tuotantoon on hyväksyttävää?

Rellu5L kirjoitti:

Ehkä ei, mutta Nesteen öljypelto tuottaa polttoainetta, eli siis viljelymaan käyttö toisarvoiseen tuotantoon on hyväksyttävää?

Jos todellakin pitää paikkansa se joissakin teoreettisesti hyvin perustelluissa lähteissä esitetty arvio, että maailman öljytuotanto on huipussaan noin vuonna 2010 - pari vuotta ja alkaa sen jälkeen laskea, niin tämän ja siitä tehtävien johtopäätösten luulisi olevan tämän palstan ylivoimaisesti tärkein keskustelun aihe.

Rellu5L:n näkemykset tuntuvat kuvastavan aivan realistisia uhkakuvia. On syytä huomata, ettei kyse ole öljypohjaisten tuotteiden loppumisesta (toistaiseksi) vaan niiden muuttumisesta olennaisesti nykyistä kalliimmiksi ja tämän vaikutuksista koko talousjärjestelmämme tasolla.

ÖljyMinisteri kirjoitti:

Juuri kerrottiin, että saudien öljyvarat saa kaksinkertaistaa !

http://corporate.bmo.com/HarrisNesbitt/bresource/basicpoint/default.asp?id=4887

Tuon mukaan Saudi-Arabien öljy alkaa olla loppumaan päin.

Fortumilla töissä kirjoitti:

Suomessa ostavat bensat sun muut löpönsä Fortumilta joten ei ihme, että hinnat nousevat samanaikaisesti kaikilla.
Fortumin tavoite on tulla ensiksi Skandinavian monopolifirmaksi sekä sähkön että öljytuotteiden alalla ja seuraavaksi koko Euroopan monopoliyhtiöksi. Siihen tarvitaan raa-asti rahaa ja sitähän saadaan sieltä, missä jo on monopoli.
Puhumattakaan suuripalkkaisista johtajista, joille mikään ei ole riittävästi. Sama on tahti heillä kuin Bushlandiassakin.

Joo, pitäähän niille Fortumin johtajille kerätä se noin miljardin markan optioraha.

Jos oletetaan , että kaksi miljoonaa autoilijaa maksaisi polttoaineen hinnassa tuon lisän, tekee se melkein 100 euroa / autoilija keskimäärin.
On niitäkin, jotka maksavat 1000 euroa polttoaineen hinnassa johtajien optioita.

Jaffasetä kirjoitti:

http://corporate.bmo.com/HarrisNesbitt/bresource/basicpoint/default.asp?id=4887

Tuon mukaan Saudi-Arabien öljy alkaa olla loppumaan päin.

Tästä on paljon ristiriitaista tietoa, mutta käsitykseni on, että heillä ja koko lähi-idän alueella on vielä runsaasti öljyä reservissä. Joskaan tästä nyt ei ole iloa niin paljoa kuin luulisi sillä pohjois-amerikan, euroopan ja Venäjän öljyvarannot laskevat vuosi vuodelta. Niinpä sitä lähi-idän öljyä on syytä olla paljon pelkästään korvaamaan laskeva muun maailman öljy tuotanto.

Öljy ei tule loppumaan nopeasti, mutta se tulee kallistumaan. Niillä joilla on varaa voivat sitä ostaa eli länsimaat(me mukaan luettuna) emme alussa ole niin suurissa ongelmissa. Toki öljy tulee talouteen vaikuttamaan, mutta mitään katastrofia ei heti synny.

Pitemmällä aikavälillä kuitenkin sille öljylle pitää löytää korvaaja ja potentiaalisin energia lähde on fuusioreaktorit, mutta niiden kaupalliselle tasolle saaminen tulee vielä kestämään. Sitä miten kauan on hankala sanoa sillä joitain ongelmia niihin vielä liittyy ja yksi on hinta.
Kuitenkin Fuusiolla nykyään pystytään tuottamaan energiaa joten jossain vaiheessa ne tulevat, mutta meneekö siihen 15, 20 vaiko 30 vuotta ei varmaan ole kenenkään tiedossa ja senkin aikaa pitäisi pärjätä.

Öljyn tulevaisuus kirjoitti:

Tästä on paljon ristiriitaista tietoa, mutta käsitykseni on, että heillä ja koko lähi-idän alueella on vielä runsaasti öljyä reservissä. Joskaan tästä nyt ei ole iloa niin paljoa kuin luulisi sillä pohjois-amerikan, euroopan ja Venäjän öljyvarannot laskevat vuosi vuodelta. Niinpä sitä lähi-idän öljyä on syytä olla paljon pelkästään korvaamaan laskeva muun maailman öljy tuotanto.

Öljy ei tule loppumaan nopeasti, mutta se tulee kallistumaan. Niillä joilla on varaa voivat sitä ostaa eli länsimaat(me mukaan luettuna) emme alussa ole niin suurissa ongelmissa. Toki öljy tulee talouteen vaikuttamaan, mutta mitään katastrofia ei heti synny.

Pitemmällä aikavälillä kuitenkin sille öljylle pitää löytää korvaaja ja potentiaalisin energia lähde on fuusioreaktorit, mutta niiden kaupalliselle tasolle saaminen tulee vielä kestämään. Sitä miten kauan on hankala sanoa sillä joitain ongelmia niihin vielä liittyy ja yksi on hinta.
Kuitenkin Fuusiolla nykyään pystytään tuottamaan energiaa joten jossain vaiheessa ne tulevat, mutta meneekö siihen 15, 20 vaiko 30 vuotta ei varmaan ole kenenkään tiedossa ja senkin aikaa pitäisi pärjätä.

että mettäläiset "suomi"on näin viisaita,mitä nääkirjoitukset osoittaa.

Jussi kirjoitti:

Joo, pitäähän niille Fortumin johtajille kerätä se noin miljardin markan optioraha.

Jos oletetaan , että kaksi miljoonaa autoilijaa maksaisi polttoaineen hinnassa tuon lisän, tekee se melkein 100 euroa / autoilija keskimäärin.
On niitäkin, jotka maksavat 1000 euroa polttoaineen hinnassa johtajien optioita.

Pitää Muistaa että pensan hinnasta yli 75% on VEROA, jonka Kansanedustajamme ovat SÄÄTÄNEET eivätkä sitä aio laskea, eikä kansa sano siihen Mitään! Nykyhinnoilla 95E hinnassa on YLI 0,80€ veroa.

Kohoava öljyn hinta ei olisi mikään ongelma, mikäli pensaveroa laskettaisiin siten, että 95E maksaisi 0,85-1,00 €/litra.

Tyhmäpää poliitikot eivät ahneuksissaan TAJUA/halua tajuta, että korkea polttoainevero näkyy ja tuntuu suoraan myös kuljetuskuluissa, eli kaikissa palveluissa&tuotteissa.

Viime vuonna valtio kyni pelkillä polttoaineveroilla reilun 2 miljardin euron verotuotot. Jos tingittäisiin puolet pois, jolloin pensan hinta olisi kohtuullinen, niin eiköhän valtio saisi sen 1 miljardin kerättyä lisääntyneiden ALV-tulojen kautta. Mutta kun Luuserikansanedustajamme eivät uskalla edes kokeilla tuota 1-2 vuoden ajan ja katsoa miten käy. Perkele!

1_X kirjoitti:

Pitää Muistaa että pensan hinnasta yli 75% on VEROA, jonka Kansanedustajamme ovat SÄÄTÄNEET eivätkä sitä aio laskea, eikä kansa sano siihen Mitään! Nykyhinnoilla 95E hinnassa on YLI 0,80€ veroa.

Kohoava öljyn hinta ei olisi mikään ongelma, mikäli pensaveroa laskettaisiin siten, että 95E maksaisi 0,85-1,00 €/litra.

Tyhmäpää poliitikot eivät ahneuksissaan TAJUA/halua tajuta, että korkea polttoainevero näkyy ja tuntuu suoraan myös kuljetuskuluissa, eli kaikissa palveluissa&tuotteissa.

Viime vuonna valtio kyni pelkillä polttoaineveroilla reilun 2 miljardin euron verotuotot. Jos tingittäisiin puolet pois, jolloin pensan hinta olisi kohtuullinen, niin eiköhän valtio saisi sen 1 miljardin kerättyä lisääntyneiden ALV-tulojen kautta. Mutta kun Luuserikansanedustajamme eivät uskalla edes kokeilla tuota 1-2 vuoden ajan ja katsoa miten käy. Perkele!

Verollinen hinta 1.24 €

Polttoainevero 0.5385 €
Lisävero 0.0423 €
Huoltovarmuusmaksu 0.0068 €
Arvonlisävero 0.224 €
Vero yhteensä 0.811 €
Veroton hinta 0.429 €
Veroa hinnasta 65.420 %

pihi kirjoitti:

Verollinen hinta 1.24 €

Polttoainevero 0.5385 €
Lisävero 0.0423 €
Huoltovarmuusmaksu 0.0068 €
Arvonlisävero 0.224 €
Vero yhteensä 0.811 €
Veroton hinta 0.429 €
Veroa hinnasta 65.420 %

Aikonaan Neste peri suomalisilta monopolilisää noin 30 penniä ltr. Mikähän taso on nykyisin? Hintakilpailukaan ei tällä hetkellä toimi. Niin Neste kuin JET (mainosti aikonaan itseään edullisella hinnalla) perii rintarinna 1.229 euroa litralta.

Rellu5L kirjoitti:

Ehkä ei, mutta Nesteen öljypelto tuottaa polttoainetta, eli siis viljelymaan käyttö toisarvoiseen tuotantoon on hyväksyttävää?

Tietysti peltoja tullaan käyttämään polttoaine tuotantoon niinkuin euroopassa on paljon kehitteillä laitoksia joilla erilaisia biomateriaaleja voidaan jalostaa polttonesteeksi. Biodiesel, metanoli yms.

Minusta naiiviutta on rueta huolestumaan, että peltoalaa käytetään polttoaine tuotantoon kun suuri määrä hyvää peltomaata on euroopassa käyttämättä juuri suuren yli tuotannon takia.

Maailma ei vain ole tasa-arvoinen paikka joten kannattaa nyt vain hyväksyä tosiasiat. Oma arvaukseni on, että tulevaisuudessa kun polttonesteiden hinnat alkavat nousta alkavat kehitysmaat viljojen sijasta tuottaa teollistuneille maille polttonesteitä... raha ratkaisee.

Rellu toisaalta länsimaissa ei ole väestöongelmaa joten kyllä suurimmassa ongelmassa on esiteollistuneet maat sekä kehitysmaat.

Pitääkö meidän kantaa globaalisti huolta niin se vähän riippuu asiasta ja näkökulmista.

Kaikki tämä tietysti riippuu tulevaisuudessa tekniikan kehityksestä sekä talouden liikkeistä, mutta en nyt moralisoisi sinuna kauheasti. Onhan selvää, että globaalilla tasolla valtioiden välillä on anarkia ja suhteita säädellään sopimuksilla tai voimalla...

Mistä tiedät ? Täällä missä asun, korvessa, 95E: 1,199€ / L, ja 98E 1,212 € /L.

Polttoöljyäkin tuli ostettua muutama litra tänään hintaan 0,660€ / L.

siis ysikasin hinta oli 1.28 eikä 2.28. Kirjoitusvirhepaholainen =)

Saastuttaa ja sitä riittää maailmassa noin 80v edellyttäen, että siitä ei tule korvaava energialähde öljylle. Joten ei sitä kovin paljon ole.

Jaffasetä kirjoitti:

Saastuttaa ja sitä riittää maailmassa noin 80v edellyttäen, että siitä ei tule korvaava energialähde öljylle. Joten ei sitä kovin paljon ole.

kakkaa. Kyllä mmailman kivihiilivarat piisaa useiksi sadoiksi vuosiksi.

puhu kirjoitti:

kakkaa. Kyllä mmailman kivihiilivarat piisaa useiksi sadoiksi vuosiksi.

Maailman kivihiilivarat riittää nykykäytöllä 200v. Mutta laskepas se riittävyys sitten, kun sillä ruvetaan korvaamaan globaalisti kallista ja jatkuvasti hyytyvää öljyntuotannon vajetta. Maailman öljynkulutus on tällä hetkellä 82,4 mbd. Tullaan hyvin nopeasti tuohon max. 80 vuoteen.

Jaffasetä kirjoitti:

Saastuttaa ja sitä riittää maailmassa noin 80v edellyttäen, että siitä ei tule korvaava energialähde öljylle. Joten ei sitä kovin paljon ole.

viestissä on tosiaan virhe. Oikesti toisinpäin, eli 80v. kivihiiltä riittää jos sillä korjataan öljyä.

kestää perinteisesti pitkään - usean viikon viive.

Lypsylehmä kirjoitti:

kestää perinteisesti pitkään - usean viikon viive.

Jos on ostanut säiliöt täyteen kalliiseen aikaan ei niitä kannata myydä alennuksella. Ei kai yksityinen kauppias mikään hyväntekijä ole.Pelkällä keskioluen myynnillä ei tule toimeen

Kauppiaalle ei bensalitrasta paljonkaan jää käteen, siitä pitää huolen verottaja ja kallis maailmanmarkkinahinta. Jos esimerkiksi bensa olisi ns. ilmaista pitäisi myydystä liitrasta maksaa kuitenkin noin 70-90 centtiä, joka on kokonaisuudessaan veroa

tankkauspisteissä näy nykyisin asiakkaitakaan. Hintayhteistyö (?) öljy-yhtiöiden välillä pitää eikä viime päivien markkinahinnan alennusta ole siirretty kuluttajille. Havaintona: Ruotsissa on nykyisin Suomeakin korkeampi bensan verotus. Siitä huolimatta kuluttajahinnat ovat Suomen hintoja alempi.

Voi kyllä pitää paikkansakin ehkä.

Nimittäin sitä mukaa kun kun kiina ja intia autoistuvat, molemmat yli miljardin asukkaan kansoja, niin varmasti öljyn hinta kohoaa... Onneksi siellä on vielä hyvin matala elintaso, nehän muuten jyräis meitin ja koko maailmantalous menis päälaelleen... Esim. USA:ssa on jo merkkejä näkyvissä...