Mikä on "sharia" ???
Kertoisitko perusteellisen vastauksen. Kiitos.
Liittyykö se jotenkin Islamiin tai onko sitä tulkittu koraanin tekstistä?
...siis tämä kysymys on vain "muslimille", katsotaan me muut ja odotetaan mikä se vastaus on.
Kertoisitko perusteellisen vastauksen. Kiitos.
Liittyykö se jotenkin Islamiin tai onko sitä tulkittu koraanin tekstistä?
...siis tämä kysymys on vain "muslimille", katsotaan me muut ja odotetaan mikä se vastaus on.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Shariah on islamin lakisäännökset.
Eli shariassa kerrotaan mikä on sallittua ja mikä on kiellettyä ja mikä on rangaistus kielletyn asian tekemisestä. Nämä säännökset on koottu Koraanista ja luotettavista perimätiedoista.
Eli liittyy islamiin. Asioitahan voi aina tulkita. Siksi "tuomionlangettajan" tulisi olla hyvin hurskas muslimi, joka pelkää Jumalaa, eikä halua rikkoa Häntä vastaan, vaan langettaa sharian mukaan (Koraanin ja perimätiedon) oikean rangaistuksen, eikä anna siihen henk.koht. asioiden/syiden vaikuttaa.
Sain riittävän vastauksen todetakseni että en aio Islamia koskaan itse hyväksyä.
Toivottavasti ainakaan Suomessa ei koskaan tule olemaan niin paljon muslimeja, että alkavat vaatia maahamme uskontonsa mukaisia lakeja. (oma mielipiteeni)
Parempiakin uskontoja siis on?? Esimerkiksi Buddhalaisuudessa tai Hindulaisuudessa kehotetaan nauttimaan elämästä ja asioista joista Islamilaisuudessa "tulkintojen mukaan" tuomitaan tapettavaksi.
Siis olenko käsittänyt oikein että juuri sen "sharian" mukaan raiskattuja naisiakin tuomitaan kivitettäviksi? Siitä johdin edellä kirjoittamani mielipiteen.
määrää raiskauksen tekijän tapettavaksi ei raiskattua!
Huomaa myös se, että rikokselle täytyy olla todisteet/todistajia, muuten ei tuomiota voi antaa.
Esim. aviorikokselle täytyy olla 4 todistajaa!
Ilman todisteita ei voi tuomita.
Perimätiedossa on esimerkki. Eräs juutalainen varasti Alilta (Muhammedin veljenpoika ja 4.kalifi) sapelin kun hän oli nukkumassa. Hetkeä ryöstön jälkeen, Ali huomasi tapahtuneen ja sai varkaan kiinni. Varas väitti sapelia omakseen. Asia vietiin kalifin päätettäväksi.
Kalifi tiesi, että Ali ei valehtele, sillä hän oli hyvin hurkas Jumalaa pelkäävä muslimi. Kalifi kysyi Alilta onko miekka hänen, hän vastasi kyllä. Kalifi kysyi varkaalta samaaa ja hän väitti miekkaa omakseen. Kalifi kysyi Alilta pystyikö hän todistamaan miekkaa omakseen. Ali ei pystynyt, joten Kalifi määräsi että varas oli miekan omistaja, sillä Ali ei voinut todistaa miekkaa omakseen.
Nyt tietysti ajattelet, että eipä tämä laki toimi. No, varas saa myöhemmin palkkansa ja Ali saa omia syntejään anteeksi menetyksestään.
Mitä tarkoitit elämän nautinnoilla, joista saa kuolemantuomion islamissa???
Miksi muslimimaat tulkitsevat selvää tekstiä niin väärin kun kerran raiskatut määrätään kivitettäviksi? Vai olenko käsittänyt tiedotusvälineet väärin?
Esimerkkisi miekkajutusta sitävastoin oli ihan hyvä. Ei siinä mitään väärää ollut. Päinvastoin, ilman todisteita ei ketään voi länsimaisissakaan tuomioistuimissa tuomita vaikka kuinka tunnettaisiin toinen kansalainen rehelliseksi.
Nautinnoilla tarkoitin esimerkiksi seksuaalisuuden esiintuomista. Avioliiton uskopuolinen seksi tuomitaan Islamilaisten "tulkintojen" mukaan jopa kuolemantuomion arvoiseksi.
Oman mielipiteeni mukaan sekin on jokaisen oma asia mitä ruumiillaan tekee ja siitäkin voisi vastata Allahille kuolemansa jälkeen. Miksi sitä muiden täytyy väkivalloin vahtia? Kunhan vaan ei ilman lupaa toisen ruumiiseen koske.
Pidän Islamia sen tulkintojen takia liian rajoittavana yksilönvapauksien suhteen varsinkin mitä tulee rangaistuksiin asioista jotka eivät mielestäni edes muille ihmisille kuulu.
Miksi muuten Islamin mukaan edes tuomitaan toisia jos kerran palkkansa kukin saa tuonpuoleisessa jokatapauksessa? En käsitä????
Sitä miksi raiskattuja määrätään kivitettäväksi en tiedä! Mutta sen tiedän, että jos he ovat väärästä syystä kivitetty, niin he saavat hyvityksen siitä tuonpuoleisessa.
Jos taas joku kivitetään rangaistukseksi teosta jonka hän on tehnyt, hän ei maksa siitä enää tuomionpäivänä, sillä on tekonsa jo hyvittänyt!
Seksuaalinen kanssakäyminen on rajoitettu vain avioliiton sisäiseksi. Puolisot nauttivat toisistaan, ilman pelkoja taudeista yms. ja lasten isästäkään ei ole epäilystä...
Kyllä jokainen vastaa omista teoistaan Allaahille tuomionpäivänä. Jos esim. asuisit maassa missä sharia voimassa. Kukaan ei voi tulla kotiisi katsomaan mitä siellä teet, joten periaatteessa kotona voit harjoittaa mitä syntiä haluat! Mutta avoimesti sen tekemisestä seuraa rangaistus. Tuomionpäivänä joudut tilille teoista!
Saako todella tehdä kotona syntiä? Eikö Allah näe kotiin?
Kyllä Allaah näkee kaikkialle, ei ole paikkaa mihin Hän ei näe.
Mutta jos teet syntiä kotona ja kukaan ei näe sitä, etkä mene kadulle huutamaan että, "hei tein eilen aviorikoksen!"
Niin sinua ei siitä rangaista kun kukaan ei siitä tiedä!
Silloin saat rangaistuksesi tuomionpäivänä! Synnit on parempi kärsiä täällä kuin siellä!
Kuinka synnit saa anteeksi ja mitä synti on?
En hyväksy että ihmiset tuomitsevat omien näkemyksiensä mukaan muita ihmisiä. Niinhän Islamissa nyt sitten tehdään kun tuomitsemista ei jätetä allahille.
Sanot että parempi tulla tuomituksi nyt kuin sitten vasta Allahille.
Juuri sitä en hyväksy, että ihmisten ei anneta itse valita milloin tulevat tuomituksi omista asioistaan jotka eivät edes muille mielestäni kuulu.
Miksi pitää yleensäkään puuttua muiden tekemisiin eikä anneta yksilöiden olla rauhassa?
Sen tosiasian vuoksi en ikinä voi Islamia hyväksyä enkä siis milloinkaan voi hyväksyä Islamin leviämistä maahani koska en halua kyseisiä lakeja ikinä itseäni tai jälkeläisiäni rajoittamaan.
Vastauksesi on saanut minut vakuuttumaan siitä aika tehokkaasti. ...Ei mitään henkilökohtaista, mutta jos Islam todela on sellaista sääntöineen kuten olet kertonut, niin pyrin kyllä vastustamaan sen leviämistä kotinurkilleni kaikin mahdollisin tavoin.
Saanko tulla kivittämään sinut? Sait sen kuulostamaan siltä kuin se ei merkitsisi mitään jos syyttömän kivittää. Itse haluan kyllä elää syyttömänä kivittämättä vanhaksi asti vaikka se kuinka tuonpuoleisessa hyvitettäisiin.
lainaus tekstistäsi:
>>>maailmassa ei ole yhtäkään Islamin lakien mukaan toimivaa maata! Talebanit sitä yrittivät, mutta ainakin naisten kohtelussa mentiin välillä pahasti metsään!>>>
Ai että VÄLILLÄ mentiin pahasti metsään ja vain naisten kohtelussa vai? Myös shariaa joka määrää kuolemantuomion "aviorikoksesta" kannatat.
Ensin nainen pakkonaitetaan ja sitten "aviorikoksesta" tapetaan kun mies kyllästyy.
Sinähän olet TAHA ???
Sama vanha TAHA ISLAM :D:D
Jos et ole niin olette ainakin pelottavasti samalla kannalla kannattamassa sellaisia lakeja ja sääntöjä joista AJATTELEMINENKIN pitää ajoissa kitkeä koko mailmasta ennen kuin liikaa pahaa tapahtuu.
Valitettavasti ajatusmailmasi on senverran vaarallista, että kevyempääkin rikkaruohoa mailmasta poistetaan ...onneksi.
Sanot, että islam on hyvä mutta sitä tulkitaan väärin. Mikäli pidät omaa tulkintaasi oikeana olen vakuuttunut siitä, että tulen kaikin tavoin vastustamaan Islamia niin paljon kuin mahdollista ja lupaan VARMASTI tehdä asian eteen jotain jos Islamilaiset vaikutteet tulevat liian lähelle asuinpaikkaani. Kiitos varoituksestasi joka pitää minut valppaana tästä eteenpäin.
Synnit saa anteeksi katumalla nöyrästi, pyytämällä Jumalalta anteeksi. Synnit saa myös anteeksi kun kärsii Jumalan määräämän rangaistuksen.
Syntejä on monenlaisia, ne on määritelty Koraanissa ja perimätiedossa.
Suurin synti on asettaa Jumalan rinnalle toisia.
Jumala on asettanut ihmisen maan päälle sijaishallitsijaksi. Jumala on määrännyt lait toteltavaksi, meidän suojaksemme. Täytyyhän jonkunlaiset lait olla, muutenhan olisi kaaos.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Koraani sanoo, että uskonnossa ei ole pakkoa.
En sanonut, että syyttömän saa kivittää. Kuten sanoin aiemmin, täytyy olla kunnon todisteet syyllisyyden todistamiseksi. Esim. aviorikokselle 4 todistajaa. Jos tekee aviorikoksen kotona, ei siitä tiedä kuin asianomaiset ja jos he eivät siitä kerro muille, niin...
Ymmärrätkö sen, että rangaistus tuonpuoleisessa on Helvetti. Jos olet kärsinyt rangaistuksesi tässä lyhyessä elämässi tämänpuoleisessa, ja olet elänyt Jumalan määräysten mukaan, pääset paratiisiin.
1. Islamissa naista ei saa pakottaa avioliittoon!
2. jos mies kyllästyy, niin hän voi ottaa eron tai toisen vaimon. Myös vaimo voi ottaa eron!
3. Et kai tarkoittanut että vaimo tapetaan kun mies kyllästyy ja tekee aviorikoksen???
4.en ole Taha
5. taisi kolahtaa omaan nilkkaan, kun niin olet aviorikoksen rangaistusta vastaan...
En näe omaa ajastusmaailmaani vaarallisena. Ei se sitä ainakaan minulle tai muille muslimeille ole.
Ihan vaan ajattelun aihetta antaakseni, niin mietipä monta murhaa tehdään Suomessa uskottomuuden vuoksi. Monta perhettä särkyy, monta lasta syntyy ilman tietoa isästään. (siis kun välillä äiti ei edes tiedä kuka lapsen isä on, kun ehdokkaita on kertynyt useampia..) ja tätä listaa voisi jatkaa!
Kuinka paljon täytyy sen lisäksi nöyrtyä, että Allah vaatii jo muutenkin "vapaaehtoista"
nöyrtymistä?
Missä Islamilaisen maailman nöyryys näkyy?
Onko Islamilaisessa maailmassa menossa synneistä aiheutuva kärsimys, kun heillä ei kovin hyvin mene?
Eikö Allah ole kaikkien ihmisten puolella?
Mistä vääräuskoisten tappaminen on saanut oikeutuksensa?
1. Nöyrästi kun pyytää = pyydät katuvasti, ei vain "tavan vuoksi".
2. Nöyryyden PITÄISI näkyä jokaisessa muslimissa.
3. Ehkä ja ehkä ei. Jos ei tottele Jumalan käskyjä, ei voi odottaa Hänen apuaan. Mutta toisaalta, vaikka ei tottelisi Jumalan käskyjä, Jumala voi antaa sinulle juuri sitä mitä paljon toivot ja näin antaa sinun harhautua yhä kauemmaksi. Jumala tekee mitä Hän haluaa, me kuolemvaiset emme voi tietää onko kyseessä syntien takia kärsimys vai uskomme testaus.
4. Jumala rakastaa ihmisiä 70 kertaa enemmän kuin äiti lastaan. Kun ihminen täyttää Jumalan määräämät määräykset, Hän rakastaa vieläkin enemmän ja Hänen rakkautensa kasvaa mitä enemmän ihminen tekee tekoja jotka miellyttävät Häntä.
5. Vääräuskoisen saa tappaa jos hän hyökkää kimppuusi, ilman syytä häntä ei saa tappaa
>1. Nöyrästi kun pyytää = pyydät katuvasti, ei vain "tavan vuoksi".<
Efr:
Missä vapaus? Jeesus toi vapauden.
>2. Nöyryyden PITÄISI näkyä jokaisessa muslimissa.<
Efr:
Miksi ei näy? Eivätkö he usko?
>3. Ehkä ja ehkä ei. Jos ei tottele Jumalan käskyjä, ei voi odottaa Hänen apuaan. Mutta toisaalta, vaikka ei tottelisi Jumalan käskyjä, Jumala voi antaa sinulle juuri sitä mitä paljon toivot ja näin antaa sinun harhautua yhä kauemmaksi. Jumala tekee mitä Hän haluaa, me kuolemvaiset emme voi tietää onko kyseessä syntien takia kärsimys vai uskomme testaus.<
Efr:
Melkoisesti testaa ja vieläpä omiaan.
>4. Jumala rakastaa ihmisiä 70 kertaa enemmän kuin äiti lastaan. Kun ihminen täyttää Jumalan määräämät määräykset, Hän rakastaa vieläkin enemmän ja Hänen rakkautensa kasvaa mitä enemmän ihminen tekee tekoja jotka miellyttävät Häntä.<
Efr:
Kristinuskon mukaan taas mikään ihmisen teko ei riitä Jumalalle, vaan Hänen täytyi tulla itse sovittamaan maailman itsensä kanssa. Tämä ei tarvitse, kuin ottaa uskossa vastaan, niin pelastuu.
>5. Vääräuskoisen saa tappaa jos hän hyökkää kimppuusi, ilman syytä häntä ei saa tappaa<
Efr:
Jeesus sanoi, että käännä toinenkin poski. Siinä on luja luottamus oikeaan ja väkivalta loppuu. Kuolema ei siis voi erottaa meitä Jeesuksesta.
Jonkinlaiset lait pitää olla, siinä olen samaa mieltä.
Lait, joita sinä kannatat, tulen vastustamaan niin paljon kuin mahdollista.
Syy: En usko Jumalaasi enkä hänen lakeihinsa. Jättäkää siis muslimit muut rauhaan ja pysykää omilla alueillanne. Eikös ole reilu pyyntö vai onko teidän päämääränne todella hallita kaikkia maanpäällä lakeinenne joskus?
Anteeksi suora kommenttini, mutta sellainen pelko tässä väkisinkin iskee kun lukee viestejäsi, varsinkin kun sanot itse toteuttavasi Islamia juuri kuten koraani määrää.
Jos itse haluan helvettiin, en kaipaa ketään kivittämällä pelastamaan itseäni siltä.
Jos koraani sanoo, että uskonnossa ei ole pakkoa, niin miksi itse kannatat shariaa, jossa kivitettävät eivät varmaan vapaaehtoisesti asetu kivitettäviksi. Puhut siis ristiriitaisia asioita kun kannatat lakia joka pakottaa mutta sanot että koraanin mukaan ei pakoteta.
Mielipide-eromme ovat suuret joten vastaan tännekin.
1. Islamilaisiin lakeihin nojaten niin ei milloinkaan tehdä, eihän?
2. Onko todellakin käytännössä noin? Miten Saudi- arabiassa? ...noh, Suomi on tietysti eri asia kun täällä on myös muslimeille länsimaiset lait.
3. Ovatko useat minunkin näkemäni "dokumentit" vaimojen polttamisesta ja tappamisesta vain harhaa? No, voidaan sanoa, että silloin ei toimita koraanin mukaan mutta kyseisissä maissa ovat voimassa Islamilaiset lait jotka suojaavat tapettujen vaimojen oikeuksia todella heikosti.
4. ....
5. Ainakin minun mielestäni "aviorikos" on perheen sisäinen asia eikä kuulu ulkopuolisille ollenkaan. Ei se missään tapauksessa ole kivittämisen arvoinen asia. Joka tapauksessa nainen on aina rikoksen tekijä oli tapaus millainen tahansa.
Kyseessä on siis ero jälleen mielipiteissämme eikös vaan?
Ajatusmailmasi tulkinnassa olet myös aivan oikeassa. Ajatusmailmasi sopii nimenomaan sinulle ja muslimeille. Sanoit sen ERITTÄIN hyvin.
Jos vaan muslimit eivät leviäisi muiden kulttuureja tuhoamaan kuten kävi Afganistanissa.
...noin 800 vuotta sitten (oliko vuosi oikein) Afganistanissa todellakin oli Buddhalainen kulttuuri. Nyt loputkin rippeet tuhottiin räjäyttämällä.
...tappamiseen on aina jokin syy. Jo sen tulkinnan mukan niin paljon Islamin mukaan tapetaan.
Se tulkintojen mahdollisuus tekeekin asiasta vaarallisen. Kun se Sharian "tuomari" on päättänyt rangaistuksen, hän löytää aina jonkinlaisen tulkinnan koraanista tuomionsa tueksi.
Olenko väärässä? En taida olla... valitettavasti.
Selvissä tapauksissa kuten aviorikos, murha, varkaus jne. on selvät rangaistukset,niitä on vähän vaikea tulkita!
Kuten taisin jo sanoa tuomarin tulee olla Jumalaa pelkäävä harjoittava muslimi, hänen tulee perustaa tuomionsa sharian lakiin perustuen, ei omiin tarkoitusperiin, tuntemuksiin tai yleensäkään mihinkään muuhun perustuen.
...Islamin luonne on tullut minulle riittävän selväksi.
kiitoksia vastauksista.
Itse uskon edelleen "äiti maahan" joka antaa jokapäiväisen ruuan pöytääni. Toivon mukaan saan rauhassa uskoa siihen myös tulevaisuudessa.
Jos Allah henkilökohtaisesti tulee minulle joskus juttelemaan niin lupaan uskoa häneen sen jälkeen.
Niin kauan kuin se tapahtuu muiden ihmisten "välityksellä" pidän uskontoa kuitenkin vain viisaiden ihmisten keksimänä keinona ohjata tyhmää kansaa ja siten lujittaa omaa valta-asemaansa.
Onnea uskoosi.
uskonnossa ei ole pakkoa, eli ketään ei voi pakottaa uskomaan. Sharin laki on muslimeille. Kyllä minä ymmärrän, että Suomeen ei tule sharian laki voimaan, eihän tämä ole edes muslimimaa.
Miten pysymme omilla alueillamme? Mikä on oma alueemme? Minä olen supisuomalainen, eikö minun paikkani ole täällä, suomalaisena?
Haluan vain elää elämääni rauhassa. Tosin ehkä tulevaisuudessa muutan täältä pois, ns. muslimimaahan. Sitä odotan innolla.
No se kuulosti reilulta. Kiinnitin vaan huomiota siihen kun sanoit, että kannatat sharian lakia joten arvelin, että kannattaisit sitä laiksi myös kaikille muille. Se, että muslimeilla ovat OMAT lakinsa on todellakin heidän (teidän) asiansa eikä sekään tietysti kenellekään muulle kuulu.
Valitettava sivuseikka vaan on, että osa sharian lain alaisista ihmisistä valitsisivat jotain muuta tilalle tai muuttaisivat tiukasta muslimiyhteiskunnasta pois jos siihen heille annettaisiin mahdollisuus. Pahin tilanne edelleen naisilla.
Mikä muuten estää, että et todellakin muuttaisi esimerkiksi töihin johonkin muslimimaahan? Sehän on juuri se ajatus jota minäkin kannatan, että muslimit ovat omissa maissaan tai alueillaan ja muut pysyvät taas muualla eivätkä muslimeja heidän lakeineen häiritse.
Paikkasi on täällä kun olet suomalainen. Kukaan ei voi sanoa sinulle, että muuta pois. Valitettavasti Suomen lait ja yhteiskunta vaan eivät ole sitä jota haet, joten mikäli mahdollista, kaikki ovat tyytyväisiä jos muutat maahan jossa ihanneyhteiskuntasi toimii.
Valitettavasti asiat menevät aina pieleen kun toisistaan poikkeavia kulttuureja, varsinkin uskontoja sekoitetaan keskenään. Itse uskon, että tulee aivan liikaa ongelmia jos Suomeen aletaan sekoittaa missään vaiheessa Islamilaisia tapoja.
niin, mikä estää lähtemästä.
No, ihan ensimmäiseksi, se, että pitäisi ensin saada koti ja töitä. Muuttaisimme mielellämme mieheni kotimaahan. Mutta ensiksi täytyy säästää rahaa, että saa ostettua sieltä kodin ja sitten täytyy etsiä töitä. Siellä kun ei ole tällaista sosiaaliturvaa kuin Suomessa, että saa kodin ja elannon "tuosta vaan". En tarkoita, että jäämme Suomeen sossun takia, emme elä sossun rahoilla. Mieheni on töissä ja elättää meidät. Itsekin olen yrittänyt töitä etsiä, sillä se "nopeuttaisi" lähtöämme täältä.
Sharian laki tosin ei ole voimassa mieheni kotimaassa, kuten ei ole voimassa kovin monessa maassa muutenkaan. Mutta ilmapiiri siellä on jo aivan erilainen mitä täällä, siis minulle muslimina.
maailma muuttu ja suomikin varmasti.
Aikaisemmin oli kristin uskonnon lait voimassa Europassa, nykyaan secular state idea on voimistunut. Mutta etko tajua etta uskonnot tulevat ja menevat.
Ajattele milloin tuli Suomeen kristin uskonto ja minka niminen valtio oli silloin.
Nyt on suomen valtio.
ja mika tule tulevaisuudessa olemaan?
No NYT vasta mulle selvisi miksi olet muslimi.
Luulin, että olet jossain tutustunut vain itse uskontoon mutta syythän olivatkin ihan toiset.
...noh... onnea joka tapauksessa!!
miten se nyt sinulle selvisi???
Itse olen uskontoon tutustunut. Luuletko, että koska minulla on muslimimies, niin sen takia olen muslimi???
Et voisi olla vääremmässä...
Kumpaan siis tutustuit ensin?
Muslimimieheesi johon rakastuit ja sitä kautta uskontoon, vai islamin uskontoon jonka kautta tapasit muslimimiehen?
Niille, jotka ovat tosissaan ja vakavasti kiinnostuneita Islamin uskonnosta:
islam4womem.8m.com
En ehdi lukemaan näitä kaikkia viestejä, joista useimmat näyttävät olevan epäasiallisia.
Ja taulukin on outo, ...miksi kaikki ketjun viestit eivät näy yhtaikaa???