ja historiaa 🤓
Laajasalo yritti selittää, että Paavali ei tiennyt homoudesta sitä mitä siitä nyt tiedetään.
Mutta Teemu meni sanattomaksi kun mantra ei uponnutkaan.
Tästä kirjoittaa myös Turusen Pasi
https://www.patmos.fi/blogit/paivi-rasanen-piispa-laajasalo-ja-homosuhteet-ennen-ja-nyt/
Laajasalo yritti selittää, että Paavali ei tiennyt homoudesta sitä mitä siitä nyt tiedetään.
Mutta Teemu meni sanattomaksi kun mantra ei uponnutkaan.
Tästä kirjoittaa myös Turusen Pasi
https://www.patmos.fi/blogit/paivi-rasanen-piispa-laajasalo-ja-homosuhteet-ennen-ja-nyt/
Vastaukset 246
Vanhimmat
Minusta on Laajasalo häpäisee kirkon noilla valeillaan.
Maallikko tietää enemmän kuin piispa...
Nyky papit ja piispat ovat todella heikoilla tiedoilla 🤔 sääliksi käy niitä jotka joutuu niiden varassa elää.
Paavali käytti yhtä sanaa "miehimys". Se ei paljon sano.
Kyllä se sanoo sille joka ymmärtää alkukieltä ja sen käännöksiä 😃
Varmaan ...😃
Laita Googleen ”Mikä on miehimys” saat paljon linkkejä mistä voit lukea ja lopettaa asiasta jankkaamisen.
Se on jankannut siitä viimeiset viisi vuotta.
Mitä sinä ymmärrät ehkä siitä kreikasta?
Miehimys on Lutherin mukaan jotain muuta kuin homo.
Kuka onkaan viisain? Paavali ei sanonut asiaa tarpeeksi selvästi.
Kuten sinä, jolla tunnetusti ymmärrystä riittää joka lähtöön.
Ymmärrän oikein hyvin käännöksiä, entä sinä😃❓ joko alkaa valjeta mikä se miehimys on❓
” Miehimys on Lutherin mukaan jotain muuta kuin homo.”
Laita toki linkkiä!
Mitä siellä Googlessa sanottiin?
Samaa toivon sinulle 😃
Oletko koskaan rehellisesti pohtinut, miksi sinulla on noin kova tarve selittää Paavalin kirjoituksia pois? Etkös sinä ole koettanut esittää että nämä ovat sinulle vähäpätöisiä tai merkityksettömiä asioita?
Minä tiedän että aikaisemmin yritit useillakin uskovaisten palstoilla, muilla nimimerkeillä hakea kristittyjen hyväksyntää ratkaisullesi olla homo. Olet jo varmaan huomannut etteivät kristityt koskaan hyväksy sellaista mikä on Jumalan sanaa vastaan?
"taistelusi" on vailla toivoa, selitä mitä selität.
Johan nyt vitsin väänsit, että muka ymmärtäisit käännöksiä , miten ihmeessä ? Kun et saa välillä edes kolmen lauseen kommenttia avautumaan :d
😃 vai on sinulle sanakirjatkin ihan uutta.
Vai vielä oikein sanakirjoja :xd
Jep, ne ovat käteviä Googlen rinnalla 🤓 mistä sinä tarkistat sanat 🤓❓
Niin varmaan tarkastat :d
Hei ihan oikeasti jotain rajaa tossa valehtelussa.
Katso nyt vaikka tuota aloitustasi . Ei hyvänen aika . Mies ei osaa edes taivuttaa Laajasaloa ja täällä selittelee kuinka kääntelee jotain Raamatun alkutekstejä sanakirjojen avulla :xd
Hoh, hoijaa ...
Olet aiemmin sanonut, että et jaksa ottaa asioista selvää.
Mikä on muuttanut mielesi?
Sinun olisi varmaan syytä katsoa tuo ohjelma enne kuin jatkat mölinääsi 😃❓
Se, että nyt sinäkin tiedät, että miehimys on homo 😂
En pane mitään pois.
Raamattu ja Paavali ovat kovin etäisiä meille. Eivät koske meidän elämää.
Olla homo tai hetero Raamatun mukaan ei tarkoita mitään tulevaisuuden kannalta.
Miten Räsäsen jorinat liittyy ongelmaasi ?
Teille varmasti onkin mutta ei meille.
Et sinä ole minulle ongelma 😃
Teet omatekoisen jaon, jossa sinulle käy hyvin.
Jeesus sanoi, että pelastuneet yllättyvät. Odota mikä yllätys sinulle tulee.
Mitä he yllättyivät🤓❓
Miltä kieleltä ja minkä sanakirjan mukaan sinä käänsit noin miehekkäästi aloituksessa Laajasalon tuohon tapaan?
Oletko peräti jättänyt uuden raamattusi kirjoittamisen ja keskittynyt kääntämään piispojen nimiä?
Ihan niiden kielien mukaan millä Raamattu on kirjoitettu 🤓 arvaas mitkä ne ovat.
Aihe ei suoraan istahda Raamatulliseen arkkitehtuuriin, mutta kuvaa tämän päivän keskustelukulttuuria palstalla varsin sattuvasti.
Mooses kirjoitti miehistä jotka makaavat:
- miehen kanssa niinkuin naisen (vaimon) kanssa maataan.
-miehenpuolen (pojan) kanssa niinkuin vaimon kanssa maataan.
Paavali taas kirjoitti:
-miehistä jotka luopuvat luonnollisesta yhteydestään naisiin ja sitten villiintyvät toisiinsa.
-miesten kanssa makaavista miehistä (vrt. miehet jotka makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan).
Suomalaista homokulttuuria tutkinut Sandra Hagman kertoo YLE:n uutisessa 05.02.2014 - 15:19: >>Miestä, joka halusi olla pelkästään miesten kanssa, saatettiin kutsua maalaisyhteisössä myös miehimyksiksi, <<
Mooses sen enempää kuin Paavalikaan eivät ilmeisestikään kertoneet homoista, vaan miehistä jotka tuohon maailmanaikaan jolloin ihmiskunta oli väkimäärältään aika vaatimaton haaskasivat siementään Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoituksessa myös miehen ja naisen avioliittoon rinnastettavassa suhteessa.
Jännä juttu miksi juuri uskovat miehet haluavat osoittaa epätoivoisesti Paavalin ja Mooseksen tarkoittaneen homoja, kun sanamuotojen näyttäisi tarkoittavan kaikkea miesten siementen haaskuuta Luomistyön vastaisesti.
Heikko lihako tuottaa epätoivoa? Mikäli tämä tulkinta pitää paikkansa niin ketähän miehet mahtavat suuressa vastuuntuntemuksessaan viimeisellä tuomiolla syyttää lankeamisestaan: taas naista ja Jumalaa vai olisiko oppi mennyt perille? Palstaa lukiessa voi todeta vastuuntunnon kasvun olevan aika miehekkään hitaanpuoleinen.
Laajasalo on opportunisti. Petturin tie on luopion tie. Piispan olisi syytä palata pian aitoon kristinoppiin.
En osaa kreikkaa
Miehimys on muuttunut kovin paljon. Kukaan ei näytä olevan siitä samaa mieltä. Joku luulee sen olevan myös naisimus.
Sitä, että olivat käyneet katsomassa vankeja ja sairaita, olivat ottaneet kotiinsa outoja, ja antaneet ruokaa ja juomaa niille, jotka niitä tarvitset.
Yllätys, että he pelastuvat. Et ehkä sinä.
Juu
Ei tuossa homoja juuri ole.
Otsikossakin on aika erikoinen versio Teemun sukunimestä. 😂
Ehkä piispa päättää itse omista asioistaan ilman sinun apuasi.
Nim uskovainen sinä et tiedä mistään mitään luulet tietäväsi. Ja kaiken lisäksi asetetut muiden yläpuolella. Hyi miten etovaa!!!
Miehimys on vanhahtavaa suomea, joten lopeta jo vänkäys. Sanot, ettei Raamatun asiat kosketa eämääsi, miksi siis yhä vaan jankkaat samoja väitteitäsi? Ei ne siitä muuksi muutu.
Miksi Raamatun homoviha pitäisi selitellä pois, onhan siellä muutakin päätöntä?
Mikä muka Raamatussa on homovihaa 🤔❓
Taitaa olla mennyttä miestä jo.
Ei minulla mitään väitteitä ole.
Se mitä Raamatussa lukee, en voi mitään.
Jos miehimys on homo, niin on ihmeellistä, että olemalla sellainen ihminen on sen perusteella syntinen. Ei sitä usko hullukaan.
Se on Lutherin saksan käännöksestä.
Että miehimys on lasten raiskaaja.
Onhan sinulla väitteitä: "Miehimys on muuttunut kovin paljon. Kukaan ei näytä olevan siitä samaa mieltä. Joku luulee sen olevan myös naisimus."
Älyttömiä väitteitä.
Jumala on ihmeellinen sellaisille, jotka ei usko häneen. Joten lopeta vänkäys uskovien palstalla. Piste. Ei kaivata ateistien mielipiteitä uskon asioista. Me tiedetään jo, mitä mieltä olette. Kunnioittakaa kaikkien oikeutta uskoa tai olla uskomatta.
No onhan miehimys ajatuksena jo ihan eri asia.
Nyt miehimys on lesbo. Onko siinä joku logiikka?
AAMEN!
En minä voi sinun kokemuksistasi kertoa.
Se näyttää kirkon pappien ja piispojen tason. Ei ole häävi...,
"Jännä juttu miksi juuri uskovat miehet haluavat osoittaa epätoivoisesti Paavalin ja Mooseksen tarkoittaneen homoja, kun sanamuotojen näyttäisi tarkoittavan kaikkea miesten siementen haaskuuta Luomistyön vastaisesti."
Tuolle näkemykselle ei löydy mitään perusteita.
"Miksi Raamatun homoviha pitäisi selitellä pois"
Ei Raamatussa ole mitään homovihaa.
Mutta Raamatussa on annettu meille hyvän elämän ohjeita ja järjestyksen säilyttämiseksi lakeja.
"Älä varasta" - käsky ei sisällä vihaa, vaan varoittaa virheellisestä käyttäymisestä.
Mistä näillä teol.tohtoreilla on mielestäsi erityisen heikot tiedot meihin maallikkoihin verrattuna?
"Paavalin ja Mooseksen tarkoittaneen homoja, kun sanamuotojen näyttäisi tarkoittavan kaikkea miesten siementen haaskuuta Luomistyön vastaisesti."
Tuollainen tulkinta on aivan ufoa.
Ei vastaa Raamatun kantaa alkuunkaan.
Avioliitossa puolisot saavat naida niin paljon kuin heitä huvittaa. Ei saa keskeyttää seksielämää, muuta kuin yhteisellä sopimuksella vähäksi aikaa.
Paavalinkin nimenomaan tätä opettaa.
1Kor7:2. mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella oma miehensä.
5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen.
Juuri niin.
Ei mikään.
Paavali ei tiennyt miten käytännössä avioseksi sujuu.
Helppo se on yksinäisen miehen ohjeita antaa.
Maallikot ovat yleensä uskossa, piispat eivät.
Sitä mitä sinä et.
Raamatun mukaan Jumala on hylännyt samaan sukupuoleen sekaantuneet. "Sen tähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin: sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa riettautta ..." (Room.1:26, 27, tällä kertaa KR38). Miehissä "on syttynyt himo toisiaan kohtaan ... ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä" (KR92). " ... miehet ovat ... alkaneet himoita kiihkeästi toisiaan, miehet miehiä, ja tehneet sitä, mikä on rivoa ... (UM18), "For this cause God gave them up unto vile passions: for their women changed the natural use into that which is against nature: 27 and likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in their lust one toward another, men with men working unseemliness, and receiving in themselves that recompense of their error which was due" (American Standard Version).
Käännöksestä huolimatta kaikki ovat päätyneet samaan tulokseen.
Raamatun mukaan asialla on tulevaisuutta koskien siis paljonkin merkitystä. Sillä miten sinä puolestaan asian haluat ymmärtää ei toisaalta ole mitään merkitystä muiden kuin oman tulevaisuutesi kannalta. Älä sotke omia mielikuviasi ja Raamattua keskenään varsinkin kun et Raamattua näytä arvostavan ylipäänsä.
Amen 🙏
Että he ovat homoseksuaalisia?
Ja mitä itse Jumala on siitä sanonut?
Ei todellakaan.
Sinä en ymmärrä edes suomea.
Piipsa ei tiennyt mustikkamaan sillasta vielä mitään. Piipsa täytyykin asuttaa sinne loppuiäkseen, niin kallion rahat säästyy.
Piispa Laajasalo pitää omaa erikoista sirkustaan siellä Kalliossa...
Voi ei, onko sinun sirkuksellasi nyt sitten edessä konkurssi? Otan osaa, mut hei ainahan voit yrittää päästä Teemulle hommiin. Tuollaisille jänteville ja nopsakoille nelijalkaisille löytyy varmasti kysyntää katsomosta. :)
Laajasalosta puheenollen, ja useasta muustakin; - on hämmentävää seurata miten tietyt papit näyttävät olevan kokonaan vailla kristillistä vakaumusta ja käyttävät virkaansa ainoastaan henkilökohtaisen hyödyn saamiseeen taikka julkisuuden ja ihmissuosion tavoitteluun kuten vaikkapa omaa mediasirkustaan pyörittävä papin irvikuva Kari Kanala. Tässä varmaan kaksi Suomen evlut kirkon näkyvintä ja halpamaisinta helppoheikkiä.
Kamalaa sanoa näin mutta kun tuntuu ettei edes näin ankarat arviot riitä kuvaamaan heidän toimintaansa, miten narrimaista se on.
Tosin raamattu on satukirja ja siihen uskovat ovat satujen...
se on vain sinun typerä mielipide, ei sen enempää.
Oletko sinä Mensan jäsen?
raamattu (huom. pienellä alkukirjaimella) on maailman mitättömin tekele, jonka heitin roskiin jo vuonna 1967. Suosittelen samaa kaikille.
Liity kirkkoon niin mielipiteesi otetaan huomioon.
Amen!
Sinä et ole.
"raamattu (huom. pienellä alkukirjaimella) on maailman mitättömin tekele,"
Raamattu on kirjan, jonka vaikuttavuus on ollut on edelleenkin huippuluokkaa.
"raamattu on maailman mitättömin tekele"
Raamattu on kaikkein vaikuttavin kirja jo yksistään sen pitkäkestoisen ajattomuuden takia.
Siitä on mm kiittäminen eurooppalaista ja länsimaista sivistystä ja hyvinvointia.
Suomenkin nykyinen hyvinvointi nousee Raamatun pohjalta.
>>Laajasalo yritti selittää, että Paavali ei tiennyt homoudesta sitä mitä siitä nyt tiedetään.<<
Sinunko mielestäsi Paavali tiesi homoudesta sen mitä nykyäänkin tiedetään?
Ehkä tähtitieteestäkin?
V-u mikä urpo.
Tiesi varmaan mutta siitä ei kirjoittanut 😂
Ei Raamatussa ole ketään, joka olisi kirjoittanut siitä mitä nykyään on. Ei edes autoja olisi.
Kirjoitavat sellaisestakin mitä on vasta tulossa 🤓
Eli mistä?
Ja sinäkö olet käynyt Raamattukoulun 😂❓
Ei se ooo.
Et siis osaa sanoa mitään.
Varmaan kylmäfuusiosta. 😀
Enkös minä juuri kysynyt sinulta jotain 😃❓ mitä odotat minun nyt sanovan❓
Että mitä tarkoitat, että Raamatussa on ennustettu tästä eteenpäin?
Onko Raamattu luotettava?
Ei se työssä oIe.
Kiitos Päivi
Laajasalolla ei ole uskottavuutta ,joten on
parempi kun erotetaan Jumalan pilkkauksen
takia.
Samaa mieltä!
Homous on Raamatun synti ,eikä se muuksi
muutu koskaan.
Homous ja lesbous on synti Raamatussa. Transvestismi on synti. Anaaliakti on synti. Nämä lait suojaavat ihmistä, synti orjuuttaa. Esim Mitä tekevät pedofiilit lapsille? Järkyttävää kieroutunutta itsekästä pahuutta, joka tuhoaa lapsen elämän loppuiäksi. Kaikkia himoja ja kieroutumia pitäisi vain sallia ja suvaita tuhoavia irstailijoita. Se on tämän ajan henki.
Mekin sitä on vaimon kanssa joskus kokeiltu. Pitää kai erota kirkosta, kun eihän siihen kehtaa enää nyt kuulua, jos tuokin on syntiä. Taitaa se Jumala olla aika alhainen tyyppi.
Olkoon vaan, mutta raamatun merkitys vähenee koko ajan eikä sillä ole nykyihmiselle mitään sanottavaa. Silloin on ihan sama, mitä siellä sanotaan. Ymmärrättekö?
Sinä joka taasen monistelet tuota mantraa. Missäs kohdin Raamattua sanotaan että olemalla homo tai lesbo olet syntinen. Ja sotket vielä samaan sarjaan muitakin..
Asetu Jumalan asemaan johon sinulla ei ole minkäänlaista oikeutusta valehtelet ja vääristely!!
>>Transvestismi on synti.<<
Miten voi olla ehdottoman varma että vaate jollaiseen pukeutuu ei ollut raamatun kirjoittamisen aikaan vastakkaisen sukupuolen käyttämä? Pitääkö rukoillen tunnustaa Jumalalle että nyt en tiedä, opasta poikasi Jesuksen veren tähden minut pukeutumaan oman sukupuoleni vaatteisiin? 2500 vuotta sitten miehet käyttivät nykyhameisiin verrattavia vaatteita. On tää vaikeeta.
Jeesuksen nimessä ja veressä ymmärrämme!!!
Lykkäät tyypillistä lopunaikauskovaispaskaa. Pedofiilit eivät ole koskaan olleet niin suuresti paheksuttuja kuin nyt. Ennen monet uskonlahkot ja katolinen kirkko suojelivat heitä minkä ehtivät – ehkä omasikin. Nyt heidät tuomitaan kaikkialla ja käräytetään välittömästi, kunhan vain on havaintoa. Pedofilia onkin mennyt pitkälti verkkoon ja suorat fyysiset hyväksikäytöt vähentyneet.
Lapsemme ovat paremmassa turvassa kuin koskaan. TÄMÄ on aikamme henki! 👍🏻
Tunnut olevan hyvässä turvassa omassa tietämättömyyden kuplassasi. Poistelet itsellesi epämukavat viestit, omankin viestisi poistit ja jatkat rumaa kielenkäyttöäsi. Aiotko poistaa tämänkin viestin, mode?
Lasten tilanne on sinulle kyllä aivan tuntematon. Meillä Krp:llä on 13 000 valokuvaa ja 16 000 videota pedofiilimateriaalia. Materiaalia tuotetaan myös Suomessa. Sinä vaan länkytät uskonlahkoista. Suurimmat syylliset on yhteiskunnan huipulla eri maissa olevia. Edellä mainitussa aineistossa on erään raiskatun tapaus, joka kertoi ketkä teon teki. En kerro tässä, kuka. Luin että nuo tapaukset olisi menossa vanhoiksi ensi vuonna, kaikkia ei siis ehditä tutkia. Ehkä tarkoituksella pitkitetty julkimoiden suojelemiseksi, ehkä ei. Mutta tapaukset ovat niin järkyttäviä miten lapsia kidutetaan, että kaikki ei kestä katsoa videoita. Ne jotka ovat olleet mukana etsimässä ja pelastamassa lapsia esim. Amerikassa, kertovat että kaikkein suurin tyrmäys on ollut lasten järkyttävän suuri määrä.
ttps://www.hameensanomat.fi/uutiset/krp-tutkii-laajaa-ja-erittain-torkeaa-seksuaalirikoskokonaisuutta-kaikki-uhrit-ovat-alaikaisia-poikia-osaa-on-huumattu-tekojen-aikana-689444/
Texasin yliopiston hallintotieteen ja filosofian professori ja ex-ateistifilosofi J. Budziszewski: ateismi perustuu valheeseen ja elämään itsepetoksessa.
Tuo viimeinen todisti, ettei sinuun ole luottamista.
Ateismi on sitä, että ei usko Jumalaan, joka on liian epämääräinen käsite.
Raamatussa Israelin Jumala oli Jerusalemissa asunut mies. Itsepetos on ateistista kaukana.
Jos ihminen on ollut ateisti, niin kyllä hänellä on vahva peruste sanoa mitä se on.
> Ateismi on sitä, että ei usko Jumalaan, joka on liian epämääräinen käsite.<
Niin ja Jumalaan uskomattomuus on itsepetosta. Höh.
> Raamatussa Israelin Jumala oli Jerusalemissa asunut mies. Itsepetos on ateistista kaukana. <
Tuo käsityksesi on ihan älytön ja täyttä itsepetosta.
Itse uskoin aiemmin Jumalaan.
Myöhemmin aloin tuntea itseni hölmöksi eläen itsepetoksessa.
.
Etkö usko mitä Raamatussa sanotaan? Että Tämä on todellinen Jumala: Israelin Jumalan asumus on Jerusalemissa.
Minä uskon, joka äärimmäisen helposti selittää miksi ene koskaan saanut kosketusta Jumalaan.
"Homous ja lesbous on synti Raamatussa."
On syytä erottaa ihminen ja ihmisen käyttäytyminen toisistaan.
Jla rakastaa jokaista ihmistä niin paljon, että antoi ainoan Poikansan kärsiä sen rangastuksen, joka kuuluisi meille syntisille ihmisille.
Mutta homokäyttäytyminen ei ole hyväksyttyä Raamatun mukaan.
"raamatun merkitys vähenee koko ajan eikä sillä ole nykyihmiselle mitään sanottavaa. "
Raamattua pitää lukea.
Sana vaikuttaa.
Raamattu sisältää varsin syvällistä elämänviisautta.
Raamattua on todella mielenkiintoista lukua ja tutkia vielä yli 40 v uskoontuloni jälkeenkin.
Olen saanut mielenrauhan ja positiivisen elämänuskon.
Usko, Toivo, Rakkaus
"Miten voi olla ehdottoman varma että vaate jollaiseen pukeutuu ei ollut raamatun kirjoittamisen aikaan vastakkaisen sukupuolen käyttämä?"
VT:ssa on pukeutumisohjeet.
Miesten ja naisten pukeutuminen tuli olla erilaista.
Henkilön sukupuolen tuli käydä selvästi ilmi.
"Israelin Jumalan asumus on Jerusalemissa."
Niin, Jeesus tuli Juudeaan ja Jerusalemiin.
Mutta hän on se todellinen temppeli.
Eikö Raamattu velvoittakkaan naista vaikenemaan seurakunnassa? Jos Räsänen muka kunnioittaa Raamattua, niin miten hän nisena voi muka "opettaa" piispaa?
Mtv3 ei sentään ole seurakunta 😂
Kun papit ja piispat lakkaavat julistamasta Jumalan Sanaa, niin maallikot ja vaikka lopulta kivet alkavat julistaa Jumalan Sanaa. Eivät omasta suunnitelmastaan, vaan Korkeimman suunnitelman mukaisesti.
Päivi on kyllä puhunut hänen seurakunnassa.
Järkyttävä synti hänen muiden syntien päälle
Naurettavaa.
Toivoisin että yksikään pappi ei enää julistaisi Jumalan Sanaa. Haluaisin kuulla kiven julistavan ennen kuin kuolen. Rukoilen tätä illalla, iankaikkisesti amen
"Kun papit ja piispat lakkaavat julistamasta Jumalan Sanaa, niin maallikot ja vaikka lopulta kivet alkavat julistaa Jumalan Sanaa. Eivät omasta suunnitelmastaan, vaan Korkeimman suunnitelman mukaisesti."
Näinhän Ruotsikin valtakunnassa on tapahunut 1800-luvun alun herätysten aikaan, kun maallikoita kiellettiin saarnaamasta.
Jla herätti pienet lapset saarnaamaan.
Kaikkien kirjoittajien kannattaa Rovasti Urho Muroma saarnoja kuunnella 50 luvun Rovasti kirjastosta varmaan löytyy kirjoja ja kasettija oli ennen voi olla jo muutettu cd levylly. Urho Muromalta tulee suoraa puhetta jota nyky Piispojen ja pappien kannattaisi kuunnella.
Amen!
Erittäin hyvä vinkki.
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman - ei pelkästään uskovia, vaan MAAILMAN - itsensä kanssa. Jumalan Karitsa otti jo pois maailman synnin, sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa. N. 99,9 prosenttia kristityiksi itseään kutsuvista tämä EVANKELIUMI on paljon merkityksettömämpi asia kuin seksuaaliseen käyttäytymiseen viittaavat jakeet Raamatussa. Ei mistäkö tiedän? Ihan vain siitä, millaisia avauksia ja artikkeleita ihmiset tällaisille foorumeilla kirjoittavat.
Palautetaan vielä mieliin, että kaikilla nisäkäslajeilla on kaksi sukupuolta. Uroilla on Y-kromosomi, naarailla ei ole Y-kromosomia. Nisäkkäiden lisääntyminen perustuu kahteen sukupuoleen.
Ja tämä liittyi tuohon yllä olevaan kommenttiin miten?
Laajasalo ehkä alkaa hahmottamaan hitaasti että mitä työtä tekee ja että huonosti näyttää käyvän. Kirkon tehtävissä on muitakin ihmisiä jotka ei sinne sovi mitenkään. Kirjoituksista ja paniikista huomaa että niitä kirjoittelee täälläkin.
Minä epäilen pahasti, että Laajasalo ei tajua mitään Räsäsen neuvoista, sillä hän on niin itseään täynnä ja kovapäinen .
Täysin sopimaton piispaksi.
Päivi on vähän huono opettamaan. Hän opettaa esimerkiksi Room.1 ihan pieleen.
Räsäskä neuvoo? Hah hah.
Mutta Räsänenhän on vain tavallinen kirkon jäsen. Itse olette tätä painottaneet. Miten hän voi neuvoa piispaa jonka kirkko on laillisesti valinnut hiippakuntansa johtoon ja on raamattua syvällisesti tutkinut teologian tohtori? Voiko kaikki kirkon jäsenet neuvoa piispaa kilpaa, jos Räsänenkin voi?
Täällä riittää että on helluntailainen, niin kelpaa neuvomaan piispoja. Viidesläinenkin käy.
Siltä tosiaan vaikuttaa vaikka toisaalta jos Räsänen lukisi Raamattuansa kuten siellä kirjoitettu tulisi hänen vaieta seurakunnassa. Kaiketi hän on vielä nainen.
Jumalan tarkoittaman lisääntymisen vinkkelistä Päivi ei enää nainen ole.
Vain vanhoilliset kirkon jäsenet voivat neuvoa piispaa, paitsi jos piispakin on vanhoillinen. Helluntailaiset voivat neuvoa kaikkia.
Vanhoillisilla on se oikea oppi koska heillä ei ole tarvetta olla Jumalaa viisaampia 🤓
Olisi hauska kuulla missä Jumalan viisaus näkyy.
Ei varmaan missään.
Ota vaan neuvot vastaan sinäkin.
Juuri niin.
Kulmakiveksi.
"Luuk. 16:13 Yksikään palvelija ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän on liittynyt toiseen, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa."
Ilmastossa ei kannata roikkua.
Moni tosiaan on kovasti kiintynyt omaisuuteen.
Vuoden 1938 Raamattuako?
Sehän on paras käännös, mutta ihan samat asiat on muissakin 🤓
Mikäli se olisi paras käännös, niin silloin ei olisi tarvittu 1992 versiota.
1992 käännös ei ole uskollinen alkukielille 🤓 1992 käännös oli libaraalien toive, että olisi helppolukuisempi Raamattu.
Todista, että oli liberaalien toive?
Koska kukaan konsu ei ei ollut, emmekä me edes käytä 1992 käännöstä 😃
Tunnet siis kaikki konsut. Salli mun nauraa.
Kaikki ne jotka tunnen 😃 mutta sinäkö tunnet kaikki libut❓
Paavalin kirjoitukset homoudesta ovat Pyhän Hengen sanomaa, ei Paavalin mielipiteitä.
https://www.youtube.com/c/WeijoLindroosTurusta/videos?view_as=subscriber
Mitä se Paavali homoudesta?
Että on miehimys. Tai että ihan Pyhä Henki sanoi.
Bända kikattaa kuin teini.
Oikeastaan keihäsen imago sopii ihan hyvin riihimäkeläisille. Loputhan lähinnä pyörii vaan asian ympärillä kuin yleiset syyttelijät.
Joo totta toi mitä Laajasalo puhuu että Paavali ei tiennyt homoudesta eikä paljon muustakaan mitä nyt tiedetään ja oli silti aikansa lukeneistoa.
Laajasalo ei vaan kertonut mitä Paavali ei tiennyt mitä hän tietää 😂
N0 noinhan se menee, kun Paavali ei tiennyt, niin Laajasalonkaan pitäisi tietää. Ja tietänevätkö nykyäänkään sen enempää, eihän Homo-Pekkakaan kerro mitään tietävänsä, Tarjahan se on joka, tukee pekkaa ja homoliittoja, tottakai sanoo, kun kysytään homoliittojen ja lespojen vihkimisestä. ......hii...hiiiiii....nauraa varmaa sitten takanapäin. Kyllähän Tarja on mukana ollut vahvasti tämänkin vähemmistön asioita ajamassa ja setan johdossa.
Mutta kirkollehan tämä ei kuulu, ei ainakaan pitäisi kuulua, vain joillekin Laajasalon kaltaisille saatanan palvojille tietenkin.....ha...haaaaa.....
Laajasalo oli tosin sun ja sunkaltaistes konsujen ehdokas piispanvaalissa joten kaada ittelles vaa.
:D
Ei ollet, juo itse omat keitoksesi!
Samoin kuin Luoma oli teijän lössin arkkipiispaehdokas joten kaada ittelles vaa.
:D
Oli mutta ei olisi enää koska on kääntänyt kelkkansa. Äänestäisimme nyt Auvista.
"Joo totta toi mitä Laajasalo puhuu että Paavali ei tiennyt homoudesta eikä paljon muustakaan mitä nyt tiedetään ja oli silti aikansa lukeneistoa."
Ei Paavali tiennyt nykypäivän asioista kovinkaan paljon.
Mutta homokäyttäytymisen tunsi hyvin.
Samoin Raamatunsa (VT:n) säädökset sellaisesta käyttäytymisestä.
Pavali tiesi varsin paljon myös ihmismielestä ja sen heikkouksista.
Ja ristiriitaisuuksista korvien välissä.
vertaa:
Ei se, että jollakin on taipumuksia raiskauksiin oikeuta häntä raiskaamaan.
Paavali tiesi tulevista tapahtumista mm tämän:
2Tess2:7. Laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa, kunhan vain poistuu tieltä se, joka sitä on vielä pidättämässä.
8. Silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa kirkkaudella.
9. Tuon laittoman tuleminen tapahtuu Saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla tunnusteoin ja ihmein,
10. kaikin vääryyden viettelyksin niille, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen voidakseen pelastua.
Näkee, ettei Paavali ollut kovin järkevä.
Yhtenään pöhköjä ajatuksia. Ei sitä jaksa.
Siinä onkin lipittämustä 😂
Mitä mahtoi olla Paavalin ajan temppeliprostituutio? Joidenkin mielestä sana arsenokoites viittasi juuri tähän ilmiöön.
Ei nickki uskovainen tuollaisia ymmärrä. Puuttuu näet se sivistys ja lukeminenkin. Järjettömiä lähinä laskettelee muka kääntelee jotain alkukielisiä Raamattuja, no ei todellakaan. Pelkkä pelle koko nickki.
5. Moos esittää kuinka oli temppelipoikia ja sellaisia naisia, jotka häpäisivät tekemällä kaikkea rahasta.
Paavalilla ei ollut sen kanssa mitään tekemistä.
kirkko on muuttanut raamatun 1992v on vain varjo alkuperäisestä Raamatusta.
sen mukaan kirkko opettaa ja sen mukaiset on hedelmät kaikki on mukautettu maaliseksi .
kaikki synti on sallittua rakkauden nimissä.
Jumala ei kuitenkaan muuta sitä mitä on kirjoitettu alkuperäinen.
minkä ihminen muuttaa muuttaa omaksiturmioksi kuolemaksi ei ole iankaikkista elämää kuolemanjälkeen.
Koska helsinginsanomat pyytää anteeksi
,että on valehdellut lukijoilleen.Koska - häpee
,ei koskaan.
Ei koskaan! Älä unta nää.....
Suomessa on julkisen sanan neuvosto. Se seuraa median luotettavuutta.
Totta!
Raamattu tuomitsee homouden harjoittamisen yksiselitteisesti ja kertoo siitä tulevat seuraukset. Hyväksykää se, äläkä syytä niitä jotka sen asian tuovat kirkossa ja palstalla esille.
Homojen vihkiminen ei ole kirkon opin, kirkkolain, kirkkojärjestyksen eikä kirkkokäsikirjan mukaista. Miten se haittaa liberaalia elämääsi jos vain hyväksyisit sen?
Aamen 🙏
Jaa. Et taida tietää mitä tekevät heterot, biseksuaaliset ja homot?
Ja heität ilmaan homoja syyttävän kertomuksen.
Tiedätkö edes mitä seurausta on siitä, jos heterot, biseksuaaliset ja homot makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan?
Ei mitään, koska kukaan ei surmaa heitä.
Ja eikös mitään sano se, että tuo 3. Moos 18 on kieltolista perheen miespuolisille.
Eivät saaneet maata miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, eikä poika saanut maata kenenkään isänsä m u i d e n vaimojen kanssa.
Mutta poika saisi maata isänsä varsinaisten vaimojen kanssa,?
Jumala on kovin outo.
Tämä ei aiheuta mitään reaktiota.
Jumala halutaan haudata.
Ymmärrän hyvin.
ja: "raamatun >Jeesus, ristiinnauliittiin; VAIN: "täydellisten" (omasta mielestään, täydellisten) vuoksi.
ai siis, että: "Jumala antaa uhrin, - TÄYDELLISTEN vuoksi ??
Missä kirkossa tuodaan esille, että "Raamattu tuomitsee homouden harjoittamisen yksiselitteisesti ja kertoo siitä tulevat seuraukset"?
Kuka pastori on tuonut esille viime aikoina saarnassaan tai muuten?
Ja ne seuraukset.
Miehimys ei peri Jumalan valtakuntaa. Ei mitään rangaistusta.
Jos on jotenkin niin, että homokin osaisi maata miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, niin pitäisi surmata.
Mutta kukaan ei surmaa edes biseksuaalisia eikä heteroja. Eli ei mitään rangaistusta.
Kuka ei sitä tietäisi. Et kai tollo ole?
En usko sanaakaan.
Miksi lähdet aina mukaan näihin älyttömiin vänkäyksiin? Keskustelun kannalta niiden arvo on alle nollan.
Anna olla. Kyllä se Heittomerkkiräyhiskin sitten lopettaa.
"Minusta oli hyvä tilanne"
Jotenkin tämä ei yllätä.
Vähämpä Laajasalo historiaa tuntee.
Joskus keskustelukumppanin typeryys ja julmuus vetää hiljaiseksi.
Älä ole milläskään, kyllä ne susta silti tykkää.
Teemu häpesi itseään.
Juuri näin!
Luulin että Päivi on käynyt plastiikkakirurgilla kiristettävänä kun näytti niin syötävän hyvältä, mutta sehän olikin maski.
No Päivi alkaa olla ikänsä puolesta aika "kireä" naamastaan vaan eipä sillä koska tasa-arvoisessa maassa elämme niin ei pidä arvostella sukupuolen, ulkonäön tai seksuaalisen suuntautumisen varjolla mutta juu, Räsäsen ongelmahan ei ole jo kropsumainen olemus vaan se, että muka uskovaisena vain heterona on ainoastaan vouhkannut homojen hommista .
Kuulin, että Päivin nykyistä ulkonäköä ei sovi yhtään arvostella.
Häntä pitää ajatella kuin hän olisi 30 -vuotias.
Periaatteessa kukin ulkonäöstä on monta erilaista arviota.
Kauhea Harris on nelisen vuotta Päiviä nuorempi, mutta naamasta luulisi että eroa on 24 vuotta. 🤔
Päivi on viisas nainen.
Niin minustakin
Mitä vikaa on interanaalisessa kastijärjestelmässä?
Onko minun pakko lainata Raamatusta useampi jae jotka yksiselitteisesti kieltävät naisilta miesten opetuksen.
Nainen vaietkoon seurakunnassa, on ehdoton käsky.
Päivi on astunut miesten saappaisiin, kuin joku ihmeellinen kolmannen osapuolen sukupuolen tapaus.
Ei osapuolen, vaan sukupuolen tapaus.
Pirun automaattinen oikeinkirjoitus.
Alkuseurakunnan perillisillä katolisella kirkolla ja ortodoksisilla patriarkaateilla on selvä käsitys miehimyksistä ja Paavalin opetuksista, vaikka piispa Teemu Laajasalolle Paavalin opetukset näyttäytyvät tulkinnanvaraisina.
Ja naisten vaikenemisesta!
Jospa piispat ovat harhautuneet niin pahasti, että vastaus löytyy Luukkaan Evankeliumista:
19:39 Ja muutamat fariseukset kansanjoukosta sanoivat hänelle: "Opettaja, nuhtele opetuslapsiasi."
19:40 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Minä sanon teille: jos nämä olisivat vaiti, niin kivet huutaisivat."
Ehkä kunnon läpsäisy poskelle avokämmellä taas auttaisi.
Kukaan ei saa häiritä seurakunnan kokouksia!
Ei, mutta naiset tekivät niin, ja heitä huomautettiin siitä.
Kristus on seurakunnan pää, kuten mies on naisen pää.
Päivi ole hiljaa.
"Vaikeneminen on kultaa."
Jeesus puhui kuin kylähullu.
Näistä vertauksistakaan ei koskaan tiedä, moniko opetuslapsus otti ne kirjaimellisesti tosissaan.
Jos uskoi vakaasti puhuvaan käärmeeseen, ei siitä pitkä matka huutavaan kiveen ole. Se että nyt oletamme aikalaiskuulijoidenkin suhtautuneen noihin juttuihin kuvakielenä voi olla fataali erhe.
Pikku juttu maailman kaikkeuden Jumalalle laittaa yksi käärme puhumaan, puhuthan sinäkin.
Jos Päivi vaikenee kivet huutavat.
Katoavaa on nainen kulta.
Jospa se laittaisi joka päivä ainakin yhden eläimen puhumaan. Helppo juttu
Olet niin älyllisesti heikko, ettet tajua Raamatun vertauskuvauksellisuutta.
Kuin tietokone joka raksuttaa binäärikoodien mekaniikalla.
😵
Mutta kun dominoivat ihmiset, naiset vielä enemmän inhottaa kovasti. 😬
Tää oli oikeesti hauska! 😄
Tosin et voine varmaksi tietää, etten ole mykkä, mutta onhan se hyvä oletus, etten ole.
Kun puhuu Raamatun puheiden vertauskuvallisuudesta niin on "älyllisesti heikko"?
Jeesus rakastaa eniten homoja jotka käyttäytyvät kuin heterot. Tämä on syytä tiedostaa ja esiintuoda, amen
Että sinä ymmärrät.
Alas kertoa mitä Jeesus todella tarkoitti kussakin tapauksessa.
"Jeesus rakastaa eniten homoja jotka käyttäytyvät kuin heterot. Tämä on syytä tiedostaa ja esiintuoda, amen"
Homoseksuaaleille tulisi opettaa samoin kuin heteroillekin, että seksuaalinen aktiviteetti miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on syntiä.
Älä tee huorin!
"Jos uskoi vakaasti puhuvaan käärmeeseen, ei siitä pitkä matka huutavaan kiveen ole."
Tai vettä vuotavaan kallioon kuivassa erämaassa :)
Tai kallioon josta irtoaa laintaulut, jossa on valmiiksi selvää tekstiä, minkä vaikutus jatkuu yhä :))
Jumalalle on kaikki mahdollista!
Varmasti on.
Mutta se ei vaan tee enää yhtään mitään.
Onhan se toisaalta hienoa kun meillä on tuollainen suuri opettaja kuin Räsänen siis tässä homous asiassa. Itse näin heterona kun ei tuotakaan asiaa ole kauheasti pohtinut mutta onneksi Räsänen on selittänyt kuinka nuo niiden yhtymiset ovat vain ja pelkästään kiimaisia, hekumallisia, nahan nirinää... Ja siis ei tuossa vielä kaikki, hän tietää tuon ihan heteronaisen pohjalta. Pitääki muistaa kysyä vaimolta, että onko tuo joku sisäänrakennuttu naisten ominaisuus vain ainoastaan Räsäsellä.
Raamattua olen tässä ikäni lukenut ja nuhteetonta elämää yrittänyt viettää mutta eipä ole koskaa tullut mieleen, että itseni täytyisi jotenkin erityisesti taistella homouden haureutta vastaan. Voi tietenkin olla, että vaimon kanssa ollaan ihan ymmärretty asia väärin , eikä alkuunkaan olisi saannut olla mitään seksuaalista vetovoimaa koska jos tarkalle laitetaan niin sehän sitten sitä himoa joka sitten taas on synnillinen ajatus.
Olet eksyttäjä.
Pelaat todellisuudessa vastustajan leirissä.
Ja höpö, höpö.
Minähän en eksytä, en kerää keneltäkään kymmenyksiä eikä minun kanssa tarvi olla samaa mieltä mutta sanon vaan rehellisen maalaisukon mielipiteen.
Yrität tai olet luonut oman versiosi uskoon Raamatusta.
Et todellakaan ole yksin, ei hätää.
Tiedän en ole yksin, tällasia me ollaan siis oikein kirkkoon kasvaneet luterilaiset.
Emme jodlaile siansaksalla, emmekä kaatuile vaan ihan mennään tavallaan kuin katujyrä vuodesta toiseen , yritämme tehdä parhaamme, tuomitsematta muita jne.
Et sinä ole kirkkoon kasvanut vaan pahasti sen ulkopuolelle. Et edes usko kirkon tunnustuksia ja Raamatun arvovaltaa.
Mikä vimma sinulla on tehdä itsestäsi kristittyä vaikka et sitä ole?
Sinä eksyttää mutta kymmenyksiä sinulla ei olekaan oikeutta kerätä.
Sinun maalsisuskosi on sinun omia mielipiteitäsi ja omia mieltymyksiäsi.
"Yrität tai olet luonut oman versiosi uskoon Raamatusta."
Tulkinnat ovat vaarallisia! Niissä ihminen ottaa valtaa itselleen ohi Jumalan tahdon!
Lucifer yritti samaa tunnetuin seurauksin!
Lue Raamattua - älä tulkitse!
On rakkautta homoseksuaaleja kohtaan, että Päivi Räsänen pyrkii ohjaamaan Teemu Laajasaloa pois toiminnasta jonka lopputulos joidenkin homoseksuaalien kannalta on ankea.
Minusta Laajasalon käytös homoseksuaaleja kohtaan on törkeää. Johdattaa heitä kadotukseen pelkästään sen takia että saa itse hyväksyntää tältä maailmalta ja sen ihmisiltä. Kuinka itsekästä toimintaa!
Jos ei puhu homoista pahaa kuten Räsänen, niin johdattaa homoseksuaaliset kadotukseen?
Tähän ei edes Raamattu pysty. Se kun ei pane homoseksuaalisia mihinkään.
Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää KADOTUStuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.
Luuk: 6: 37
Älä tuomitse viestintuojaa!
Mitä pahaa Räsänen on puhunut homoista?
Ei yhtään mitään 😃
Että ovat häpeä, sairaita, syntisiä, ylpeitä, ovat kuoleman ansainneet.
Onko se mukavaa sanaa?
Älä taas valehtele 😏 homoseksuaaliset teot ovat kaikkea tuota. Ja synnin palkka on kuolema.
Sinäkö se kaiken tiedät ja päätät?
Minä en tunne tuollaisia homoseksuaalisiia, ja homoseksuaaliset tekevät monenlaisia tekoja. Miten määrittelet synnin?
Luen sen Raamatusta. Lue sinäkin niin voit lopettaa kymmenvuotisen jankutuksesi 😄
Missä siinä tapauksessa on niitä homoseksuaalisia Raamatussa?
Ihan niissä samoissa tapauksissa kuin 738 kertaa sinulle on aikaisemmin sanottu 😃
Ei koskaan 😁
No sano nyt edes yksi kohta missä tarkoitetaan homoseksuaalisia. Satun tuntemaan homoja ja lesboja, sekä Raamattua.
Onhan sillä tämä palsta 😃
Saat olla mitä mieltä haluat. Aina solvaamassa.
On sinulla melkoinen mielikuvitus. Onnea!
Totean miten asiat ovat.
Että miljoona euroa vetoa.
"Älä tuomitse viestintuojaa!"
Juuri näin, sillä on rakkautta tuoda esiin, että Päivi Räsänen pyrkii ohjaamaan Teemu Laajasaloa pois toiminnasta jonka lopputulos joidenkin homoseksuaalien kannalta on ankea.
Minusta Laajasalon käytös homoseksuaaleja kohtaan on törkeää. Johdattaa heitä kadotukseen pelkästään sen takia että saa itse hyväksyntää tältä maailmalta ja sen ihmisiltä. Kuinka itsekästä toimintaa!
Komppaan aitouskovaisia, koska he ovat rehellisiä ja eivät yllätä kaksinaamaisuudellaan.
Silloin mahdolliseen aggression esilletuloon olet valmistautunut.
Päivi on hyvä!