Perustelkaa miksi laittomasta lakosta ei saisi olla seurauksia. Mitä muuta laitonta pitäisi saada tehdä ilman seurauksia?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006648064.html
Sama ay vaatii, että kun he tekevät sopimuksen, niin kolmannen osapuolen, joka ei ole ollut sopimassa, on noudatettava sopimusta. Että kun päätän vaimon kanssa, että naapuri menee jatkossa joka ilta nukkumaan kello 20, niin hänen on sitten mentävä.
Jos työpaikalla on 100 työntekijää ja yksi kuuluu liittoon, niin vain hänellä on oikeus edustaa työntekijöitä paikallisessa sopimisessa. Näin vaatii ay.
Ay = mafia. Kiinnostunut vain itsestään. Kun olemme menossa kohti taloudellisesti surkeita aikoja, niin ay estää kaiken järjenkäytön.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006648064.html
Sama ay vaatii, että kun he tekevät sopimuksen, niin kolmannen osapuolen, joka ei ole ollut sopimassa, on noudatettava sopimusta. Että kun päätän vaimon kanssa, että naapuri menee jatkossa joka ilta nukkumaan kello 20, niin hänen on sitten mentävä.
Jos työpaikalla on 100 työntekijää ja yksi kuuluu liittoon, niin vain hänellä on oikeus edustaa työntekijöitä paikallisessa sopimisessa. Näin vaatii ay.
Ay = mafia. Kiinnostunut vain itsestään. Kun olemme menossa kohti taloudellisesti surkeita aikoja, niin ay estää kaiken järjenkäytön.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Mitäkö muut saa tehdä ilman seurauksia?
Palkan voi jättää maklsamatta, maksaa myöhässä, siitä ei seuraa mitään rangaistusta.
Palkkatodituksen voi jättää kirjoittamatta, vaikka Kela tai Työkkäri ´sitä vaatii siitäkän ei seuraa mitään rangaistusta.
Jne, jne, jne.....
Pörssiyhtiöiden tuet lopetettava. Ei ole oikein että tuet siirretään suoraan osinkoihin.
UPM maksoi viime vuonna 670 miljoonaa euroa osinkoa ja samalla itki yritystukea 42 miljoonaa. Tämä on törkeetä toimintaa. Tämä törkeys pitää lopettaa.
Laittomasti maassa olevat pakolaiset eivät saa mitään seuraamuksia, päinvastoin.
Kyllä työnantajan pitää olla kiinostunut ja selvillä velvollisuuksistaan ja vaikka ovatkin niin EIVÄT VÄLITÄ palaneen puupennin vertaa saati työntekijöiden oikeuksista.
Paikallinen sopiminen on jo nyt mahdollsita niin viimeisen päälle kuin olla voi.
On joku kissanristiäinen ja olet alustalta bongannut muutaman tunnin keikan , hommaat hoitajan muksulle, matkustat paikalle ja sinulle ilmoitetaan, että väärän väriset kengät, sinua ei tarvita! Siinä meni mahdollinen OIKEA työ sivu suun, tuhalisit hoitomaksuun ja bussilippuun, milläs nyt syödään? Kyselee epätietoinen.Osaako joku vastata?
Jos alalla on työehtosopimus minimiehdoista. Mutta jos työnantaja ei niitä noudata, niin ei silloin lakko ole laiton. Näin on tapahtunut useasti. Kun kuitenkin nuo minimisopimukset on sellaisia ettei ihan orjina olla ja usein paikallisesti sovitaan asiat paremmin.
Monella, aloitaja mukaanlukien ei ymmärrys toimi.
Se tosin sanottava että suurimmassa osassa yrityksiä/työpaikkoja ei näitä ongelmia ole. Suurin osa yrityksistä toimii miten alalla sovittu ja paikallisesti sovittu tietysti vielä toisin.
Lakko on laiton silloin kun se on laiton.
Jos jokin työnantaja rikkoo lakia, niin varmasti on seurauksia.
Keskustelussa ajatusväite: nuokin rikkoo lakia, mekin saadaan rikkoa lakia, on suoraan lastentarhasta. Samoin se, että rinnastetaan muutaman kympin asia samanarvoiseksi kuin aiheutettu miljoonan euron vahinko.
Lakko on laiton vain siinä tapauksessa, että käräjäoikeus, hovioikeus ja korkein oikeus toteavat sen laittomaksi.
Kyllä siitä on seurauksia työntekijä on kusessa ei pysty maksamaan laskujaan, eikä saa etuuksiaan jos sitä palkkatodistusta ei tule.
Ei ole ajatustakaan siitä, että kun työnantaja rikkoo lakia niin työntekijäkin saa rikkoa siinä vain vastattiin kysymykseen, että mitä muuta voi rikkoa ilman seurauksia rikkojalle.
Samoin rinnastus "muutaman kympin" vahingosta miljoonan euron vahinkoon ei muka ole oikein, mutta kun pannaan se "muutaman kympin" vahinko duunarin elämän edellytyksiin ja yrityksen toiminta edellytyksiin ollaan ihan samalla viivalla.
Samalla viivalla työntekijä ja työnantaja EIVÄT ole sen suhteen kuinka vaatia oikeuksiaan ja saada palkkansa, työntekijällä ei ole taloudellisesti samoja resursseja käydä oikeutta kuin työnantajalla.
Palkkansahan voi esittää pitkälti verotiedoillaan!
Ei todellakaan voi.
Sillä verotiedoissahan voi olla ihan mitä tuloa tahansa. Ei verottaja mitenkään kenenkään tuloja erittele yhtään mitenkään. Verottaja verottaa ihan kaikesta tuloista mihin sillä on lain mukaan oikeus olemassa.
Veikkaan verotoimistosta saatavan selville kuka niitä verojani on sinne maksellut!
Heh heh. Kova olet prosesseeraamaan.
Korkein välttämättä myönnä valituslupaa.
Saa lintsata töistä, olla sairaana kun huvittaa, varastaa työnantajalta jne.
Oikeuksia! Ei velvollisuuksia!
Paikallista sopimista vaativat että kaikki yrittäjät voivat toimia mielivaltaisesti kuten nyt toimii muutama prosentti esim.rakennus ja ravintola-alalla puhumattakaan maajusseista.Eli 12-16 tuntia töitä per vuorokausi silloin kun niitä on ja ilman mitään ylityö tai muita korvauksia 2-3 euroa tunti plus joutuu maksamaan oman majoituksensa jne.
Vaikutat änkyrältä. Nuo selkeät rikkomukset ovat rikkomuksia myös muita yrityksiä kohtaan. Kaltaisesi änkyrät saavat niistä vain puhtia. Paikallinen sopiminen on lottovoitto myös työntekijöille.
Onko siinä lottorivissä 4 ja varanumero oikein?
Laittomia lakkoja ei ole olemassa. Lakkoiluun on aina syynsä.
Ay:tä vastustaa ainoastaan pörssiyhtiöt, jotka maksavat sijoittajilleen osinkoa ja itkevät samalla valtiolta lisää yritystukea.
Harvinaisen typerä kommentti. Lakon syyllä ja laittomuudella ei ole yhteyttä. Olipa syy kuinka loistava tahansa lakko on laiton, kun se on laiton.
Tapahtui murha. Murhattu oli harvinaisen vittumainen. Murha ei siis ollut laiton!
Ookko nä iha järjissäs? Murha on rikos ja lakko taistelu- mielenilimaus ne painii iahn eri sarjassa.
Vertaus murhaan on yhtä epäoikeudenmukainen kuin oli perussuomalaisten yhteen jäseneensä kohdistunut vasarahyökkäys.
Vasara hyökkäys on murhan yritys eikä sillä asialla ole mitään, ei mitään tekemistä lakon kanssa. Jos täysipäisiä ollaan.
Koska lakko on laillinen työnantajasta.
Sekoitat käsitteitä. Tietenkin lakko on laillinen myös työnantajan mielestä, kun se on laillinen. Entinen sopimus on päättynyt ja sen jälkeen voidaan päätyä lakkoon, jos ei sopua synny.
Silloinko se on laillinen, kun työnantaja antaa luvan.
Yhtään perusteltua vastausta alkuperäiseen kysymykseen ei ole näkynyt.
Mikä olisi se perusrteltu vastaus? Vastauksia on tullut moniakin esm, palkan maksamatta jättäminen, siitä ei ole mitään rikosoikeudellisa seuraamuksia, ei myöskään palkkatodistuksen antamatta jättämisestä ei ole mitään rikosoikeudellisia seuraamuksia, yritys voi käynnistää lupaviranomaisia vastaan oikeusprosesseja ja jatkaa toimintaansa ilman lupaviranomaisen lupaa, kaivoksia siivotaan yhteisistä varoista jne, jne.. Mitäpä sinulle vielä voisi kaivaa, että tuntisit vastauksen saaneensi?
Mitä muuta laitonta pitää saada tehdä ilman seuraamuksia? En tiedä PITÄÄKÖ saada tehdä laittomuuksia, mutta tuossa on muutamia laittomuuksia joista lakot voivat syntyä kun kaupassa tai bussissa ei riitä, että sanoo olevansa töissä firmassa X, pitää olla €€€, että limpun saa ostettua ja saa kyydin kotiin tai töihin.
Tottakai+tuollaisesta+pitää+tulla+sanktio+yrityksillekin,+esim+palkanmaksun+viivästymisestä.+Toki+palkka+ja+korvaavan+rahoituksen+kulut.+Yhtä+lailla+kuin+laittomasta+tai+toimialaan+liittymättömästä+lakosta+lakkoilijat+pitäisi+maksaa+yrityksen+menetykset.+
En tiedä mikä Suomen työelämässä mättää, miksi EI neuvotella, miksi EI sovitella vaan lakko on se keino millä saa äänensä kuuluviin ja tulee oikeasti nähdyksi?
Työelämä Suomessa on on/of joko, tai juttu mitään siinä välissä ei ole ja koskee molempia osapuolia, luottamuspula on totaalinen molemmissa leireissä.
Ruotsissa on eri kulttuuri, siellä ulkomaalaiselle hankitaan tulkki, autetaan kaikin tavoin asunnon saamisessa ja varmistetaan moneen kertaan, että asiat on ymmärretty.
Nykyään Suomessa esim. kahviloiden extrat tulevat ensimmäistä kertaa kippolan ovesta sisään niin pukuhuoneen sinjainti osoitetaan sen jälkeen olet omillasi, katsot 2-3 minuuttia ympärillesi ja sitten koreografin pitää olla selvä, siinä ei turhia turista ja opastella.
Pitää "nähdä" missä on keittiö, asiakas wc, jne.. Toinen asia joka on hyvin eri tavalla meillä Suomessa on, että meillä ei ole 3-5 sukupolven siirtolaisia tai paperittomia jotka sen todellisen JOUSTON Ruotsin ja EU maiden työmarkkinoile luo, tästä asiasta ollaan hiljaa kuin hiiret. Ja onhan näitä poliisi ratsioita tehty ja aika ankeaa luettavaa niiden tulokset on. Minä kaipaan OIKEAA keskustelua siitä mitä HYVÄÄ työnantajilla oikeasti on tarjota tämän punikittelun ja kaiken helkatin pölijän mölinän sijaan.
Perustelu hylätty. Jos on ongelma 1, niin ei ole mikään perustelu hyväksyä se, koska näkee muualla ongelman 2 ja 3.
Laiton lakko on laiton lakko. Se ei millään muotoa edistä asioita.
Jos yritys käyttäytyy asiattomasti se on työntekijöiden lisäksi ongelma myös asiansa hoitaville yrityksille (ehdottomasti suurin osa).
Hylkää rauhassa, lakossa ja sen synnyssä on AINA 2 osapuolta, työntekijä ja työnantaja ja MOLEMPIEN kyvyttömyydestä ja/tai haluttomuudesta sopia asioista johtaa lakkoon ja sekin pitää selvittää ja sopia!
Hattu, mikä sinulle on tärkeää sopia ja pitää tuotanto käynnissä vai saada korvausseuraamuksia lakkoilusta? Siitä päästään siihen, että kun palkka ei tule ajoissa, siitä puuttuu lisiä niin siitäkin saadaan korvaus vaatimuksia aikaiseksi, sehän on tavoitteemme vai mitä?
Hupatusta.
Työnantajalla on työnsulku, työntekijällä Lakkooikeus kuuluu perusoikeuksiin.
Jo on änkyrä. Työntekijät voivat päättää laillisesta lakosta. Se on perusoikeus.
Koko yhteiskunnan perusta on murskana, jos demokraattisesti säädetyt lait ovat merkityksettömiä.
Laittomien lakkojen sakot ovat tasoa "raiskauksesta 100 etunojapunnerrusta." Lakkosakot pitää 100-kertaistaa.
Lakon nimi ei tee siitä laillista. Laittoman lako tukilakko on myös laiton. Laillinen on laillinen, laiton on laiton. metoo joriittää
Joillekin laillisen ja laittoman raja on tätsin epäselvä.
Mukavaa nähdä muidenkin ymmärtävän ay mafian todellisuuden!
No mikähän sinun mielestä on se todellisuus?
Nolaa vaan lisää itseäsi.
Se ay mafia on sinunlin edut ajannut!!!!!!
Mitähän etua siitä on kun vielä eläkkeellälin ollessani joudun maksamaan veroissani ay mafian virheistä? Työttömien armeija on vain yksi noista mafiosojen aikaansaamista ongelmista!
Omat työsuhteeni olen järjestänyt lakien mukaan! Ay mafian en tiedä montaakaan lakia tähän maahan aikaan saaneen!
Todellisuus on se mitä näet ympäsilläsi. Todellisuudessa olet itse vastuussa itsestäsi. Jos ripustaudut muiden varaan elämässäsi niin et uskalla kohdata todellisuutta!
Noloa on kun sitä kaipaat olla jonkun orjana, ay mafiankin! Jos et kykene itse elämääsi ohjaamaan niin olet orjan asemassa! Minä kannatan vapautta!
Tyhmä saa olla, mutta ei sitä tuoda julki.Suurin osa ay:stä on sdp puolueen väkeä, ja ay on ollut mukana yhteiskunnan hyvinvointia rakantamassa.Väittäkää jos ette usko.Herratkin nauttii niistä eduista.