Miksei Morossa ei ole koskaan mitään muuta kuin pyöräilystä valittamista?

Anonyymi

2020-09-26 09:11:58

Tuntuu siltä, että Moron jokaisessa lehdessä tärkein sanoma on valittaa pyöräilystä Tampereen keskustassa. Toisinaan myös sähköpotkulaudoista. Eikö kerta kaikkiaan mitään muita aiheita ole? Moroa kirjoittaa pääasiassa kaksi toimittajaa ja taitaa heidän puoluekanta olla selvä. Moro tulee kaiken lisäksi väkisin kotiin vaikka ei tilaisi Aamulehteä! Suurin osa ihmisistä asuu keskustan ulkopuolella joten ei kiinnosta nämä samat itkut viikosta ja vuodesta toiseen.

164

<50

Äänestä

Vastaukset

Anonyymi
2020-09-26 13:32:37
Olen itsekin ihmetelly Moron vuodesta toiseen jatkuvaa ulinaa. Kun lapset aloittavat koulun, niin lasten jäämistä AUTON alle pelätään. Kukaan ei pelkää sitä, että lapsi jäisi pyöräilijän alle.
- Anonyymi
  2020-09-26 13:34:37
  Moni ei ymmärrä eroa 1000-2000 kg:n ja 10 kg:n välillä. Jokainen pyöräilyä harrastava tietää, ettei polkupyörällä voi noin vaan ajella ihmisten päältä kuten autolla. Pätee myös sähköpotkulautaan. Kolarissa jalankulkijan kanssa käy myös itselle huonosti, joten kyllä pyöräilijät ja lautailijat väistävät.
- Anonyymi
  2020-10-05 21:23:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Moni ei ymmärrä eroa 1000-2000 kg:n ja 10 kg:n välillä. Jokainen pyöräilyä harrastava tietää, ettei polkupyörällä voi noin vaan ajella ihmisten päältä kuten autolla. Pätee myös sähköpotkulautaan. Kolarissa jalankulkijan kanssa käy myös itselle huonosti, joten kyllä pyöräilijät ja lautailijat väistävät.
  Pyörä on ehkä sen 10kg, mutta sitten siihen päälle se 150 kg makkarankuorispandeksiin tungettua keisarillista bärshettä.
Anonyymi
2020-09-26 18:32:29
Osoittaa AL:n toimittajien ammatitaidon, eli sitä ei ole.
Järki ei riitä kirjoittamaan muuta kuin tyhjänpäiväisyyksiä.
Anonyymi
2020-09-26 19:56:15
Johtuu varmaankin siitä, että pyöräilijät rikkovat lähes kaikkia tieliikennelain pykäliä.
Ajavat jalkakäytävällä, jättävät noudattamatta väistämisvelvollisuutensa, ajavat päin punaisia, eivät noudata oikeaa tilannenopeutta, yms.

Miksi siitä ei saisi kirjoittaa?
- Anonyymi
  2020-09-27 07:55:45
  Asia on juuri noin. Aivan kaikki pyöräilijät rikkovat ihan kaikkea lakeja koko ajan. Tilanne on hirveän kamala.
- Anonyymi
  2020-09-27 12:54:42
  Aamulehden vihervassarit toimittajat eivät siitä päälehteen kirjoita halaistua sanaa. Siellä kaupunki yritetään saa ratikkauskovaisten pyöräilijöiden temmellyskentäksi. Aihe on jätetty kepeän Moron tehtäväksi. Siellä voidaan jopa kirjoittaa pöyräilijöiden liikennesääntörikkomuksista. Poliisia tämä asia kun ei kiinnosta pätkääkään.
- Anonyymi
  2020-09-27 20:55:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Aamulehden vihervassarit toimittajat eivät siitä päälehteen kirjoita halaistua sanaa. Siellä kaupunki yritetään saa ratikkauskovaisten pyöräilijöiden temmellyskentäksi. Aihe on jätetty kepeän Moron tehtäväksi. Siellä voidaan jopa kirjoittaa pöyräilijöiden liikennesääntörikkomuksista. Poliisia tämä asia kun ei kiinnosta pätkääkään.
  AL:n toimittajat eivät kirjoita halaistua sanaa Hervannassa tapahtuvasta moporällääjien, motoristien ja BMW-sudittelijoiden häiriköinnistä. Silloin tällöin on joku juttu missä päin vastoin ylistetään moporälläystä ja liikenteessä temppuilua ja vähätellään sitä vitunmoista meteliä, saasteita ja vaaratilanteita. Pari vuotta sitten kymmenet motoristit kaahasivat 1000cc kyykkypyörillään PYÖRÄTIELLÄ Hervannassa ja ajelivat Ruskontietä keula pystyssä edes takaisin kumia polttaen
- Anonyymi
  2020-09-30 17:34:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Asia on juuri noin. Aivan kaikki pyöräilijät rikkovat ihan kaikkea lakeja koko ajan. Tilanne on hirveän kamala.
  Juu, ne pyöräilijät rikkovat lakia nukkuessakin. Aivan kauheaa.
- Anonyymi
  2020-10-05 21:25:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Asia on juuri noin. Aivan kaikki pyöräilijät rikkovat ihan kaikkea lakeja koko ajan. Tilanne on hirveän kamala.
  No ei nyt sentään aivan kaikki. Noin 5% osaa ajella melkein ihmisiksi.
Anonyymi
2020-09-27 06:27:36
Koska pyöräilijät itse tuntevat olevansa lain yläpuolella maailmaa tuhoavilla sähköpyörillään. On siinä egolokisia ihmisiä kun joka vuosi pitäisi saa uusi sähkömankeli tien tukoksi ja ihmisten kiusaksi.
- Anonyymi
  2020-09-27 08:34:10
  Autoilijat voisivat ihan ensin opetella noudattamaan nopeusrajoituksia ja suojatiesääntöjä. Myös väistämissäännöt monelta aivan hukassa.
- Anonyymi
  2020-09-27 08:35:05
  Ja 2000 kg painava katumaasturiko sitten on ekologinen? :D
Anonyymi
2020-09-27 11:01:45
Kuinka moni tietää sen että uusi tieliikennelaki sallii pyöräillä suojatien yli?

Suojatien kuin suojatien saa ylittää pyöräilemällä mutta väistämissäännöt tilanteessa pitää osata. Suojatie kun on suojatien vain jalankulkijoille. Alla asiasta sekä hallituksen esityksestä että 1.6.2020 voimaan tulleesta tieliikennelaista.

--- Tämä on ote hallituksen esityksestä:

"Pykälän 6 momentti olisi uusi. Säännös mahdollistaisi kadun ylittämisen suojatien kohdalla. Ajoneuvon kuljettamisella ei saisi aiheuttaa vaaraa eikä estettä jalankulkijoille. Tärkeää on tällöin se, että ajoneuvon kuljettaja olisi väistämisvelvollinen.

On yleistä, että kadulla oleva suojatie ylitetään polkupyörällä jalankulkijoiden ylityssuunnassa, vaikka suojatien yhteydessä ei ole pyörätien jatketta. On hyväksyttävää, että pyöräilijät pääsevät etenemään tarvittaessa suojatietä pitkin, se helpottaa pyöräilyä. Joissakin tilanteissa myös autojen on pakko tulla ajoradalle suojatietä pitkin."

--- Tämä on uuden tieliikennelain 18 § ja sen 6 momentti:

"Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."

Yllä näkyy hallituksen esityksen perustelu, että itse lain 18 pykälässä oleva 6 momentti. Kuten voi todeta, niin pitäisi melkein aina olla sekä perustelut että itse laki rinnan, jotta lain tulkintaa voisi järkevästi tehdä.

Uuden lain mukaan voi siis pyöräillä ylittää jokainen suojatie, oli suojatien yhteydessä pyörätien jatke tai ei. Itse asiassa suojatien voi tuon perusteella ylittää millä tahansa ajoneuvolla. Pyöräilijän on kuitenkin osattava väistämissäännöt ja tiedettävä, kuka väistää missäkin tilanteessa ketäkin.
- Anonyymi
  2020-09-27 11:08:56
  Pitää autoilijoiden myös osata väistämissäännöt ja tietää milloin heidän kuuluu väistää esim. pyöräilijöitä. Alla esimerkit pelkästään ajoneuvolla käännyttäessä.
  
  Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
  
  1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
  
  2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa;
  
  3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;
  
  4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.
  
  Lisäksi on paljon tilanteita, jossa ajoneuvolla on aina väistettävä.
- Anonyymi
  2020-09-28 21:38:11
  Sallii pyöräillä, mutta silloin pyöräilijä on väistämisvelvollinen.
- Anonyymi
  2020-09-30 17:35:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Sallii pyöräillä, mutta silloin pyöräilijä on väistämisvelvollinen.
  Kääntyvä ajoneuvo väistää risteävää tietä ylittäviä.
Anonyymi
2020-09-27 13:02:13
Ei Tampereella kukaan pyöräilijä tiedä sitä, että pääsäännön mukaan pyöräilijän pitää väistää autoja ajaessaan suojatietä pitkin. Tästä ei ole kuin kaksi poikkeusta. Se osoitetaan liikennemerkillä tai auto on kääntymässä risteyksessä.
- Anonyymi
  2020-09-27 15:23:06
  Miksi pyöräilijät osaisivat tuon säännön kun eivät osaa muitakaan?
- Anonyymi
  2020-09-27 16:49:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi pyöräilijät osaisivat tuon säännön kun eivät osaa muitakaan?
  Edes autoilijat eivät osaa, vaikka ne säännöt opetetaan autokoulussa.
- Anonyymi
  2020-09-27 18:26:29
  Jos pitäisin pyöräilijänä oikeuksistani kiinni, niin kuolisin todennäköisesti monta kertaa viikossa.
- Anonyymi
  2020-09-27 20:27:21
  Tuo on yleinen harhaluulo tästä pyöräilijävainosta johtuen. Vakuutusyhtiöiden mukaan noin 70% risteyskolareista on autoilijan syytä.
- Anonyymi
  2020-09-27 20:35:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuo on yleinen harhaluulo tästä pyöräilijävainosta johtuen. Vakuutusyhtiöiden mukaan noin 70% risteyskolareista on autoilijan syytä.
  Laitatko tutkimuksen väitteesi tueksi?
- Anonyymi
  2020-09-27 20:46:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Laitatko tutkimuksen väitteesi tueksi?
  Tässä yksi:
  
  https://yle.fi/uutiset/3-7499703
  
  "Kolaritilanteissa autoilija on useammin syyllinen"
  
  Löydät varmasti itse lisään. Alkuperäinen väite siitä, että yksikään pyöräilijä ei osaa mitään sääntöjä kaipaisi myös lähdeviitettä.
- Anonyymi
  2020-09-27 20:49:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Tässä yksi:
  
  https://yle.fi/uutiset/3-7499703
  
  "Kolaritilanteissa autoilija on useammin syyllinen"
  
  Löydät varmasti itse lisään. Alkuperäinen väite siitä, että yksikään pyöräilijä ei osaa mitään sääntöjä kaipaisi myös lähdeviitettä.
  Pyöräilyvihaajien ÄO on erittäin alhainen. Onhan se nyt aika kumma, että kun tulen juhlittuna sankarina yksityisautolla töistä kotiin ja lähden fillarilla lenkille niin en yhtäkkiä enää osaa mitään liikennesääntöjä ja minusta tulee kaikkien vihaama sylkykuppi. Kyllä minulla EDELLEEN ON SE AJOKORTTI!
- Anonyymi
  2020-09-27 20:52:01
  Kumma että yksikään pyöräilijä ei ole tullut suojatiellä eteeni näinä vuosina. En tiedä missä ne kaikki tällaiset pyöräilijät sitten pyöräilevät.
- Anonyymi
  2020-09-27 22:37:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Tässä yksi:
  
  https://yle.fi/uutiset/3-7499703
  
  "Kolaritilanteissa autoilija on useammin syyllinen"
  
  Löydät varmasti itse lisään. Alkuperäinen väite siitä, että yksikään pyöräilijä ei osaa mitään sääntöjä kaipaisi myös lähdeviitettä.
  Ei tuo ole tutkimus, eikä tilasto.
  Laitatko nyt tutkimuksen tai tilaston?
- Anonyymi
  2020-09-28 06:51:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei tuo ole tutkimus, eikä tilasto.
  Laitatko nyt tutkimuksen tai tilaston?
  Arvaatko, mistä artikkelista tämä lainaus on?
  
  "Kun haetaan syyllistä, tilastot ovat autoilijoiden kannalta synkät. Poliisin tilastoissa autoilija on syyllinen törmäykseen kahdessa tapauksessa kolmesta."
  
  Kysymys kuuluu, onko poliisilla asiasta tilasto vai ei. Mitä uskot?
- Anonyymi
  2020-09-28 07:19:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Kumma että yksikään pyöräilijä ei ole tullut suojatiellä eteeni näinä vuosina. En tiedä missä ne kaikki tällaiset pyöräilijät sitten pyöräilevät.
  Olen huomannut, että tämä puheena oleva pyöräilijöiden aiheuttama musertavan valtava ja äärimmäisen vaarallinen ongelma on siitä erikoinen, että se kohdistuu vain osaan autoilijoista. Siinä missä ilmeisen suuri osa autoilijoista - kuten minä ja uskoakseni sinäkin - pitää pyöräilijöitä olennaisena osana liikennettä ja suhtautuu heihin kuten laki ja ihmisen solidaarisuus toisia ihmisiä kohtaan sanoo, niin pienelle osalle autoilijoista he aiheuttavat niin pahan ongelman, ettei ne raukkaparat rattimiehet ja -naiset vaan yksinkertaisesti kestä sitä.
  
  Kuitenkin me ajamme siinä samassa liikenteessä ja kohtaamme ne samat liikennetilanteet. Pyöräilijätkin ovat yksilöitä eivätkä toimi kaavamaisesti joka tilanteessa aina samalla tavalla, mutta silti jokainen heistä on ongelma joillekin autoilijoille jokaisessa tilanteessa. Itse asiassa pyöräilijöiden aiheuttama ongelma on näille niin paha, että me muut emme edes havaitse sitä. Kommenttien perusteella nämä uhrit kokevat kuitenkin tilanteen niin vakavaksi, että se saa heidät voimaan pahoin henkisesti.
  
  Minä ainakaan en tiedä, miten heitä voisi auttaa pääsemään tuosta painajaisesta eroon. Pitäisi ensin tietysti tunnistaa se yhteinen tekijä, joka saa jokaisen kenen tahansa pyöräilijän kanssa tapahtuvan kohtasmistilanteen tuntumaan kuolemanvaaralta. Eli kuka on se heikoin lenkki. Minulla on asiasta jonkinlainen käsitys, mutta faktaksi sitä en tohdi julistaa.
  
  On toki sellainen mahdollisuus, että pyöräilijöiden aiheuttama jatkuva kuolemanvaara on ongelmana samanluonteinen kuin tuulivoimaloiden aiheuttamat ongelmat. Eli jotenkin jännästi ne kohdistuu vain pieneen osaan ihmisiä, ja aiheuttavat oireita silloinkin kun ovat pois päältä. Riittää, kun ovat olemassa.
- Anonyymi
  2020-09-28 09:53:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Arvaatko, mistä artikkelista tämä lainaus on?
  
  "Kun haetaan syyllistä, tilastot ovat autoilijoiden kannalta synkät. Poliisin tilastoissa autoilija on syyllinen törmäykseen kahdessa tapauksessa kolmesta."
  
  Kysymys kuuluu, onko poliisilla asiasta tilasto vai ei. Mitä uskot?
  Poliisilla ei ole tilastoa.
  Ja väite oli, että vakuutusyhtiöillä on tilasto ja sitä pyysin nähtäväksi.
  Väitetyn poliisin tilastonkin lukisin oikein mielelläni, mutta se on hankalampaa, koska sitäkään ei ole olemassa.
- Anonyymi
  2020-09-28 09:56:30
  Anonyymi kirjoitti:
  Tässä yksi:
  
  https://yle.fi/uutiset/3-7499703
  
  "Kolaritilanteissa autoilija on useammin syyllinen"
  
  Löydät varmasti itse lisään. Alkuperäinen väite siitä, että yksikään pyöräilijä ei osaa mitään sääntöjä kaipaisi myös lähdeviitettä.
  Ei tuo ollut tutkimus. Missä ovat ne tutkimustulokset jotka vahvistavat väitteesi todeksi?
- Anonyymi
  2020-09-28 15:33:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Poliisilla ei ole tilastoa.
  Ja väite oli, että vakuutusyhtiöillä on tilasto ja sitä pyysin nähtäväksi.
  Väitetyn poliisin tilastonkin lukisin oikein mielelläni, mutta se on hankalampaa, koska sitäkään ei ole olemassa.
  Jaa. No kerrotko, mitä sinä tiedät siitä, mitä tietoja poliisin pitää säilyttää ja mitä ei, ja millä tavoin niitä tietoja on säilytettävä?
- Anonyymi
  2020-09-28 20:10:23
  Pyörällä liikkuessani tiedän viittaamasi säännön erittäin hyvin. Tosin, yleensä poikkeuksetta talutan pyörän suojatien ylitse tilanteissa, joissa pyörällä ajaessani olisin autoihin nähden väistämisvelvollinen. Olen havainnut, että näin homma toimii hyvin ja juuri kenenkään ei ole toistaiseksi täytynyt olla vihainen (poikkeukset ovat liittyneet niihin autoilijoihin, jotka eivät lähtökohtaisesti kunnioita suojateitä muutenkaan, onneksi ovat poikkeus).
  
  Autoilijana en päästä pyöräilijää ensin suojatien ylitse mikäli pyöräilijällä on pyörällä ajaessaan väistämisvelvollisuus autoon (siis minuun) nähden. Yllättäen hyvin pyöräilijät kokemukseni mukaan tunnistavat/tietävät nämä tilanteet ja säännöt.
- Anonyymi
  2020-09-28 21:44:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Tässä yksi:
  
  https://yle.fi/uutiset/3-7499703
  
  "Kolaritilanteissa autoilija on useammin syyllinen"
  
  Löydät varmasti itse lisään. Alkuperäinen väite siitä, että yksikään pyöräilijä ei osaa mitään sääntöjä kaipaisi myös lähdeviitettä.
  Olet tätä samaa täysin asiaan kuulumatonta "tilastoa" tarjonnut täällä sekä Aamulehden kommenttipalstalla kymmeniä kertoja muka absoluuttisena totuutena. Vahinko vain, että sinun "luotettava tilastosi" ei ole mitenkään kattava eikä sillä ole minkäänlaista totuusarvoa. Onnettomuuden sattuessa tilastoihin päätyvät pelkästään ne tapaukset, jolloin autoilija on syyllinen ja vakuutusyhtiö maksaa jotakin korvausta. Pyöräilijän ollessa syyllinen hän poistuu paikalta keskisormea näytellen jos suinkin pystyy. Jos hän tarvitsee vakuutuskorvausta, hän ottaa sen omasta kotivakuutuksestaan ja ilmoittaa vakuutusyhtiölle kaatuneensa pyörällä. Hän ei kerro totuutta, koska häpeää tapahtunutta ja pelkää jäävänsä ilman korvausta jos kertoisi totuuden tapahtuneesta. Tällöin onnettomuus kirjautuu vakuutusyhtiöntilastoihin väärään osioon. Totuus on jotakin aivan muuta kuin sinun "äärimmäisen luotettava tilastosi". Pyydän lopettamaan väärän tiedon levittämisen. Tällainen on kannaltasi hyvin noloa.
- Anonyymi
  2020-09-29 06:57:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet tätä samaa täysin asiaan kuulumatonta "tilastoa" tarjonnut täällä sekä Aamulehden kommenttipalstalla kymmeniä kertoja muka absoluuttisena totuutena. Vahinko vain, että sinun "luotettava tilastosi" ei ole mitenkään kattava eikä sillä ole minkäänlaista totuusarvoa. Onnettomuuden sattuessa tilastoihin päätyvät pelkästään ne tapaukset, jolloin autoilija on syyllinen ja vakuutusyhtiö maksaa jotakin korvausta. Pyöräilijän ollessa syyllinen hän poistuu paikalta keskisormea näytellen jos suinkin pystyy. Jos hän tarvitsee vakuutuskorvausta, hän ottaa sen omasta kotivakuutuksestaan ja ilmoittaa vakuutusyhtiölle kaatuneensa pyörällä. Hän ei kerro totuutta, koska häpeää tapahtunutta ja pelkää jäävänsä ilman korvausta jos kertoisi totuuden tapahtuneesta. Tällöin onnettomuus kirjautuu vakuutusyhtiöntilastoihin väärään osioon. Totuus on jotakin aivan muuta kuin sinun "äärimmäisen luotettava tilastosi". Pyydän lopettamaan väärän tiedon levittämisen. Tällainen on kannaltasi hyvin noloa.
  Vahvoja väitteitä. Mitäs jos myös perustelisit ne?
- Anonyymi
  2020-09-29 20:16:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Vahvoja väitteitä. Mitäs jos myös perustelisit ne?
  Palkanmaksajani on muutaman vuoden ajan ollut vakuutusyhtiö, missä käsittelin paljon näitä liikennejuttuja. Voin kertoa, että totuus monesta asiasta on käytännössä aivan erilainen kuin tilastot kertovat. Tämä koskee monia muitakin juttuja kuin pyöräilijöiden törmäilyä.
- Anonyymi
  2020-09-29 21:52:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Palkanmaksajani on muutaman vuoden ajan ollut vakuutusyhtiö, missä käsittelin paljon näitä liikennejuttuja. Voin kertoa, että totuus monesta asiasta on käytännössä aivan erilainen kuin tilastot kertovat. Tämä koskee monia muitakin juttuja kuin pyöräilijöiden törmäilyä.
  Kivasti keksitty, mutta et kuitenkaan perustellut yhtään väitettäsi. Haluatko vielä yrittää keksiä jotain, vai tyydytäänkö toteamaan, että valehtelu ei taaskaan johtanut mihinkään?
- Anonyymi
  2020-09-30 11:21:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi pyöräilijät osaisivat tuon säännön kun eivät osaa muitakaan?
  Sähköpotkulaudalla on turvallisempaa, ajavat jalkakäytävillä ja suojatien ylityksissä rinnastetaan jalnkulkijaan-
- Anonyymi
  2020-09-30 16:30:06
  Pidätkö pyöräilijöitä liikenteen vaarallisimpana ryhmänä? Kun tarkastelee liikenteessä kuolleiden ja loukkaantuneiden määrää viime vuosilta, niin tuota väitettä on aika vaikea uskoa.
- Anonyymi
  2020-09-30 16:43:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Pidätkö pyöräilijöitä liikenteen vaarallisimpana ryhmänä? Kun tarkastelee liikenteessä kuolleiden ja loukkaantuneiden määrää viime vuosilta, niin tuota väitettä on aika vaikea uskoa.
  Moni pyöräilijä säästyy onnettomuudelta siksi, että muut osapuolet kuten jalankulkijat ja autoilijat usein luopuvat oikeuksistaan onnettomuuksien välttämiseksi. Vaarallisuus oli ehkä huono sanavalinta tarkoittaessani eniten sääntöjä rikkovaa ryhmää liikenteessä. Tai ei ehkä sittenkään, kyllähän ne monet onnettomuudet saavat alkunsa liikennerikkeistä.
- Anonyymi
  2020-09-30 17:38:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Moni pyöräilijä säästyy onnettomuudelta siksi, että muut osapuolet kuten jalankulkijat ja autoilijat usein luopuvat oikeuksistaan onnettomuuksien välttämiseksi. Vaarallisuus oli ehkä huono sanavalinta tarkoittaessani eniten sääntöjä rikkovaa ryhmää liikenteessä. Tai ei ehkä sittenkään, kyllähän ne monet onnettomuudet saavat alkunsa liikennerikkeistä.
  Moni jalankulkija ja pyöräilijä säästyy myös, kun luopuvat oikeuksistaan väistämissääntöjä osaamattoman autoilijan kohdalla.
- Anonyymi
  2020-09-30 17:50:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Jaa. No kerrotko, mitä sinä tiedät siitä, mitä tietoja poliisin pitää säilyttää ja mitä ei, ja millä tavoin niitä tietoja on säilytettävä?
  Ei kiinnosta. Sinä esitit väitteen poliisin ja vakuutusyhtiön tilastoista, joiden mukaan onnettomuuden aiheuttaja on 51-70% tapauksissa autoilija.
  
  Laitatko jo vihdoinkin sen tilaston esille?
- Anonyymi
  2020-09-30 19:08:25
  Jätkä triggeröi oikein tosissaan =D
  Kun valehtelu ja ikävien kysymyksien välttely ei pelasta, niin sitten lähdetään koiranpentuhyökkäykseen. Sopöä :)
  Sinä muuten syyttelit tuosta muuallakin kommentoinnista (kauheeta!) jo jotakuta muuta aiemmin. Selkeäpäistä toimintaa...
- Anonyymi
  2020-09-30 19:55:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei kiinnosta. Sinä esitit väitteen poliisin ja vakuutusyhtiön tilastoista, joiden mukaan onnettomuuden aiheuttaja on 51-70% tapauksissa autoilija.
  
  Laitatko jo vihdoinkin sen tilaston esille?
  Jos luet hiukan tarkemmin, niin huomaat, etten ole väittänyt noista asioista mitään. Mutta taisin esittää kysymyksen henkilölle, joka ei tiedä hittojakaan siitä, mistä puhuu.
- Anonyymi
  2020-09-30 21:29:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Jätkä triggeröi oikein tosissaan =D
  Kun valehtelu ja ikävien kysymyksien välttely ei pelasta, niin sitten lähdetään koiranpentuhyökkäykseen. Sopöä :)
  Sinä muuten syyttelit tuosta muuallakin kommentoinnista (kauheeta!) jo jotakuta muuta aiemmin. Selkeäpäistä toimintaa...
  Ei voi olla sattumaa, että sama mielipide toistuu eri foorumeilla lähes sanasta sanaan aina sinulle sopivissa yhteyksissä. Ehkä se on sittenkin se joku muu, joka on etabloitunut pääkoppaasi ja kirjoittaa sinun mielipiteitä ominaan... Eikö kannattaisi pitää kiinni tekijänoikeuksista? Sinun väitteesi ovat useasti sitä luokkaa, että aika harva pystyy samaan. Taidat itse ihan oikeasti uskoa kirjoittamaasi? :)
- Anonyymi
  2020-09-30 21:32:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Moni jalankulkija ja pyöräilijä säästyy myös, kun luopuvat oikeuksistaan väistämissääntöjä osaamattoman autoilijan kohdalla.
  Tarkoitatko, että pyöräilijä tai jalankulkija luopuu saavutetusta edusta, kun kerran sadasta noudattaa punaista liikennevaloa? Tämäkin vain silloin, kun autojono on katkeamaton eikä väliinkään uskalla mennä.
- Anonyymi
  2020-10-01 09:23:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei voi olla sattumaa, että sama mielipide toistuu eri foorumeilla lähes sanasta sanaan aina sinulle sopivissa yhteyksissä. Ehkä se on sittenkin se joku muu, joka on etabloitunut pääkoppaasi ja kirjoittaa sinun mielipiteitä ominaan... Eikö kannattaisi pitää kiinni tekijänoikeuksista? Sinun väitteesi ovat useasti sitä luokkaa, että aika harva pystyy samaan. Taidat itse ihan oikeasti uskoa kirjoittamaasi? :)
  En epäile, etteikö tuntemuksesi asiassa ole aito. Joku vaanii sinua ja kirjoittaa eri puolille nettiä ahdistavia asioita. Mutta koita ratkaista tilanne jollain muulla tavalla kuin valehtelemalla ja hyökkäämällä muita kirjoittajia vastaan henkilökohtaisella tasolla. Kun ei tuo tunnu toimivan, ja pahalta näyttää tuntuvan.
- Anonyymi
  2020-10-01 09:33:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei kiinnosta. Sinä esitit väitteen poliisin ja vakuutusyhtiön tilastoista, joiden mukaan onnettomuuden aiheuttaja on 51-70% tapauksissa autoilija.
  
  Laitatko jo vihdoinkin sen tilaston esille?
  Jos yhtään harrastaa pyöräilyä Tampereen alueella niin se on ihan selvä, että autoilija on useammin syyllinen. Yleisin onnettomuustyyppi on se, kun autoilija tulee vauhdilla kolmion takaa pyöräilijän eteen. Kun autoilja on kääntymässä oikealle katsoo hän yleensä vain vasemmalta tulevia autoja vaikka oikealta voi pyörätietä pitkin tulla pyörä, sähköpotkulauta, rullaluistelija jne. Moni yrittää päästä kääntymään hidastamatta "samoilla vauhdeilla". Jossain Hämeenkadulla voi asia olla toinen, mutta Tampere on aika v*tun iso alue ydinkeskustan ulkopuolella. Olen vuosikausia ajanut fillarilla tuhansia kilometrejä vuodessa. Pyöräilyä harrastamattomat autoilijat eivät osaa ennakoida kevyttä liikennettä kovinkaan hyvin kun ei tiedä miltä se näyttää pyöräilijän silmin. Minulla on myös ajokortti ja auto pihassa.
- Anonyymi
  2020-10-01 10:15:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Moni pyöräilijä säästyy onnettomuudelta siksi, että muut osapuolet kuten jalankulkijat ja autoilijat usein luopuvat oikeuksistaan onnettomuuksien välttämiseksi. Vaarallisuus oli ehkä huono sanavalinta tarkoittaessani eniten sääntöjä rikkovaa ryhmää liikenteessä. Tai ei ehkä sittenkään, kyllähän ne monet onnettomuudet saavat alkunsa liikennerikkeistä.
  Sinulle ei ilmeisesti ole tuttuja edes onnettomuustyypit, joissa uhreja tulee. Ota selvää niistä niin huomaat, että pyöräilijöillä ei niissä isoa roolia ole, ja monissa ei minkäänlaista.
- Anonyymi
  2020-10-01 13:51:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos yhtään harrastaa pyöräilyä Tampereen alueella niin se on ihan selvä, että autoilija on useammin syyllinen. Yleisin onnettomuustyyppi on se, kun autoilija tulee vauhdilla kolmion takaa pyöräilijän eteen. Kun autoilja on kääntymässä oikealle katsoo hän yleensä vain vasemmalta tulevia autoja vaikka oikealta voi pyörätietä pitkin tulla pyörä, sähköpotkulauta, rullaluistelija jne. Moni yrittää päästä kääntymään hidastamatta "samoilla vauhdeilla". Jossain Hämeenkadulla voi asia olla toinen, mutta Tampere on aika v*tun iso alue ydinkeskustan ulkopuolella. Olen vuosikausia ajanut fillarilla tuhansia kilometrejä vuodessa. Pyöräilyä harrastamattomat autoilijat eivät osaa ennakoida kevyttä liikennettä kovinkaan hyvin kun ei tiedä miltä se näyttää pyöräilijän silmin. Minulla on myös ajokortti ja auto pihassa.
  Yleisin potentiaalinen onnettomuustilanne on sellainen, että pyöräilijä ei joko tunne väistämissääntöjä tai ei niistä välitä. Nämä tilanteet tapahtuvat useasti suojatiellä. Se, etteivät nämä näy vielä kovin suurina lukuina onnettomuustilastoissa, johtuu pelkästään halveksimiesi autoilijoiden varovaisuudesta ja ennakoinnista. Valitettavasti autoilijoiden joukkoon kuuluu myös niitä mätäpaiseita, jotka joko tietämättömyyttään tai tyhmyyttään antavat suojatiellä tilaa lainvastaisesti pyöräileville ja vaikuttavat osaltaan tämän erittäin vaarallisen tavan lisääntymiseen. Olisi sekä autoilijoiden että pyöräilijöiden yhteinen etu kitkeä tämä vastenmielinen ja vaarallinen pyöräilijöiden tapa käyttää väärin suojatietä.
- Anonyymi
  2020-10-02 10:52:38
  Hienosti seuraat pikkutrollin ohjekirjaa. Kun valheiden peittely (ne vahvat väitteet, joita et halunnut perustella) valehtelulla (työ vakuutusalalla, hahahha!) ei toimi, niin hyökkää käräyttäjän kimppuun ja syytä häntä kaikesta, mitä itse olet tehnyt. Mutta astu tuntemattomalle maaperälle ja kerro, mistä asioista sinulle on tullut tunne, että valehtelen?
- Anonyymi
  2020-10-02 14:17:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei kiinnosta. Sinä esitit väitteen poliisin ja vakuutusyhtiön tilastoista, joiden mukaan onnettomuuden aiheuttaja on 51-70% tapauksissa autoilija.
  
  Laitatko jo vihdoinkin sen tilaston esille?
  Kuten oletinkin. Kukaan ei ole pystynyt esittämään pyytämiäni tilastoja.
  Tästä lienee tulkittavissa, ettei väitettyjä tilastoja ole olemassakaan.
- Anonyymi
  2020-10-02 14:49:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Hienosti seuraat pikkutrollin ohjekirjaa. Kun valheiden peittely (ne vahvat väitteet, joita et halunnut perustella) valehtelulla (työ vakuutusalalla, hahahha!) ei toimi, niin hyökkää käräyttäjän kimppuun ja syytä häntä kaikesta, mitä itse olet tehnyt. Mutta astu tuntemattomalle maaperälle ja kerro, mistä asioista sinulle on tullut tunne, että valehtelen?
  En mitenkään voi samaistaa itseäni valehtelijaksi, kun vertaan kirjoituksiani sinun hengen tuotteisiisi. Olen opiskeluvuosien jälkeen ollut n. kaksi vuotta vakuutusyhtiön palveluksessa, nykyisin toimin toisella alalla. En missään väittänyt, että olisin tällä hetkellä vakuutusyhtiön listoilla. Kirjoitin, että palkanmaksajani on muutaman vuoden ajan ollut, eli menneessä aikamuodossa. Tämä taisi olla sinulle liian vaikeaa.
  
  Tällä kerralla valehtelusi ydin liittyy sinun "luotettavaan pyöräilyonnettomuustilastoosi". Siihen samaan, jota olet monessa muussakin yhteydessä levittänyt muka totuutena. Kuin tilauksesta tämän päivän Iltalehdessä oli pyöräilijöiden valovalvontaa koskeva juttu. Samassa yhteydessä poliisihallituksen virkamies kertoi, että pyöräilyonnettomuuksista vain noin joka neljäs tulee poliisin tietoon. Siinä sinun kattava ja luotettava tilastointisi. Näin taas kerran korttitalostasi luhistui iso osa. Seuraavan siirtosi jo arvaankin. Kun perusteet väitteillesi häviävät pala kerrallaan, aloitat henkilökohtaisuuksiin menevä piikittelyn ja keksit uusia perättömiä "totuuksia". Sitä odotellessa...
- Anonyymi
  2020-10-02 15:21:40
  Anonyymi kirjoitti:
  En mitenkään voi samaistaa itseäni valehtelijaksi, kun vertaan kirjoituksiani sinun hengen tuotteisiisi. Olen opiskeluvuosien jälkeen ollut n. kaksi vuotta vakuutusyhtiön palveluksessa, nykyisin toimin toisella alalla. En missään väittänyt, että olisin tällä hetkellä vakuutusyhtiön listoilla. Kirjoitin, että palkanmaksajani on muutaman vuoden ajan ollut, eli menneessä aikamuodossa. Tämä taisi olla sinulle liian vaikeaa.
  
  Tällä kerralla valehtelusi ydin liittyy sinun "luotettavaan pyöräilyonnettomuustilastoosi". Siihen samaan, jota olet monessa muussakin yhteydessä levittänyt muka totuutena. Kuin tilauksesta tämän päivän Iltalehdessä oli pyöräilijöiden valovalvontaa koskeva juttu. Samassa yhteydessä poliisihallituksen virkamies kertoi, että pyöräilyonnettomuuksista vain noin joka neljäs tulee poliisin tietoon. Siinä sinun kattava ja luotettava tilastointisi. Näin taas kerran korttitalostasi luhistui iso osa. Seuraavan siirtosi jo arvaankin. Kun perusteet väitteillesi häviävät pala kerrallaan, aloitat henkilökohtaisuuksiin menevä piikittelyn ja keksit uusia perättömiä "totuuksia". Sitä odotellessa...
  Valehteluni ydin liittyy asiaan, jota en ole kommentoinut mutta josta muut ovat käyneet keskustelua, jonka voittajaksi julistauduit samalla tavalla kuin pulu julistautuu shakkipelin voittajaksi, kun et osannut vastata aiheesta sinulle esitettyihin kysymyksiin.
  
  Voi veljet. Eeppisen runollinen ja runollisen eeppinen totaalisekoilu =D
  
  Mutta annetaan sinulle tilaisuus näyttää osaamisesi. Pyysin tämän keskustelun ensimmäisessä viestissäni sinua perustelemaan ne esittämäsi pask.. siis väitteet. Et edes yrittänyt, mutta mitä jos perustelet edes tämän yhden: "Pyöräilijän ollessa syyllinen hän poistuu paikalta keskisormea näytellen jos suinkin pystyy. Jos hän tarvitsee vakuutuskorvausta, hän ottaa sen omasta kotivakuutuksestaan ja ilmoittaa vakuutusyhtiölle kaatuneensa pyörällä."
  
  Mihin tuo tieto perustuu? Tarkoitan siis, että paljonko sinulla on asiasta materiaalia ja kuinka pitkältä ajalta, ja millä tavoin olet materiaalia analysoinut, ja mitkä selittävät tekijät aineistosta ilmenee useimmin? Millä tavoin havainnot on todennettu ja tarkastettu?
  
  Lisäksi vähän ihmetyttää, ettet tiedä, miten poliisi säilyttää sille kertynyttä tietoa. Eikös tuo ole ihan peruskauraa tiedettäväksi vakuutusalan ammattilaiselle?
- Anonyymi
  2020-10-02 16:14:22
  Anonyymi kirjoitti:
  En mitenkään voi samaistaa itseäni valehtelijaksi, kun vertaan kirjoituksiani sinun hengen tuotteisiisi. Olen opiskeluvuosien jälkeen ollut n. kaksi vuotta vakuutusyhtiön palveluksessa, nykyisin toimin toisella alalla. En missään väittänyt, että olisin tällä hetkellä vakuutusyhtiön listoilla. Kirjoitin, että palkanmaksajani on muutaman vuoden ajan ollut, eli menneessä aikamuodossa. Tämä taisi olla sinulle liian vaikeaa.
  
  Tällä kerralla valehtelusi ydin liittyy sinun "luotettavaan pyöräilyonnettomuustilastoosi". Siihen samaan, jota olet monessa muussakin yhteydessä levittänyt muka totuutena. Kuin tilauksesta tämän päivän Iltalehdessä oli pyöräilijöiden valovalvontaa koskeva juttu. Samassa yhteydessä poliisihallituksen virkamies kertoi, että pyöräilyonnettomuuksista vain noin joka neljäs tulee poliisin tietoon. Siinä sinun kattava ja luotettava tilastointisi. Näin taas kerran korttitalostasi luhistui iso osa. Seuraavan siirtosi jo arvaankin. Kun perusteet väitteillesi häviävät pala kerrallaan, aloitat henkilökohtaisuuksiin menevä piikittelyn ja keksit uusia perättömiä "totuuksia". Sitä odotellessa...
  Linkki viittaamaasi Iltalehden uutiseen: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/22888c85-4b6e-4b24-a990-5a0f04f61f6c.
  
  Jos ollaan tarkkoja, lehtijutun mukaan onnettomuuksia tapahtuu neljä kertaa enemmän kuin poliisin tietoon tulee. Toisin sanoen arviolta vain joka viides onnettomuus tulee poliisin tietoon. Uutinen kuitenkin kertoo, että poliisikin on ehkä viimeinkin huomioinut pyöräilijätkin potentiaalisina valvonnan kohteina. Jo oli aikakin!
- Anonyymi
  2020-10-02 16:18:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Tarkoitatko, että pyöräilijä tai jalankulkija luopuu saavutetusta edusta, kun kerran sadasta noudattaa punaista liikennevaloa? Tämäkin vain silloin, kun autojono on katkeamaton eikä väliinkään uskalla mennä.
  En tiedä missä tyhmyyden keskittymässä asut. Tällä suunnalla havemmin kukaan liikkuu punaisia päin.
- Anonyymi
  2020-10-02 17:37:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Valehteluni ydin liittyy asiaan, jota en ole kommentoinut mutta josta muut ovat käyneet keskustelua, jonka voittajaksi julistauduit samalla tavalla kuin pulu julistautuu shakkipelin voittajaksi, kun et osannut vastata aiheesta sinulle esitettyihin kysymyksiin.
  
  Voi veljet. Eeppisen runollinen ja runollisen eeppinen totaalisekoilu =D
  
  Mutta annetaan sinulle tilaisuus näyttää osaamisesi. Pyysin tämän keskustelun ensimmäisessä viestissäni sinua perustelemaan ne esittämäsi pask.. siis väitteet. Et edes yrittänyt, mutta mitä jos perustelet edes tämän yhden: "Pyöräilijän ollessa syyllinen hän poistuu paikalta keskisormea näytellen jos suinkin pystyy. Jos hän tarvitsee vakuutuskorvausta, hän ottaa sen omasta kotivakuutuksestaan ja ilmoittaa vakuutusyhtiölle kaatuneensa pyörällä."
  
  Mihin tuo tieto perustuu? Tarkoitan siis, että paljonko sinulla on asiasta materiaalia ja kuinka pitkältä ajalta, ja millä tavoin olet materiaalia analysoinut, ja mitkä selittävät tekijät aineistosta ilmenee useimmin? Millä tavoin havainnot on todennettu ja tarkastettu?
  
  Lisäksi vähän ihmetyttää, ettet tiedä, miten poliisi säilyttää sille kertynyttä tietoa. Eikös tuo ole ihan peruskauraa tiedettäväksi vakuutusalan ammattilaiselle?
  Ilmeisesti sekoitat sinulle vastanneet henkilöt.
  Osoitti minulle kysymyksesi siitä, miten poliisi säilyttää tietoja.
  Siihen vastasin, ettei kiinnosta.
  Eikä se todellakaan kiinnosta, koska sillä ei ole mitään merkitystä, johtuen siitä, että poliisi saa tutkittavakseen vain pienen osan osumista.
  Ja oikeuteen menevien syyllisyyksistä, poliisi ei saa mitään tietoa.
  
  Ja minä olen eri kirjoittaja, kuin tuo edellinen, jolle vastasit.
  Minä olen pyytänyt sinua osoittamaan sen tilaston, jonka väität poliisilla ja vakuutusyhtiöillä olevan.
  
  Mutta ilmeisesti saan edelleen jatkaa odottelua.
- Anonyymi
  2020-10-02 18:22:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Linkki viittaamaasi Iltalehden uutiseen: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/22888c85-4b6e-4b24-a990-5a0f04f61f6c.
  
  Jos ollaan tarkkoja, lehtijutun mukaan onnettomuuksia tapahtuu neljä kertaa enemmän kuin poliisin tietoon tulee. Toisin sanoen arviolta vain joka viides onnettomuus tulee poliisin tietoon. Uutinen kuitenkin kertoo, että poliisikin on ehkä viimeinkin huomioinut pyöräilijätkin potentiaalisina valvonnan kohteina. Jo oli aikakin!
  Kiitos tarkennuksesta, olet oikeassa. Luin jutun hätäisesti lounastauolla ja siksi pieni virhe muistikuvassani. Tämä kuitenkin todistaa, että ennakoituakin pienempi osa pyöräilijöiden törttöilystä päätyy poliisin tietoon. Tuo pyöräilijöiden valvonta itsessään hieman huvitti. Mitä hyötyä on siitä, että kerran vuodessa hieman huomautellaan pyöräilijöitä. Vastaan itselleni: ei mitään, sama meno jatkuu.
- Anonyymi
  2020-10-02 18:40:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Valehteluni ydin liittyy asiaan, jota en ole kommentoinut mutta josta muut ovat käyneet keskustelua, jonka voittajaksi julistauduit samalla tavalla kuin pulu julistautuu shakkipelin voittajaksi, kun et osannut vastata aiheesta sinulle esitettyihin kysymyksiin.
  
  Voi veljet. Eeppisen runollinen ja runollisen eeppinen totaalisekoilu =D
  
  Mutta annetaan sinulle tilaisuus näyttää osaamisesi. Pyysin tämän keskustelun ensimmäisessä viestissäni sinua perustelemaan ne esittämäsi pask.. siis väitteet. Et edes yrittänyt, mutta mitä jos perustelet edes tämän yhden: "Pyöräilijän ollessa syyllinen hän poistuu paikalta keskisormea näytellen jos suinkin pystyy. Jos hän tarvitsee vakuutuskorvausta, hän ottaa sen omasta kotivakuutuksestaan ja ilmoittaa vakuutusyhtiölle kaatuneensa pyörällä."
  
  Mihin tuo tieto perustuu? Tarkoitan siis, että paljonko sinulla on asiasta materiaalia ja kuinka pitkältä ajalta, ja millä tavoin olet materiaalia analysoinut, ja mitkä selittävät tekijät aineistosta ilmenee useimmin? Millä tavoin havainnot on todennettu ja tarkastettu?
  
  Lisäksi vähän ihmetyttää, ettet tiedä, miten poliisi säilyttää sille kertynyttä tietoa. Eikös tuo ole ihan peruskauraa tiedettäväksi vakuutusalan ammattilaiselle?
  Muistatko vielä, mitä ennustin viime viestissäni? Vastauksesi oli täsmälleen sellainen kuin ennustin. En ole julistautunut minkään väittelyn voittajaksi, mutta olen melko kattavasti romahduttanut sinun harhaisen väitteen, jota olet levitellyt virallisena totuutena. En minä halua tästä mitään voittajan viittaa, totuushan tässä voitti. Sinut väitteinesi vedettiin kymmenen kertaa kölin ali ja siitä ilmeisesti kumpuavat jopa sekavuutta hipovat purkauksesi.
  
  Ydinasia oli siis se, että väitit lainaamaasi "tilaston" osoittavan, että autoilija on pyöräilijää useimmin syyllinen sattuneissa onnettomuuksissa. Tämä Iltalehden uutinen tuli täysin odottamatta ja pyytämättä, mutta sekin osaltaan todistaa, että sinun "varmalta tilastolta" puuttuu yksi olennainen tekijä, nimittäin riittävä laajuus ja kattavuus. Se, että syylliset pyöräilijät haihtuvat onnettomuuspaikalta takavasemmalle, on aivan inhimillistä. He voivat paeta, koska pyörissä ei ole tunnistetietoja kuten autoissa. Samalla he välttyvät syyllisyydeltä ja korvauksilta. Mikäli autoilija joutuu hakemaan kaskosta korvauksia, syntyy taas tilastovirhe.
  
  Minä en ole kirjoittanut mitään poliisin tiedon säilyttämisestä. Kohdistat nyt syyttelysi aivan väärälle henkilölle. Vakuutusyhtiö ja poliisi ovat täysin eri toimijoita, mikä sinunkin pitäisi tietää. Miksi mielestäsi vakuutusalan henkilön (vieläpä ex-sellaisen) pitäisi tietää jotakin poliisin tietojen säilyttämisestä?
  
  Kun luet viimeisen viestisi vielä kerran läpi, huomaat kuinka pihalla ihminen voi pahimmillaan olla. Tunnen monen muun ohella todella suurta myötähäpeää.
- Anonyymi
  2020-10-03 08:32:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Ilmeisesti sekoitat sinulle vastanneet henkilöt.
  Osoitti minulle kysymyksesi siitä, miten poliisi säilyttää tietoja.
  Siihen vastasin, ettei kiinnosta.
  Eikä se todellakaan kiinnosta, koska sillä ei ole mitään merkitystä, johtuen siitä, että poliisi saa tutkittavakseen vain pienen osan osumista.
  Ja oikeuteen menevien syyllisyyksistä, poliisi ei saa mitään tietoa.
  
  Ja minä olen eri kirjoittaja, kuin tuo edellinen, jolle vastasit.
  Minä olen pyytänyt sinua osoittamaan sen tilaston, jonka väität poliisilla ja vakuutusyhtiöillä olevan.
  
  Mutta ilmeisesti saan edelleen jatkaa odottelua.
  Se olin kylläkin minä, joka kysyin, tiedätkö tuota asiaa. Ja kyllä sen pitäisi kiinnostaa, jos aikoo esittää tietävänsä asiasta jotain. Tai sitten osoittaa, ettei tiedä vaikka muuta esittää, eli juuri kuten sinä teet.
  
  Meillä on nyt siis pöydällä valhe siitä, ettei poliisilla ole mitään tietoja, tunnustus siitä, ettei poliisin tiedot edes kiinnosta, ja jonkun vakuutusihmisen epämääräisiä selittelyjä aiheesta, josta ei selvästi tiedä mitään. Vähän on sellainen tunne, ettei keskustelu tule tästä kehittymään.
- Anonyymi
  2020-10-03 10:07:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Se olin kylläkin minä, joka kysyin, tiedätkö tuota asiaa. Ja kyllä sen pitäisi kiinnostaa, jos aikoo esittää tietävänsä asiasta jotain. Tai sitten osoittaa, ettei tiedä vaikka muuta esittää, eli juuri kuten sinä teet.
  
  Meillä on nyt siis pöydällä valhe siitä, ettei poliisilla ole mitään tietoja, tunnustus siitä, ettei poliisin tiedot edes kiinnosta, ja jonkun vakuutusihmisen epämääräisiä selittelyjä aiheesta, josta ei selvästi tiedä mitään. Vähän on sellainen tunne, ettei keskustelu tule tästä kehittymään.
  Olen pyytänyt sitä tilastoa nähtäville, mutta selvästikään sitä ei ole, koska et sitä pysty esittämään.
  Eli sellaisen olemassaolo vaikuttaa valheella.
  
  Siksi en ole kiinnostunut poliisin tutkintapöytäkirjojen säilytyksestä, koska uskon poliisin säilyttävän niitä lain määräämällä tavalla.
  Mutta sen tiedän, ettei poliisi pystyisi pitämään kattavaa tilastoa syyllisyyksistä.
  Syyn olen jo maininnut aiemmin.
  
  Keskustelu lähtee etenemään heti, kun esität väittämäsi tilaston, tai myönnät valehdelleesi sellaisen olevan olemassa.
  Tietysti voit jatkaa erilaisia selityksiä ja toisten syyttelyä kuten olet tehnyt, mutta se ei vie keskustelua eteenpäin, eikä osoita väittämäsi tilaston olevan olemassa.
- Anonyymi
  2020-10-03 10:30:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Olen pyytänyt sitä tilastoa nähtäville, mutta selvästikään sitä ei ole, koska et sitä pysty esittämään.
  Eli sellaisen olemassaolo vaikuttaa valheella.
  
  Siksi en ole kiinnostunut poliisin tutkintapöytäkirjojen säilytyksestä, koska uskon poliisin säilyttävän niitä lain määräämällä tavalla.
  Mutta sen tiedän, ettei poliisi pystyisi pitämään kattavaa tilastoa syyllisyyksistä.
  Syyn olen jo maininnut aiemmin.
  
  Keskustelu lähtee etenemään heti, kun esität väittämäsi tilaston, tai myönnät valehdelleesi sellaisen olevan olemassa.
  Tietysti voit jatkaa erilaisia selityksiä ja toisten syyttelyä kuten olet tehnyt, mutta se ei vie keskustelua eteenpäin, eikä osoita väittämäsi tilaston olevan olemassa.
  Kaksilla rattailla vastaileminen ei sittenkään onnistunut. Väitteesi, valheesi ja vääristelysi murenivat pala kerrallaan. Seurauksena oli henkilökohtainen hyökkäys ja lisää keksittyjä sepityksiä. Näin on käynyt niin monesti aikaisemminkin, että tiedän ennakolta seuraavan siirtosi. Ydinkysymys oli virallisena totuutena lainaamasi hyvin vajavainen tilasto. Sen luotettavuus on nyt tyrmätty monesta suunnasta. Voisit myöntää virhearviosi tai tuoda esiin totuudenmukaista tietoa. Sellaistahan sinulla ei ole, joten odotellaan uusia valheita ja henkilökohtaisuuksiin meneviä hyökkäyksiä. Tämähän on sinun leipälajisi.
- Anonyymi
  2020-10-03 10:40:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Olen pyytänyt sitä tilastoa nähtäville, mutta selvästikään sitä ei ole, koska et sitä pysty esittämään.
  Eli sellaisen olemassaolo vaikuttaa valheella.
  
  Siksi en ole kiinnostunut poliisin tutkintapöytäkirjojen säilytyksestä, koska uskon poliisin säilyttävän niitä lain määräämällä tavalla.
  Mutta sen tiedän, ettei poliisi pystyisi pitämään kattavaa tilastoa syyllisyyksistä.
  Syyn olen jo maininnut aiemmin.
  
  Keskustelu lähtee etenemään heti, kun esität väittämäsi tilaston, tai myönnät valehdelleesi sellaisen olevan olemassa.
  Tietysti voit jatkaa erilaisia selityksiä ja toisten syyttelyä kuten olet tehnyt, mutta se ei vie keskustelua eteenpäin, eikä osoita väittämäsi tilaston olevan olemassa.
  En tiedä, miksi kukaan ei ole sinulle jotain tilastoa näyttänyt, tai miksi se olisi sinulle tärkeää. Olen vain puuttunut siihen, ettet tiedä poliisin tietojen säilyttämisestä mitään, ja sitä kautta on selvää, ettet tiedä oikeastan mitään aiheesta, josta et edes yritä keskustella. Keskustelu etenee paljon paremmin, jos kukaan pässi ei vaadi keneltäkään vastauksia jonkun muun esittämiin teeseihin.
- Anonyymi
  2020-10-03 11:40:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Kaksilla rattailla vastaileminen ei sittenkään onnistunut. Väitteesi, valheesi ja vääristelysi murenivat pala kerrallaan. Seurauksena oli henkilökohtainen hyökkäys ja lisää keksittyjä sepityksiä. Näin on käynyt niin monesti aikaisemminkin, että tiedän ennakolta seuraavan siirtosi. Ydinkysymys oli virallisena totuutena lainaamasi hyvin vajavainen tilasto. Sen luotettavuus on nyt tyrmätty monesta suunnasta. Voisit myöntää virhearviosi tai tuoda esiin totuudenmukaista tietoa. Sellaistahan sinulla ei ole, joten odotellaan uusia valheita ja henkilökohtaisuuksiin meneviä hyökkäyksiä. Tämähän on sinun leipälajisi.
  Kommenttisi oli varmaankin tarkoitettu tuolle, joka on esittänyt väitteen, että poliisilla ja vakuutusyhtiöillä on tilasto, joka osoittaa autoilijan useammin syylliseksi.
- Anonyymi
  2020-10-03 11:46:12
  Anonyymi kirjoitti:
  En tiedä, miksi kukaan ei ole sinulle jotain tilastoa näyttänyt, tai miksi se olisi sinulle tärkeää. Olen vain puuttunut siihen, ettet tiedä poliisin tietojen säilyttämisestä mitään, ja sitä kautta on selvää, ettet tiedä oikeastan mitään aiheesta, josta et edes yritä keskustella. Keskustelu etenee paljon paremmin, jos kukaan pässi ei vaadi keneltäkään vastauksia jonkun muun esittämiin teeseihin.
  Miksi puutut keskusteluun, jonka aihe ei ole poliisin tietojen säilyttäminen (siitä on olemassa laki ja olen siitä oikein hyvin perillä, mutta se ei kiinnosta, koska se ei kuulu tähän aiheeseen), vaan aiheena on nyt väite, jonka mukaan poliisilla on tilasto, joka osoittaa autoilijan useimmin syylliseksi, pyöräilijän ja autoilijan välisissä kolarissa.
  
  Onko sinulla tarjottavana jotain aiheeseen liittyvää?
- Anonyymi
  2020-10-03 13:58:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Muistatko vielä, mitä ennustin viime viestissäni? Vastauksesi oli täsmälleen sellainen kuin ennustin. En ole julistautunut minkään väittelyn voittajaksi, mutta olen melko kattavasti romahduttanut sinun harhaisen väitteen, jota olet levitellyt virallisena totuutena. En minä halua tästä mitään voittajan viittaa, totuushan tässä voitti. Sinut väitteinesi vedettiin kymmenen kertaa kölin ali ja siitä ilmeisesti kumpuavat jopa sekavuutta hipovat purkauksesi.
  
  Ydinasia oli siis se, että väitit lainaamaasi "tilaston" osoittavan, että autoilija on pyöräilijää useimmin syyllinen sattuneissa onnettomuuksissa. Tämä Iltalehden uutinen tuli täysin odottamatta ja pyytämättä, mutta sekin osaltaan todistaa, että sinun "varmalta tilastolta" puuttuu yksi olennainen tekijä, nimittäin riittävä laajuus ja kattavuus. Se, että syylliset pyöräilijät haihtuvat onnettomuuspaikalta takavasemmalle, on aivan inhimillistä. He voivat paeta, koska pyörissä ei ole tunnistetietoja kuten autoissa. Samalla he välttyvät syyllisyydeltä ja korvauksilta. Mikäli autoilija joutuu hakemaan kaskosta korvauksia, syntyy taas tilastovirhe.
  
  Minä en ole kirjoittanut mitään poliisin tiedon säilyttämisestä. Kohdistat nyt syyttelysi aivan väärälle henkilölle. Vakuutusyhtiö ja poliisi ovat täysin eri toimijoita, mikä sinunkin pitäisi tietää. Miksi mielestäsi vakuutusalan henkilön (vieläpä ex-sellaisen) pitäisi tietää jotakin poliisin tietojen säilyttämisestä?
  
  Kun luet viimeisen viestisi vielä kerran läpi, huomaat kuinka pihalla ihminen voi pahimmillaan olla. Tunnen monen muun ohella todella suurta myötähäpeää.
  Minä en ole lainannut tai millään muullakaan tavoin puuttunut mihinkään tilastoon. Tämä tarkoittaa sitä, että en ole kirjoituksissani kirjoittanut mistään tilastosta mitään. Kerron tämän siksi, etten ole kirjoittanut mistään tilastosta mitään.
  
  Lue tuo alku vielä uudelleen, sillä oletan sinun vieläkin luulevan minun kirjoittaneen jostain tilastosta jotain.
  
  Noin. Toivottavasti nyt olet tajunnut, etten ole kirjoittanut mistään tilastosta mitään.
  
  Niin sinäkö et sitten ole kirjoittanut poliisin tiedon säilyttämisestä? No sitten otan sanani siltä osin takaisin. Eihän siinä ole mitään järkeä, että yrittäisin saada sinua tilille muiden kirjoittamista asioista. Ei kukaan edes jollain tavoin tolkuissaan oleva ihminen tee niiin.
  
  Et pystynyt antamaan mitään perusteluja sille väitteelle, johon pyysin niitä. Eipä valheita voikaan perustella. Onko ne muutkin väitteesi samanlaista valehtelua?
- Anonyymi
  2020-10-03 14:04:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Kiitos tarkennuksesta, olet oikeassa. Luin jutun hätäisesti lounastauolla ja siksi pieni virhe muistikuvassani. Tämä kuitenkin todistaa, että ennakoituakin pienempi osa pyöräilijöiden törttöilystä päätyy poliisin tietoon. Tuo pyöräilijöiden valvonta itsessään hieman huvitti. Mitä hyötyä on siitä, että kerran vuodessa hieman huomautellaan pyöräilijöitä. Vastaan itselleni: ei mitään, sama meno jatkuu.
  Joo. Jos pyöräilijä vaikka kaatuu eikä satuta itseään ts. ei tarvitse ambulanssia, niin sittenhän ei tarvita poliisiakaan. Eikä niissäkään tapauksissa tarvita poliisia, joissa pyöräilijä väistää väistämisvelvollista autoilijaa henkensä pelastaakseen. Niitä on varmasti enemmän kuin tuo 800.
- Anonyymi
  2020-10-03 15:18:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi puutut keskusteluun, jonka aihe ei ole poliisin tietojen säilyttäminen (siitä on olemassa laki ja olen siitä oikein hyvin perillä, mutta se ei kiinnosta, koska se ei kuulu tähän aiheeseen), vaan aiheena on nyt väite, jonka mukaan poliisilla on tilasto, joka osoittaa autoilijan useimmin syylliseksi, pyöräilijän ja autoilijan välisissä kolarissa.
  
  Onko sinulla tarjottavana jotain aiheeseen liittyvää?
  No hyvä, jos se laki on sinulle tuttu. Sitten tiedät myös, miten järjetöntä on väittää, ettei poliisilla ole tuollaisia tietoa. Muun väittäminen kun ei ole muuta kuin selvää merkki täydestä tietämättömyydestä asiaa koskien.
- Anonyymi
  2020-10-04 11:15:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Minä en ole lainannut tai millään muullakaan tavoin puuttunut mihinkään tilastoon. Tämä tarkoittaa sitä, että en ole kirjoituksissani kirjoittanut mistään tilastosta mitään. Kerron tämän siksi, etten ole kirjoittanut mistään tilastosta mitään.
  
  Lue tuo alku vielä uudelleen, sillä oletan sinun vieläkin luulevan minun kirjoittaneen jostain tilastosta jotain.
  
  Noin. Toivottavasti nyt olet tajunnut, etten ole kirjoittanut mistään tilastosta mitään.
  
  Niin sinäkö et sitten ole kirjoittanut poliisin tiedon säilyttämisestä? No sitten otan sanani siltä osin takaisin. Eihän siinä ole mitään järkeä, että yrittäisin saada sinua tilille muiden kirjoittamista asioista. Ei kukaan edes jollain tavoin tolkuissaan oleva ihminen tee niiin.
  
  Et pystynyt antamaan mitään perusteluja sille väitteelle, johon pyysin niitä. Eipä valheita voikaan perustella. Onko ne muutkin väitteesi samanlaista valehtelua?
  Hienoa, että olet viimeinkin tajunnut keskustelevasi kahden eri henkilön kanssa ja sen vuoksi vastauksesi ovat olleet hieman sekavia. Minä olen se, joka kyseenalaista lainaamasi ylen uutisen totuusarvon. Uutinen varmasti on täysin totta sen aineiston perusteella joka on ollut mukana. Me kaikki tiedämme, että aineisto on sen verran vähäinen, että luotettavaa kokonaiskuvaa ei voida muodostaa tuon aineistonperusteella. Tänne linkkaamani perjantain Iltalehden uutisen mukaan myös poliisihallitus on samaa mieltä. Olet tätä samaa ylen linkkiä käyttänyt monissa muissakin yhteyksissä, mutta voisit lopettaa. Uskoisin, että itsekin ymmärrät sen arvon melko kevyeksi. Aiheesta ei ole kattavaa aineistoa. Paras tapa on henkilökohtaisesti mennä katselemaan liikenteen kulkua johonkin kaupunkikeskustaan tai keskustan liepeille. Sen jälkeen kenelläkään ei liene epäselvää pyöräilijöiden suuri edustus liikennesääntöjen rikkomisessa ja vaaratilanteiden aiheuttamisessa.
  
  Olet kysellyt minulta poliisin ja vakuutusyhtiöiden tilastoista ja kiukutellut, kun et ole mielestäsi saanut mieleisiäsi vastauksia. Valitettavasti ei voi vastausta antaa, kun en ole niistä kirjoittanutkaan. Osoita kysymyksesi sille, joka asian on esiin ottanut.
  
  Olen tyhjentävästi kumonnut alkuperäisen virheellisen väitteesi. Vastaukseksi sain henkilökohtaisuuksiin menevää ivailua ja syyttelyä muiden kirjoittamista väitteistä. Etkö osaa hävitä rehellisesti vai mistä on kysymys. Tällainen keskustelu ei johda mihinkään, vaan pyörii paikallaan. Tämä hyvin ilmeisesti onkin tarkoituksesi, viedä keskustelu pois pyöräilijöiden vaarallisista tavoista liikenteessä, kuten olet monesti aikaisemminkin tehnyt.
- Anonyymi
  2020-10-04 14:36:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Hienoa, että olet viimeinkin tajunnut keskustelevasi kahden eri henkilön kanssa ja sen vuoksi vastauksesi ovat olleet hieman sekavia. Minä olen se, joka kyseenalaista lainaamasi ylen uutisen totuusarvon. Uutinen varmasti on täysin totta sen aineiston perusteella joka on ollut mukana. Me kaikki tiedämme, että aineisto on sen verran vähäinen, että luotettavaa kokonaiskuvaa ei voida muodostaa tuon aineistonperusteella. Tänne linkkaamani perjantain Iltalehden uutisen mukaan myös poliisihallitus on samaa mieltä. Olet tätä samaa ylen linkkiä käyttänyt monissa muissakin yhteyksissä, mutta voisit lopettaa. Uskoisin, että itsekin ymmärrät sen arvon melko kevyeksi. Aiheesta ei ole kattavaa aineistoa. Paras tapa on henkilökohtaisesti mennä katselemaan liikenteen kulkua johonkin kaupunkikeskustaan tai keskustan liepeille. Sen jälkeen kenelläkään ei liene epäselvää pyöräilijöiden suuri edustus liikennesääntöjen rikkomisessa ja vaaratilanteiden aiheuttamisessa.
  
  Olet kysellyt minulta poliisin ja vakuutusyhtiöiden tilastoista ja kiukutellut, kun et ole mielestäsi saanut mieleisiäsi vastauksia. Valitettavasti ei voi vastausta antaa, kun en ole niistä kirjoittanutkaan. Osoita kysymyksesi sille, joka asian on esiin ottanut.
  
  Olen tyhjentävästi kumonnut alkuperäisen virheellisen väitteesi. Vastaukseksi sain henkilökohtaisuuksiin menevää ivailua ja syyttelyä muiden kirjoittamista väitteistä. Etkö osaa hävitä rehellisesti vai mistä on kysymys. Tällainen keskustelu ei johda mihinkään, vaan pyörii paikallaan. Tämä hyvin ilmeisesti onkin tarkoituksesi, viedä keskustelu pois pyöräilijöiden vaarallisista tavoista liikenteessä, kuten olet monesti aikaisemminkin tehnyt.
  No mutta, kun minä en ole mitään uutista lainannut... Sen uskon, että yksinkertaiset ja lyhyet vastauksetkin vaikuttavat sinusta sekavilta. Sille en mitään voi. En tiedä minkä alkuperäisen väitteeni kuvittelet kumonneesi, mutta väitän edelleen, että olet esittänyt valheita koskien pyöräilijöiden toimintaa onnettomuuksien jälkeen, ja yrittänyt peitellä niitä valheitasi valehtelemalla taustastasi. Kovasti näyttää vtuttavan, ettei mennyt läpi.
  
  Puhu noista muista asioista heidän kanssaan, jotka ovat niistä jo aiemmin puhuneet. Minulle niistä paasaaminen on järjetöntä, muttei kohdallasi yllättävää.
- Anonyymi
  2020-10-04 20:42:02
  Anonyymi kirjoitti:
  No mutta, kun minä en ole mitään uutista lainannut... Sen uskon, että yksinkertaiset ja lyhyet vastauksetkin vaikuttavat sinusta sekavilta. Sille en mitään voi. En tiedä minkä alkuperäisen väitteeni kuvittelet kumonneesi, mutta väitän edelleen, että olet esittänyt valheita koskien pyöräilijöiden toimintaa onnettomuuksien jälkeen, ja yrittänyt peitellä niitä valheitasi valehtelemalla taustastasi. Kovasti näyttää vtuttavan, ettei mennyt läpi.
  
  Puhu noista muista asioista heidän kanssaan, jotka ovat niistä jo aiemmin puhuneet. Minulle niistä paasaaminen on järjetöntä, muttei kohdallasi yllättävää.
  Entistä sekavampia ovat vastauksesi. Katsohan hieman taakse päin, mitä tulikaan kirjoitettua 27.09. klo 20:46? Etkö muista vai kiellätkö koko asian vain siksi, kun tämän suuren totuuden todellinen arvo on tullut moneltakin suunnalta kumottua?
  
  En tiedä, miksi olet saanut trauman minun reilun parin vuoden työrupeamastani vakuutusyhtiössä? Oletko itse ikuinen työtön vai miksi tämä asia on sinulle niin vaikea sulattaa? En ole suinkaan väittänyt ,että yksin tämä aika vaikuttaisi käsitykseeni pyöräilijöistä. Paljon enemmän tätä kuvaa on muokannut havaintoni autolla, pyörällä ja jalan liikkumiseni yleisessä liikenteessä. Siellä kun pitää aistinsa avoimina, tekee paljon huomion arvoisia havaintoja.
  
  En ole mielestäni sinulle mistään muista asioista paasannut. Tulikohan taas kerran haukuttua väärää puuta? Sehän ei olisi ensimmäinen kerta, tuskin myös viimeinenkään.
- Anonyymi
  2020-10-05 08:02:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Entistä sekavampia ovat vastauksesi. Katsohan hieman taakse päin, mitä tulikaan kirjoitettua 27.09. klo 20:46? Etkö muista vai kiellätkö koko asian vain siksi, kun tämän suuren totuuden todellinen arvo on tullut moneltakin suunnalta kumottua?
  
  En tiedä, miksi olet saanut trauman minun reilun parin vuoden työrupeamastani vakuutusyhtiössä? Oletko itse ikuinen työtön vai miksi tämä asia on sinulle niin vaikea sulattaa? En ole suinkaan väittänyt ,että yksin tämä aika vaikuttaisi käsitykseeni pyöräilijöistä. Paljon enemmän tätä kuvaa on muokannut havaintoni autolla, pyörällä ja jalan liikkumiseni yleisessä liikenteessä. Siellä kun pitää aistinsa avoimina, tekee paljon huomion arvoisia havaintoja.
  
  En ole mielestäni sinulle mistään muista asioista paasannut. Tulikohan taas kerran haukuttua väärää puuta? Sehän ei olisi ensimmäinen kerta, tuskin myös viimeinenkään.
  Se kirjoitus ei ole minun kirjoittamani. Olen tämän asian sanonut moneen kertaan, mutta kun vastaanoton päässä on liikaa vikaa, niin ilmeisen turhaan. Eikä minulle ole noista valheistasi mitään traumoja ole tullut. Testasin, miten reagoit, kun jäät valehtelusta kiinni. Et kovin kypsästi. Eli ihan odotusten mukaan 😄
- Anonyymi
  2020-10-05 10:08:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuten oletinkin. Kukaan ei ole pystynyt esittämään pyytämiäni tilastoja.
  Tästä lienee tulkittavissa, ettei väitettyjä tilastoja ole olemassakaan.
  Onko poliisilla tuollainen tilasto? Kyllä ja ei.
  
  Erikoinen vastaus tarvinnee hieman perusteluja.
  
  Poliisi ei ylläpidä suoraan juuri tuollaista tilastoa. Sikäli voi sanoa, että ei ole. Poliisi ylläpitää tutkimistaan tapauksista tietoarkistoa, josta käy ilmi paitsi tuon elämää suuremmaksi nousseen tilaston tiedot, myös huomattava määrä muuta tietoa. Poliisin tiedoista voi siis koostaa tuollaisen tilaston, sekä erittäin paljon muunlaisia tilastoja.
  
  Tuota isoa ärsytystä aiheuttanutta lehtiuutista varten tiedoista on koostettu tilasto, jota käytettiin jutun tekemiseen. Se kertoo sen, mitä se kertoo. Mitään muuta se ei kerro. Jos haluaa kiistää tilaston kertoman tiedon, niin se edellyttää virheen osoittamista joko käytetyistä tiedoista tai käytetyista metodeista. Minä en ainakaan ole sellaista nähnyt. Jos sellainen jossain on, niin sen voi laittaa tänne. Silloinhan nyt olemassa oleva tieto, eli autoilijoiden syyllisyys kahdessa tapauksessa kolmesta, muuttuu sen mukaan minkälainen virhe osoitetaan. Se ei muutu minnekään pelkästään sillä, että joku ilmoittaa tiedon olevan väärin.
  
  Mitä sitten on tapahtunut vuoden 2014 jälkeen asiassa? En tiedä. Ilmeisesti asiaa ei ole kummemmin tutkittu. Joku toimittaja voi tehdä uuden jutun samasta aiheesta, jos kokee tarpeelliseksi. Tarvittavat tiedot saa poliisilta. Kyllä, poliisilla on yhä edelleen ne tiedot.
  
  Entä ne onnettomuudet, joita poliisi ei kirjaa ylös koska niitä ei ilmoiteta sille? Kaatumiset, tieltä suistumiset, esteisiin törmäämiset, ja muut vastaavat? No niissähän se pyöräilijä on syyllinen, kun eihän niissä ole muita osallisia. Jos tällä halutaan todistaa pyöräilijöiden ja autoilijoiden välisistä syyllisyyssuhteista onnettomuuksiin jotakin, niin luontainen verrokki on sitten ne onnettomuudet, jotka autoilija aiheuttaa yksinään. Autoillakin ajetaan ojaan, törmätään esteisiin ja joskus jopa kaadutaan. Näissä onnettomuuksissa tulee myös uhreja, joista ikävän moni on joku ihan muu kuin syyllinen kuski. Nämä taasen eivät todista pyöräilijöiden tekemisistä ja syyllisyyksistä yhtään mitään. Keskustelussa mukana oleva vakuutushenkilö voikin kertoa, mitä tietää näiden onnettomuuksien määristä ja seurauksista.
  
  Jos nyt joku on vielä sitä mieltä, että ei poliisi mitään tietoja hallussaan pidä, niin on sitten jo Suomen mittakaavassa todella suuren rikostilanteen jäljillä. Ei tarvitse kertoa tietojaan tänne, koska me kaikki voimme seurata tilannetta valtakunnan pääuutisena viikkoja paljastamisen jälkeen. Mitäs luulette, tuleeko asiassa tapahtumaan mitään?
- Anonyymi
  2020-10-05 13:33:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Se kirjoitus ei ole minun kirjoittamani. Olen tämän asian sanonut moneen kertaan, mutta kun vastaanoton päässä on liikaa vikaa, niin ilmeisen turhaan. Eikä minulle ole noista valheistasi mitään traumoja ole tullut. Testasin, miten reagoit, kun jäät valehtelusta kiinni. Et kovin kypsästi. Eli ihan odotusten mukaan 😄
  Sinun mielestäsi on kai sitten kypsää käytöstä, kun jää kiinni väärän tiedon jakamisesta absoluuttisena totuutena. Samaa linkkiä olet käyttänyt muissakin yhteyksissä. Nyt kun suuri totuutesi tuli riittävän luotettavasti torpattua, sanoudutkin siitä irti. Sehän oli taas kerran se joku muu... :). Erittäin kypsää ja aikuismaista käytöstä, kuten odottaa saattoikin!
- Anonyymi
  2020-10-05 18:30:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinun mielestäsi on kai sitten kypsää käytöstä, kun jää kiinni väärän tiedon jakamisesta absoluuttisena totuutena. Samaa linkkiä olet käyttänyt muissakin yhteyksissä. Nyt kun suuri totuutesi tuli riittävän luotettavasti torpattua, sanoudutkin siitä irti. Sehän oli taas kerran se joku muu... :). Erittäin kypsää ja aikuismaista käytöstä, kuten odottaa saattoikin!
  No itse asiassa ei ole. Jos suoraan sanon, niin tuo käytöksesi on typerää ja lapsellista.
- Anonyymi
  2020-10-05 19:39:20
  Anonyymi kirjoitti:
  No itse asiassa ei ole. Jos suoraan sanon, niin tuo käytöksesi on typerää ja lapsellista.
  Toisen käytös on typerää ja lapsellista, mutta oma aina niin mallikelpoista. Sekin on merkki jostakin, että ei huomaa omia virheitään. Onhan se todella fiksua jakaa täysin asiaan kuulumatonta satunnaista pikku-uutista omaan maailmankuvaan sopivana "totuutena". Kun tämä "suuri totuus" kumottiin useammallakin tavalla, sen kirjoittaja onkin ollut joku muu. Se joku muu on kai sitä levittänyt myös Aamulehden kommenttipalstalle? Kovin on sillä jollakulla muulla samanlaiset sanankäänteet kuin sinullakin.. :) Samaan sarjaan voitaneen laskea myös pahoinvoinnista henkivä ala-arvoinen henkilökohtaisuuksiin menevä hyökkäily totuuden tullessa esiin. Lisätään nyt vielä asioiden vääristely ja keskustelun vieminen toisarvoisiin sivuseikkoihin. Minulla on asiallisesta keskustelusta ja keskustelijasta hieman toisenlainen kuva.
- Anonyymi
  2020-10-06 08:06:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Toisen käytös on typerää ja lapsellista, mutta oma aina niin mallikelpoista. Sekin on merkki jostakin, että ei huomaa omia virheitään. Onhan se todella fiksua jakaa täysin asiaan kuulumatonta satunnaista pikku-uutista omaan maailmankuvaan sopivana "totuutena". Kun tämä "suuri totuus" kumottiin useammallakin tavalla, sen kirjoittaja onkin ollut joku muu. Se joku muu on kai sitä levittänyt myös Aamulehden kommenttipalstalle? Kovin on sillä jollakulla muulla samanlaiset sanankäänteet kuin sinullakin.. :) Samaan sarjaan voitaneen laskea myös pahoinvoinnista henkivä ala-arvoinen henkilökohtaisuuksiin menevä hyökkäily totuuden tullessa esiin. Lisätään nyt vielä asioiden vääristely ja keskustelun vieminen toisarvoisiin sivuseikkoihin. Minulla on asiallisesta keskustelusta ja keskustelijasta hieman toisenlainen kuva.
  En ole kirjoittanut Aamulehden kommentteihin mitään. Muutoin tuo kirjoituksesi sopii sinuun oikein hyvin.
  
  Jos haluat keskustella jostain olemassa olevasta asiasta, kuten juuri uutisoidusta autoilijoiden törkeän liikennekäyttäytymisen voimakkaasta kasvusta, niin sopii kyllä. Noihin henkisen pahoinvointisi purkauksiin en enää jaksa vastata.
- Anonyymi
  2020-10-06 08:23:08
  Anonyymi kirjoitti:
  En ole kirjoittanut Aamulehden kommentteihin mitään. Muutoin tuo kirjoituksesi sopii sinuun oikein hyvin.
  
  Jos haluat keskustella jostain olemassa olevasta asiasta, kuten juuri uutisoidusta autoilijoiden törkeän liikennekäyttäytymisen voimakkaasta kasvusta, niin sopii kyllä. Noihin henkisen pahoinvointisi purkauksiin en enää jaksa vastata.
  Tuttu tyylisi jatkuu. Aamulehden kommenteista olen havainnut mielipiteitäsi useastikin. Usko jo, että mielipiteesi on helppo tunnistaa vaikka sadan kappaleen otoksesta.
  
  Viimeinen kappaleesi sisältää jälleen pahemman luokan vääristelyn. Aamulehti ei suinkaan uutisoinut autoilijoiden törkeän liikennekäyttäytymisen voimakkaasta lisääntymisestä, vaan suurien ylinopeuksien yleistymisestä. Voin keskustella tästäkin asiasta, mutta käydään nyt ensin loppuun keskustelu pyöräilijöiden törkeästä liikennekäyttäytymisestä. Otetaan aihe kerrallaan. Mielestäni se ei ole merkki henkisetä pahoinvoinnista, jos oikaisee toisen henkilön tarkoitushakuisen, virallisena totuutena levitetyn valheen. Ymmärrettävää toki on, että vääristelystä kiinni jäänyt mielellään näin kokee. Ymmärrettävää on myös se, että et "jaksa" enää sen jälkeen vastata, kun korttitalosi on luhistunut.
- Anonyymi
  2020-10-06 09:34:30
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuttu tyylisi jatkuu. Aamulehden kommenteista olen havainnut mielipiteitäsi useastikin. Usko jo, että mielipiteesi on helppo tunnistaa vaikka sadan kappaleen otoksesta.
  
  Viimeinen kappaleesi sisältää jälleen pahemman luokan vääristelyn. Aamulehti ei suinkaan uutisoinut autoilijoiden törkeän liikennekäyttäytymisen voimakkaasta lisääntymisestä, vaan suurien ylinopeuksien yleistymisestä. Voin keskustella tästäkin asiasta, mutta käydään nyt ensin loppuun keskustelu pyöräilijöiden törkeästä liikennekäyttäytymisestä. Otetaan aihe kerrallaan. Mielestäni se ei ole merkki henkisetä pahoinvoinnista, jos oikaisee toisen henkilön tarkoitushakuisen, virallisena totuutena levitetyn valheen. Ymmärrettävää toki on, että vääristelystä kiinni jäänyt mielellään näin kokee. Ymmärrettävää on myös se, että et "jaksa" enää sen jälkeen vastata, kun korttitalosi on luhistunut.
  Tiedät asian paremmin kuin Sisä-Suomen Poliisi?
  
  https://www.poliisi.fi/sisa-suomi/tiedotteet/1/0/jarjeton_liikennekayttaytyminen_jatkuu_-_tilastoja_ja_poliisin_kommenttia_93796
  
  No kyllä sinua uskotaan, kun noin vakuuttava olet.
- Anonyymi
  2020-10-06 09:58:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Tiedät asian paremmin kuin Sisä-Suomen Poliisi?
  
  https://www.poliisi.fi/sisa-suomi/tiedotteet/1/0/jarjeton_liikennekayttaytyminen_jatkuu_-_tilastoja_ja_poliisin_kommenttia_93796
  
  No kyllä sinua uskotaan, kun noin vakuuttava olet.
  Kuinkas se poliisi voi joitain tilastoja kertoa, kun eihän sillä kuulemma edes ole sellaisia...
- Anonyymi
  2020-10-06 13:18:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Tiedät asian paremmin kuin Sisä-Suomen Poliisi?
  
  https://www.poliisi.fi/sisa-suomi/tiedotteet/1/0/jarjeton_liikennekayttaytyminen_jatkuu_-_tilastoja_ja_poliisin_kommenttia_93796
  
  No kyllä sinua uskotaan, kun noin vakuuttava olet.
  Et yllättänyt, kun pyöräilijöiden rikkomuksia vähätelleet "luotettavat tilastot" tulivat täysin tyrmätyiksi ja sinä itse tulit niiden ohella täysin nolatuksi, käännätkin keskustelun äkkiä aivan toiseen asiaan. Tämä on niin tuttua, niin tuttua. Jatka vaan samaan tyyliin, niin kyllä ne pyöräilijät sankoin joukoin ryhtyvät mallikansalaisiksi ja alkavat noudattaa kaikkia niitä sääntöjä mitä nyt pitävät pilkkanaan. Sen jälkeen Morokin joutuu etsimään uuden kohteen, joka vaatii korjaamista.
- Anonyymi
  2020-10-06 13:20:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Et yllättänyt, kun pyöräilijöiden rikkomuksia vähätelleet "luotettavat tilastot" tulivat täysin tyrmätyiksi ja sinä itse tulit niiden ohella täysin nolatuksi, käännätkin keskustelun äkkiä aivan toiseen asiaan. Tämä on niin tuttua, niin tuttua. Jatka vaan samaan tyyliin, niin kyllä ne pyöräilijät sankoin joukoin ryhtyvät mallikansalaisiksi ja alkavat noudattaa kaikkia niitä sääntöjä mitä nyt pitävät pilkkanaan. Sen jälkeen Morokin joutuu etsimään uuden kohteen, joka vaatii korjaamista.
  Onko poliisi asiassa oikeassa vai ei?
- Anonyymi
  2020-10-06 16:44:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Onko poliisi asiassa oikeassa vai ei?
  Olet vastikään väittänyt, että poliisilla ei ole tilastoja. Jos niitä ei ole, kukaan ei voi tietää ovatko ne oikeita vai vääriä.
- Anonyymi
  2020-10-06 18:04:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet vastikään väittänyt, että poliisilla ei ole tilastoja. Jos niitä ei ole, kukaan ei voi tietää ovatko ne oikeita vai vääriä.
  Mielestäni poliisi tietää nettihuutajia, varsinkin sekopäisimpiä, paremmin, onko sillä tilastoja tai tietoja tai jotain muuta. Oletko samaa mieltä?
- Anonyymi
  2020-10-06 19:58:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Mielestäni poliisi tietää nettihuutajia, varsinkin sekopäisimpiä, paremmin, onko sillä tilastoja tai tietoja tai jotain muuta. Oletko samaa mieltä?
  Aika pahasti sivuun on keskustelu mennyt. Alkujaan oli kyse Moron hyvästä tavasta tuoda esiin pyöräilijöiden muita liikennemuotoja useammin tapahtuvat liikennerikkomukset. Jostakin syystä jotkut eivät hyväksy, että tällaisesta tabusta julkisesti kirjoitellaan tai keskustellaan. Heidän mielestään on kai parempi, että holtiton meno jatkuu ja aina silloin tällöin joku sukkahousumies ajaa auton alle. Silloinkin nämä internetin ihmemiehet rientävät apuun selittämään, että eihän se pyöräilijän vika ollut. Syyllinen oli tietysti se paha autoilija ja jos ei mitenkään saada syytä autoilijan niskoille, ainahan voi syyttää virheellisesti suunniteltua liikenneympäristöä. Tämä tuntuisi olevan aihe, josta ei saada asiallista keskustelua aikaiseksi. Fanaatikoille totuuden esiin tuominen näytäisi olevan hyvinkin arka asia. Syitä tähän voi vain ihmetellä.
- Anonyymi
  2020-10-07 08:40:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Aika pahasti sivuun on keskustelu mennyt. Alkujaan oli kyse Moron hyvästä tavasta tuoda esiin pyöräilijöiden muita liikennemuotoja useammin tapahtuvat liikennerikkomukset. Jostakin syystä jotkut eivät hyväksy, että tällaisesta tabusta julkisesti kirjoitellaan tai keskustellaan. Heidän mielestään on kai parempi, että holtiton meno jatkuu ja aina silloin tällöin joku sukkahousumies ajaa auton alle. Silloinkin nämä internetin ihmemiehet rientävät apuun selittämään, että eihän se pyöräilijän vika ollut. Syyllinen oli tietysti se paha autoilija ja jos ei mitenkään saada syytä autoilijan niskoille, ainahan voi syyttää virheellisesti suunniteltua liikenneympäristöä. Tämä tuntuisi olevan aihe, josta ei saada asiallista keskustelua aikaiseksi. Fanaatikoille totuuden esiin tuominen näytäisi olevan hyvinkin arka asia. Syitä tähän voi vain ihmetellä.
  Etkö pysty muodostamaan näkemystä tai edes mielipidettä siitä, tietääkö poliisi tämän asian paremmin kuin nettihuutajat?
- Anonyymi
  2020-10-07 13:25:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Etkö pysty muodostamaan näkemystä tai edes mielipidettä siitä, tietääkö poliisi tämän asian paremmin kuin nettihuutajat?
  Miksi minun pitäisi, koska en ole se henkilö joka alun perin kirjoitti poliisin tilastoista. Minä en ole poliisi enkä tiedä heidän tilastointitavoistaan enkä tilastoinnin tarkkuudesta. Voisit kysyä asiaa tilastoista kirjoittaneelta tai suoraan poliisilta, jos asia sinulle on näin tärkeä. Toisaalta se ei mitenkään liity alkuperäiseen aiheeseen, eli Morossakin huomattuun pyöräilijöiden jatkuvaan liikennesääntöjen rikkomiseen. Mien olisi, jos pidättäydyttäisiin alkuperäisessä aiheessa ja jatkettaisiin keskustelua siitä? Syksy pimenee, ja samaa tahtia lisääntyvät pyöräilijöiden aiheuttamat vaaratilanteet liikenteessä.
  
  Ajoin tänään töihin hieman tavallista aikaisemmin, jolloin oli vielä hämärää. Aivan liian moni jalankulkija kulki tummissa vaatteissa ilman heijastinta. Samoin huomasin useita pyöräilijöitä ilman minkäänlaisia valoja, vaikka pitäisi olla joku pyöräilijöiden tehovalvontaviikko. Kun kyselet poliisilta niitä kaipaamiasi tilastoja, voisit samalla hieman huomauttaa poliisin pyöräilyvalvonnan pahasta epäonnistumisesta.
- Anonyymi
  2020-10-07 14:14:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi minun pitäisi, koska en ole se henkilö joka alun perin kirjoitti poliisin tilastoista. Minä en ole poliisi enkä tiedä heidän tilastointitavoistaan enkä tilastoinnin tarkkuudesta. Voisit kysyä asiaa tilastoista kirjoittaneelta tai suoraan poliisilta, jos asia sinulle on näin tärkeä. Toisaalta se ei mitenkään liity alkuperäiseen aiheeseen, eli Morossakin huomattuun pyöräilijöiden jatkuvaan liikennesääntöjen rikkomiseen. Mien olisi, jos pidättäydyttäisiin alkuperäisessä aiheessa ja jatkettaisiin keskustelua siitä? Syksy pimenee, ja samaa tahtia lisääntyvät pyöräilijöiden aiheuttamat vaaratilanteet liikenteessä.
  
  Ajoin tänään töihin hieman tavallista aikaisemmin, jolloin oli vielä hämärää. Aivan liian moni jalankulkija kulki tummissa vaatteissa ilman heijastinta. Samoin huomasin useita pyöräilijöitä ilman minkäänlaisia valoja, vaikka pitäisi olla joku pyöräilijöiden tehovalvontaviikko. Kun kyselet poliisilta niitä kaipaamiasi tilastoja, voisit samalla hieman huomauttaa poliisin pyöräilyvalvonnan pahasta epäonnistumisesta.
  Juu. Tämä asia on sinulle aivan liian vaikea asia pohdittavaksi. Ja sille ei kukaan mitään voi.
- Anonyymi
  2020-10-07 19:51:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Juu. Tämä asia on sinulle aivan liian vaikea asia pohdittavaksi. Ja sille ei kukaan mitään voi.
  Eihän sille kukaan mitään voi, kun asiaa ei oteta vakavasti. Muutamilla tuntuu olevan lähes elämäntehtävä vähätellä ja puolustella pyöräilijöiden lainvastaisia tapoja. On jopa eräs pyöräilijöitä edustava ry-muotoinen yhdistys, jonka päätehtävä näyttäisi olevan liikennerikkeiden puolustelu turvallisuuden kustannuksella.
- Anonyymi
  2020-10-08 07:09:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Eihän sille kukaan mitään voi, kun asiaa ei oteta vakavasti. Muutamilla tuntuu olevan lähes elämäntehtävä vähätellä ja puolustella pyöräilijöiden lainvastaisia tapoja. On jopa eräs pyöräilijöitä edustava ry-muotoinen yhdistys, jonka päätehtävä näyttäisi olevan liikennerikkeiden puolustelu turvallisuuden kustannuksella.
  Ei se ole sen yhdistyksen syy, että sinä et pysty muodostamaan näkemystä näinkään selkeästä asiasta.
- Anonyymi
  2020-10-09 09:35:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei se ole sen yhdistyksen syy, että sinä et pysty muodostamaan näkemystä näinkään selkeästä asiasta.
  Siis mistä en pysty muodostamaan käsitystä? Mielestäni käsitykseni pyöräilijöiden liikennetavoista on ollut hyvinkin johdonmukainen. Jos et ole ymmärtänyt, niin väännetään vielä kerran rautalangasta. Pyöräilijöissä on suuri joukko, jonka mielestä pyöräilijöiden ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä, koska ovat omasta mielestään jollakin sairaalla tavalla muiden yläpuolella. Monet heitä myös sympatisoivat liikennesääntöjen noudattamattomuutta silloin kun tekijänä on pyöräilijä. Muilta he edellyttävät sääntöjen pilkun tarkkaa noudattamista ja uhriutuvat helposti jos heidän oikeuksiaan heidän omasta mielestään jollakin tavoin loukataan. Sama ajattelumalli tulee esiin myös pyöräilijöitä edustavan ry-muotoisen yhdistyksen ulostuloista.
  
  Kerro mikä jäi epäselväksi ja mistä en ole osannut muodostaa selkeää näkemystä. Oma tilanteesi on aivan toinen, koska mielipiteesi vaihtuu toistuvasti.
- Anonyymi
  2020-10-09 11:20:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Siis mistä en pysty muodostamaan käsitystä? Mielestäni käsitykseni pyöräilijöiden liikennetavoista on ollut hyvinkin johdonmukainen. Jos et ole ymmärtänyt, niin väännetään vielä kerran rautalangasta. Pyöräilijöissä on suuri joukko, jonka mielestä pyöräilijöiden ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä, koska ovat omasta mielestään jollakin sairaalla tavalla muiden yläpuolella. Monet heitä myös sympatisoivat liikennesääntöjen noudattamattomuutta silloin kun tekijänä on pyöräilijä. Muilta he edellyttävät sääntöjen pilkun tarkkaa noudattamista ja uhriutuvat helposti jos heidän oikeuksiaan heidän omasta mielestään jollakin tavoin loukataan. Sama ajattelumalli tulee esiin myös pyöräilijöitä edustavan ry-muotoisen yhdistyksen ulostuloista.
  
  Kerro mikä jäi epäselväksi ja mistä en ole osannut muodostaa selkeää näkemystä. Oma tilanteesi on aivan toinen, koska mielipiteesi vaihtuu toistuvasti.
  No toistetaan. Mielestäni poliisi tietää nettihuutajia, varsinkin sekopäisimpiä, paremmin, onko sillä tilastoja tai tietoja tai jotain muuta. Oletko samaa mieltä?
- Anonyymi
  2020-10-09 18:58:10
  Anonyymi kirjoitti:
  No toistetaan. Mielestäni poliisi tietää nettihuutajia, varsinkin sekopäisimpiä, paremmin, onko sillä tilastoja tai tietoja tai jotain muuta. Oletko samaa mieltä?
  Anteeksi nyt vielä kerran, mutta kun minä en ole mainitsemistasi poliisin tilastoista kirjoittanut. Edelliseen viestiini selvensin esiin tuomiani asioita erittäin selkokielisesti, ihan vaan siksi että jopa sinä voisit muodostaa niistä kokonaiskuvan. Ei näköjään mennyt perille tälläkään kerralla. Aikaisemmin jo pyysin kysymään tilastoista niistä kirjoittaneelta tai suoraan poliisilta.
- Anonyymi
  2020-10-09 20:12:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Anteeksi nyt vielä kerran, mutta kun minä en ole mainitsemistasi poliisin tilastoista kirjoittanut. Edelliseen viestiini selvensin esiin tuomiani asioita erittäin selkokielisesti, ihan vaan siksi että jopa sinä voisit muodostaa niistä kokonaiskuvan. Ei näköjään mennyt perille tälläkään kerralla. Aikaisemmin jo pyysin kysymään tilastoista niistä kirjoittaneelta tai suoraan poliisilta.
  Onhan se aika väärin odottaa sinulta vastausta tällaiseen kysymykseen. Vastaaminen kun edellyttää kykyä ensin ymmärtää ja sitten pohtia asioita. Anteeksi 💞
- Anonyymi
  2020-10-10 11:53:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Onhan se aika väärin odottaa sinulta vastausta tällaiseen kysymykseen. Vastaaminen kun edellyttää kykyä ensin ymmärtää ja sitten pohtia asioita. Anteeksi 💞
  Olen esittämiisi kysymyksiin vastannut hyvinkin selkokielisesti. Vastaukset eivät ehkä ole olleet oman ideologiasi mukaisia, etkä siksi ole niitä halunnut ymmärtää. Olen pahoillani jos ajatusmaailmani on erilainen kuin omasi. Sinun vastauksesi taas muistuttavat entistä enemmän huonoa poliittista satiiria. "... no kun minä en sanonut niin ja jos sanoinkin niin tarkoittanut vaikka olisinkin sanonut jne...". Ymmärrettävistä syistä minä ja moni muu tunnemme syvää myötähäpeää ulostulojesi vuoksi.
- Anonyymi
  2020-10-10 12:42:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Olen esittämiisi kysymyksiin vastannut hyvinkin selkokielisesti. Vastaukset eivät ehkä ole olleet oman ideologiasi mukaisia, etkä siksi ole niitä halunnut ymmärtää. Olen pahoillani jos ajatusmaailmani on erilainen kuin omasi. Sinun vastauksesi taas muistuttavat entistä enemmän huonoa poliittista satiiria. "... no kun minä en sanonut niin ja jos sanoinkin niin tarkoittanut vaikka olisinkin sanonut jne...". Ymmärrettävistä syistä minä ja moni muu tunnemme syvää myötähäpeää ulostulojesi vuoksi.
  En olisi lähtenyt sinulta kysymään noin vaikeaa asiaa, jos olisin tiennyt, miten paha olo sinulle siitä tulee, ja joudut turvautumaan voimakkaaseen todellisuudesta pakenemiseen. Pyydän anteeksi uudelleen.
- Anonyymi
  2020-10-10 14:26:54
  Anonyymi kirjoitti:
  En olisi lähtenyt sinulta kysymään noin vaikeaa asiaa, jos olisin tiennyt, miten paha olo sinulle siitä tulee, ja joudut turvautumaan voimakkaaseen todellisuudesta pakenemiseen. Pyydän anteeksi uudelleen.
  Minä en myöskään olisi sinulle esittänyt minkäänlaista kommenttia, jos olisin tiennyt, että et ymmärrä edes selkokielistä tekstiä. Toisaalta tiesin jo ennakolta, minkälaisia hallitsemattomia purkauksia taholtasi olisi tulossa. Samoin on käynyt ennenkin. Kun hienot mielipiteesi tulevat viemäriin vedetyiksi, uhriudut ja aloitat nälvimisen ja viet keskustelun muihin asioihin. En tiedä, mikä on pyrkimyksesi. Tämä on kannaltasi hyvin noloa. Jos luetun tekstin ymmärtäminen ja mielipiteen muodostaminen yksinkertaisestakin asiasta on sinulle ylivoimaista, kannattaisi ehkä hakea apua. Enkä tarkoita mitään ammattiapua, vaan voit kysyä sitä vaikkapa alakouluikäiseltä lapselta. Olen nimittäin tarkoituksella kirjoittanut niin selkeästi, että lapsikin jutun juonen ymmärtää. Sinulle näyttäisi tällaisenkin tekstin ymmärtäminen tuottavan suuria ongelmia. Häpeän puolestasi.
- Anonyymi
  2020-10-10 16:41:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Minä en myöskään olisi sinulle esittänyt minkäänlaista kommenttia, jos olisin tiennyt, että et ymmärrä edes selkokielistä tekstiä. Toisaalta tiesin jo ennakolta, minkälaisia hallitsemattomia purkauksia taholtasi olisi tulossa. Samoin on käynyt ennenkin. Kun hienot mielipiteesi tulevat viemäriin vedetyiksi, uhriudut ja aloitat nälvimisen ja viet keskustelun muihin asioihin. En tiedä, mikä on pyrkimyksesi. Tämä on kannaltasi hyvin noloa. Jos luetun tekstin ymmärtäminen ja mielipiteen muodostaminen yksinkertaisestakin asiasta on sinulle ylivoimaista, kannattaisi ehkä hakea apua. Enkä tarkoita mitään ammattiapua, vaan voit kysyä sitä vaikkapa alakouluikäiseltä lapselta. Olen nimittäin tarkoituksella kirjoittanut niin selkeästi, että lapsikin jutun juonen ymmärtää. Sinulle näyttäisi tällaisenkin tekstin ymmärtäminen tuottavan suuria ongelmia. Häpeän puolestasi.
  Jatka vaan. Tuollainen olo on varmasti kamala ja kun kerran minulle, eli täysin tuntemattomalle ihmiselle, räyhääminen järjenvastaisesti helpottaa oloa, niin anna palaa. Kirjoita vaikka kolme viestiä päivässä, tai viisi. Ihan niin monta kuin tarvitsee.
- Anonyymi
  2020-10-10 19:37:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Jatka vaan. Tuollainen olo on varmasti kamala ja kun kerran minulle, eli täysin tuntemattomalle ihmiselle, räyhääminen järjenvastaisesti helpottaa oloa, niin anna palaa. Kirjoita vaikka kolme viestiä päivässä, tai viisi. Ihan niin monta kuin tarvitsee.
  Kummasti asia kääntyi taas kuviteltuihin henkilökohtaisuuksiin. Oletko kenties unohtanut mistä piti keskustella. Jos et enää muista, aihe löytyy tuolta yläreunasta. Pieni vihje: aihe liittyy pyöräilijöiden liikennekäytökseen. Olen kirjoittanut sinulle tasan yhtä monta viestiä päivässä kuin sinäkin minulle. Tai jos ollaan tarkkoja, muutaman vähemmän, koska olet vastannut muillekin kuvitellessasi vastaavasi minulle. En tiedä, mistä olet saanut päähäsi, että minulla olisi jotenkin huono olo. Jos sinulla itselläsi on aggressioita ja traumoja, ei niitä välttämättä ole keskustelukumppaneillasi.
- Anonyymi
  2020-10-11 07:33:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Kummasti asia kääntyi taas kuviteltuihin henkilökohtaisuuksiin. Oletko kenties unohtanut mistä piti keskustella. Jos et enää muista, aihe löytyy tuolta yläreunasta. Pieni vihje: aihe liittyy pyöräilijöiden liikennekäytökseen. Olen kirjoittanut sinulle tasan yhtä monta viestiä päivässä kuin sinäkin minulle. Tai jos ollaan tarkkoja, muutaman vähemmän, koska olet vastannut muillekin kuvitellessasi vastaavasi minulle. En tiedä, mistä olet saanut päähäsi, että minulla olisi jotenkin huono olo. Jos sinulla itselläsi on aggressioita ja traumoja, ei niitä välttämättä ole keskustelukumppaneillasi.
  Hyvä, juuri noin. Ja sitten seuraava kierros. Muista ostaa lisää nessuja ajoissa, jos ne meinaa loppua.
- Anonyymi
  2020-10-11 11:03:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Hyvä, juuri noin. Ja sitten seuraava kierros. Muista ostaa lisää nessuja ajoissa, jos ne meinaa loppua.
  Kirjoituksesi menevät aina vaan hullummiksi. Ottaako noin lujille, kun joku onnistui vetämään hienot, tosina pitämäsi mielipiteesi vessanpöntöstä alas? Ryhdistäydy ja lopeta lapsellinen sekoilu!
- Anonyymi
  2020-10-12 06:32:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Kirjoituksesi menevät aina vaan hullummiksi. Ottaako noin lujille, kun joku onnistui vetämään hienot, tosina pitämäsi mielipiteesi vessanpöntöstä alas? Ryhdistäydy ja lopeta lapsellinen sekoilu!
  Kuinka se noin lyhyeksi jäi? Panosta nyt edes vähän.
- Anonyymi
  2020-10-12 19:49:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuinka se noin lyhyeksi jäi? Panosta nyt edes vähän.
  Minä panostin kolme riviä, sinä sait aikaiseksi vain vajaan yhden. Yritä nyt ponnistaa, kyllä keksit vielä uusiakin valheita kun oikein lujasti yrität. Jos et kuitenkaan keksi, voithan toistaa samoja vanhoja kuten aikaisemminkin olet tehnyt.
- Anonyymi
  2020-10-13 06:54:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Minä panostin kolme riviä, sinä sait aikaiseksi vain vajaan yhden. Yritä nyt ponnistaa, kyllä keksit vielä uusiakin valheita kun oikein lujasti yrität. Jos et kuitenkaan keksi, voithan toistaa samoja vanhoja kuten aikaisemminkin olet tehnyt.
  Siinä kaikki? Et jaksa enää edes kopioida aiempia sekoilujasi?
- Anonyymi
  2020-10-13 13:52:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Siinä kaikki? Et jaksa enää edes kopioida aiempia sekoilujasi?
  Käyhän vielä kertaalleen läpi aikaisemmat kirjalliset suoltamisesi ja kerro sen jälkeen, kumpi meistä kopioi aikaisempia juttujaan. Valitettavasti minun on pakko epäillä muistiasi, niin usein se on viimeaikoina pettänyt. Tällaiset pienet lipsahdukset saattavat olla ensimmäinen oire alkavasta vakavammasta ongelmasta. Olisiko syytä varata aikaa tarkempiin tutkimuksiin?
- Anonyymi
  2020-10-13 20:14:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Käyhän vielä kertaalleen läpi aikaisemmat kirjalliset suoltamisesi ja kerro sen jälkeen, kumpi meistä kopioi aikaisempia juttujaan. Valitettavasti minun on pakko epäillä muistiasi, niin usein se on viimeaikoina pettänyt. Tällaiset pienet lipsahdukset saattavat olla ensimmäinen oire alkavasta vakavammasta ongelmasta. Olisiko syytä varata aikaa tarkempiin tutkimuksiin?
  Ja sitten vaan lisää!
- Anonyymi
  2020-10-14 13:40:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja sitten vaan lisää!
  Aloita vaikka omista tuotoksistasi, saatat ihan oikeasti nauraa. Jos ymmärrät kirjoitustesi hulluuden, saattaa sinulla olla vielä hieman toivoa tulevaisuuden suhteen.
  
  Tämä viimeinen vastauksesi on lyhykäisyydessään jo huvittava. Tähän tultiin taas kerran, kun eväät tuli syödyksi kesken matkan. Voisit ihan oikeasti tarkistaa faktat ennen seuraavaan keskusteluun osallistumista, jotta et taas kerran tulisi kunnolla nolatuksi. Tätä on tosin niin usein tapahtunut, että ulkokuoresi on jo kovettunut jatkuville nolaamisille.
- Anonyymi
  2020-10-14 15:19:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Aloita vaikka omista tuotoksistasi, saatat ihan oikeasti nauraa. Jos ymmärrät kirjoitustesi hulluuden, saattaa sinulla olla vielä hieman toivoa tulevaisuuden suhteen.
  
  Tämä viimeinen vastauksesi on lyhykäisyydessään jo huvittava. Tähän tultiin taas kerran, kun eväät tuli syödyksi kesken matkan. Voisit ihan oikeasti tarkistaa faktat ennen seuraavaan keskusteluun osallistumista, jotta et taas kerran tulisi kunnolla nolatuksi. Tätä on tosin niin usein tapahtunut, että ulkokuoresi on jo kovettunut jatkuville nolaamisille.
  Aloita mitä?
- Anonyymi
  2020-10-14 19:16:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Aloita mitä?
  Aloita vaikka väärän tiedon levittäminen virallisena totuutena. Siitähän sinulla on vankka kokemus.
- Anonyymi
  2020-10-15 08:16:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Aloita vaikka väärän tiedon levittäminen virallisena totuutena. Siitähän sinulla on vankka kokemus.
  Miksi minä niin tekisin? Missä ja milloin minä olen mielestäsi niin tehnyt, ja miksi luulet niin? Miten tuo liittyy edelliseen kirjoitukseesi, jossa kehoitit aloittamaan jotakin?
- Anonyymi
  2020-10-15 21:52:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi minä niin tekisin? Missä ja milloin minä olen mielestäsi niin tehnyt, ja miksi luulet niin? Miten tuo liittyy edelliseen kirjoitukseesi, jossa kehoitit aloittamaan jotakin?
  Lue ensin omat kirjoituksesi tästä ketjusta, niin voit jopa ymmärtää mitä tarkoitin. Monia muitakin ketjuja löytyy, joissa on sattunut tällainen samanlainen pikku lipsahdus. Sinä voisit menestyä hyvin politiikassa. Poliitikothan puhuvat kaikenlaista palturia tänään, ja huomenna taas eivät "muista" näin puhuneensa.
- Anonyymi
  2020-10-16 06:13:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Lue ensin omat kirjoituksesi tästä ketjusta, niin voit jopa ymmärtää mitä tarkoitin. Monia muitakin ketjuja löytyy, joissa on sattunut tällainen samanlainen pikku lipsahdus. Sinä voisit menestyä hyvin politiikassa. Poliitikothan puhuvat kaikenlaista palturia tänään, ja huomenna taas eivät "muista" näin puhuneensa.
  Miksi minä niin tekisin? Eikä minua kiinnosta etsiä pikku lipsahduksiasi muualta, kun tämän ketjun sekoilusi riittää tämän tyylin viihteeksi oikein hyvin 😃
- Anonyymi
  2020-10-16 08:45:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi minä niin tekisin? Eikä minua kiinnosta etsiä pikku lipsahduksiasi muualta, kun tämän ketjun sekoilusi riittää tämän tyylin viihteeksi oikein hyvin 😃
  Et siis uskalla lukea edes omia kirjoituksiasi? No, sehän on täysin ymmärrettävää, koska silloin jopa sinä itse tajuaisit miten järjettömiä sepustuksesi ovat olleet. Kaikki muuthan ovat sen tajunneet jo ensilukemalla. Tämä pelisi on kuin huonoa teatteria. Käsikirjoittaja pitää suurena taiteena, mutta yleisö ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
- Anonyymi
  2020-10-16 11:21:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Et siis uskalla lukea edes omia kirjoituksiasi? No, sehän on täysin ymmärrettävää, koska silloin jopa sinä itse tajuaisit miten järjettömiä sepustuksesi ovat olleet. Kaikki muuthan ovat sen tajunneet jo ensilukemalla. Tämä pelisi on kuin huonoa teatteria. Käsikirjoittaja pitää suurena taiteena, mutta yleisö ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
  Eikö ole hienoa, että pyöräily lisääntyy koko ajan? Siitä on paljon hyötyä, ja joillain haitoillakin on hilpeitä sivuilmiöitä. Niitä on kuulemma perustettu jo erilaisia pyöräilyjärjestöjäkin. Aiotko liittyä?
- Anonyymi
  2020-10-16 19:09:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Eikö ole hienoa, että pyöräily lisääntyy koko ajan? Siitä on paljon hyötyä, ja joillain haitoillakin on hilpeitä sivuilmiöitä. Niitä on kuulemma perustettu jo erilaisia pyöräilyjärjestöjäkin. Aiotko liittyä?
  Pyöräilyn lisääntyminen on hieno asia, onhan se ekologinen tapa liikkua. Lieveilmiöistä ollaan hieman eri mieltä. Minä en ainakaan pitäisi pyöräilijöiden laittomuuksiin syyllistymällä aiheuttamia loukkaantumisiin ja jopa hengen menetyksiin johtaneita onnettomuuksia kovinkaan hilpeänä asiana. Tietysti joku voi nähdä tässäkin hilpeitä piirteitä, onhan silloin ainakin yksi liikennehäirikkö pyörineen vähemmän.
- Anonyymi
  2020-10-17 13:56:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Pyöräilyn lisääntyminen on hieno asia, onhan se ekologinen tapa liikkua. Lieveilmiöistä ollaan hieman eri mieltä. Minä en ainakaan pitäisi pyöräilijöiden laittomuuksiin syyllistymällä aiheuttamia loukkaantumisiin ja jopa hengen menetyksiin johtaneita onnettomuuksia kovinkaan hilpeänä asiana. Tietysti joku voi nähdä tässäkin hilpeitä piirteitä, onhan silloin ainakin yksi liikennehäirikkö pyörineen vähemmän.
  En pidä minäkään. Ihmiselle tapahtunut onnettomuus on aina ikävä asia. En ymmärrä niitä, jotka pyrkivät aina syyllistämään uhrin.
- Anonyymi
  2020-10-17 22:18:44
  Anonyymi kirjoitti:
  En pidä minäkään. Ihmiselle tapahtunut onnettomuus on aina ikävä asia. En ymmärrä niitä, jotka pyrkivät aina syyllistämään uhrin.
  Onnettomuus on aina ikävä asia, olet oikeassa. Pyöräilyonnettomuuksissa on vain sellainen ero muihin onnettomuuksiin, että pyöräilijän oma käytös on useasti suuresti edesauttanut tilanteen syntyä. En tunne suurtakaan empatiaa sellaista pyöräilijää kohtaan, joka vauhdilla ajaa suojatielle autojen eteen ollessaan itse väistämisvelvollinen. Yhtä halveksiva on tunteeni päin punaisia liikennevaloja kaahaavaa pyöräilijää kohtaan.
- Anonyymi
  2020-10-18 09:15:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Onnettomuus on aina ikävä asia, olet oikeassa. Pyöräilyonnettomuuksissa on vain sellainen ero muihin onnettomuuksiin, että pyöräilijän oma käytös on useasti suuresti edesauttanut tilanteen syntyä. En tunne suurtakaan empatiaa sellaista pyöräilijää kohtaan, joka vauhdilla ajaa suojatielle autojen eteen ollessaan itse väistämisvelvollinen. Yhtä halveksiva on tunteeni päin punaisia liikennevaloja kaahaavaa pyöräilijää kohtaan.
  Totta. Esimerkiksi poliisin tutkimissa pyöräilijän ja autoilijan välisissä onnettomuuksissa pyöräilijä on syyllinen jopa joka kolmannessa.
- Anonyymi
  2020-10-18 10:28:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Käyhän vielä kertaalleen läpi aikaisemmat kirjalliset suoltamisesi ja kerro sen jälkeen, kumpi meistä kopioi aikaisempia juttujaan. Valitettavasti minun on pakko epäillä muistiasi, niin usein se on viimeaikoina pettänyt. Tällaiset pienet lipsahdukset saattavat olla ensimmäinen oire alkavasta vakavammasta ongelmasta. Olisiko syytä varata aikaa tarkempiin tutkimuksiin?
  Koska olet omat ongelmasi itse aiheuttanut, ole hyvä ja katso peiliin. Sieltä löytynee vastaus tyhmiin kysymyksiisi. Vain sinä voit ratkaista itse aiheuttamasi ongelmat. Joskus vaan käy niin että tyhmyydestä sakotetaan, kuten vanha sanonta kuuluu. Tässä on se hyvä puoli, että tyhmäkin voi virheistään oppia ja muuttaa käytöstään.
- Anonyymi
  2020-10-18 11:21:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Koska olet omat ongelmasi itse aiheuttanut, ole hyvä ja katso peiliin. Sieltä löytynee vastaus tyhmiin kysymyksiisi. Vain sinä voit ratkaista itse aiheuttamasi ongelmat. Joskus vaan käy niin että tyhmyydestä sakotetaan, kuten vanha sanonta kuuluu. Tässä on se hyvä puoli, että tyhmäkin voi virheistään oppia ja muuttaa käytöstään.
  Taisit kopioida vahingossa toisen henkilön kirjoittaman pätkän? Oletko omasi jo niin monesti kopioinut, että pitää lainata muilta kopioitavaa? Herää ja yritä keksiä jotakin uutta!
- Anonyymi
  2020-10-18 11:23:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Totta. Esimerkiksi poliisin tutkimissa pyöräilijän ja autoilijan välisissä onnettomuuksissa pyöräilijä on syyllinen jopa joka kolmannessa.
  Tuolla aikaisemmin oli pitkä keskustelu näistä tilastoista. Siellä jopa itse poliisihallitus myönsi tilastoinnin täysin puutteelliseksi. Etkö voisi jo lopettaa perättömän tiedonlevittämistä. Se ei johda mihinkään, nolaat vain turhaan itsesi aina uudelleen.
- Anonyymi
  2020-10-19 06:54:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuolla aikaisemmin oli pitkä keskustelu näistä tilastoista. Siellä jopa itse poliisihallitus myönsi tilastoinnin täysin puutteelliseksi. Etkö voisi jo lopettaa perättömän tiedonlevittämistä. Se ei johda mihinkään, nolaat vain turhaan itsesi aina uudelleen.
  Ei se minun syytäni ole, jos pahoitat mielesi niistä tiedoista.
- Anonyymi
  2020-10-19 07:33:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Taisit kopioida vahingossa toisen henkilön kirjoittaman pätkän? Oletko omasi jo niin monesti kopioinut, että pitää lainata muilta kopioitavaa? Herää ja yritä keksiä jotakin uutta!
  Itsellesikö vastasit? Lainasit minun kirjoittamia aikaisempia vastauksia, kun törmäsit tiiliseinään mielikuvinesi. Kaiken huippu oli tuo oma vastauksesi kopioimiisi viesteihin. Sinulta näköjään voi odottaa mitä tahansa. Pyydän ihan oikeasti, hanki apua itsellesi ennen kuin sinulle tapahtuu oikeasti pahoja asioita.
- Anonyymi
  2020-10-19 08:18:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Itsellesikö vastasit? Lainasit minun kirjoittamia aikaisempia vastauksia, kun törmäsit tiiliseinään mielikuvinesi. Kaiken huippu oli tuo oma vastauksesi kopioimiisi viesteihin. Sinulta näköjään voi odottaa mitä tahansa. Pyydän ihan oikeasti, hanki apua itsellesi ennen kuin sinulle tapahtuu oikeasti pahoja asioita.
  Taas olet kopioinut, mutta et minun tekstiäni. Löytyy googlettamalla Liikenne-osiosta, eilen kirjoitettu. Periaatteessa olen samaa mieltä kyseisen pätkän kirjoittajan kanssa, mutta voisit itsekin tuottaa vastauksia. Tekee näköjään kipeää, kun totuus aukenee vihdoin sinullekin.
  
  Sinua lainaten: Ei ole minun syytäni, jos pahoitat mielesi niistä tiedoista.
  
  Ennen seuraavaa purkaustasi voisit keksiä jotakin totuuteen pohjautuvaa, mistä et jää kiinni. Tähän mennessä olet joka kerta jäänyt kiinni valheistasi ja siitä on seurannut aina samanlainen itkupotkuraivari. Mielestäni aika lapsellista!
- Anonyymi
  2020-10-19 08:25:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Taas olet kopioinut, mutta et minun tekstiäni. Löytyy googlettamalla Liikenne-osiosta, eilen kirjoitettu. Periaatteessa olen samaa mieltä kyseisen pätkän kirjoittajan kanssa, mutta voisit itsekin tuottaa vastauksia. Tekee näköjään kipeää, kun totuus aukenee vihdoin sinullekin.
  
  Sinua lainaten: Ei ole minun syytäni, jos pahoitat mielesi niistä tiedoista.
  
  Ennen seuraavaa purkaustasi voisit keksiä jotakin totuuteen pohjautuvaa, mistä et jää kiinni. Tähän mennessä olet joka kerta jäänyt kiinni valheistasi ja siitä on seurannut aina samanlainen itkupotkuraivari. Mielestäni aika lapsellista!
  Jos et halua lukemaasi ymmärtää, en valitettavasti voi auttaa asiassa. Jos taas et kykene sisäistämään lukemaasi, ole hyvä ja hanki ammattiapua. Minä en ikävä kyllä pysty sinua enää tuossa tilanteessa auttamaan.
  
  Minulla on kaikki erinomaisesti, toisin kuin sinulla.
- Anonyymi
  2020-10-19 16:08:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos et halua lukemaasi ymmärtää, en valitettavasti voi auttaa asiassa. Jos taas et kykene sisäistämään lukemaasi, ole hyvä ja hanki ammattiapua. Minä en ikävä kyllä pysty sinua enää tuossa tilanteessa auttamaan.
  
  Minulla on kaikki erinomaisesti, toisin kuin sinulla.
  Taas meni kopioimisen puolelle. Ilmeisesti olet samaa mieltä näiden kirjoittajien kanssa, kun näin hyvin kelpaavat kopioitaviksi. Missä ovatkaan ne omat, niin itsevarmat ja totuuteen pohjautuvat aikaisemmat mielipiteesi? Omasta mielestäsi sinulta löytyi vastaus joka asiaan, mutta isot pojat ovat tainneet vähän opettaa sinua? Pelästyit kai niin pahasti, että et enää uskalla tuoda julki omia mielipiteitäsi vaan kopioit muiden kirjoittamia? Nolatuksi joutuminen tekee näköjään todella kipeää joillekin.
- Anonyymi
  2020-10-19 17:55:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Taas meni kopioimisen puolelle. Ilmeisesti olet samaa mieltä näiden kirjoittajien kanssa, kun näin hyvin kelpaavat kopioitaviksi. Missä ovatkaan ne omat, niin itsevarmat ja totuuteen pohjautuvat aikaisemmat mielipiteesi? Omasta mielestäsi sinulta löytyi vastaus joka asiaan, mutta isot pojat ovat tainneet vähän opettaa sinua? Pelästyit kai niin pahasti, että et enää uskalla tuoda julki omia mielipiteitäsi vaan kopioit muiden kirjoittamia? Nolatuksi joutuminen tekee näköjään todella kipeää joillekin.
  Olen esittämiisi kysymyksiin vastannut hyvinkin selkokielisesti. Vastaukset eivät ehkä ole olleet oman ideologiasi mukaisia, etkä siksi ole niitä halunnut ymmärtää. Olen pahoillani jos ajatusmaailmani on erilainen kuin omasi. Sinun vastauksesi taas muistuttavat entistä enemmän huonoa poliittista satiiria. "... no kun minä en sanonut niin ja jos sanoinkin niin tarkoittanut vaikka olisinkin sanonut jne...". Ymmärrettävistä syistä minä ja moni muu tunnemme syvää myötähäpeää ulostulojesi vuoksi.
- Anonyymi
  2020-10-19 19:02:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Olen esittämiisi kysymyksiin vastannut hyvinkin selkokielisesti. Vastaukset eivät ehkä ole olleet oman ideologiasi mukaisia, etkä siksi ole niitä halunnut ymmärtää. Olen pahoillani jos ajatusmaailmani on erilainen kuin omasi. Sinun vastauksesi taas muistuttavat entistä enemmän huonoa poliittista satiiria. "... no kun minä en sanonut niin ja jos sanoinkin niin tarkoittanut vaikka olisinkin sanonut jne...". Ymmärrettävistä syistä minä ja moni muu tunnemme syvää myötähäpeää ulostulojesi vuoksi.
  Hienoja kommentteja. Ne todistavat hyvin selvästi, miten pahasti olet ajanut itsesi nurkkaan. Tunnen pientä ylpeyttä itsestäni. Sinua on moni kirjoittaja täällä nöyryyttänyt vuosien varrella kunnolla, mutta minä olen ehkä kaikista parhaiten onnistunut nolaamaan sinut. Tähän johtopäätökseen olen tullut reaktioitasi hämmästellessä, et ole aikaisemmin noin pahasti ottanut nokkiisi vaikka mielipiteesi onkin vedetty vessanpöntöstä viemäriin. Pieni vinkki: Kun kopioit muiden kirjoituksia, ota ensin selvää kuka ne on kirjoittanut. Tällä kerralla olet kopioinut muutaman minun mielipiteen, mutta jostakin syystä olet kopioinut muidenkin kirjoituksia. Ei siinä mitään, monet niistäkin ovat olleet paljon parempia sisällöltään kuin omasi ovat koskaan olleet.
- Anonyymi
  2020-10-20 08:24:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Hienoja kommentteja. Ne todistavat hyvin selvästi, miten pahasti olet ajanut itsesi nurkkaan. Tunnen pientä ylpeyttä itsestäni. Sinua on moni kirjoittaja täällä nöyryyttänyt vuosien varrella kunnolla, mutta minä olen ehkä kaikista parhaiten onnistunut nolaamaan sinut. Tähän johtopäätökseen olen tullut reaktioitasi hämmästellessä, et ole aikaisemmin noin pahasti ottanut nokkiisi vaikka mielipiteesi onkin vedetty vessanpöntöstä viemäriin. Pieni vinkki: Kun kopioit muiden kirjoituksia, ota ensin selvää kuka ne on kirjoittanut. Tällä kerralla olet kopioinut muutaman minun mielipiteen, mutta jostakin syystä olet kopioinut muidenkin kirjoituksia. Ei siinä mitään, monet niistäkin ovat olleet paljon parempia sisällöltään kuin omasi ovat koskaan olleet.
  Kuten eilen illalla sinut raivostuttaneessa viestissä kerroin niin kopioin tänne sinun kirjoituksia Parkkisakot-palstalta. Olet siis rähissyt itsesi kanssa. Todella noloa sinun kannalta mutta oikein hauskaa kaikille muille!
- Anonyymi
  2020-10-20 09:35:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuten eilen illalla sinut raivostuttaneessa viestissä kerroin niin kopioin tänne sinun kirjoituksia Parkkisakot-palstalta. Olet siis rähissyt itsesi kanssa. Todella noloa sinun kannalta mutta oikein hauskaa kaikille muille!
  Ihmettelin, että miksi tuo ei enää vastaa minulle, vaan riitelee keskenään. Tuohan sen selittää. Ja tuolta toiselta palstalta löytyy tosiaan hyvin tutulta näyttävää sekoilua. Aikaleimoista näkee, että molemmille palstoille on oksennettu peräkkäin. Kaikenlaista sakeaa sakkia sitä onkin 😄
- Anonyymi
  2020-10-21 20:34:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuten eilen illalla sinut raivostuttaneessa viestissä kerroin niin kopioin tänne sinun kirjoituksia Parkkisakot-palstalta. Olet siis rähissyt itsesi kanssa. Todella noloa sinun kannalta mutta oikein hauskaa kaikille muille!
  Miksi raivostuisin, jos sinä taas kerran erehdyt? Miksi minä ottaisin kantaa johonkin Nuuksion pysäköintiin, kun en ole siellä koskaan käynytkään? Tiedän kyllä, että Nuuksio on metsäalue jossakin Vihdin suunnalla. Tulkitsetko kaikki sellaiset kommentit minun kirjoittamiksi, jotka eroavat omasta maailmankuvastasi?
  
  Luin läpi nämä jutut, joita epäilit minun kirjoittamiksi. En edelleenkään ota itse asiaan kantaa, mutta mielipiteet olivat erittäin selvästi esitettyjä ja hyvin perusteltuja, siksi ehkä erehdyitkin luulemaan niitä minun tuotteikseni? Kun olen seurannut näitä ja muutamia muitakin keskusteluja, joissa olet ollut mukana, olen huomannut sinun alkavan inttämisen juuri tällaisissa viestiketjuissa. Ottaako se niin lujille, jos joku osaa esittää sanottavansa selkeästi ja perustelee mielipiteensä? Yleensä nämä keskustelut päättyvät siihen, että ajaudut nurkkaan kun mielipiteesi tulevat totaalisesti torpatuiksi ja häivyt vähin äänin nuolemaan haavojasi. Näin ei tapahtuisi jos alun perin pitäytyisit totuudessa ja miettisit ensin ja kirjoittaisit vasta sitten. Sinullakin on mahdollisuus vielä kehittyä ja tulla hyväksi keskustelijaksi.
Anonyymi
2020-09-27 18:47:33
Olisiko lukuisiin pyöräilykriittisiin juttuihin syynä pyöräilijöiden perseily ja sikailu lähes kaikissa mahdollisissa liikennetilanteissa? On äärimmäisen hyvä asia, että edes yksi media on aiheesta kiinnostunut. Media muilta osiltaan on täysin sokea pyöräilijöiden liikennerikoksille. Sähköpotkulautailijat ovat täsmälleen yhtä vaarallisia kuin pyöräilijätkin. Liikenneturvallisuuden kannalta oli suuri virhe koko sähköpotkulautojen lanseeraaminen.
- Anonyymi
  2020-09-27 19:08:50
  Ei, koska tuo väite on täysin valheellinen.
- Anonyymi
  2020-09-27 20:07:11
  Näinhän asia on, täyttä faktaa!
Anonyymi
2020-09-27 20:29:19
Tampereella on todelliset ongelmat eli moporälläys ja moottoripyörillä kaahaaminen poliisin suojeluksessa. Todellisuudessa tilanne on tämä Tampereellakin: https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/moottoripyorapoliisin_huoli_on_vain_ajan_kysymys_milloin_seuraava_nuori_mopoilija_menehtyy_tai_loukkaantuu_vakavasti_93607
Anonyymi
2020-09-27 20:39:10
Pyöräilijät ja sähköpotkulautailijat ajavat jalkakäytävällä jopa 400 km/h. Eilenkin oli 2300 naista ja lasta kuollut näissä kolareissa. Huhun mukaan myös koronavirus lähti leviämään polkupyörästä. Polkupyöristä lähtevä valtava meteli pitää ihmisiä hereillä ja Hervannassa polkupyörillä poltetaan kumia satoja metrejä. Viritetyt sähköpotkulaudat myös erittäin kovaäänisiä kun äänenvaimentimet otettu pois. Joku tolkku pitäisi tähän saada ennen kuin kaikki maailman ihmiset jäävät pyöräilijöiden alle.
Anonyymi
2020-09-28 09:29:56
Pyöräilijätkö muka älykkäitä.
Itse opin ajamaan 3-vuotiaana.
Aikuisia pakoloisia joudutaan opettamaan pyöräilemään.
Varikset on henkisiltä kyvyiltää n. 7-vuotiaan tasolla.
Oppivat siis kouluttamatta pyöräileen.
Feministi läskipyöräilijä ei pääse metriään eteenpäin ilman sähkö avustusta.
Anonyymi
2020-09-29 20:27:43
Siinä Morossa on hyvä se Arto Grönroosin liikennepalsta....... Pyöräilijät on täysiä kus???itä jokapaikassa. Pahimpia valittajia ikinä.
Anonyymi
2020-10-01 08:01:02
Taysin luona tapahtunut pyöräilijän ja autoilijan kolari on oikeesti sen pyöräilijän syy. Olisi pitänyt tajuta, että kyllä autolla saa ajaa päin punaista jos kuski on hyvä. Ei tajunnut vaan ajoi alle. Ja varmasti pyöräilijä näki sen auton mutta ei väistänyt. Varmaan vaan näytti keskisormea. Pyöräilijöiden pitää lopettaa oikean liikenteen vaarantaminen.
- Anonyymi
  2020-10-02 12:22:55
  Ei tuollaisia viestejä tänne. Vaikeuttaa paljon siihen uskomista, että pyöräilijä on aina syyllinen.
- Anonyymi
  2020-10-02 12:22:58
  Huono provo. Ei jatkoon.
Anonyymi
2020-10-01 13:13:26
Miksi autoilijat ajavat jatkuvasti ylinopeutta, ulos tieltä ja kolaroivat keskenään? Motoristit samoin. Eikö se ajokortti teekään täydellistä ihmistä?
- Anonyymi
  2020-10-03 12:25:27
  Ajokortin saa nykyään etäopetuksena ja arpajaisista. Tosin kaikki ei vieläkään tiedä että auton ajamiseen julkisilla teillä tarvitaan ajolupa.
- Anonyymi
  2020-10-03 18:24:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Ajokortin saa nykyään etäopetuksena ja arpajaisista. Tosin kaikki ei vieläkään tiedä että auton ajamiseen julkisilla teillä tarvitaan ajolupa.
  Jotkut taitaa hommata ajokortin muropaketti.com:ista...
Anonyymi
2020-10-06 10:14:23
Autoilu koetaan arvokkaaksi, monessakin mielessä. Rahallisesti ja statuksena. Liian moni ostaa auton omiin tarpeisiinsa ja varallisuuteensa nähden liian kalliina ja turhana. Huomattuaan typeryytensä he purkavat kiukkuaan muihin kulkijoihin.
- Anonyymi
  2020-10-06 12:42:13
  Mulle auto ja autoilu ei merkitse mitään statusta. Se on ainoastaan keino päästä paikasta toiseen.
  
  Järkevintä olisi se että työ ja asuminen olisivat niin lähellä toisia että voisi kävellä tai pyöräillä. Ei siinä ole oikeasti mitään järkeä, että ihmiset istuvat työmatkat yksin autossaan.
- Anonyymi
  2020-10-06 16:47:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Mulle auto ja autoilu ei merkitse mitään statusta. Se on ainoastaan keino päästä paikasta toiseen.
  
  Järkevintä olisi se että työ ja asuminen olisivat niin lähellä toisia että voisi kävellä tai pyöräillä. Ei siinä ole oikeasti mitään järkeä, että ihmiset istuvat työmatkat yksin autossaan.
  Muuta ihmeessä teollisuusalueelle asumaan, sitten et tarvitse autoa työmatkalle!
- Anonyymi
  2020-10-10 09:45:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Muuta ihmeessä teollisuusalueelle asumaan, sitten et tarvitse autoa työmatkalle!
  En tarvitse. Teen kotoa käsin.
Anonyymi
2020-10-06 20:43:23
Tänään näin noin 10 pyöräilijää jalkakäytävällä, yhden pyörätiellä... Siinä syy. Pyöräilijät ei osaa pyöräillä.
- Anonyymi
  2020-10-19 07:08:26
  Osaavat ne pyöräillä jos ne pystyssä pysyvät. Pyöräilyn osaaminen ja sääntöjen tietäminen ja niiden noudattaminen ovat eri asioita. Mistä tällaisia vatipäitä oikein tulee?
Anonyymi
2020-10-06 21:02:29
Liivijengi on samannäköistä kaikenkaikkiaan, mutta parantaako rullasuksen lokasuojat oikeasti sitä peräässähiihtoa sitten.
Anonyymi
2020-10-09 10:56:20
Nyt Aamulehtikin kirjoitti pyöräilyn epäkohdista. Jopa puolet ajelee pimeässä ilman valoja.

https://www.aamulehti.fi/a/270ebd3b-cbde-4799-b6cb-99908ae63c39?c=1522737894164
Anonyymi
2020-10-09 11:03:30
Pyöräily Tampereella on kuin villissä lännessä elämä. Kun sheriffiä (valvontaa) ei ole niin mitään sääntöjä ei noudateta.
- Anonyymi
  2020-10-19 07:09:46
  Sehän on puhdasta asennevammaa jos ei kykene tekemään kuten kuuluu ilman että on valvontaa tai pelkoa sakoista. Samaa näkee kyllä autoilijoidenkin osalta. Valtaosa ajaa ylinopeutta.
- Anonyymi
  2020-10-19 19:04:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Sehän on puhdasta asennevammaa jos ei kykene tekemään kuten kuuluu ilman että on valvontaa tai pelkoa sakoista. Samaa näkee kyllä autoilijoidenkin osalta. Valtaosa ajaa ylinopeutta.
  No eikös pyöräilijöiden perseily juuri ole asennevammasta johtuvaa? Minun mielestäni suurimmalla osalla on, osalla johtuu tietämättömyydestä.
Anonyymi
2020-10-13 07:06:53
No mistä tänään valittaisit? Pitääkö mieltä tamperelaisen kaivella aiheeseen?
Anonyymi
2020-10-18 04:12:04
Multakin viätiin pyärä ristus nyt kroppaa porottaa
Anonyymi
2020-10-22 19:07:57
Oli sielä tänään myös mainoksia.

Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
23.04.2024 07:28Kotimaiset julkkisjuorut
239
3706
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
23.04.2024 00:49Ikävä
27
2264
Taasko se show alkaa
Koo osottaa taas mieltään
23.04.2024 01:59Ikävä
24
2111
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
23.04.2024 01:45Perussuomalaiset
90
2005
Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
23.04.2024 01:01Perussuomalaiset
92
1685
Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
23.04.2024 01:39Profetiat
24
1391
Söpö lutunen oot
Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
23.04.2024 23:21Ikävä
8
1291
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
23.04.2024 23:09Ikävä
36
1277
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
23.04.2024 01:40Helluntailaisuus
35
1227
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
24.04.2024 00:15Isovanhempien jutut
6
1208

Vastaukset

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti: