Juttua aborteista ennen ja muutospaineita. Joka kolmas teki ennen abortin ennen lakia. Tässä myös hyvään historian graduun linkki jutussa.
https://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/a/e037e690-b7ad-4544-9db6-9521855c4261
https://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/a/e037e690-b7ad-4544-9db6-9521855c4261
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kuka sen on todistanut?
"tehtiin _arviolta_ jopa 25 000–30 000 aborttia vuodessa."
"On _arvioitu_, että nuoruuttaan 50- ja 60-luvulla eläneistä naisista noin joka kolmannelle tehtiin laiton raskaudenkeskeytys."
Siis pelkkiä (feminatsien esittämiä) mutuarvioita edelleen.
Toisin kuin Sinun "varmat tietosi", noita arvioita ei vedetä ihan hatusta.
Sinulla se on rasittava tuo tapa keskustella. Jos kerran olet tuota mieltä asiasta, kerro mihin ajatuksesi pohjautuu. Ei kai näitä juttuja hatusta vedetä! Sinä väität ilmeisesti, että eri lehdet haluavat tietoisesti syöttää ihmisille väärää tietoa?
Eli suomeksi: lähteet esiin vain, kun jotakin väität. Niin kauan kuin esität vain mutuasi, väitteille ei perusteluja ole.
Tässä ohessa on pari skanaamaani sivua aikalaisdokumentista, missä mainitaan noita laittomia abortteja.
https://aijaa.com/xo8qsX
https://aijaa.com/DdEWDy
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13866653/hieman-historiaa-raamattua-juridiikkaa-jalleen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14871116/kooste-laittomien-aborttien-historiasta-)
Huomasin, että on tosiaan gradu tehty taas laittomien aborttien historiasta. :)))
Sivu ei edes itsekään väitä kertovansa absoluuttista faktaa (vaan pelkkiä ARVIOITA), toisin kuin sinä ja aloitus yritätte esittää.
"eri lehdet haluavat tietoisesti syöttää ihmisille väärää tietoa? "
Kyllä, tietyt tahot haluaa todellakin syöttää propagandistisia liioittelujaan omia päämääriään ajaakseen.
Onhan se varmaan rasittavaa jäädä aina kiinni valhevääristelyistään.
Sanoohan sen jo järkikin että abortteja on aina tehty. Vai missä unelmahötössä elät? Ennen vielä enemmän kuin nykyään elintason ollessa paljon huonompi kuin tänä päivänä.
Kyllähän murhia aina on tehty. Se ei silti tarkoita että ne pitäisi laillistaa sen takia että jotkut harvat tekee niitä joka tapauksessa.
Älähän nyt houri, ei murhia olla laillistamassa. En ainaskaan ole nähnyt aloitetta jossa IHMISEN surmaaminen oltaisiin vapauttamassa. Sulla on käsitteet hukassa.
Sitä minä olen monesti yrittänyt hänelle selittää, mut ku ei ymmärrä ni ei ymmärrä.
Tietoa ei väkisin saa laitettua kenenkään päähän.
No lue sitä lakia sitten uudestaan vaan, mitä siellä sikiönlähdetyksistä eli SURMAAMISESTA sanotaankaan. Murhia on laillisiakin, ja sinä olet yksi heistä jotka tätä höveliä lepsuilua on käyttäneet hyväkseen. Kalleimman hinnan maksoi viaton lapsiparkasi.
Minkä sille voi kun suosijakiihkot ei halua tosiasioita ymmärtää, aina vain samat totuuden vastaiset kiistomutujankkaukset. Ei kannettu vesi kaivossa pysy, ja sitä rataa..
Kerroppa yksikin laillinen murha. Abortti se ei ole joten anna esimerkki.
En tosiaan tiedä minkä vuoden ja minkä maan (tai minkä kirjan) lakia luet.
Suomessa ei ainakaan ole laillista murhaa.
Ehkä sellainenkin kuitenkin on tulossa, mutta silloin taas on kyse ihan eri asiasta (eutanasia).
Mitä mieltä muuten siitä olet?
Se on juurikin abortti vaikka intät vastaan traumaisia valheitasi maailman tappiin. Vai siis missä vaiheessa olikaan osoitettu että abortti onkin jotakin ihan muuta kuin ihmisen suunnitelmallista tappamista? Kun joku osoittaa ja todistaa luotettavasti, että aborteissa ei tapeta pikkuisia ihmisiä, lupaan lopettaa niiden vastustuksen siihen paikkaan. Eipä ole tarvinnut vielä koskaan harkitakaan.
Ja tiesitkö ettei esim. itsemurhassa avustaminenkaan ole laitonta? Eri asia toki onko se sitten moraalisesti kuinka oikein, mutta lakihan ei sitä määrittele.
Solukasoja siinä abortoidaan, ei pikku ihmisiä Pikku ihmisiä ovat vastasyntyneet. Olemme vaan eri mieltä tästä asiasta. Kumpikin saa pitää mielipiteensä.
"Kun joku osoittaa ja todistaa luotettavasti, että aborteissa ei tapeta pikkuisia ihmisiä, lupaan lopettaa niiden vastustuksen siihen paikkaan."
Todusteet on siellä sinun pöytälaatikossa. Kaiva sieltä ja olethan ne jo sinä nähnyt niin se kelpaa muillekin todisteeksi.
Vaan mitä ne sitten ovat lajiltaan jollei pikku ihmisiä? Traumahan se sinullakin jyllää kun joudut vielä vuosikymmentenkin jälkeen kiistämään iljettävät tosiasiat. Sinäkin m.urhasit lapsesi ja pienen ihmisen kohtuusi. Koita nyt vaan nieleksiä se karvas kalkki vaikka kipeää tekeekin ja koville ottaa, vielä lähes 50 vuoden jälkeenkin.
"siellä sinun pöytälaatikossa. Kaiva sieltä ja olethan ne "
Oletko sinä käynyt viime aikoina kaivelemassa sen mystisen Yliopistosi salaisia arkistoja, josta ne omat kopiointikiellossa olevat todisteesi löytyy?
Minun todisteeni löytyy kyllä sivustoilta jotka on tänne esitetty jo aikoja sitten lukuisia kertoja.
Ei minulta tuollaisia mistään löydy, enkä ole niitä missään nähnyt. Joku ihan muu on sellaista väittänyt, mutta yrittää nyt paniikin vallassa johdatella kiusallista huomiota muiden niskoille. ;) Joko sieltä löytyy, vai pysyykö edelleen jossain yliopiston arkistoissa pölyttymässä?
Tähän ei sitten näköjään saa vastata mitään?! Liian rankkaa? :)
"siellä sinun pöytälaatikossa. Kaiva sieltä ja olethan ne "
Oletko sinä käynyt viime aikoina kaivelemassa sen mystisen Yliopistosi salaisia arkistoja, josta ne omat kopiointikiellossa olevat todisteesi löytyy?
Minun todisteeni löytyy kyllä sivustoilta jotka on tänne esitetty jo aikoja sitten lukuisia kertoja.
Ei tee yhtään kipeetä ja olen tosi tyytyväinen kuin sain abortin. 😄 Laitoinpa vielä oikein piruuttani tuommoisen nauru hymiön että saat oikein kauhistella ja keksiä jotain tosi ilkeetä! Sitä odotellessa.😜🤪
Oijoi, niin koville näköjään ottaa että joudut runkuttamaan pikaisesti poistojasi. :)
"Ei tee yhtään kipeetä"
Heh, päivän paras vitsi... ;,D Turha sinun on kiistää sellaista minkä näkee sokea reettakin. Mitähän mieltä ammattilaiset olisi, jos joku psykiatri analysoisi noita vuosikymmenten jatkuneita kielto defenssejäsi. Ymmärrän kyllä että ilkeää tekee lukea täältä totuutta teostasi ja lapsesi karmeasta kohtalosta.
Höpö höpö!😁😁😁
Juuri niin, juttusi on aina olleet pelkkää höpö höpöä, etkä muuta osaa.
Aivot on hieno keksintö kun ne saa pois päältä valikoiden. Tosin siellä säilyy kaikki aina mielenmuutokseen saakka, eikä se oikein luvattuna ole mitä tahansa. Hyvää päivää.
Aivojen sammuttamin valikoiden on kyllä mulle vähän mysteeri. Miten joku (tai kukaan) voi tiputtaa pois kaiken oppimansa ja kokemansa, ja uskoa vain yhteen totuuteen.
Aivojen sammuttaminen valikoiden on kyllä minullekin ISO mysteeri. Miten joku (tai kukaan) voi tiputtaa pois kaiken oppimansa ja kokemansa ja uskoa vain yhteen totuuteen, sikiön surmaamisen tuomaan naisen muka-vapautumiseen? Eikö nykyaikanakaan olla vielä niin sivistyneitä, että osattisiin ehkäistä ja vaatia sitä myös seksikumppaniltaan ja sillä tavoin arvostaa ihmiselämän arvokkuutta?
"Eikö nykyaikanakaan olla vielä niin sivistyneitä, että osattisiin ehkäistä ja vaatia sitä myös seksikumppaniltaan ja sillä tavoin arvostaa ihmiselämän arvokkuutta?"
Ehkäisy voi pettää. Usot sie?
Osataan kyllä, vaikka parannettavaa vielä on. Aborttikielto ei ole se, millä abortteja saadaan vähennettyä.
Pitää miettiä ketkä niitä abortteja eniten tekee, ja mitä heidän hyväkseen voisi tehdä.
Aimut sä haluat vaan tuomita heidät vankeuteen murhasta.
Miksi sinä jauhat tuollaisia, kun tiedät itsekin ehkäisyn voivan pettää?
"Aborttikielto ei ole se, millä abortteja saadaan vähennettyä."
Tästäkään epäloogisesta mutustasi ei ole mitään näyttöä, varsinkaan nykyajassa ja -oloissa.
Mm. pohjoismaisten tilastojen mukaan se on kyllä juurikin päinvastoin, mitä lepsumpi laki, sitä enemmän turhaa tappamista.
Sinä oletkin logiikan alkulähde, ☺️
terv pöytälaatikkoartikkeli.
Terveisiä vaan sinnekin, jonkun yliopiston mystisiin arkistoihin. ;)
T. Bayerin omat sivut
Sittenpähän näytät ne tilastot. Mun näkemäni ovat nimittäin täysin päinvastaisia.
Ja tässäkin on sitten jotakin äärimmäisen asiatonta botin n.ilkin mielestä?! :
Terveisiä vaan sinnekin, jonkun yliopiston m.ystisiin a.rkistoihin. ;)
T. B.ayerin omat sivut
"Mun näkemäni ovat nimittäin täysin päinvastaisia."
Mitkä näkemäsi? Tunnetusti jätät näkemättä kaiken epämieluisan, ja näet omiasi siellä missä haluat vaikka niitä ei tosiasiassa ole.
vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytykset_pohjoismai/
Jostain kumman syystä Suomi ja Islanti viimeisinä, jossa jotain perusteita tarvitaan. Ruotsi ylivoimaisena ykkösenä, siellähän saa tappaaa vapaasti aina jonnekin rv18 saakka..
Täällä useamman kerran esillä ollut, norden.org, tietoa pohjoismaista:
>Erilaisia aborttinäkemyksiä
Ruotsalaiset, norjalaiset, tanskalaiset ja grönlantilaiset naiset voivat itse päättää, haluavatko he abortin raskauden alkuvaiheessa. Sen sijaan Suomessa, Islannissa, Ahvenanmaalla ja Färsaarilla lainsäädäntö edellyttää lääketieteellisiä tai sosiaalisia syitä abortin myöntämiselle. Näissä maissa tehdäänkin hyvin vähän abortteja.
Pohjoismaiden suurin aborttiluku on Grönlannissa: 893 aborttia tuhatta synnytystä kohden. Toiseksi suurin aborttiluku on Ruotsissa: 336. Vähiten abortteja tehdään Färsaarilla: 56 aborttia tuhatta syntynyttä lasta kohden (2014).
Aborttien lukumäärä on kasvanut vuodesta 2000 lähtien Tanskassa, Norjassa ja Ahvenanmaalla ja pienentynyt muissa Pohjoismaissa (2014).>
yle.fi/uutiset/suomessa_tehtiin_yha_pohjoismaista_vahiten_abortteja/6546664
>Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. Suomessa aborttiin on aina anottava lupa, kun taas Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa keskeytyksen saa naisen oman pyynnön perusteella. Islannissa tarvitaan kansallisen lautakunnan lupa 16. raskausviikon jälkeen.>
Eikös tuo olekaan tällä kertaa suvakkien propagandaa kun on ollut Ylen uutinen? Tähän asti olet väittänyt että Yleen ei voi luottaa, koska se vääristelee asioita. :D.
Uutinen on siis väärä koska se on Yleltä napattu. Vai miten on, kerro!
Niin?
Miten tätä pitäisi sinusta tulkita?
Eikös sen pitäisi olla suosijasakin kannalta vakuuttavampaa jos Ylekin lipsauttaa tuollaisia uutisia? Siis jopa Ylellä ihme kyllä myönnetään, että aborttimäärät kulkee lain kanssa käsi kädessä.. mutta täällä sitä vain epäloogisen itsepintaisesti änkätään vastaaan.
Niin olisko se niin että yle ja muut vaan uutisoi sitä mitä maailmalla tapahtuu? Ei se ylen vika ole jos tehdään abortteja.
Miten tuota uutista sinusta pitää tulkita?
Ja taas silmät ummessa yleensä toistuvilta Ylen puolueellisilta sanavalinnoilta ja asenteelta? :)
Okei yle on siis puolueellinen aina kun uutiset ei miellytä sinua.
Eli Yle ei olekaan uskottava ja "puolueeton" uutisoija silloin kun uutinen ei miellytä sinua?
Kovillehan se ottaa kun jopa suosijasakin taustavoimana tunnettu Ylekin myöntää lain lepsuuden vaikutuksen abortin tekomääriin, minkä loogisia syy-seuraussuhteita ymmärtämättömät fanaatikot kiistää täällä aina vain vimmaisella raivolla.
Mies Reenkola kirjoitti muistelmissaan tietävänsä useita gynekologeja jotka tekivät suuria tilejä laittomilla aborteilla vielä 60 luvululla. Oli itse tunnettu gynekologi .