Kooste laittomien aborttien historiasta :)

"Palstan pää-ääni yksinkertaisesti vain kieltää "faktojensa" olevan mutuarvioita. "

Ei vaan ne on ajan asiantuntijoiden, kriminologien ja lääketieteen tutkijoiden arvioita tulehduksellisten keskenmenojen ja itsetehtyjen aborttiyritysten jälkeisten vammojen perusteella. Kuten muistamme, tulehduksellisten"spontaanien" keskenmenojen määrä jostain syystä romahti heti kun tuli vuoden 1970 aborttilaki, joka takasi abortin myös sosiaalisista syistä.

Minähän en voi arvioida mitään laittomia abortteja, kun en ole tehnyt lääketieteellistä tutkimusta, potilastyötä, enkä edes elänyt 1950-luvulla.

Vieläkin on todistamatta että niitä tehtäs nykyaikana ja näissä oloissa yhtä paljon eikä vain joku marginaalinen osa nykysestä jos laki ois kunnollinen.
Useat muut (kuin joku läpeensä puolueellinen guttmacher yms. femakkopuljut) tilastot osottaa aivan loogisen suhteen lakien tiukkuuden ja vähempien aborttimäärien välillä kehittyneemmissä maissa. Ambomaita on turha tyrkyttää mihinkään vertailuun.

Mikäs sieltä taustalta löytykään :D
https://www.guttmacher.org/ne ws-relea se/2016/ abortion-ra tes-decli ned-signifi cantly-develop ed-wor ld-betwe en-1990-an d-2014
Lisää luettavaa
https://www.live action.org/ne ws/wh y-media-is-w rong-clai ming-pro-l ife-la w s-dot-w ork/
(välit linkeissä on poistorobotin takia)

Tämä on mielenkiintoinen kirjoitus ja tulin lukeneeksi paljon asiasta. Olisiko tänäpäivänä näin että mitään kokeilujakaan ei haluta mennä tekemään. Voisko meidän maassa ikinä niin suurta muutosta lakiin voida tehdä kun puolet on naisia. Toisin oli ennen kun.miehet päätti naistenkin asiat. Ja moni nainen sen abortin on nyt hyvien ehkäisyjenkin aikaan tehnyt. Jotenkin vaan Suomi on niitä maita missä naiset voi jo päättää itseään koskevat intiimit asiat vaikka ennnen oli toisin. En mitenkään jaksa uskoa että abortin kiristäminen veisi ongelmia vaan toisi niitä lisää. Kun ei se laki ei estänyt aborttja vaikka oli ollut laitonta. Itse muistan sen ajan kun ei ollut omaa rahaa vaan raha oli isännän pussissa. Sitä on kenenkään nuoren naisen vaikea ymmärtää. Ja suhtautuminen seksiin oli häveliästä ettei ehkäisystä voinut puhua ääneen. Vielä 1960 luvulla oli maalla ehkäisy todella häveliästä. Kaupungeissa oli vapaampaa. Ja kaupunkiin lähdettiin meiltäkin naistenvaivoissa kun kunnanlääkäri oli mies ja liian tuttu. Maalla oli pakko mennä naimisiin jos tuli vahinko ja siitä meni monen ihmisen elämä pilalle. Kuka nykytyttö vois ymmärtää että jonkun satunnaisen tai ihan ensimmäisen poikakaverin kanssa olisi pakko mennä nsimisiin?? Tai joka pakottaa tai painostaa sukupuoliyhteyteen? Jota ei tunne. Ennen meillä sanottiin näitä häitä haulikkohäiksi. Kun pakotettiin jo teinitki naimisiin. Seksiä kuitenkin normaalin nuoren tekee mieli.
Siitä sittem alkoholismia ja väkivaltaa oli monessa perheessä ja lapsethan siitä kärsii eniten. Onneksi kaikki on naisilla toisin tänään. Ei kukaan tyttärilleen haluaisi sitä elämää mitä meillä vanhemmilla oli. Terv. Sen rajoittavammankin lain nähnyt leski vm 1946. Itse olin onneksi lapseton mutta kasvattilapsen kasvattanut. Ei tullut vahinkoa eikä ollut pakko mennä naimisiin mutta monella tuli. Monesti olen ajatellut että lapsettomuus oli siunaus meillä ja voitiin sitten antaa koti tyttölapselle jonka äiti oli avioton. Aviottoman äidin osa oli vaikea. Naista pidettiin huonona. jotenka kaikki kotikonstit on käytetty ettei vai raskautta tulisi. Semmosta erilaista elämä vaan ennen oli.
Mielenkiintoinen oli tämä aloitus koska muistan kun kaikki muuttui. Vaikea sanoa mitä itse olisin tehnyt jos olisin ollut yksinäinen nainen ja olisin tullut raskaaksi olisinko tehnyt abortin? Kun oli tämä uusi laki? Kun on kovin vaikea tilanne ja ihmiset niin sydämmettömiä ja moni mies kelvoton isäksi voi abortti olla ainoa keino. Maalla ei seitsemänkymmentäluvullakaan eletty vielä samaa elämää kuin kaupungeissa. Mukavaa kesää kaikille!

Maija-Liisa.P kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoinen kirjoitus ja tulin lukeneeksi paljon asiasta. Olisiko tänäpäivänä näin että mitään kokeilujakaan ei haluta mennä tekemään. Voisko meidän maassa ikinä niin suurta muutosta lakiin voida tehdä kun puolet on naisia. Toisin oli ennen kun.miehet päätti naistenkin asiat. Ja moni nainen sen abortin on nyt hyvien ehkäisyjenkin aikaan tehnyt. Jotenkin vaan Suomi on niitä maita missä naiset voi jo päättää itseään koskevat intiimit asiat vaikka ennnen oli toisin. En mitenkään jaksa uskoa että abortin kiristäminen veisi ongelmia vaan toisi niitä lisää. Kun ei se laki ei estänyt aborttja vaikka oli ollut laitonta. Itse muistan sen ajan kun ei ollut omaa rahaa vaan raha oli isännän pussissa. Sitä on kenenkään nuoren naisen vaikea ymmärtää. Ja suhtautuminen seksiin oli häveliästä ettei ehkäisystä voinut puhua ääneen. Vielä 1960 luvulla oli maalla ehkäisy todella häveliästä. Kaupungeissa oli vapaampaa. Ja kaupunkiin lähdettiin meiltäkin naistenvaivoissa kun kunnanlääkäri oli mies ja liian tuttu. Maalla oli pakko mennä naimisiin jos tuli vahinko ja siitä meni monen ihmisen elämä pilalle. Kuka nykytyttö vois ymmärtää että jonkun satunnaisen tai ihan ensimmäisen poikakaverin kanssa olisi pakko mennä nsimisiin?? Tai joka pakottaa tai painostaa sukupuoliyhteyteen? Jota ei tunne. Ennen meillä sanottiin näitä häitä haulikkohäiksi. Kun pakotettiin jo teinitki naimisiin. Seksiä kuitenkin normaalin nuoren tekee mieli.
Siitä sittem alkoholismia ja väkivaltaa oli monessa perheessä ja lapsethan siitä kärsii eniten. Onneksi kaikki on naisilla toisin tänään. Ei kukaan tyttärilleen haluaisi sitä elämää mitä meillä vanhemmilla oli. Terv. Sen rajoittavammankin lain nähnyt leski vm 1946. Itse olin onneksi lapseton mutta kasvattilapsen kasvattanut. Ei tullut vahinkoa eikä ollut pakko mennä naimisiin mutta monella tuli. Monesti olen ajatellut että lapsettomuus oli siunaus meillä ja voitiin sitten antaa koti tyttölapselle jonka äiti oli avioton. Aviottoman äidin osa oli vaikea. Naista pidettiin huonona. jotenka kaikki kotikonstit on käytetty ettei vai raskautta tulisi. Semmosta erilaista elämä vaan ennen oli.
Mielenkiintoinen oli tämä aloitus koska muistan kun kaikki muuttui. Vaikea sanoa mitä itse olisin tehnyt jos olisin ollut yksinäinen nainen ja olisin tullut raskaaksi olisinko tehnyt abortin? Kun oli tämä uusi laki? Kun on kovin vaikea tilanne ja ihmiset niin sydämmettömiä ja moni mies kelvoton isäksi voi abortti olla ainoa keino. Maalla ei seitsemänkymmentäluvullakaan eletty vielä samaa elämää kuin kaupungeissa. Mukavaa kesää kaikille!

Lue lisää

"Voisko meidän maassa ikinä niin suurta muutosta lakiin voida tehdä kun puolet on naisia."

Naisista enemmistö suojelee lapsia, eikä hinkua tappaa niitä.. kuten eräät.

"Ja moni nainen sen abortin on nyt hyvien ehkäisyjenkin aikaan tehnyt. "

Niin, kuitenkin pieni vähemmistö.
Ja mistähän se kertoo... nykylaki on niin lepsu että sitä voi käyttää "ehkäsynä", mikä tietysti onkin eräiden tavote ja mieluisin vaihtoehto.

"Suomi on niitä maita missä naiset voi jo päättää itseään koskevat intiimit asiat vaikka ennnen oli toisin."

Toisen ihmisen tappaminen ei vaan oo mikään "oma intiimijuttu".

"En mitenkään jaksa uskoa että abortin kiristäminen veisi ongelmia vaan toisi niitä lisää. Kun ei se laki ei estänyt aborttja vaikka oli ollut laitonta."

Ajat ja olot oli hieman toisen joskus melkein puoli vuosisataa sitten. Ei ole mitään näyttöjä että se nykyoloissa tois vastaavia ongelmia. Tottakai aina rikollisia ym. epätoivosia sekopäitä on olemassa, mutta ne ois pikku marginaalissa, lapsia tapettais enää murto-osa nykysestä ja enemmistö sais jatkaa elämäänsä. Ei ole lasten vika jos se on jollekin heitä vihaavalle "ongelma". Joten perustelu sillä että "kun niitä kuitenkin tehdään" tarkottas loogisesti sitä että kaikki muutkin murhat ym. rikokset pitäs laillistaa kun ei niitä laillakaan voida kuitenkaan estää?

murto-osa kirjoitti:

Vieläkin on todistamatta että niitä tehtäs nykyaikana ja näissä oloissa yhtä paljon eikä vain joku marginaalinen osa nykysestä jos laki ois kunnollinen.
Useat muut (kuin joku läpeensä puolueellinen guttmacher yms. femakkopuljut) tilastot osottaa aivan loogisen suhteen lakien tiukkuuden ja vähempien aborttimäärien välillä kehittyneemmissä maissa. Ambomaita on turha tyrkyttää mihinkään vertailuun.

Mikäs sieltä taustalta löytykään :D
https://www.guttmacher.org/ne ws-relea se/2016/ abortion-ra tes-decli ned-signifi cantly-develop ed-wor ld-betwe en-1990-an d-2014
Lisää luettavaa
https://www.live action.org/ne ws/wh y-media-is-w rong-clai ming-pro-l ife-la w s-dot-w ork/
(välit linkeissä on poistorobotin takia)

Lue lisää

"Vieläkin on todistamatta että niitä tehtäs nykyaikana ja näissä oloissa yhtä paljon eikä vain joku marginaalinen osa nykysestä jos laki ois kunnollinen. "

En ole huomannut tätä mainintaa.

Ei sellaista voi kukaan todistaa, mitä ei ole olemassakaan. Siitä kertoo sinun käyttämäsi konditionaali, että jos, jos ja jos. Mutta kun ei ole sellaista tilannetta Suomessa, että tiedettäisiin miten pahasti asiassa kävisi. Voidaan tutkia tuota synnytyshaluttomuutta vain historian ja muiden maiden esimerkkien valossa.

Olot oli toki ennen aivan erilaiset kun nyt. Mutta ei ei-toivottu raskaus muutu toivotummaksi kuin ennenkään oli olot mitä on jos ei nainen ole raskaana toivotusti. Ei-toivottu raskaus voi tietenkin muuttua toivotuksi, mutta koska aborttioikeutta käytetään, on nämä naiset päättäneet omalta kohdaltaan näin.

Olot olivat aborttilain syntyaikoihin sellaiset, että naisia pidettiin vielä toisen luokan kansalaisina ilman samoja oikeuksia kuin miehet ja kuten nämä dokumentit osoittaa: vähän ohjailtavina ja holhottavina olioina. Olot on siinäkin muuttuneet siten, että naiset on paljon valveutunempia, aktiivisempia, koulutetumpia, ja omannäköistään elämää eläviä kuin silloin, aivan kuten miehetkin ja päättävät asiat itse omasta puolestaan, eivätkä kaipaa ketään puhumaan puolestaan miten kenenkin tulisi elää ja mitä tulisi haluta.

Maija-Liisa.P kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoinen kirjoitus ja tulin lukeneeksi paljon asiasta. Olisiko tänäpäivänä näin että mitään kokeilujakaan ei haluta mennä tekemään. Voisko meidän maassa ikinä niin suurta muutosta lakiin voida tehdä kun puolet on naisia. Toisin oli ennen kun.miehet päätti naistenkin asiat. Ja moni nainen sen abortin on nyt hyvien ehkäisyjenkin aikaan tehnyt. Jotenkin vaan Suomi on niitä maita missä naiset voi jo päättää itseään koskevat intiimit asiat vaikka ennnen oli toisin. En mitenkään jaksa uskoa että abortin kiristäminen veisi ongelmia vaan toisi niitä lisää. Kun ei se laki ei estänyt aborttja vaikka oli ollut laitonta. Itse muistan sen ajan kun ei ollut omaa rahaa vaan raha oli isännän pussissa. Sitä on kenenkään nuoren naisen vaikea ymmärtää. Ja suhtautuminen seksiin oli häveliästä ettei ehkäisystä voinut puhua ääneen. Vielä 1960 luvulla oli maalla ehkäisy todella häveliästä. Kaupungeissa oli vapaampaa. Ja kaupunkiin lähdettiin meiltäkin naistenvaivoissa kun kunnanlääkäri oli mies ja liian tuttu. Maalla oli pakko mennä naimisiin jos tuli vahinko ja siitä meni monen ihmisen elämä pilalle. Kuka nykytyttö vois ymmärtää että jonkun satunnaisen tai ihan ensimmäisen poikakaverin kanssa olisi pakko mennä nsimisiin?? Tai joka pakottaa tai painostaa sukupuoliyhteyteen? Jota ei tunne. Ennen meillä sanottiin näitä häitä haulikkohäiksi. Kun pakotettiin jo teinitki naimisiin. Seksiä kuitenkin normaalin nuoren tekee mieli.
Siitä sittem alkoholismia ja väkivaltaa oli monessa perheessä ja lapsethan siitä kärsii eniten. Onneksi kaikki on naisilla toisin tänään. Ei kukaan tyttärilleen haluaisi sitä elämää mitä meillä vanhemmilla oli. Terv. Sen rajoittavammankin lain nähnyt leski vm 1946. Itse olin onneksi lapseton mutta kasvattilapsen kasvattanut. Ei tullut vahinkoa eikä ollut pakko mennä naimisiin mutta monella tuli. Monesti olen ajatellut että lapsettomuus oli siunaus meillä ja voitiin sitten antaa koti tyttölapselle jonka äiti oli avioton. Aviottoman äidin osa oli vaikea. Naista pidettiin huonona. jotenka kaikki kotikonstit on käytetty ettei vai raskautta tulisi. Semmosta erilaista elämä vaan ennen oli.
Mielenkiintoinen oli tämä aloitus koska muistan kun kaikki muuttui. Vaikea sanoa mitä itse olisin tehnyt jos olisin ollut yksinäinen nainen ja olisin tullut raskaaksi olisinko tehnyt abortin? Kun oli tämä uusi laki? Kun on kovin vaikea tilanne ja ihmiset niin sydämmettömiä ja moni mies kelvoton isäksi voi abortti olla ainoa keino. Maalla ei seitsemänkymmentäluvullakaan eletty vielä samaa elämää kuin kaupungeissa. Mukavaa kesää kaikille!

Lue lisää

"Toisin oli ennen kun.miehet päätti naistenkin asiat. Ja moni nainen sen abortin on nyt hyvien ehkäisyjenkin aikaan tehnyt. "

Ja jopa niin outoa oli kuusikymmentäluvulla, että lääkäri sai päättää perhekoosta eikä antanut ehkäisyä. Asiasta on noissa Ylen elävän arkiston jutuissa enemmänkin. Kyllähän se aika käsittämättömältä tuntuu nykypäivän naisista, kuten suurimmasta osasta miehiäkin. Kiva kun jota kuta kiinnostaa, ja tuo Sumun teos on todella vaikuttavaa luettavaa.

ihanvaanpikkuhuom kirjoitti:

"Voisko meidän maassa ikinä niin suurta muutosta lakiin voida tehdä kun puolet on naisia."

Naisista enemmistö suojelee lapsia, eikä hinkua tappaa niitä.. kuten eräät.

"Ja moni nainen sen abortin on nyt hyvien ehkäisyjenkin aikaan tehnyt. "

Niin, kuitenkin pieni vähemmistö.
Ja mistähän se kertoo... nykylaki on niin lepsu että sitä voi käyttää "ehkäsynä", mikä tietysti onkin eräiden tavote ja mieluisin vaihtoehto.

"Suomi on niitä maita missä naiset voi jo päättää itseään koskevat intiimit asiat vaikka ennnen oli toisin."

Toisen ihmisen tappaminen ei vaan oo mikään "oma intiimijuttu".

"En mitenkään jaksa uskoa että abortin kiristäminen veisi ongelmia vaan toisi niitä lisää. Kun ei se laki ei estänyt aborttja vaikka oli ollut laitonta."

Ajat ja olot oli hieman toisen joskus melkein puoli vuosisataa sitten. Ei ole mitään näyttöjä että se nykyoloissa tois vastaavia ongelmia. Tottakai aina rikollisia ym. epätoivosia sekopäitä on olemassa, mutta ne ois pikku marginaalissa, lapsia tapettais enää murto-osa nykysestä ja enemmistö sais jatkaa elämäänsä. Ei ole lasten vika jos se on jollekin heitä vihaavalle "ongelma". Joten perustelu sillä että "kun niitä kuitenkin tehdään" tarkottas loogisesti sitä että kaikki muutkin murhat ym. rikokset pitäs laillistaa kun ei niitä laillakaan voida kuitenkaan estää?

Lue lisää

Sinulla ei ole MITÄÄN NÄYTTÖÄ siitä, että jokin taho Suuomessa suunnittelisi aborttilakeihin muutoksia. Jos-lauseita on helppo natista, mutta uhoat turhaan. Kukaan ei ininästäsi piittaa.

ihanvaanpikkuhuom kirjoitti:

"Voisko meidän maassa ikinä niin suurta muutosta lakiin voida tehdä kun puolet on naisia."

Naisista enemmistö suojelee lapsia, eikä hinkua tappaa niitä.. kuten eräät.

"Ja moni nainen sen abortin on nyt hyvien ehkäisyjenkin aikaan tehnyt. "

Niin, kuitenkin pieni vähemmistö.
Ja mistähän se kertoo... nykylaki on niin lepsu että sitä voi käyttää "ehkäsynä", mikä tietysti onkin eräiden tavote ja mieluisin vaihtoehto.

"Suomi on niitä maita missä naiset voi jo päättää itseään koskevat intiimit asiat vaikka ennnen oli toisin."

Toisen ihmisen tappaminen ei vaan oo mikään "oma intiimijuttu".

"En mitenkään jaksa uskoa että abortin kiristäminen veisi ongelmia vaan toisi niitä lisää. Kun ei se laki ei estänyt aborttja vaikka oli ollut laitonta."

Ajat ja olot oli hieman toisen joskus melkein puoli vuosisataa sitten. Ei ole mitään näyttöjä että se nykyoloissa tois vastaavia ongelmia. Tottakai aina rikollisia ym. epätoivosia sekopäitä on olemassa, mutta ne ois pikku marginaalissa, lapsia tapettais enää murto-osa nykysestä ja enemmistö sais jatkaa elämäänsä. Ei ole lasten vika jos se on jollekin heitä vihaavalle "ongelma". Joten perustelu sillä että "kun niitä kuitenkin tehdään" tarkottas loogisesti sitä että kaikki muutkin murhat ym. rikokset pitäs laillistaa kun ei niitä laillakaan voida kuitenkaan estää?

Lue lisää

Asia on nyt vaan niin että taidatte olla siinä marginaalissa te jotka yleensä pidätte aborttia lapsen tappamisena. En mä näe muilla ihmisillä ongelmaa tässä

Pitäähän lessut ehkäisyäki tappamisena että sillee. Ei saisi olla yhdynnässä ilman lapsentekoa.

Normaalit ihmiset keskittyy syntyneiden lastensa hoitoon. Lääkäreidenkään mukaan alkio ei ole ihminen vaan ihmisen alkio. Ei kukaan meidän lääkäreistä ole puhunu missään vaiheessa alkioista lapsina. Muuten niitä ei saisi pakastaa ja heittää pois hedelmöityshoidossakaan. Itselle tehty hoidot jotka onnistu hyvin, terveet 13 kk ikäiset kaksoset on ja loput alkiot pyydettiin miehen kanssa hävittämään. Kukaan ei haukkunut meitä murhaajiksi päätöksemme takia. Lapsi on se joka syntyy ja kellii tuossa lattialla. Jokainen ajattelee mitä ajattelee ja jonku mielestä alkioiden käsittely siten on vastoin jonku etiikkaa. Mutta se on sen ihmisen ongelma. Mie keskityn näihin murusiin enkä pidä itseä "lastenvihaajana" :-D Jos vihaa lapsia voi lapset jättää tekemättä.

"MITÄÄN NÄYTTÖÄ siitä, että jokin taho Suuomessa suunnittelisi aborttilakeihin muutoksia."

Mitä näyttöö sulla oli siitä että oisin jossain väittäny sellasta? Ja mitäs näyttöö sulla oli että joku laki pysyis ikuisesti samana? Todellakin turha uhoilla totuuden ja sananvapauden vastustuksia, kukaan ei siitä ininästä piittaa.

"taidatte olla siinä marginaalissa te jotka yleensä pidätte aborttia lapsen tappamisena. En mä näe muilla ihmisillä ongelmaa tässä "

Ne TODISTEET esille sitten vaan... kuitenkin aika pieni vähemmistö niitä tappaa ja lakihan ei siitä kerro yhtikäs mitään. Kellä "muilla"? Monenko puolesta täällä joriset mutujas?

"Pitäähän lessut ehkäisyäki tappamisena että sillee. "

Voi olla, mutta kyse mitä ilmeisimmin vastaavanlaisesta ääripää-vähemmistöstä mitä sinä edustat.

"Lääkäreidenkään mukaan alkio ei ole ihminen vaan ihmisen alkio. Ei kukaan meidän lääkäreistä ole puhunu missään vaiheessa alkioista lapsina."

No ohhoh :D kuka lääkäri murentas ammattiuskottavuutensa väittämällä alkioita jokskin muuks kun ihmisiks ja syntymättömiks lapsiks :DDDD no siellä aborttiloissa varmaan ei puhutakaan lapsista koska HYSHYSS, oishan se niitä murhaaville perin ikävää kuulla totuuksia ketä ne tosiasiassa onkaan tappamassa...

"Muuten niitä ei saisi pakastaa ja heittää pois hedelmöityshoidossakaan."

Miten se nyt niiden ihmisyyteen liittyy?

"loput alkiot pyydettiin miehen kanssa hävittämään."

Nekin alkiot vois kasvaa nyt joidenkin toisten kohduissa, tai jopa jo niiden ulkopuolellakin.. mutta sinä et antanu niille minkäälaista elämän jatkomahdollisuutta.

"Täällä on tasan kaksi ihmistä, jotka suureen ääneen nimittelevät, nuutavat ja syyttävät. "

Täällä on tasan yksi (sossupaatti) suosijafanaatikko sivupersoonineen joka jaksaa räyhätä tätä yhtä ja samaa harhaansa vuositolkulla. Huvittavinta vielä kuinka räkyttää muille näiden "asiattomuutta, keskustelukyvyttömyyttä" jne. vaikka se suurin syyllinen ja kaikkien onglemien alku näkyy sielllä peilissä.

"Toinen näistä ilonamme pyörivistä ihmisistä on uskovainen. "

Ja uusiakin harhoja näemmä ilmestyy päivittäin kun sieniä sateella..

"Toinen on ilmeisesti teinin tasolla jäänyt D:tä ja XD:tä viljelevä tapaus. Hänellä on luultavasti taustallaan jokin oma aborttiin liittyvä trauma, jota hän kai loppuelämänsä täällä työstää. "

Jospa se on ihan vaan sun takia kun jaksat inistä siitäkin joka välissä XDDDDDDDDDD harmittaaxxxxx ;DDDDDDDDDD
Kerro toki mikä trauma vois olla niillä jotka ei oo lapsiaan tappanu? Toisin kun sinä... vaikket sitä koskaan oo pelkuruuttas täällä uskaltanukaan myöntää. Että mitä jos vaikka alkasit kaikkien viihdykkeeks työstää täällä sitä omaa kirveltävää tappamissyyllisyystraumaas joka saa sut riehuun täällä noin mielipuolena?

eimitäännäyttöö kirjoitti:

"MITÄÄN NÄYTTÖÄ siitä, että jokin taho Suuomessa suunnittelisi aborttilakeihin muutoksia."

Mitä näyttöö sulla oli siitä että oisin jossain väittäny sellasta? Ja mitäs näyttöö sulla oli että joku laki pysyis ikuisesti samana? Todellakin turha uhoilla totuuden ja sananvapauden vastustuksia, kukaan ei siitä ininästä piittaa.

"taidatte olla siinä marginaalissa te jotka yleensä pidätte aborttia lapsen tappamisena. En mä näe muilla ihmisillä ongelmaa tässä "

Ne TODISTEET esille sitten vaan... kuitenkin aika pieni vähemmistö niitä tappaa ja lakihan ei siitä kerro yhtikäs mitään. Kellä "muilla"? Monenko puolesta täällä joriset mutujas?

"Pitäähän lessut ehkäisyäki tappamisena että sillee. "

Voi olla, mutta kyse mitä ilmeisimmin vastaavanlaisesta ääripää-vähemmistöstä mitä sinä edustat.

"Lääkäreidenkään mukaan alkio ei ole ihminen vaan ihmisen alkio. Ei kukaan meidän lääkäreistä ole puhunu missään vaiheessa alkioista lapsina."

No ohhoh :D kuka lääkäri murentas ammattiuskottavuutensa väittämällä alkioita jokskin muuks kun ihmisiks ja syntymättömiks lapsiks :DDDD no siellä aborttiloissa varmaan ei puhutakaan lapsista koska HYSHYSS, oishan se niitä murhaaville perin ikävää kuulla totuuksia ketä ne tosiasiassa onkaan tappamassa...

"Muuten niitä ei saisi pakastaa ja heittää pois hedelmöityshoidossakaan."

Miten se nyt niiden ihmisyyteen liittyy?

"loput alkiot pyydettiin miehen kanssa hävittämään."

Nekin alkiot vois kasvaa nyt joidenkin toisten kohduissa, tai jopa jo niiden ulkopuolellakin.. mutta sinä et antanu niille minkäälaista elämän jatkomahdollisuutta.

"Täällä on tasan kaksi ihmistä, jotka suureen ääneen nimittelevät, nuutavat ja syyttävät. "

Täällä on tasan yksi (sossupaatti) suosijafanaatikko sivupersoonineen joka jaksaa räyhätä tätä yhtä ja samaa harhaansa vuositolkulla. Huvittavinta vielä kuinka räkyttää muille näiden "asiattomuutta, keskustelukyvyttömyyttä" jne. vaikka se suurin syyllinen ja kaikkien onglemien alku näkyy sielllä peilissä.

"Toinen näistä ilonamme pyörivistä ihmisistä on uskovainen. "

Ja uusiakin harhoja näemmä ilmestyy päivittäin kun sieniä sateella..

"Toinen on ilmeisesti teinin tasolla jäänyt D:tä ja XD:tä viljelevä tapaus. Hänellä on luultavasti taustallaan jokin oma aborttiin liittyvä trauma, jota hän kai loppuelämänsä täällä työstää. "

Jospa se on ihan vaan sun takia kun jaksat inistä siitäkin joka välissä XDDDDDDDDDD harmittaaxxxxx ;DDDDDDDDDD
Kerro toki mikä trauma vois olla niillä jotka ei oo lapsiaan tappanu? Toisin kun sinä... vaikket sitä koskaan oo pelkuruuttas täällä uskaltanukaan myöntää. Että mitä jos vaikka alkasit kaikkien viihdykkeeks työstää täällä sitä omaa kirveltävää tappamissyyllisyystraumaas joka saa sut riehuun täällä noin mielipuolena?

Lue lisää

Kuten tavallista, oma toimintasi ja tekstisi kertookin taas kaiken olennaisen sinusta. Jo se, että avaat sanaisen arkkusi riittää. Kiitos.

Katjanen kirjoitti:

Asia on nyt vaan niin että taidatte olla siinä marginaalissa te jotka yleensä pidätte aborttia lapsen tappamisena. En mä näe muilla ihmisillä ongelmaa tässä

Pitäähän lessut ehkäisyäki tappamisena että sillee. Ei saisi olla yhdynnässä ilman lapsentekoa.

Normaalit ihmiset keskittyy syntyneiden lastensa hoitoon. Lääkäreidenkään mukaan alkio ei ole ihminen vaan ihmisen alkio. Ei kukaan meidän lääkäreistä ole puhunu missään vaiheessa alkioista lapsina. Muuten niitä ei saisi pakastaa ja heittää pois hedelmöityshoidossakaan. Itselle tehty hoidot jotka onnistu hyvin, terveet 13 kk ikäiset kaksoset on ja loput alkiot pyydettiin miehen kanssa hävittämään. Kukaan ei haukkunut meitä murhaajiksi päätöksemme takia. Lapsi on se joka syntyy ja kellii tuossa lattialla. Jokainen ajattelee mitä ajattelee ja jonku mielestä alkioiden käsittely siten on vastoin jonku etiikkaa. Mutta se on sen ihmisen ongelma. Mie keskityn näihin murusiin enkä pidä itseä "lastenvihaajana" :-D Jos vihaa lapsia voi lapset jättää tekemättä.

Lue lisää

Kysyn vielä olenko oikeesti jonkun mielestä murhaaja kun pyydettiin alkiot hävitettäviksi ihan paperille kirjoitettuna. Olen siis 3 alkiota pyytänyt hävittämään kun ollaan saatu näin lapsiluku täyteen. Olenko jonkun mielestä oikeesti tappanut 3 lasta?

Katja-nen kirjoitti:

Kysyn vielä olenko oikeesti jonkun mielestä murhaaja kun pyydettiin alkiot hävitettäviksi ihan paperille kirjoitettuna. Olen siis 3 alkiota pyytänyt hävittämään kun ollaan saatu näin lapsiluku täyteen. Olenko jonkun mielestä oikeesti tappanut 3 lasta?

Lue lisää

Et tietenkään ole. Sinun ei kannata välittää mitään tästä yhdestä räyhääjästä. Hän on avun ulottumattomissa, olipa hänen toimintansa syy mikä tahansa.

abortööriksi_isona-nikin teksti oli osuva.

Katja-nen kirjoitti:

Kysyn vielä olenko oikeesti jonkun mielestä murhaaja kun pyydettiin alkiot hävitettäviksi ihan paperille kirjoitettuna. Olen siis 3 alkiota pyytänyt hävittämään kun ollaan saatu näin lapsiluku täyteen. Olenko jonkun mielestä oikeesti tappanut 3 lasta?

Lue lisää

Tässä kohtaa argumentointi käykin mielenkiintoiseksi. :) Aikaisemman keskustelun perusteella arvelisin, että riippuu siitä oletteko tehneet näin "ihan huvikseen", tai mukavuudenhalusta tms.

Odottelen myös vastauksia, mielenkiinnolla.

Asiat.asiana kirjoitti:

Et tietenkään ole. Sinun ei kannata välittää mitään tästä yhdestä räyhääjästä. Hän on avun ulottumattomissa, olipa hänen toimintansa syy mikä tahansa.

abortööriksi_isona-nikin teksti oli osuva.

Lue lisää

"Et tietenkään ole."

Ai, mitäs niille sitten siellä sun kieroutuneessa rinnakkaistodellisuudessas tapahtu kun vedettiin viemäriin (tai miten ikinä "hävitetäänkään")?
Totuutta vimmasesti kieltävästä räyhääjästä ei tosiaan kannata välittää.

"Olenko jonkun mielestä oikeesti tappanut 3 lasta? "

Olet antanu luvan tappaa ne. Mikä sen myöntämisessä on noin vaikeeta?

valheräyhäriehuu kirjoitti:

"Et tietenkään ole."

Ai, mitäs niille sitten siellä sun kieroutuneessa rinnakkaistodellisuudessas tapahtu kun vedettiin viemäriin (tai miten ikinä "hävitetäänkään")?
Totuutta vimmasesti kieltävästä räyhääjästä ei tosiaan kannata välittää.

"Olenko jonkun mielestä oikeesti tappanut 3 lasta? "

Olet antanu luvan tappaa ne. Mikä sen myöntämisessä on noin vaikeeta?

Lue lisää

Ai hedelmöityshoitoja saataessako on pyrittävä hedelmöittämään kaikki munasolut? Ei prkl! Nyt olet jo seonnut!

Täysin.kyllästynyt kirjoitti:

Ai hedelmöityshoitoja saataessako on pyrittävä hedelmöittämään kaikki munasolut? Ei prkl! Nyt olet jo seonnut!

Tietenkin kaikki solut yritetään hedelmöittää :D miksei? Mitä sitten kuvittelit? :D

mitäsekoilet kirjoitti:

Tietenkin kaikki solut yritetään hedelmöittää :D miksei? Mitä sitten kuvittelit? :D

Ei yritetä. Se sovitaan yhdessä, mitä tehdään. Onnistui tai ei. Puhut mielikuvituksesi tuotteita.

Hoidoissa2008 kirjoitti:

Ei yritetä. Se sovitaan yhdessä, mitä tehdään. Onnistui tai ei. Puhut mielikuvituksesi tuotteita.

Kysyppä nyt vaikka ihan hedelmöitysklinikan lääkäriltä mitä niille munasoluille tehdään ivf-hoidossa kun ei alkeellisintakaan ymmärrystä näytä olevan ;)) joten todellakin horiset vaan asioista mitään tietämättömän harhakuvitelmia.
Miks ihmeessä kukaan niissä hoidoissa käyvä haluais jättää soluja hedelmöittämättä?
Alkioiden siirrot on sitten kokonaan toinen juttu.

hehhehheee kirjoitti:

Kysyppä nyt vaikka ihan hedelmöitysklinikan lääkäriltä mitä niille munasoluille tehdään ivf-hoidossa kun ei alkeellisintakaan ymmärrystä näytä olevan ;)) joten todellakin horiset vaan asioista mitään tietämättömän harhakuvitelmia.
Miks ihmeessä kukaan niissä hoidoissa käyvä haluais jättää soluja hedelmöittämättä?
Alkioiden siirrot on sitten kokonaan toinen juttu.

Lue lisää

Onko alkio sanakirjasi mukaan jo lapsi?

Asiat.asiana kirjoitti:

Onko alkio sanakirjasi mukaan jo lapsi?

Miksi vaihdoit hätäseen aihetta johonkin iänikuiseen saman jankkaukseen? :)

No kerro nyt sitten jo mitä ne syntymättömät lapset on jollei alkioita ja sikiöitä?

eimitäännäyttöö kirjoitti:

"MITÄÄN NÄYTTÖÄ siitä, että jokin taho Suuomessa suunnittelisi aborttilakeihin muutoksia."

Mitä näyttöö sulla oli siitä että oisin jossain väittäny sellasta? Ja mitäs näyttöö sulla oli että joku laki pysyis ikuisesti samana? Todellakin turha uhoilla totuuden ja sananvapauden vastustuksia, kukaan ei siitä ininästä piittaa.

"taidatte olla siinä marginaalissa te jotka yleensä pidätte aborttia lapsen tappamisena. En mä näe muilla ihmisillä ongelmaa tässä "

Ne TODISTEET esille sitten vaan... kuitenkin aika pieni vähemmistö niitä tappaa ja lakihan ei siitä kerro yhtikäs mitään. Kellä "muilla"? Monenko puolesta täällä joriset mutujas?

"Pitäähän lessut ehkäisyäki tappamisena että sillee. "

Voi olla, mutta kyse mitä ilmeisimmin vastaavanlaisesta ääripää-vähemmistöstä mitä sinä edustat.

"Lääkäreidenkään mukaan alkio ei ole ihminen vaan ihmisen alkio. Ei kukaan meidän lääkäreistä ole puhunu missään vaiheessa alkioista lapsina."

No ohhoh :D kuka lääkäri murentas ammattiuskottavuutensa väittämällä alkioita jokskin muuks kun ihmisiks ja syntymättömiks lapsiks :DDDD no siellä aborttiloissa varmaan ei puhutakaan lapsista koska HYSHYSS, oishan se niitä murhaaville perin ikävää kuulla totuuksia ketä ne tosiasiassa onkaan tappamassa...

"Muuten niitä ei saisi pakastaa ja heittää pois hedelmöityshoidossakaan."

Miten se nyt niiden ihmisyyteen liittyy?

"loput alkiot pyydettiin miehen kanssa hävittämään."

Nekin alkiot vois kasvaa nyt joidenkin toisten kohduissa, tai jopa jo niiden ulkopuolellakin.. mutta sinä et antanu niille minkäälaista elämän jatkomahdollisuutta.

"Täällä on tasan kaksi ihmistä, jotka suureen ääneen nimittelevät, nuutavat ja syyttävät. "

Täällä on tasan yksi (sossupaatti) suosijafanaatikko sivupersoonineen joka jaksaa räyhätä tätä yhtä ja samaa harhaansa vuositolkulla. Huvittavinta vielä kuinka räkyttää muille näiden "asiattomuutta, keskustelukyvyttömyyttä" jne. vaikka se suurin syyllinen ja kaikkien onglemien alku näkyy sielllä peilissä.

"Toinen näistä ilonamme pyörivistä ihmisistä on uskovainen. "

Ja uusiakin harhoja näemmä ilmestyy päivittäin kun sieniä sateella..

"Toinen on ilmeisesti teinin tasolla jäänyt D:tä ja XD:tä viljelevä tapaus. Hänellä on luultavasti taustallaan jokin oma aborttiin liittyvä trauma, jota hän kai loppuelämänsä täällä työstää. "

Jospa se on ihan vaan sun takia kun jaksat inistä siitäkin joka välissä XDDDDDDDDDD harmittaaxxxxx ;DDDDDDDDDD
Kerro toki mikä trauma vois olla niillä jotka ei oo lapsiaan tappanu? Toisin kun sinä... vaikket sitä koskaan oo pelkuruuttas täällä uskaltanukaan myöntää. Että mitä jos vaikka alkasit kaikkien viihdykkeeks työstää täällä sitä omaa kirveltävää tappamissyyllisyystraumaas joka saa sut riehuun täällä noin mielipuolena?

Lue lisää

»Kerro toki mikä trauma vois olla niillä jotka ei oo lapsiaan tappanu?»

Hyvinkin monet naiset ovat traumatisoituneet, kun heidän on ollut pakko antaa lapsensa pois.

JustJust kirjoitti:

»Kerro toki mikä trauma vois olla niillä jotka ei oo lapsiaan tappanu?»

Hyvinkin monet naiset ovat traumatisoituneet, kun heidän on ollut pakko antaa lapsensa pois.

Lue lisää

ja niitä onkin varmasti ihan hirvittävän paljon.. Oliko oikein jotain tilastojakin aiheesta? Vai pelkkiä mutujako taas. Ilmeisesti kuitenkin 6 kertaa harvemmin traumoja kun abortintekijöillä itsemurhatilastoista päätellen. Ts. lapsen tappaminen on jokatapauksessa moninkertasesti traumaattisempaa.

joopajoo__ kirjoitti:

ja niitä onkin varmasti ihan hirvittävän paljon.. Oliko oikein jotain tilastojakin aiheesta? Vai pelkkiä mutujako taas. Ilmeisesti kuitenkin 6 kertaa harvemmin traumoja kun abortintekijöillä itsemurhatilastoista päätellen. Ts. lapsen tappaminen on jokatapauksessa moninkertasesti traumaattisempaa.

Lue lisää

Hassu olet: samassa kommentissa syytät mutuilusta, vaadit todisteita ja mutuilet itse.

»lapsen tappaminen on jokatapauksessa moninkertasesti traumaattisempaa.»

Epäilemättä, mutta toista on abortin kanssa.

Ja johtuuko itsemurha-alttius abortista, vai abortit ennestään huonosta elämänhallinnasta?

joopajoo__ kirjoitti:

ja niitä onkin varmasti ihan hirvittävän paljon.. Oliko oikein jotain tilastojakin aiheesta? Vai pelkkiä mutujako taas. Ilmeisesti kuitenkin 6 kertaa harvemmin traumoja kun abortintekijöillä itsemurhatilastoista päätellen. Ts. lapsen tappaminen on jokatapauksessa moninkertasesti traumaattisempaa.

Lue lisää

Laitatko ystävällisesti esiin sen jo ajat sitten kumotun tutkimuksen, josta tutkija itsekin on eri mieltä kuin sinä?

Voimme sitten taas kerran kumota juttusi samoilla faktoilla.

Kiitis.

Asiat.asiana kirjoitti:

Laitatko ystävällisesti esiin sen jo ajat sitten kumotun tutkimuksen, josta tutkija itsekin on eri mieltä kuin sinä?

Voimme sitten taas kerran kumota juttusi samoilla faktoilla.

Kiitis.

Lue lisää

Katsos, eräs täällä mutuilee ja syyttää muita mutuilusta, ja vaatii todisteita muttei itse pysty antamaan ainuttakaan.

"samassa kommentissa syytät mutuilusta, vaadit todisteita ja mutuilet itse."

Noinhan sinä juuri teet.

" toista on abortin kanssa."

Tismalleen sama asia josta on turha saivarella.

"vai abortit ennestään huonosta elämänhallinnasta? "

Uskotko siis tosiaan että kaikilla abortin tekijöillä yleisesti on jotenkin erityisen huono ja itsemurhalle altistava elämäntilanne, ja ettei kellään synnyttäneillä ois vastaavia?

"Laitatko ystävällisesti esiin sen jo ajat sitten kumotun tutkimuksen, josta tutkija itsekin on eri mieltä kuin sinä?"

Laitatko esiin missä se olikaan kumottu, ja missä tutkija oli jostain eri mieltä eikä pelkästään jonkun mutuilla sitä? Voimme sitten taas kerran kumota juttusi samoilla faktoilla.

"eräs täällä mutuilee ja syyttää muita mutuilusta, ja vaatii todisteita muttei itse pysty antamaan ainuttakaan. "

Huomattu on. Ja kyse ei ole vastustajasta.

mutupötyjä kirjoitti:

"samassa kommentissa syytät mutuilusta, vaadit todisteita ja mutuilet itse."

Noinhan sinä juuri teet.

" toista on abortin kanssa."

Tismalleen sama asia josta on turha saivarella.

"vai abortit ennestään huonosta elämänhallinnasta? "

Uskotko siis tosiaan että kaikilla abortin tekijöillä yleisesti on jotenkin erityisen huono ja itsemurhalle altistava elämäntilanne, ja ettei kellään synnyttäneillä ois vastaavia?

"Laitatko ystävällisesti esiin sen jo ajat sitten kumotun tutkimuksen, josta tutkija itsekin on eri mieltä kuin sinä?"

Laitatko esiin missä se olikaan kumottu, ja missä tutkija oli jostain eri mieltä eikä pelkästään jonkun mutuilla sitä? Voimme sitten taas kerran kumota juttusi samoilla faktoilla.

"eräs täällä mutuilee ja syyttää muita mutuilusta, ja vaatii todisteita muttei itse pysty antamaan ainuttakaan. "

Huomattu on. Ja kyse ei ole vastustajasta.

Lue lisää

»Uskotko siis tosiaan että kaikilla abortin tekijöillä yleisesti on jotenkin erityisen huono ja itsemurhalle altistava elämäntilanne, ja ettei kellään synnyttäneillä ois vastaavia?»

En tietenkään puhu kaikista abortintekijöistä, vaan niistä jotka tekee itsemurhan. Ymmärrät varmaan, että eniten (ja nimenomaan toistuvasti) abortteja tekevät juuri ne, joilla elämänhallinta ei ole ihan kohdillaan.

JustJust kirjoitti:

»Uskotko siis tosiaan että kaikilla abortin tekijöillä yleisesti on jotenkin erityisen huono ja itsemurhalle altistava elämäntilanne, ja ettei kellään synnyttäneillä ois vastaavia?»

En tietenkään puhu kaikista abortintekijöistä, vaan niistä jotka tekee itsemurhan. Ymmärrät varmaan, että eniten (ja nimenomaan toistuvasti) abortteja tekevät juuri ne, joilla elämänhallinta ei ole ihan kohdillaan.

Lue lisää

kaikkia koskee se sama tukittu riski, joka on abortintekijöillä 6-kertanen synnyttäneisiin nähden. Ja erikseen oli huomioitu myös mm. aiemmat mielenterveysongelmat, jotka ei selitä alttiutta.

mutupötyjä kirjoitti:

"samassa kommentissa syytät mutuilusta, vaadit todisteita ja mutuilet itse."

Noinhan sinä juuri teet.

" toista on abortin kanssa."

Tismalleen sama asia josta on turha saivarella.

"vai abortit ennestään huonosta elämänhallinnasta? "

Uskotko siis tosiaan että kaikilla abortin tekijöillä yleisesti on jotenkin erityisen huono ja itsemurhalle altistava elämäntilanne, ja ettei kellään synnyttäneillä ois vastaavia?

"Laitatko ystävällisesti esiin sen jo ajat sitten kumotun tutkimuksen, josta tutkija itsekin on eri mieltä kuin sinä?"

Laitatko esiin missä se olikaan kumottu, ja missä tutkija oli jostain eri mieltä eikä pelkästään jonkun mutuilla sitä? Voimme sitten taas kerran kumota juttusi samoilla faktoilla.

"eräs täällä mutuilee ja syyttää muita mutuilusta, ja vaatii todisteita muttei itse pysty antamaan ainuttakaan. "

Huomattu on. Ja kyse ei ole vastustajasta.

Lue lisää

Laita ensin esille se tutkimus, niin palaamme aiheeseen. Väite ilman linkkiä ei merkitse yhtään mitään. Se on juuri sitä mutuilua, josta et itse pidä.

Vaikka poistatat aina epämieluisat vastaukset, se ei muuta asiaa mihinkään.

Moneskohan kerta taas kun samaa intetään.. ja kuten arvattu botinpaskahan ei vastustajilta salli minkäänlaisia linkkejä!

bm j.c o m /c on te nt /31 4/7 0 84 / 9 02. f u ll

Ei olekaan, niin kauan kun siitä on olemassa pelkkiä arvioita ja oletuksia.

epäfaktaa kirjoitti:

Ei olekaan, niin kauan kun siitä on olemassa pelkkiä arvioita ja oletuksia.

Arvio ei ole sama kuin oletus.

Nuo laittomien aborttien arviot on vähimmäismääriä. Tarkotan ne jotka on sairaalassa havaittu kotiaborttien komplikaatioiksi.

Entä ne kotiabortit, jotka on onnistuneet ilman sairaalaan hakeutumista? Niitä täytyy olla vähintään yhtä paljon kuin näitä komplikaatiokeskenmenoja! Hygienia ja ymmärrys siitä on parantunut ja näissä valokuvissakin sanotaan asiasta. Ihan selkeästi.

Rasittunut kirjoitti:

Arvio ei ole sama kuin oletus.

Nuo laittomien aborttien arviot on vähimmäismääriä. Tarkotan ne jotka on sairaalassa havaittu kotiaborttien komplikaatioiksi.

Entä ne kotiabortit, jotka on onnistuneet ilman sairaalaan hakeutumista? Niitä täytyy olla vähintään yhtä paljon kuin näitä komplikaatiokeskenmenoja! Hygienia ja ymmärrys siitä on parantunut ja näissä valokuvissakin sanotaan asiasta. Ihan selkeästi.

Lue lisää

Arvio, arvailu, mutu, luulo, valistunut arvaus... Kaikki tarkoittaa heiman eri asiaa.
Mutu ja luulo on noista ainoat, joita eräs abortinvastustaja meille kertoo.

Fakta on myös eri asia, mutta sellaista tämä ei ole koskaan kertonut.

Rasittunut kirjoitti:

Arvio ei ole sama kuin oletus.

Nuo laittomien aborttien arviot on vähimmäismääriä. Tarkotan ne jotka on sairaalassa havaittu kotiaborttien komplikaatioiksi.

Entä ne kotiabortit, jotka on onnistuneet ilman sairaalaan hakeutumista? Niitä täytyy olla vähintään yhtä paljon kuin näitä komplikaatiokeskenmenoja! Hygienia ja ymmärrys siitä on parantunut ja näissä valokuvissakin sanotaan asiasta. Ihan selkeästi.

Lue lisää

Johan se sivu itsekin puhuu molemmista :-D

"Nuo laittomien aborttien arviot on vähimmäismääriä."

Tai sitten liioteltuja. Ihan mihin haluaa uskoo.. muutama oikeekin keskenmenon tulehdus laskettu "laittomaks abortiks" .
Mutu ja luulo on niitä, joita eräs abortinsuosija meille kertoo. Sekä halunsa uskoa arvioihin ja oletuksiin joita esittää "faktoina". Faktoista sen sijaan on selkeet tilastot olemassa eikä niissä ole sijaa mutuveikkauksille.

Olisko se syy, miksei ne laittomat abortit tulleet ilmi kuin arvioina, tässä:

"Edellisen seikan [sikiönlähdettämiskysymyksen] käsittely edellyttää paitsi tietoja siitä, missä määrässä sikiönlähdettämisiä nykyaikana tapahtuu, myös niiden syiden tuntemista, jotka johtavat tähän lainvastaiseen tekoon. Edellisen seikan selvittämisessä ei voida juurikaan apua rikostilastoista, sillä sikiönlähdettäminen kuuluu suureksi osaksi salatun eli kätketyn rikollisuuden piiriin. Vain pieni murto-osa, ehkä 1/100 tai 1/1000 sikiönlähdetyksistä joutuu viranomaisten tieton ja oikeudellisen käsittelyn alaiseksi. Tämä johtuu suureksi osaksi siitä, ettei teko loukkaa kenenkään yksityisiä etuja ja että on sekä lähdettäjän että lähdetyksen teettäjän edun mukaista mahdollisimman visusti olla vaiti teosta." (S.Erkkilä)

Eli tuossa minun kuvalinkissä.

rasitulisää kirjoitti:

Johan se sivu itsekin puhuu molemmista :-D

"Nuo laittomien aborttien arviot on vähimmäismääriä."

Tai sitten liioteltuja. Ihan mihin haluaa uskoo.. muutama oikeekin keskenmenon tulehdus laskettu "laittomaks abortiks" .
Mutu ja luulo on niitä, joita eräs abortinsuosija meille kertoo. Sekä halunsa uskoa arvioihin ja oletuksiin joita esittää "faktoina". Faktoista sen sijaan on selkeet tilastot olemassa eikä niissä ole sijaa mutuveikkauksille.

Lue lisää

Eikö sinua hävetä tuo valehtelu ja vääristely?

Kuvitteletko oikeasti voivasi aina vain kuitata kaikki kannaltasi väärät faktat valheiksi tai mutuiluksi?

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Eikö sinua hävetä tuo valehtelu ja vääristely?

Kuvitteletko oikeasti voivasi aina vain kuitata kaikki kannaltasi väärät faktat valheiksi tai mutuiluksi?

kuka täällä joutuu jatkuvasti valehteleen ja vääristeleen. Ei suinkaan vastustajat joilla ei siihen ole mitään syytäkään, etkä edelleenkään ole kyennyt muuhun kuin perättömään syyttelyyn vailla mitään todisteita.
Onhan se varmaan harmillista kun suosijoiden valhepropaganda ja mututulkinnat paljastetaan aina vaan.

Palstavastustajan perusteeton arvaus on fakta, asiantuntioiden tilastoihin ja muihin tunnettuihin tosiasioihin perustuva arvelu on mutua 🤣

JustJust kirjoitti:

Palstavastustajan perusteeton arvaus on fakta, asiantuntioiden tilastoihin ja muihin tunnettuihin tosiasioihin perustuva arvelu on mutua 🤣

Eihän vastustajien tietenkään tarvi mitään arvailla ja kaikelle löytyy selkeet perusteetkin, jos niitä vaan haluaa ymmärtää. Kyllä se mutuilu ja arvailu oletuksista on joidenkin ihan muiden harrastus.

"asiantuntioiden tilastoihin ja muihin tunnettuihin tosiasioihin perustuva arvelu on mutua"

Milloin itse ymmärtäisit tän?

valheitariittää kirjoitti:

Eihän vastustajien tietenkään tarvi mitään arvailla ja kaikelle löytyy selkeet perusteetkin, jos niitä vaan haluaa ymmärtää. Kyllä se mutuilu ja arvailu oletuksista on joidenkin ihan muiden harrastus.

"asiantuntioiden tilastoihin ja muihin tunnettuihin tosiasioihin perustuva arvelu on mutua"

Milloin itse ymmärtäisit tän?

Lue lisää

Vaan entä kun kyse on tutkijoiden arveluista, joita vaan siteeraamme virallisista tutkimuksista?

»"asiantuntioiden tilastoihin ja muihin tunnettuihin tosiasioihin perustuva arvelu on mutua
Milloin itse ymmärtäisit tän?»

Et ihan tainnut ymmärtää mitä kirjoitin.
Koska Sinä ymmärtäisit, ettei kaikki arvelut ole ihan vaan mutua?

valheitariittää kirjoitti:

Eihän vastustajien tietenkään tarvi mitään arvailla ja kaikelle löytyy selkeet perusteetkin, jos niitä vaan haluaa ymmärtää. Kyllä se mutuilu ja arvailu oletuksista on joidenkin ihan muiden harrastus.

"asiantuntioiden tilastoihin ja muihin tunnettuihin tosiasioihin perustuva arvelu on mutua"

Milloin itse ymmärtäisit tän?

Lue lisää

Ikinä sinulta ei ole tullut ensimmäistäkään kiistatonta faktaa.

lukijatnäkeekyllä kirjoitti:

kuka täällä joutuu jatkuvasti valehteleen ja vääristeleen. Ei suinkaan vastustajat joilla ei siihen ole mitään syytäkään, etkä edelleenkään ole kyennyt muuhun kuin perättömään syyttelyyn vailla mitään todisteita.
Onhan se varmaan harmillista kun suosijoiden valhepropaganda ja mututulkinnat paljastetaan aina vaan.

Lue lisää

"Onhan se varmaan harmillista kun suosijoiden valhepropaganda ja mututulkinnat paljastetaan aina vaan."

Mitään aineistoa ei kukaan abortinvastustaja ole pystynyt esittämään, millä tämä paljastus tapahtuisi. Toisten tulkintojen väittämistä mutuksi edellyttää, että tulkitsee asiat jotenkin paremmin ja käyttää parempaa ja luotettavampaa aineistoa väitteidensä tueksi.

Tähän asti ollaan nähty vain luokatonta tekstiä ja argumenttivirheiden kattavaa esittelyä. Minusta se on ihan ok, sillä tällä vain osoitetaan miten keskustelua abortin ympärillä käydään. Se, ettei esitä mitään väitteiden tueksi vaan sortuu kerta kerran jälkeen epäasiallisuuksiin, kertoo ilmiöstä kaiken tarvittavan.

Arveluista on turha vääntää faktoja.

"ettei kaikki arvelut ole ihan vaan mutua? "

Eli missä ne tilastolliset faktat näkyy, kun jopa tutkijat ITSE totee sen olevan arvioo ja oletusta :-D intät jopa tutkijoita vastaan?

"Ikinä sinulta ei ole tullut ensimmäistäkään kiistatonta faktaa. "

Missä ne sun faktas on? Se että sinä et niitä faktoja kykene näkemään, ei tarkota ettei niitä ole.

"millä tämä paljastus tapahtuisi. "

Kun todetaan että kyse on pelkistä arvioista ja oletuksista (kuten ihan oma aineistos sanoo) niin mitä aineistoja siihen vielä tarvis? Kaikkihan sen näkee jo siitäkin kuinka suosijasakki tulkitsee tutklijoiden arvioita muka-faktoiks.

"Tähän asti ollaan nähty vain luokatonta tekstiä ja argumenttivirheiden kattavaa esittelyä. "

Jäkäti blablablaa.. saat takasin sitä mitä tilaat ;-) mutta aiheesta muualle vaan kun menee liian vaikeeks ja mutus on kumottu taas kerran.

"ettei esitä mitään väitteiden tueksi vaan sortuu kerta kerran jälkeen epäasiallisuuksiin, kertoo ilmiöstä kaiken tarvittavan. "

Näinhän sulle aina lopultakin käy.

"Oma mielipide ei ole todiste. "

Niin, omat mututulkinnat arvioista ja oletuksista ei ole todiste.

Aika harva koulutettu henkilö vastustaa oikeutta aborttiin, ellei »koulutus» sitten ole uskonnollista koulutusta.