Kokosin tähän linkit ja lähteet laittomien aborttien historiasta Suomessa. Nämä ovat olleet myös täällä mainitun oikeustieteen gradun lähteinä. Ylen abortteja koskevasta historiaohjelmasta täällä oli aikoinaan pitkä keskustelu, mutta se on näköjään poistettu, koska en löydä sitä. Syynä poistoon on ilmeisesti se, että abortinvastustajat nolasivat itsensä perin pohjin väittämällä Ylen tietoja "kommarien" "feministien" jne väärennöksiksi. Suuri osa suomalaista kriminologian ja lääketieteen historiaa on siis tekaistua, tuumi ystävämme kansalaisaloitteiden tehtailija ja abortti- ja kansalaisaloiteasiamies. Onneksi palstan rakas 1. vastustaja on säilönyt parhaimmat aivoitukset omalla blogillaan, josta nämä hupaisat kommentit onneksi löytyivät, vaikka ne täältä olikin ketjun mukana poistettu.
-------
Astian maku.
19.12.2012 20:22
Oikeustieteen ylioppilaalle saattaa joskus selvitä 2 asiaa.
1. "Yliopistojen tietoarkistoissa" ei ole tilastoja tai muitakaan lukuja rikollisten aborttien lukumääristä esim. tämän vuosisadan ensimmäisen 60 vuoden ajalta.
2. Aborttiväen väitteille kymmenistä tuhansista rikollisista aborteista vuodessa ei ole löytynyt perusteita. Oik yo pääsee lähimmäs ilmiön todennäköistä laajuutta tutkimalla piilorikollisuuden (jos sellainen sattuu onnistumaan) ja todellisen rikollisuuden suhdetta. Jos rikostilastossa on esim rinsaat 200 tapausta, voidaan arvailla mikä on rikollisuuden todellinen taso.
Lisäksi oik yo saattaa elämänkokemuksen karttuessa oivaltaa etteivät Suomen naiset aikaisemminkaan keskimäärin olleet jopa moninkertaisia uusintarikollisia ja lapsen teolaajia kuten aborttiuskonnon papit saarnaavat.
oojoo...
13.12.2012 15:27
"Keskustelusta kävi ilmi, että oli naisia jotka syyllistyivät useaan aborttiin jokuhan oli tehnyt jopa 40 aborttia elämänsä aikana."
Täähän osotettiin jo valheelliseksi väitteeksi.
Huu haa ilman rajoja
12.12.2012 09:38
Aborttiväki levittää karkeita valheita ja väittää suomen naisia rikollisiksi, jotka olisivat keskimäärin tehneet jopa useampia rikollisia sikönlähdetyksiä. Minkäänlaista faktaperustaa tällaiselle mielipuoliselle väitteelle ei ole. (edellisen linkin takana olevassa keskustelussa tämä mieletön väite osoitettiin vääräksi).
Se, että nykyistä pienempi populaatio olisi oleellisesti korkeamman synvytyyden olosuhteissa tehtaillut - laittomasti - neilinkertaisen määrän rikollisia sikiönlähdetyksiä on mieletön väite. Kun sellaisen esiittää "sosiologiksi" itseään tituleeraava aborittiasiamies, niin jokainen näkee, mikä on aborttiväen argumentoinnin "taso" ja millainen "ymmärrys" heillä on yhteiskunnasta ja naisen elämästä.
------------------------------
Tässä sitten ne linkit ja aikalaisasiakirjat, tutkimukset ja artikkelit, mistä löytyy tiedot ja arviot laittomien aborttien määrästä.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/laittomia-abortteja-tehtiin-vuodessa-kymmenia-tuhansia
"Laittomia raskaudenkeskeytyksiä tapahtui hurjimpien arvioiden mukaan vuosittain jopa 30—40 tuhatta. Ohjelman aluksi kuullaankin puheenvuoro naiselta, joka oli itse tehnyt 40 sikiönlähdetystä. Ehkäisyneuvontaa hän ei ollut saanut, eikä välineitä olisi ollut saatavillakaan."
Laittomien aborttien määrän kehitystä kuvattiin seuraavasti:
v. 1958 27 270 - v. 1966 18 684 (laillisia tähän lisättynä n. 5 200, laillisten keskeytysten määrä 5000-6000kpl tarkastelujakson välillä) ( -Aborttilakikomiten mietintö (1968:A 11)
"Suoritettujen tutkimuksien ja arviointien mukaan meillä tapahtuu vuosittain n. 24.000-30.000 rikollista raskauden keskeytystä (E.Pelkonen ja H. Pitkänen)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11206618/aborttilakikomitean-1968-mietinnosta-poimittua
http://aijaa.com/7KGN5I
http://aijaa.com/GAru0u
Kooste laittomien aborttien historiasta :)
52
702
Vastaukset
- sossupaatinänkkä
"Syynä poistoon on ilmeisesti se, että abortinvastustajat nolasivat itsensä perin pohjin"
Tuskin on edes poistettu, tai sitten sinä sakkeines olet sen takana kun taas kerran hävisit(te) niin nolosti. Sehän suosijasakin toimintamalli on ollu kautta aikojen. Kun menee asia liian vaikeeks niin poistoon vaan ja äkkiä :D
"hurjimpien _arvioiden_ mukaan"
"_arviointien_ mukaan"
Edelleen huom, ARVIOIDEN!!!!! ;))))
Palstan pää-ääni yksinkertaisesti vain kieltää "faktojensa" olevan mutuarvioita. Hän on ajatusmaailmaltaan kuin pikku lapsi: kun jotakin ei näe, se ei ole totta. Toinen tointamalli hänellä on kieltää omat sanomisensa.- tieteilijä.ei.kirj
"Palstan pää-ääni yksinkertaisesti vain kieltää "faktojensa" olevan mutuarvioita. "
Ei vaan ne on ajan asiantuntijoiden, kriminologien ja lääketieteen tutkijoiden arvioita tulehduksellisten keskenmenojen ja itsetehtyjen aborttiyritysten jälkeisten vammojen perusteella. Kuten muistamme, tulehduksellisten"spontaanien" keskenmenojen määrä jostain syystä romahti heti kun tuli vuoden 1970 aborttilaki, joka takasi abortin myös sosiaalisista syistä.
Minähän en voi arvioida mitään laittomia abortteja, kun en ole tehnyt lääketieteellistä tutkimusta, potilastyötä, enkä edes elänyt 1950-luvulla.
- jatoisaalta
poiston syynä voi nykysin olla ihan vaan joku "tekoälyn" mielestä vääränlainen linkkikin....
Uutta tilastoa:
https://www.duodecim.fi/2016/05/16/abortit-vahentyneet-varakkaissa-maissa-tilanne-ennallaan-koyhemmissa/
"Tutkimuksen mukaan maiden väliset erot aborttilainsäädännössä eivät juurikaan näy tilastoissa. Abortteja tehdään yhtä paljon riippumatta siitä ovatko abortit laillisia vai laittomia. Tiukkojen aborttilakien maissa myös raskauden ehkäisy on usein rajoitettua, mikä osaltaan lisää abortteja. Yli 70 prosenttia aborteista tehdään naimisissa oleville naisille."
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(16)30380-4/abstract- murto-osa
Vieläkin on todistamatta että niitä tehtäs nykyaikana ja näissä oloissa yhtä paljon eikä vain joku marginaalinen osa nykysestä jos laki ois kunnollinen.
Useat muut (kuin joku läpeensä puolueellinen guttmacher yms. femakkopuljut) tilastot osottaa aivan loogisen suhteen lakien tiukkuuden ja vähempien aborttimäärien välillä kehittyneemmissä maissa. Ambomaita on turha tyrkyttää mihinkään vertailuun.
Mikäs sieltä taustalta löytykään :D
https://www.guttmacher.org/ne ws-relea se/2016/ abortion-ra tes-decli ned-signifi cantly-develop ed-wor ld-betwe en-1990-an d-2014
Lisää luettavaa
https://www.live action.org/ne ws/wh y-media-is-w rong-clai ming-pro-l ife-la w s-dot-w ork/
(välit linkeissä on poistorobotin takia) - Maija-Liisa.P
Tämä on mielenkiintoinen kirjoitus ja tulin lukeneeksi paljon asiasta. Olisiko tänäpäivänä näin että mitään kokeilujakaan ei haluta mennä tekemään. Voisko meidän maassa ikinä niin suurta muutosta lakiin voida tehdä kun puolet on naisia. Toisin oli ennen kun.miehet päätti naistenkin asiat. Ja moni nainen sen abortin on nyt hyvien ehkäisyjenkin aikaan tehnyt. Jotenkin vaan Suomi on niitä maita missä naiset voi jo päättää itseään koskevat intiimit asiat vaikka ennnen oli toisin. En mitenkään jaksa uskoa että abortin kiristäminen veisi ongelmia vaan toisi niitä lisää. Kun ei se laki ei estänyt aborttja vaikka oli ollut laitonta. Itse muistan sen ajan kun ei ollut omaa rahaa vaan raha oli isännän pussissa. Sitä on kenenkään nuoren naisen vaikea ymmärtää. Ja suhtautuminen seksiin oli häveliästä ettei ehkäisystä voinut puhua ääneen. Vielä 1960 luvulla oli maalla ehkäisy todella häveliästä. Kaupungeissa oli vapaampaa. Ja kaupunkiin lähdettiin meiltäkin naistenvaivoissa kun kunnanlääkäri oli mies ja liian tuttu. Maalla oli pakko mennä naimisiin jos tuli vahinko ja siitä meni monen ihmisen elämä pilalle. Kuka nykytyttö vois ymmärtää että jonkun satunnaisen tai ihan ensimmäisen poikakaverin kanssa olisi pakko mennä nsimisiin?? Tai joka pakottaa tai painostaa sukupuoliyhteyteen? Jota ei tunne. Ennen meillä sanottiin näitä häitä haulikkohäiksi. Kun pakotettiin jo teinitki naimisiin. Seksiä kuitenkin normaalin nuoren tekee mieli.
Siitä sittem alkoholismia ja väkivaltaa oli monessa perheessä ja lapsethan siitä kärsii eniten. Onneksi kaikki on naisilla toisin tänään. Ei kukaan tyttärilleen haluaisi sitä elämää mitä meillä vanhemmilla oli. Terv. Sen rajoittavammankin lain nähnyt leski vm 1946. Itse olin onneksi lapseton mutta kasvattilapsen kasvattanut. Ei tullut vahinkoa eikä ollut pakko mennä naimisiin mutta monella tuli. Monesti olen ajatellut että lapsettomuus oli siunaus meillä ja voitiin sitten antaa koti tyttölapselle jonka äiti oli avioton. Aviottoman äidin osa oli vaikea. Naista pidettiin huonona. jotenka kaikki kotikonstit on käytetty ettei vai raskautta tulisi. Semmosta erilaista elämä vaan ennen oli.
Mielenkiintoinen oli tämä aloitus koska muistan kun kaikki muuttui. Vaikea sanoa mitä itse olisin tehnyt jos olisin ollut yksinäinen nainen ja olisin tullut raskaaksi olisinko tehnyt abortin? Kun oli tämä uusi laki? Kun on kovin vaikea tilanne ja ihmiset niin sydämmettömiä ja moni mies kelvoton isäksi voi abortti olla ainoa keino. Maalla ei seitsemänkymmentäluvullakaan eletty vielä samaa elämää kuin kaupungeissa. Mukavaa kesää kaikille! - ihanvaanpikkuhuom
Maija-Liisa.P kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoinen kirjoitus ja tulin lukeneeksi paljon asiasta. Olisiko tänäpäivänä näin että mitään kokeilujakaan ei haluta mennä tekemään. Voisko meidän maassa ikinä niin suurta muutosta lakiin voida tehdä kun puolet on naisia. Toisin oli ennen kun.miehet päätti naistenkin asiat. Ja moni nainen sen abortin on nyt hyvien ehkäisyjenkin aikaan tehnyt. Jotenkin vaan Suomi on niitä maita missä naiset voi jo päättää itseään koskevat intiimit asiat vaikka ennnen oli toisin. En mitenkään jaksa uskoa että abortin kiristäminen veisi ongelmia vaan toisi niitä lisää. Kun ei se laki ei estänyt aborttja vaikka oli ollut laitonta. Itse muistan sen ajan kun ei ollut omaa rahaa vaan raha oli isännän pussissa. Sitä on kenenkään nuoren naisen vaikea ymmärtää. Ja suhtautuminen seksiin oli häveliästä ettei ehkäisystä voinut puhua ääneen. Vielä 1960 luvulla oli maalla ehkäisy todella häveliästä. Kaupungeissa oli vapaampaa. Ja kaupunkiin lähdettiin meiltäkin naistenvaivoissa kun kunnanlääkäri oli mies ja liian tuttu. Maalla oli pakko mennä naimisiin jos tuli vahinko ja siitä meni monen ihmisen elämä pilalle. Kuka nykytyttö vois ymmärtää että jonkun satunnaisen tai ihan ensimmäisen poikakaverin kanssa olisi pakko mennä nsimisiin?? Tai joka pakottaa tai painostaa sukupuoliyhteyteen? Jota ei tunne. Ennen meillä sanottiin näitä häitä haulikkohäiksi. Kun pakotettiin jo teinitki naimisiin. Seksiä kuitenkin normaalin nuoren tekee mieli.
Siitä sittem alkoholismia ja väkivaltaa oli monessa perheessä ja lapsethan siitä kärsii eniten. Onneksi kaikki on naisilla toisin tänään. Ei kukaan tyttärilleen haluaisi sitä elämää mitä meillä vanhemmilla oli. Terv. Sen rajoittavammankin lain nähnyt leski vm 1946. Itse olin onneksi lapseton mutta kasvattilapsen kasvattanut. Ei tullut vahinkoa eikä ollut pakko mennä naimisiin mutta monella tuli. Monesti olen ajatellut että lapsettomuus oli siunaus meillä ja voitiin sitten antaa koti tyttölapselle jonka äiti oli avioton. Aviottoman äidin osa oli vaikea. Naista pidettiin huonona. jotenka kaikki kotikonstit on käytetty ettei vai raskautta tulisi. Semmosta erilaista elämä vaan ennen oli.
Mielenkiintoinen oli tämä aloitus koska muistan kun kaikki muuttui. Vaikea sanoa mitä itse olisin tehnyt jos olisin ollut yksinäinen nainen ja olisin tullut raskaaksi olisinko tehnyt abortin? Kun oli tämä uusi laki? Kun on kovin vaikea tilanne ja ihmiset niin sydämmettömiä ja moni mies kelvoton isäksi voi abortti olla ainoa keino. Maalla ei seitsemänkymmentäluvullakaan eletty vielä samaa elämää kuin kaupungeissa. Mukavaa kesää kaikille!"Voisko meidän maassa ikinä niin suurta muutosta lakiin voida tehdä kun puolet on naisia."
Naisista enemmistö suojelee lapsia, eikä hinkua tappaa niitä.. kuten eräät.
"Ja moni nainen sen abortin on nyt hyvien ehkäisyjenkin aikaan tehnyt. "
Niin, kuitenkin pieni vähemmistö.
Ja mistähän se kertoo... nykylaki on niin lepsu että sitä voi käyttää "ehkäsynä", mikä tietysti onkin eräiden tavote ja mieluisin vaihtoehto.
"Suomi on niitä maita missä naiset voi jo päättää itseään koskevat intiimit asiat vaikka ennnen oli toisin."
Toisen ihmisen tappaminen ei vaan oo mikään "oma intiimijuttu".
"En mitenkään jaksa uskoa että abortin kiristäminen veisi ongelmia vaan toisi niitä lisää. Kun ei se laki ei estänyt aborttja vaikka oli ollut laitonta."
Ajat ja olot oli hieman toisen joskus melkein puoli vuosisataa sitten. Ei ole mitään näyttöjä että se nykyoloissa tois vastaavia ongelmia. Tottakai aina rikollisia ym. epätoivosia sekopäitä on olemassa, mutta ne ois pikku marginaalissa, lapsia tapettais enää murto-osa nykysestä ja enemmistö sais jatkaa elämäänsä. Ei ole lasten vika jos se on jollekin heitä vihaavalle "ongelma". Joten perustelu sillä että "kun niitä kuitenkin tehdään" tarkottas loogisesti sitä että kaikki muutkin murhat ym. rikokset pitäs laillistaa kun ei niitä laillakaan voida kuitenkaan estää? - tieteilijä.ei.kirj
murto-osa kirjoitti:
Vieläkin on todistamatta että niitä tehtäs nykyaikana ja näissä oloissa yhtä paljon eikä vain joku marginaalinen osa nykysestä jos laki ois kunnollinen.
Useat muut (kuin joku läpeensä puolueellinen guttmacher yms. femakkopuljut) tilastot osottaa aivan loogisen suhteen lakien tiukkuuden ja vähempien aborttimäärien välillä kehittyneemmissä maissa. Ambomaita on turha tyrkyttää mihinkään vertailuun.
Mikäs sieltä taustalta löytykään :D
https://www.guttmacher.org/ne ws-relea se/2016/ abortion-ra tes-decli ned-signifi cantly-develop ed-wor ld-betwe en-1990-an d-2014
Lisää luettavaa
https://www.live action.org/ne ws/wh y-media-is-w rong-clai ming-pro-l ife-la w s-dot-w ork/
(välit linkeissä on poistorobotin takia)"Vieläkin on todistamatta että niitä tehtäs nykyaikana ja näissä oloissa yhtä paljon eikä vain joku marginaalinen osa nykysestä jos laki ois kunnollinen. "
En ole huomannut tätä mainintaa.
Ei sellaista voi kukaan todistaa, mitä ei ole olemassakaan. Siitä kertoo sinun käyttämäsi konditionaali, että jos, jos ja jos. Mutta kun ei ole sellaista tilannetta Suomessa, että tiedettäisiin miten pahasti asiassa kävisi. Voidaan tutkia tuota synnytyshaluttomuutta vain historian ja muiden maiden esimerkkien valossa.
Olot oli toki ennen aivan erilaiset kun nyt. Mutta ei ei-toivottu raskaus muutu toivotummaksi kuin ennenkään oli olot mitä on jos ei nainen ole raskaana toivotusti. Ei-toivottu raskaus voi tietenkin muuttua toivotuksi, mutta koska aborttioikeutta käytetään, on nämä naiset päättäneet omalta kohdaltaan näin.
Olot olivat aborttilain syntyaikoihin sellaiset, että naisia pidettiin vielä toisen luokan kansalaisina ilman samoja oikeuksia kuin miehet ja kuten nämä dokumentit osoittaa: vähän ohjailtavina ja holhottavina olioina. Olot on siinäkin muuttuneet siten, että naiset on paljon valveutunempia, aktiivisempia, koulutetumpia, ja omannäköistään elämää eläviä kuin silloin, aivan kuten miehetkin ja päättävät asiat itse omasta puolestaan, eivätkä kaipaa ketään puhumaan puolestaan miten kenenkin tulisi elää ja mitä tulisi haluta. - tieteilijä.ei.kirj
Maija-Liisa.P kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoinen kirjoitus ja tulin lukeneeksi paljon asiasta. Olisiko tänäpäivänä näin että mitään kokeilujakaan ei haluta mennä tekemään. Voisko meidän maassa ikinä niin suurta muutosta lakiin voida tehdä kun puolet on naisia. Toisin oli ennen kun.miehet päätti naistenkin asiat. Ja moni nainen sen abortin on nyt hyvien ehkäisyjenkin aikaan tehnyt. Jotenkin vaan Suomi on niitä maita missä naiset voi jo päättää itseään koskevat intiimit asiat vaikka ennnen oli toisin. En mitenkään jaksa uskoa että abortin kiristäminen veisi ongelmia vaan toisi niitä lisää. Kun ei se laki ei estänyt aborttja vaikka oli ollut laitonta. Itse muistan sen ajan kun ei ollut omaa rahaa vaan raha oli isännän pussissa. Sitä on kenenkään nuoren naisen vaikea ymmärtää. Ja suhtautuminen seksiin oli häveliästä ettei ehkäisystä voinut puhua ääneen. Vielä 1960 luvulla oli maalla ehkäisy todella häveliästä. Kaupungeissa oli vapaampaa. Ja kaupunkiin lähdettiin meiltäkin naistenvaivoissa kun kunnanlääkäri oli mies ja liian tuttu. Maalla oli pakko mennä naimisiin jos tuli vahinko ja siitä meni monen ihmisen elämä pilalle. Kuka nykytyttö vois ymmärtää että jonkun satunnaisen tai ihan ensimmäisen poikakaverin kanssa olisi pakko mennä nsimisiin?? Tai joka pakottaa tai painostaa sukupuoliyhteyteen? Jota ei tunne. Ennen meillä sanottiin näitä häitä haulikkohäiksi. Kun pakotettiin jo teinitki naimisiin. Seksiä kuitenkin normaalin nuoren tekee mieli.
Siitä sittem alkoholismia ja väkivaltaa oli monessa perheessä ja lapsethan siitä kärsii eniten. Onneksi kaikki on naisilla toisin tänään. Ei kukaan tyttärilleen haluaisi sitä elämää mitä meillä vanhemmilla oli. Terv. Sen rajoittavammankin lain nähnyt leski vm 1946. Itse olin onneksi lapseton mutta kasvattilapsen kasvattanut. Ei tullut vahinkoa eikä ollut pakko mennä naimisiin mutta monella tuli. Monesti olen ajatellut että lapsettomuus oli siunaus meillä ja voitiin sitten antaa koti tyttölapselle jonka äiti oli avioton. Aviottoman äidin osa oli vaikea. Naista pidettiin huonona. jotenka kaikki kotikonstit on käytetty ettei vai raskautta tulisi. Semmosta erilaista elämä vaan ennen oli.
Mielenkiintoinen oli tämä aloitus koska muistan kun kaikki muuttui. Vaikea sanoa mitä itse olisin tehnyt jos olisin ollut yksinäinen nainen ja olisin tullut raskaaksi olisinko tehnyt abortin? Kun oli tämä uusi laki? Kun on kovin vaikea tilanne ja ihmiset niin sydämmettömiä ja moni mies kelvoton isäksi voi abortti olla ainoa keino. Maalla ei seitsemänkymmentäluvullakaan eletty vielä samaa elämää kuin kaupungeissa. Mukavaa kesää kaikille!"Toisin oli ennen kun.miehet päätti naistenkin asiat. Ja moni nainen sen abortin on nyt hyvien ehkäisyjenkin aikaan tehnyt. "
Ja jopa niin outoa oli kuusikymmentäluvulla, että lääkäri sai päättää perhekoosta eikä antanut ehkäisyä. Asiasta on noissa Ylen elävän arkiston jutuissa enemmänkin. Kyllähän se aika käsittämättömältä tuntuu nykypäivän naisista, kuten suurimmasta osasta miehiäkin. Kiva kun jota kuta kiinnostaa, ja tuo Sumun teos on todella vaikuttavaa luettavaa. - Asiat.asiana
ihanvaanpikkuhuom kirjoitti:
"Voisko meidän maassa ikinä niin suurta muutosta lakiin voida tehdä kun puolet on naisia."
Naisista enemmistö suojelee lapsia, eikä hinkua tappaa niitä.. kuten eräät.
"Ja moni nainen sen abortin on nyt hyvien ehkäisyjenkin aikaan tehnyt. "
Niin, kuitenkin pieni vähemmistö.
Ja mistähän se kertoo... nykylaki on niin lepsu että sitä voi käyttää "ehkäsynä", mikä tietysti onkin eräiden tavote ja mieluisin vaihtoehto.
"Suomi on niitä maita missä naiset voi jo päättää itseään koskevat intiimit asiat vaikka ennnen oli toisin."
Toisen ihmisen tappaminen ei vaan oo mikään "oma intiimijuttu".
"En mitenkään jaksa uskoa että abortin kiristäminen veisi ongelmia vaan toisi niitä lisää. Kun ei se laki ei estänyt aborttja vaikka oli ollut laitonta."
Ajat ja olot oli hieman toisen joskus melkein puoli vuosisataa sitten. Ei ole mitään näyttöjä että se nykyoloissa tois vastaavia ongelmia. Tottakai aina rikollisia ym. epätoivosia sekopäitä on olemassa, mutta ne ois pikku marginaalissa, lapsia tapettais enää murto-osa nykysestä ja enemmistö sais jatkaa elämäänsä. Ei ole lasten vika jos se on jollekin heitä vihaavalle "ongelma". Joten perustelu sillä että "kun niitä kuitenkin tehdään" tarkottas loogisesti sitä että kaikki muutkin murhat ym. rikokset pitäs laillistaa kun ei niitä laillakaan voida kuitenkaan estää?Sinulla ei ole MITÄÄN NÄYTTÖÄ siitä, että jokin taho Suuomessa suunnittelisi aborttilakeihin muutoksia. Jos-lauseita on helppo natista, mutta uhoat turhaan. Kukaan ei ininästäsi piittaa.
- Katjanen
ihanvaanpikkuhuom kirjoitti:
"Voisko meidän maassa ikinä niin suurta muutosta lakiin voida tehdä kun puolet on naisia."
Naisista enemmistö suojelee lapsia, eikä hinkua tappaa niitä.. kuten eräät.
"Ja moni nainen sen abortin on nyt hyvien ehkäisyjenkin aikaan tehnyt. "
Niin, kuitenkin pieni vähemmistö.
Ja mistähän se kertoo... nykylaki on niin lepsu että sitä voi käyttää "ehkäsynä", mikä tietysti onkin eräiden tavote ja mieluisin vaihtoehto.
"Suomi on niitä maita missä naiset voi jo päättää itseään koskevat intiimit asiat vaikka ennnen oli toisin."
Toisen ihmisen tappaminen ei vaan oo mikään "oma intiimijuttu".
"En mitenkään jaksa uskoa että abortin kiristäminen veisi ongelmia vaan toisi niitä lisää. Kun ei se laki ei estänyt aborttja vaikka oli ollut laitonta."
Ajat ja olot oli hieman toisen joskus melkein puoli vuosisataa sitten. Ei ole mitään näyttöjä että se nykyoloissa tois vastaavia ongelmia. Tottakai aina rikollisia ym. epätoivosia sekopäitä on olemassa, mutta ne ois pikku marginaalissa, lapsia tapettais enää murto-osa nykysestä ja enemmistö sais jatkaa elämäänsä. Ei ole lasten vika jos se on jollekin heitä vihaavalle "ongelma". Joten perustelu sillä että "kun niitä kuitenkin tehdään" tarkottas loogisesti sitä että kaikki muutkin murhat ym. rikokset pitäs laillistaa kun ei niitä laillakaan voida kuitenkaan estää?Asia on nyt vaan niin että taidatte olla siinä marginaalissa te jotka yleensä pidätte aborttia lapsen tappamisena. En mä näe muilla ihmisillä ongelmaa tässä
Pitäähän lessut ehkäisyäki tappamisena että sillee. Ei saisi olla yhdynnässä ilman lapsentekoa.
Normaalit ihmiset keskittyy syntyneiden lastensa hoitoon. Lääkäreidenkään mukaan alkio ei ole ihminen vaan ihmisen alkio. Ei kukaan meidän lääkäreistä ole puhunu missään vaiheessa alkioista lapsina. Muuten niitä ei saisi pakastaa ja heittää pois hedelmöityshoidossakaan. Itselle tehty hoidot jotka onnistu hyvin, terveet 13 kk ikäiset kaksoset on ja loput alkiot pyydettiin miehen kanssa hävittämään. Kukaan ei haukkunut meitä murhaajiksi päätöksemme takia. Lapsi on se joka syntyy ja kellii tuossa lattialla. Jokainen ajattelee mitä ajattelee ja jonku mielestä alkioiden käsittely siten on vastoin jonku etiikkaa. Mutta se on sen ihmisen ongelma. Mie keskityn näihin murusiin enkä pidä itseä "lastenvihaajana" :-D Jos vihaa lapsia voi lapset jättää tekemättä. - eimitäännäyttöö
"MITÄÄN NÄYTTÖÄ siitä, että jokin taho Suuomessa suunnittelisi aborttilakeihin muutoksia."
Mitä näyttöö sulla oli siitä että oisin jossain väittäny sellasta? Ja mitäs näyttöö sulla oli että joku laki pysyis ikuisesti samana? Todellakin turha uhoilla totuuden ja sananvapauden vastustuksia, kukaan ei siitä ininästä piittaa.
"taidatte olla siinä marginaalissa te jotka yleensä pidätte aborttia lapsen tappamisena. En mä näe muilla ihmisillä ongelmaa tässä "
Ne TODISTEET esille sitten vaan... kuitenkin aika pieni vähemmistö niitä tappaa ja lakihan ei siitä kerro yhtikäs mitään. Kellä "muilla"? Monenko puolesta täällä joriset mutujas?
"Pitäähän lessut ehkäisyäki tappamisena että sillee. "
Voi olla, mutta kyse mitä ilmeisimmin vastaavanlaisesta ääripää-vähemmistöstä mitä sinä edustat.
"Lääkäreidenkään mukaan alkio ei ole ihminen vaan ihmisen alkio. Ei kukaan meidän lääkäreistä ole puhunu missään vaiheessa alkioista lapsina."
No ohhoh :D kuka lääkäri murentas ammattiuskottavuutensa väittämällä alkioita jokskin muuks kun ihmisiks ja syntymättömiks lapsiks :DDDD no siellä aborttiloissa varmaan ei puhutakaan lapsista koska HYSHYSS, oishan se niitä murhaaville perin ikävää kuulla totuuksia ketä ne tosiasiassa onkaan tappamassa...
"Muuten niitä ei saisi pakastaa ja heittää pois hedelmöityshoidossakaan."
Miten se nyt niiden ihmisyyteen liittyy?
"loput alkiot pyydettiin miehen kanssa hävittämään."
Nekin alkiot vois kasvaa nyt joidenkin toisten kohduissa, tai jopa jo niiden ulkopuolellakin.. mutta sinä et antanu niille minkäälaista elämän jatkomahdollisuutta.
"Täällä on tasan kaksi ihmistä, jotka suureen ääneen nimittelevät, nuutavat ja syyttävät. "
Täällä on tasan yksi (sossupaatti) suosijafanaatikko sivupersoonineen joka jaksaa räyhätä tätä yhtä ja samaa harhaansa vuositolkulla. Huvittavinta vielä kuinka räkyttää muille näiden "asiattomuutta, keskustelukyvyttömyyttä" jne. vaikka se suurin syyllinen ja kaikkien onglemien alku näkyy sielllä peilissä.
"Toinen näistä ilonamme pyörivistä ihmisistä on uskovainen. "
Ja uusiakin harhoja näemmä ilmestyy päivittäin kun sieniä sateella..
"Toinen on ilmeisesti teinin tasolla jäänyt D:tä ja XD:tä viljelevä tapaus. Hänellä on luultavasti taustallaan jokin oma aborttiin liittyvä trauma, jota hän kai loppuelämänsä täällä työstää. "
Jospa se on ihan vaan sun takia kun jaksat inistä siitäkin joka välissä XDDDDDDDDDD harmittaaxxxxx ;DDDDDDDDDD
Kerro toki mikä trauma vois olla niillä jotka ei oo lapsiaan tappanu? Toisin kun sinä... vaikket sitä koskaan oo pelkuruuttas täällä uskaltanukaan myöntää. Että mitä jos vaikka alkasit kaikkien viihdykkeeks työstää täällä sitä omaa kirveltävää tappamissyyllisyystraumaas joka saa sut riehuun täällä noin mielipuolena? - Asiat.asiana
eimitäännäyttöö kirjoitti:
"MITÄÄN NÄYTTÖÄ siitä, että jokin taho Suuomessa suunnittelisi aborttilakeihin muutoksia."
Mitä näyttöö sulla oli siitä että oisin jossain väittäny sellasta? Ja mitäs näyttöö sulla oli että joku laki pysyis ikuisesti samana? Todellakin turha uhoilla totuuden ja sananvapauden vastustuksia, kukaan ei siitä ininästä piittaa.
"taidatte olla siinä marginaalissa te jotka yleensä pidätte aborttia lapsen tappamisena. En mä näe muilla ihmisillä ongelmaa tässä "
Ne TODISTEET esille sitten vaan... kuitenkin aika pieni vähemmistö niitä tappaa ja lakihan ei siitä kerro yhtikäs mitään. Kellä "muilla"? Monenko puolesta täällä joriset mutujas?
"Pitäähän lessut ehkäisyäki tappamisena että sillee. "
Voi olla, mutta kyse mitä ilmeisimmin vastaavanlaisesta ääripää-vähemmistöstä mitä sinä edustat.
"Lääkäreidenkään mukaan alkio ei ole ihminen vaan ihmisen alkio. Ei kukaan meidän lääkäreistä ole puhunu missään vaiheessa alkioista lapsina."
No ohhoh :D kuka lääkäri murentas ammattiuskottavuutensa väittämällä alkioita jokskin muuks kun ihmisiks ja syntymättömiks lapsiks :DDDD no siellä aborttiloissa varmaan ei puhutakaan lapsista koska HYSHYSS, oishan se niitä murhaaville perin ikävää kuulla totuuksia ketä ne tosiasiassa onkaan tappamassa...
"Muuten niitä ei saisi pakastaa ja heittää pois hedelmöityshoidossakaan."
Miten se nyt niiden ihmisyyteen liittyy?
"loput alkiot pyydettiin miehen kanssa hävittämään."
Nekin alkiot vois kasvaa nyt joidenkin toisten kohduissa, tai jopa jo niiden ulkopuolellakin.. mutta sinä et antanu niille minkäälaista elämän jatkomahdollisuutta.
"Täällä on tasan kaksi ihmistä, jotka suureen ääneen nimittelevät, nuutavat ja syyttävät. "
Täällä on tasan yksi (sossupaatti) suosijafanaatikko sivupersoonineen joka jaksaa räyhätä tätä yhtä ja samaa harhaansa vuositolkulla. Huvittavinta vielä kuinka räkyttää muille näiden "asiattomuutta, keskustelukyvyttömyyttä" jne. vaikka se suurin syyllinen ja kaikkien onglemien alku näkyy sielllä peilissä.
"Toinen näistä ilonamme pyörivistä ihmisistä on uskovainen. "
Ja uusiakin harhoja näemmä ilmestyy päivittäin kun sieniä sateella..
"Toinen on ilmeisesti teinin tasolla jäänyt D:tä ja XD:tä viljelevä tapaus. Hänellä on luultavasti taustallaan jokin oma aborttiin liittyvä trauma, jota hän kai loppuelämänsä täällä työstää. "
Jospa se on ihan vaan sun takia kun jaksat inistä siitäkin joka välissä XDDDDDDDDDD harmittaaxxxxx ;DDDDDDDDDD
Kerro toki mikä trauma vois olla niillä jotka ei oo lapsiaan tappanu? Toisin kun sinä... vaikket sitä koskaan oo pelkuruuttas täällä uskaltanukaan myöntää. Että mitä jos vaikka alkasit kaikkien viihdykkeeks työstää täällä sitä omaa kirveltävää tappamissyyllisyystraumaas joka saa sut riehuun täällä noin mielipuolena?Kuten tavallista, oma toimintasi ja tekstisi kertookin taas kaiken olennaisen sinusta. Jo se, että avaat sanaisen arkkusi riittää. Kiitos.
- Katja-nen
Katjanen kirjoitti:
Asia on nyt vaan niin että taidatte olla siinä marginaalissa te jotka yleensä pidätte aborttia lapsen tappamisena. En mä näe muilla ihmisillä ongelmaa tässä
Pitäähän lessut ehkäisyäki tappamisena että sillee. Ei saisi olla yhdynnässä ilman lapsentekoa.
Normaalit ihmiset keskittyy syntyneiden lastensa hoitoon. Lääkäreidenkään mukaan alkio ei ole ihminen vaan ihmisen alkio. Ei kukaan meidän lääkäreistä ole puhunu missään vaiheessa alkioista lapsina. Muuten niitä ei saisi pakastaa ja heittää pois hedelmöityshoidossakaan. Itselle tehty hoidot jotka onnistu hyvin, terveet 13 kk ikäiset kaksoset on ja loput alkiot pyydettiin miehen kanssa hävittämään. Kukaan ei haukkunut meitä murhaajiksi päätöksemme takia. Lapsi on se joka syntyy ja kellii tuossa lattialla. Jokainen ajattelee mitä ajattelee ja jonku mielestä alkioiden käsittely siten on vastoin jonku etiikkaa. Mutta se on sen ihmisen ongelma. Mie keskityn näihin murusiin enkä pidä itseä "lastenvihaajana" :-D Jos vihaa lapsia voi lapset jättää tekemättä.Kysyn vielä olenko oikeesti jonkun mielestä murhaaja kun pyydettiin alkiot hävitettäviksi ihan paperille kirjoitettuna. Olen siis 3 alkiota pyytänyt hävittämään kun ollaan saatu näin lapsiluku täyteen. Olenko jonkun mielestä oikeesti tappanut 3 lasta?
- Asiat.asiana
Katja-nen kirjoitti:
Kysyn vielä olenko oikeesti jonkun mielestä murhaaja kun pyydettiin alkiot hävitettäviksi ihan paperille kirjoitettuna. Olen siis 3 alkiota pyytänyt hävittämään kun ollaan saatu näin lapsiluku täyteen. Olenko jonkun mielestä oikeesti tappanut 3 lasta?
Et tietenkään ole. Sinun ei kannata välittää mitään tästä yhdestä räyhääjästä. Hän on avun ulottumattomissa, olipa hänen toimintansa syy mikä tahansa.
abortööriksi_isona-nikin teksti oli osuva. Katja-nen kirjoitti:
Kysyn vielä olenko oikeesti jonkun mielestä murhaaja kun pyydettiin alkiot hävitettäviksi ihan paperille kirjoitettuna. Olen siis 3 alkiota pyytänyt hävittämään kun ollaan saatu näin lapsiluku täyteen. Olenko jonkun mielestä oikeesti tappanut 3 lasta?
Tässä kohtaa argumentointi käykin mielenkiintoiseksi. :) Aikaisemman keskustelun perusteella arvelisin, että riippuu siitä oletteko tehneet näin "ihan huvikseen", tai mukavuudenhalusta tms.
Odottelen myös vastauksia, mielenkiinnolla.- valheräyhäriehuu
Asiat.asiana kirjoitti:
Et tietenkään ole. Sinun ei kannata välittää mitään tästä yhdestä räyhääjästä. Hän on avun ulottumattomissa, olipa hänen toimintansa syy mikä tahansa.
abortööriksi_isona-nikin teksti oli osuva."Et tietenkään ole."
Ai, mitäs niille sitten siellä sun kieroutuneessa rinnakkaistodellisuudessas tapahtu kun vedettiin viemäriin (tai miten ikinä "hävitetäänkään")?
Totuutta vimmasesti kieltävästä räyhääjästä ei tosiaan kannata välittää.
"Olenko jonkun mielestä oikeesti tappanut 3 lasta? "
Olet antanu luvan tappaa ne. Mikä sen myöntämisessä on noin vaikeeta? - Täysin.kyllästynyt
valheräyhäriehuu kirjoitti:
"Et tietenkään ole."
Ai, mitäs niille sitten siellä sun kieroutuneessa rinnakkaistodellisuudessas tapahtu kun vedettiin viemäriin (tai miten ikinä "hävitetäänkään")?
Totuutta vimmasesti kieltävästä räyhääjästä ei tosiaan kannata välittää.
"Olenko jonkun mielestä oikeesti tappanut 3 lasta? "
Olet antanu luvan tappaa ne. Mikä sen myöntämisessä on noin vaikeeta?Ai hedelmöityshoitoja saataessako on pyrittävä hedelmöittämään kaikki munasolut? Ei prkl! Nyt olet jo seonnut!
- mitäsekoilet
Täysin.kyllästynyt kirjoitti:
Ai hedelmöityshoitoja saataessako on pyrittävä hedelmöittämään kaikki munasolut? Ei prkl! Nyt olet jo seonnut!
Tietenkin kaikki solut yritetään hedelmöittää :D miksei? Mitä sitten kuvittelit? :D
- Hoidoissa2008
mitäsekoilet kirjoitti:
Tietenkin kaikki solut yritetään hedelmöittää :D miksei? Mitä sitten kuvittelit? :D
Ei yritetä. Se sovitaan yhdessä, mitä tehdään. Onnistui tai ei. Puhut mielikuvituksesi tuotteita.
- hehhehheee
Hoidoissa2008 kirjoitti:
Ei yritetä. Se sovitaan yhdessä, mitä tehdään. Onnistui tai ei. Puhut mielikuvituksesi tuotteita.
Kysyppä nyt vaikka ihan hedelmöitysklinikan lääkäriltä mitä niille munasoluille tehdään ivf-hoidossa kun ei alkeellisintakaan ymmärrystä näytä olevan ;)) joten todellakin horiset vaan asioista mitään tietämättömän harhakuvitelmia.
Miks ihmeessä kukaan niissä hoidoissa käyvä haluais jättää soluja hedelmöittämättä?
Alkioiden siirrot on sitten kokonaan toinen juttu. - Asiat.asiana
hehhehheee kirjoitti:
Kysyppä nyt vaikka ihan hedelmöitysklinikan lääkäriltä mitä niille munasoluille tehdään ivf-hoidossa kun ei alkeellisintakaan ymmärrystä näytä olevan ;)) joten todellakin horiset vaan asioista mitään tietämättömän harhakuvitelmia.
Miks ihmeessä kukaan niissä hoidoissa käyvä haluais jättää soluja hedelmöittämättä?
Alkioiden siirrot on sitten kokonaan toinen juttu.Onko alkio sanakirjasi mukaan jo lapsi?
- vastaanytvaan
Asiat.asiana kirjoitti:
Onko alkio sanakirjasi mukaan jo lapsi?
Miksi vaihdoit hätäseen aihetta johonkin iänikuiseen saman jankkaukseen? :)
No kerro nyt sitten jo mitä ne syntymättömät lapset on jollei alkioita ja sikiöitä? - JustJust
eimitäännäyttöö kirjoitti:
"MITÄÄN NÄYTTÖÄ siitä, että jokin taho Suuomessa suunnittelisi aborttilakeihin muutoksia."
Mitä näyttöö sulla oli siitä että oisin jossain väittäny sellasta? Ja mitäs näyttöö sulla oli että joku laki pysyis ikuisesti samana? Todellakin turha uhoilla totuuden ja sananvapauden vastustuksia, kukaan ei siitä ininästä piittaa.
"taidatte olla siinä marginaalissa te jotka yleensä pidätte aborttia lapsen tappamisena. En mä näe muilla ihmisillä ongelmaa tässä "
Ne TODISTEET esille sitten vaan... kuitenkin aika pieni vähemmistö niitä tappaa ja lakihan ei siitä kerro yhtikäs mitään. Kellä "muilla"? Monenko puolesta täällä joriset mutujas?
"Pitäähän lessut ehkäisyäki tappamisena että sillee. "
Voi olla, mutta kyse mitä ilmeisimmin vastaavanlaisesta ääripää-vähemmistöstä mitä sinä edustat.
"Lääkäreidenkään mukaan alkio ei ole ihminen vaan ihmisen alkio. Ei kukaan meidän lääkäreistä ole puhunu missään vaiheessa alkioista lapsina."
No ohhoh :D kuka lääkäri murentas ammattiuskottavuutensa väittämällä alkioita jokskin muuks kun ihmisiks ja syntymättömiks lapsiks :DDDD no siellä aborttiloissa varmaan ei puhutakaan lapsista koska HYSHYSS, oishan se niitä murhaaville perin ikävää kuulla totuuksia ketä ne tosiasiassa onkaan tappamassa...
"Muuten niitä ei saisi pakastaa ja heittää pois hedelmöityshoidossakaan."
Miten se nyt niiden ihmisyyteen liittyy?
"loput alkiot pyydettiin miehen kanssa hävittämään."
Nekin alkiot vois kasvaa nyt joidenkin toisten kohduissa, tai jopa jo niiden ulkopuolellakin.. mutta sinä et antanu niille minkäälaista elämän jatkomahdollisuutta.
"Täällä on tasan kaksi ihmistä, jotka suureen ääneen nimittelevät, nuutavat ja syyttävät. "
Täällä on tasan yksi (sossupaatti) suosijafanaatikko sivupersoonineen joka jaksaa räyhätä tätä yhtä ja samaa harhaansa vuositolkulla. Huvittavinta vielä kuinka räkyttää muille näiden "asiattomuutta, keskustelukyvyttömyyttä" jne. vaikka se suurin syyllinen ja kaikkien onglemien alku näkyy sielllä peilissä.
"Toinen näistä ilonamme pyörivistä ihmisistä on uskovainen. "
Ja uusiakin harhoja näemmä ilmestyy päivittäin kun sieniä sateella..
"Toinen on ilmeisesti teinin tasolla jäänyt D:tä ja XD:tä viljelevä tapaus. Hänellä on luultavasti taustallaan jokin oma aborttiin liittyvä trauma, jota hän kai loppuelämänsä täällä työstää. "
Jospa se on ihan vaan sun takia kun jaksat inistä siitäkin joka välissä XDDDDDDDDDD harmittaaxxxxx ;DDDDDDDDDD
Kerro toki mikä trauma vois olla niillä jotka ei oo lapsiaan tappanu? Toisin kun sinä... vaikket sitä koskaan oo pelkuruuttas täällä uskaltanukaan myöntää. Että mitä jos vaikka alkasit kaikkien viihdykkeeks työstää täällä sitä omaa kirveltävää tappamissyyllisyystraumaas joka saa sut riehuun täällä noin mielipuolena?»Kerro toki mikä trauma vois olla niillä jotka ei oo lapsiaan tappanu?»
Hyvinkin monet naiset ovat traumatisoituneet, kun heidän on ollut pakko antaa lapsensa pois. - joopajoo__
JustJust kirjoitti:
»Kerro toki mikä trauma vois olla niillä jotka ei oo lapsiaan tappanu?»
Hyvinkin monet naiset ovat traumatisoituneet, kun heidän on ollut pakko antaa lapsensa pois.ja niitä onkin varmasti ihan hirvittävän paljon.. Oliko oikein jotain tilastojakin aiheesta? Vai pelkkiä mutujako taas. Ilmeisesti kuitenkin 6 kertaa harvemmin traumoja kun abortintekijöillä itsemurhatilastoista päätellen. Ts. lapsen tappaminen on jokatapauksessa moninkertasesti traumaattisempaa.
- JustJust
joopajoo__ kirjoitti:
ja niitä onkin varmasti ihan hirvittävän paljon.. Oliko oikein jotain tilastojakin aiheesta? Vai pelkkiä mutujako taas. Ilmeisesti kuitenkin 6 kertaa harvemmin traumoja kun abortintekijöillä itsemurhatilastoista päätellen. Ts. lapsen tappaminen on jokatapauksessa moninkertasesti traumaattisempaa.
Hassu olet: samassa kommentissa syytät mutuilusta, vaadit todisteita ja mutuilet itse.
»lapsen tappaminen on jokatapauksessa moninkertasesti traumaattisempaa.»
Epäilemättä, mutta toista on abortin kanssa.
Ja johtuuko itsemurha-alttius abortista, vai abortit ennestään huonosta elämänhallinnasta? - Asiat.asiana
joopajoo__ kirjoitti:
ja niitä onkin varmasti ihan hirvittävän paljon.. Oliko oikein jotain tilastojakin aiheesta? Vai pelkkiä mutujako taas. Ilmeisesti kuitenkin 6 kertaa harvemmin traumoja kun abortintekijöillä itsemurhatilastoista päätellen. Ts. lapsen tappaminen on jokatapauksessa moninkertasesti traumaattisempaa.
Laitatko ystävällisesti esiin sen jo ajat sitten kumotun tutkimuksen, josta tutkija itsekin on eri mieltä kuin sinä?
Voimme sitten taas kerran kumota juttusi samoilla faktoilla.
Kiitis. - JustJust
Asiat.asiana kirjoitti:
Laitatko ystävällisesti esiin sen jo ajat sitten kumotun tutkimuksen, josta tutkija itsekin on eri mieltä kuin sinä?
Voimme sitten taas kerran kumota juttusi samoilla faktoilla.
Kiitis.Katsos, eräs täällä mutuilee ja syyttää muita mutuilusta, ja vaatii todisteita muttei itse pysty antamaan ainuttakaan.
- mutupötyjä
"samassa kommentissa syytät mutuilusta, vaadit todisteita ja mutuilet itse."
Noinhan sinä juuri teet.
" toista on abortin kanssa."
Tismalleen sama asia josta on turha saivarella.
"vai abortit ennestään huonosta elämänhallinnasta? "
Uskotko siis tosiaan että kaikilla abortin tekijöillä yleisesti on jotenkin erityisen huono ja itsemurhalle altistava elämäntilanne, ja ettei kellään synnyttäneillä ois vastaavia?
"Laitatko ystävällisesti esiin sen jo ajat sitten kumotun tutkimuksen, josta tutkija itsekin on eri mieltä kuin sinä?"
Laitatko esiin missä se olikaan kumottu, ja missä tutkija oli jostain eri mieltä eikä pelkästään jonkun mutuilla sitä? Voimme sitten taas kerran kumota juttusi samoilla faktoilla.
"eräs täällä mutuilee ja syyttää muita mutuilusta, ja vaatii todisteita muttei itse pysty antamaan ainuttakaan. "
Huomattu on. Ja kyse ei ole vastustajasta. - JustJust
mutupötyjä kirjoitti:
"samassa kommentissa syytät mutuilusta, vaadit todisteita ja mutuilet itse."
Noinhan sinä juuri teet.
" toista on abortin kanssa."
Tismalleen sama asia josta on turha saivarella.
"vai abortit ennestään huonosta elämänhallinnasta? "
Uskotko siis tosiaan että kaikilla abortin tekijöillä yleisesti on jotenkin erityisen huono ja itsemurhalle altistava elämäntilanne, ja ettei kellään synnyttäneillä ois vastaavia?
"Laitatko ystävällisesti esiin sen jo ajat sitten kumotun tutkimuksen, josta tutkija itsekin on eri mieltä kuin sinä?"
Laitatko esiin missä se olikaan kumottu, ja missä tutkija oli jostain eri mieltä eikä pelkästään jonkun mutuilla sitä? Voimme sitten taas kerran kumota juttusi samoilla faktoilla.
"eräs täällä mutuilee ja syyttää muita mutuilusta, ja vaatii todisteita muttei itse pysty antamaan ainuttakaan. "
Huomattu on. Ja kyse ei ole vastustajasta.»Uskotko siis tosiaan että kaikilla abortin tekijöillä yleisesti on jotenkin erityisen huono ja itsemurhalle altistava elämäntilanne, ja ettei kellään synnyttäneillä ois vastaavia?»
En tietenkään puhu kaikista abortintekijöistä, vaan niistä jotka tekee itsemurhan. Ymmärrät varmaan, että eniten (ja nimenomaan toistuvasti) abortteja tekevät juuri ne, joilla elämänhallinta ei ole ihan kohdillaan. - kuitenkin_
JustJust kirjoitti:
»Uskotko siis tosiaan että kaikilla abortin tekijöillä yleisesti on jotenkin erityisen huono ja itsemurhalle altistava elämäntilanne, ja ettei kellään synnyttäneillä ois vastaavia?»
En tietenkään puhu kaikista abortintekijöistä, vaan niistä jotka tekee itsemurhan. Ymmärrät varmaan, että eniten (ja nimenomaan toistuvasti) abortteja tekevät juuri ne, joilla elämänhallinta ei ole ihan kohdillaan.kaikkia koskee se sama tukittu riski, joka on abortintekijöillä 6-kertanen synnyttäneisiin nähden. Ja erikseen oli huomioitu myös mm. aiemmat mielenterveysongelmat, jotka ei selitä alttiutta.
- Asiat.asiana
mutupötyjä kirjoitti:
"samassa kommentissa syytät mutuilusta, vaadit todisteita ja mutuilet itse."
Noinhan sinä juuri teet.
" toista on abortin kanssa."
Tismalleen sama asia josta on turha saivarella.
"vai abortit ennestään huonosta elämänhallinnasta? "
Uskotko siis tosiaan että kaikilla abortin tekijöillä yleisesti on jotenkin erityisen huono ja itsemurhalle altistava elämäntilanne, ja ettei kellään synnyttäneillä ois vastaavia?
"Laitatko ystävällisesti esiin sen jo ajat sitten kumotun tutkimuksen, josta tutkija itsekin on eri mieltä kuin sinä?"
Laitatko esiin missä se olikaan kumottu, ja missä tutkija oli jostain eri mieltä eikä pelkästään jonkun mutuilla sitä? Voimme sitten taas kerran kumota juttusi samoilla faktoilla.
"eräs täällä mutuilee ja syyttää muita mutuilusta, ja vaatii todisteita muttei itse pysty antamaan ainuttakaan. "
Huomattu on. Ja kyse ei ole vastustajasta.Laita ensin esille se tutkimus, niin palaamme aiheeseen. Väite ilman linkkiä ei merkitse yhtään mitään. Se on juuri sitä mutuilua, josta et itse pidä.
- vaietpidä
Vaikka poistatat aina epämieluisat vastaukset, se ei muuta asiaa mihinkään.
Moneskohan kerta taas kun samaa intetään.. ja kuten arvattu botinpaskahan ei vastustajilta salli minkäänlaisia linkkejä!
bm j.c o m /c on te nt /31 4/7 0 84 / 9 02. f u ll
- DomPerignon-34
Tää on mielenkiintoista!
En tiennyt että on ollut noinkin yleistä.- epäfaktaa
Ei olekaan, niin kauan kun siitä on olemassa pelkkiä arvioita ja oletuksia.
- Rasittunut
epäfaktaa kirjoitti:
Ei olekaan, niin kauan kun siitä on olemassa pelkkiä arvioita ja oletuksia.
Arvio ei ole sama kuin oletus.
Nuo laittomien aborttien arviot on vähimmäismääriä. Tarkotan ne jotka on sairaalassa havaittu kotiaborttien komplikaatioiksi.
Entä ne kotiabortit, jotka on onnistuneet ilman sairaalaan hakeutumista? Niitä täytyy olla vähintään yhtä paljon kuin näitä komplikaatiokeskenmenoja! Hygienia ja ymmärrys siitä on parantunut ja näissä valokuvissakin sanotaan asiasta. Ihan selkeästi. - JustJust
Rasittunut kirjoitti:
Arvio ei ole sama kuin oletus.
Nuo laittomien aborttien arviot on vähimmäismääriä. Tarkotan ne jotka on sairaalassa havaittu kotiaborttien komplikaatioiksi.
Entä ne kotiabortit, jotka on onnistuneet ilman sairaalaan hakeutumista? Niitä täytyy olla vähintään yhtä paljon kuin näitä komplikaatiokeskenmenoja! Hygienia ja ymmärrys siitä on parantunut ja näissä valokuvissakin sanotaan asiasta. Ihan selkeästi.Arvio, arvailu, mutu, luulo, valistunut arvaus... Kaikki tarkoittaa heiman eri asiaa.
Mutu ja luulo on noista ainoat, joita eräs abortinvastustaja meille kertoo.
Fakta on myös eri asia, mutta sellaista tämä ei ole koskaan kertonut. - rasitulisää
Rasittunut kirjoitti:
Arvio ei ole sama kuin oletus.
Nuo laittomien aborttien arviot on vähimmäismääriä. Tarkotan ne jotka on sairaalassa havaittu kotiaborttien komplikaatioiksi.
Entä ne kotiabortit, jotka on onnistuneet ilman sairaalaan hakeutumista? Niitä täytyy olla vähintään yhtä paljon kuin näitä komplikaatiokeskenmenoja! Hygienia ja ymmärrys siitä on parantunut ja näissä valokuvissakin sanotaan asiasta. Ihan selkeästi.Johan se sivu itsekin puhuu molemmista :-D
"Nuo laittomien aborttien arviot on vähimmäismääriä."
Tai sitten liioteltuja. Ihan mihin haluaa uskoo.. muutama oikeekin keskenmenon tulehdus laskettu "laittomaks abortiks" .
Mutu ja luulo on niitä, joita eräs abortinsuosija meille kertoo. Sekä halunsa uskoa arvioihin ja oletuksiin joita esittää "faktoina". Faktoista sen sijaan on selkeet tilastot olemassa eikä niissä ole sijaa mutuveikkauksille. Olisko se syy, miksei ne laittomat abortit tulleet ilmi kuin arvioina, tässä:
"Edellisen seikan [sikiönlähdettämiskysymyksen] käsittely edellyttää paitsi tietoja siitä, missä määrässä sikiönlähdettämisiä nykyaikana tapahtuu, myös niiden syiden tuntemista, jotka johtavat tähän lainvastaiseen tekoon. Edellisen seikan selvittämisessä ei voida juurikaan apua rikostilastoista, sillä sikiönlähdettäminen kuuluu suureksi osaksi salatun eli kätketyn rikollisuuden piiriin. Vain pieni murto-osa, ehkä 1/100 tai 1/1000 sikiönlähdetyksistä joutuu viranomaisten tieton ja oikeudellisen käsittelyn alaiseksi. Tämä johtuu suureksi osaksi siitä, ettei teko loukkaa kenenkään yksityisiä etuja ja että on sekä lähdettäjän että lähdetyksen teettäjän edun mukaista mahdollisimman visusti olla vaiti teosta." (S.Erkkilä)
Eli tuossa minun kuvalinkissä.- AsiatAsianaVaan
rasitulisää kirjoitti:
Johan se sivu itsekin puhuu molemmista :-D
"Nuo laittomien aborttien arviot on vähimmäismääriä."
Tai sitten liioteltuja. Ihan mihin haluaa uskoo.. muutama oikeekin keskenmenon tulehdus laskettu "laittomaks abortiks" .
Mutu ja luulo on niitä, joita eräs abortinsuosija meille kertoo. Sekä halunsa uskoa arvioihin ja oletuksiin joita esittää "faktoina". Faktoista sen sijaan on selkeet tilastot olemassa eikä niissä ole sijaa mutuveikkauksille.Eikö sinua hävetä tuo valehtelu ja vääristely?
Kuvitteletko oikeasti voivasi aina vain kuitata kaikki kannaltasi väärät faktat valheiksi tai mutuiluksi? - lukijatnäkeekyllä
AsiatAsianaVaan kirjoitti:
Eikö sinua hävetä tuo valehtelu ja vääristely?
Kuvitteletko oikeasti voivasi aina vain kuitata kaikki kannaltasi väärät faktat valheiksi tai mutuiluksi?kuka täällä joutuu jatkuvasti valehteleen ja vääristeleen. Ei suinkaan vastustajat joilla ei siihen ole mitään syytäkään, etkä edelleenkään ole kyennyt muuhun kuin perättömään syyttelyyn vailla mitään todisteita.
Onhan se varmaan harmillista kun suosijoiden valhepropaganda ja mututulkinnat paljastetaan aina vaan. - JustJust
Palstavastustajan perusteeton arvaus on fakta, asiantuntioiden tilastoihin ja muihin tunnettuihin tosiasioihin perustuva arvelu on mutua 🤣
- valheitariittää
JustJust kirjoitti:
Palstavastustajan perusteeton arvaus on fakta, asiantuntioiden tilastoihin ja muihin tunnettuihin tosiasioihin perustuva arvelu on mutua 🤣
Eihän vastustajien tietenkään tarvi mitään arvailla ja kaikelle löytyy selkeet perusteetkin, jos niitä vaan haluaa ymmärtää. Kyllä se mutuilu ja arvailu oletuksista on joidenkin ihan muiden harrastus.
"asiantuntioiden tilastoihin ja muihin tunnettuihin tosiasioihin perustuva arvelu on mutua"
Milloin itse ymmärtäisit tän? - JustJust
valheitariittää kirjoitti:
Eihän vastustajien tietenkään tarvi mitään arvailla ja kaikelle löytyy selkeet perusteetkin, jos niitä vaan haluaa ymmärtää. Kyllä se mutuilu ja arvailu oletuksista on joidenkin ihan muiden harrastus.
"asiantuntioiden tilastoihin ja muihin tunnettuihin tosiasioihin perustuva arvelu on mutua"
Milloin itse ymmärtäisit tän?Vaan entä kun kyse on tutkijoiden arveluista, joita vaan siteeraamme virallisista tutkimuksista?
»"asiantuntioiden tilastoihin ja muihin tunnettuihin tosiasioihin perustuva arvelu on mutua
Milloin itse ymmärtäisit tän?»
Et ihan tainnut ymmärtää mitä kirjoitin.
Koska Sinä ymmärtäisit, ettei kaikki arvelut ole ihan vaan mutua? - Asiat.asiana
valheitariittää kirjoitti:
Eihän vastustajien tietenkään tarvi mitään arvailla ja kaikelle löytyy selkeet perusteetkin, jos niitä vaan haluaa ymmärtää. Kyllä se mutuilu ja arvailu oletuksista on joidenkin ihan muiden harrastus.
"asiantuntioiden tilastoihin ja muihin tunnettuihin tosiasioihin perustuva arvelu on mutua"
Milloin itse ymmärtäisit tän?Ikinä sinulta ei ole tullut ensimmäistäkään kiistatonta faktaa.
lukijatnäkeekyllä kirjoitti:
kuka täällä joutuu jatkuvasti valehteleen ja vääristeleen. Ei suinkaan vastustajat joilla ei siihen ole mitään syytäkään, etkä edelleenkään ole kyennyt muuhun kuin perättömään syyttelyyn vailla mitään todisteita.
Onhan se varmaan harmillista kun suosijoiden valhepropaganda ja mututulkinnat paljastetaan aina vaan."Onhan se varmaan harmillista kun suosijoiden valhepropaganda ja mututulkinnat paljastetaan aina vaan."
Mitään aineistoa ei kukaan abortinvastustaja ole pystynyt esittämään, millä tämä paljastus tapahtuisi. Toisten tulkintojen väittämistä mutuksi edellyttää, että tulkitsee asiat jotenkin paremmin ja käyttää parempaa ja luotettavampaa aineistoa väitteidensä tueksi.
Tähän asti ollaan nähty vain luokatonta tekstiä ja argumenttivirheiden kattavaa esittelyä. Minusta se on ihan ok, sillä tällä vain osoitetaan miten keskustelua abortin ympärillä käydään. Se, ettei esitä mitään väitteiden tueksi vaan sortuu kerta kerran jälkeen epäasiallisuuksiin, kertoo ilmiöstä kaiken tarvittavan.- pelkkiämutuarveluja
Arveluista on turha vääntää faktoja.
"ettei kaikki arvelut ole ihan vaan mutua? "
Eli missä ne tilastolliset faktat näkyy, kun jopa tutkijat ITSE totee sen olevan arvioo ja oletusta :-D intät jopa tutkijoita vastaan?
"Ikinä sinulta ei ole tullut ensimmäistäkään kiistatonta faktaa. "
Missä ne sun faktas on? Se että sinä et niitä faktoja kykene näkemään, ei tarkota ettei niitä ole.
"millä tämä paljastus tapahtuisi. "
Kun todetaan että kyse on pelkistä arvioista ja oletuksista (kuten ihan oma aineistos sanoo) niin mitä aineistoja siihen vielä tarvis? Kaikkihan sen näkee jo siitäkin kuinka suosijasakki tulkitsee tutklijoiden arvioita muka-faktoiks.
"Tähän asti ollaan nähty vain luokatonta tekstiä ja argumenttivirheiden kattavaa esittelyä. "
Jäkäti blablablaa.. saat takasin sitä mitä tilaat ;-) mutta aiheesta muualle vaan kun menee liian vaikeeks ja mutus on kumottu taas kerran.
"ettei esitä mitään väitteiden tueksi vaan sortuu kerta kerran jälkeen epäasiallisuuksiin, kertoo ilmiöstä kaiken tarvittavan. "
Näinhän sulle aina lopultakin käy.
- Rasittunut
Uskon ton ja kuuntelin ohjelman. Laittomia on tehty tosi paljon kun ehkäisyä ei ole ollut. Kauheeta.... 40 aborttia!
- aikuisopiskelija
"Oikeustieteen ylioppilaalle saattaa joskus selvitä 2 asiaa.
1. "Yliopistojen tietoarkistoissa" ei ole tilastoja tai muitakaan lukuja rikollisten aborttien lukumääristä esim. tämän vuosisadan ensimmäisen 60 vuoden ajalta."
Tällasta voi esittää vain joku joka ei ainakaan ole opiskellut varmaan yhtään mitään koskaan. Todisteita on sikiönlähdetyksistä täälläkin esitetty ihan oikeustieteellisistä lähteistä. Opintojen myötä opiskelija pääsee käsiksi kirjaston kautta tutkimustietoon ja korkeakoulujen aineistotietokantoihin globaalisti. Omilla käyttiksillä. Ennen vanhaan pystyi pelkästään lainata kirjoja ja aiempia tutkimuksia pyytämällä. Nyt netti mahdollistaa tiedonhaun vaikkapa kotoa käsin aivan toisella tapaa.
Rikollisten aborttien lukumäärästä on (alakanttiin tehtyjä, koska suurin osa tietenkin onnistui kotioloissakin) ) arvioita, joille on perusteet mm. sairaalassa hoidettujen keskenmenojen luonteen vuoksi. Jos haluaa jonkun asian kiistää, se tulee tehdä jonkun esitettyä pätevämmän todistusaineiston avulla. Oma mielipide ei ole todiste.- sala-arkistot
"Oma mielipide ei ole todiste. "
Niin, omat mututulkinnat arvioista ja oletuksista ei ole todiste.
Minä tässä heitän sellaisenkin ajatuksen, että mikseikähän arvon ehkäisynvastustaja ole käyttänyt aikaansa esim korkeakouluopintoihin vaikka juuri aborttioikeuteen liittyen, kun on ollut niin kova halu esiintyä oppineena ja toisten gradun arvostelijana. Olisi saanut testata nuo ajatukset jo kursseilla ja seminaareissa ja joutua kaivamaan aborttiasiaan liittyvät dokumentit aika läpikotaisin ihan itse.
- JustJust
Aika harva koulutettu henkilö vastustaa oikeutta aborttiin, ellei »koulutus» sitten ole uskonnollista koulutusta.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1975998Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442827- 442297
- 932049
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382011Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2291395- 771362
Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa2881333Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131297Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j61226