Suomalaiset, huomio ! Maassa on yhä talvi, monin paikoin sataa lunta ja tie on jäinen. Näissä oloissa ei passaa ajaa kuin suvisäässä.
Pyry ja pakkanen yllättävät.
Ei tarvitse mennä kauas ajassa takksepäin, kun Helsingin sisääntuloväylillä ajeltiin usea sadan auton ketjukolarien sarja.
Lauhana talvena sään vaihtelut ja liukkaus yllättävät joka kerta uudelleen. Tilanteisiin voi kuitenkin varautua. Paras ja helpoin keino on pudottaa nopeutta.
Nopeus pidentää jarrutusmatkaa.
Keliin, valoisuuteen ja liikennetilanteisiin nähden Suomessa ajetaan jo jatkuvaasti aivan liian lujaa.
Hyvät olosuhteet antavat liian kovan tilannenopeuden ehkä anteeksi, mutta pyryssä ja sohjossa parikin kilometriä liian kova vauhti voi suistaa auton vastaantulevan kaistalle.
- Kun vauhti kasvaa vain vähänkin, ongelmat suurenevat nopeasti.
Talvella ratkaisevat useinkin jarrutusmatka ja renkaiden pito.
- Kun nopeutta pudottaa neljänneksellä, jarrutusmatka puolittuu.
Jäisellä, uraisella tai lumipeitteisellä tiellä jarrutusmatka pitenee, mutta nyrkkisääntö on hyvä painaa mieleen. 80:n nopeudesta auto pysähtyy märällä asfaltilla lukkojarrutuksessa 85 metrin matkalla. 60:n vauhdista matkaa kertyy enää 53 metriä.
Eroa pysähtymismatkoissa on 32 metriä. Ja kaikki elämän hyväksi.
- Jarrun käyttöä kannattaisi myös opetella. Käytössä on puutteita; toisaalta ei osata painaa jarrua tarpeeksi tehokkaasti, toisaalta jarrut painetaan pohjaan ja jatketaan matkaa eteenpäin silmät kiinni.
Varsinkaan ABC-jarruja ei kannata sääliä. Niiden päälle on "hypättävä" koko painolla. Jarrujen rutina vauhdin hiljentyessä kuuluu asiaan.
Pienikin ylinopeus kostautuu väistössä. Jos ei osata hyödyntää jarruja, ei rattiakaan osata kääntää oikein.
Ohjausliikkeet ovat liian isoja, ja auto lähtee helposti puskemaan.
-Kannattaa ajaa ilman hanskoja jos se vain on mahdollista. Tuntuma tiehen säilyy paremmin.
Hätätilanteessa liika nopeus ja raju väistöliike kostautuvat.
-Harjoittelutilanteissa eväät riittävät hätäväistöön 60:n nopeudessa ja sen useimmat osaavatkin.
-Kun vauhti kasvaa 65:een, tilanne muuttuu jo hankaleemmaksi. 70:n vauhdissa auto lähtee käsistä kylki edellä.
10 kilometrin nopeusero riittää hallinnan menetykseen. Tositilanteessa ero auton hallittavuuden ja hallinnan menetyksen välillä voi olla parin kilometrin luokkaa.
Turvavälillä on suuri merkitys.
Kun keli on paha, etäisyys edellä ajavaan on kullan arvoista.
-Turvavyöhykkeen on yllettävä myös sivuille. Liian lähellä keskiviivaa ei saa ajaa;pienikin virhe, ja vastaantulijan kanssa voi kolahtaa.
Talvikelin vaikeus johtuu ihmisten tottumisesta liian hyvään tienpitoon. Varsinkin päätiet yritetään pitää kesäisessa ajokunnossa jo melkein vuoden ympäri. Kun puhtaalta ja sulalta valtatieltä siirrytäänkin sivutielle, ongelmat ovat edessä.
Sulamisen ja jäätymisen vuorottelusta ja pienestä lumisateesta syntyy pääkallokeli, joka voi yllättää tasaisiin keleihin tottuneen automatkalaisen.
Tällä iljanteella ei pidä nastatkaan; nastattomien kanssa saa olla kahta varovaisempi.
Erityisesti renkaat kiillottavat jäisiksi sillat, rampit, risteysalueet, liittymät. Niihin tultaessa vauhtia pitää pudottaa ajoissa.
Tutkijalautakunnan mukaan lähes kolmannes kuolonkolareista tapahtuu ajettaessa ylinopeudella.
Liian lyhyt välimatka edellä ajavaan johtaa usein peräänajoihin. Myös monet tuhoisat törmäykset vastaantulevien kanssa saavat alkunsa lyhyistä välimatkoista.
Jos ajat liian lähellä edellä ajavaa, joudut ajamaan hänen ehdoillaan. Joudut koko ajan jännittämään, mitä hän tekee. Ajosi on tempoilevaa, epätaloudellista ja rasittavaa. Sinulla ei ole paljon pelivaraa äkkitilanteita varten.
Kun pidät kunnon väliä, näet mitä edessäsi tapahtuu ja voit rauhassa ennakoida tilanteita.
Muutkin näkevät sinut ja pystyvät ennakoimaan toimiasi.
Sinulle jää tarvittaessa aikaa ja tilaa toimia.
Ajamisesi on rauhallista, tasaista ja taloudellista.
§ Ajoneuvojen välinen etäisyys.
- Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.
Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa niiden väliin.
Tieliikennelaki 10 §
Muistakaapa, että taajamanopeuden ollessa 40 km/H, pitää välimatkaa edellä ajavaan olla 20 metriä.
Tätä sääntöä ei kuitenkaan kukaan noudata, mistä johtuu, että liukkaina talviaamuina ajetaan aina toisen perään. Tämäkin sääntö pätee vain hyvissä oloissa. Liukkaalla välimatkan pitää olla pitempi.
Monet sanovat, ettei välimatkojen pitäminen onnistu Helsingin liikenteessä, koska toiset tunkevat koko ajan väliin.
Kokeile kuitenkin ja laske, paljonko väliintulijoita todella on. Onko suurta haittaa, jos joudutkin silloin tällöin jättäytymään kauemmaksi !
Pyry ja pakkanen yllättävät.
Ei tarvitse mennä kauas ajassa takksepäin, kun Helsingin sisääntuloväylillä ajeltiin usea sadan auton ketjukolarien sarja.
Lauhana talvena sään vaihtelut ja liukkaus yllättävät joka kerta uudelleen. Tilanteisiin voi kuitenkin varautua. Paras ja helpoin keino on pudottaa nopeutta.
Nopeus pidentää jarrutusmatkaa.
Keliin, valoisuuteen ja liikennetilanteisiin nähden Suomessa ajetaan jo jatkuvaasti aivan liian lujaa.
Hyvät olosuhteet antavat liian kovan tilannenopeuden ehkä anteeksi, mutta pyryssä ja sohjossa parikin kilometriä liian kova vauhti voi suistaa auton vastaantulevan kaistalle.
- Kun vauhti kasvaa vain vähänkin, ongelmat suurenevat nopeasti.
Talvella ratkaisevat useinkin jarrutusmatka ja renkaiden pito.
- Kun nopeutta pudottaa neljänneksellä, jarrutusmatka puolittuu.
Jäisellä, uraisella tai lumipeitteisellä tiellä jarrutusmatka pitenee, mutta nyrkkisääntö on hyvä painaa mieleen. 80:n nopeudesta auto pysähtyy märällä asfaltilla lukkojarrutuksessa 85 metrin matkalla. 60:n vauhdista matkaa kertyy enää 53 metriä.
Eroa pysähtymismatkoissa on 32 metriä. Ja kaikki elämän hyväksi.
- Jarrun käyttöä kannattaisi myös opetella. Käytössä on puutteita; toisaalta ei osata painaa jarrua tarpeeksi tehokkaasti, toisaalta jarrut painetaan pohjaan ja jatketaan matkaa eteenpäin silmät kiinni.
Varsinkaan ABC-jarruja ei kannata sääliä. Niiden päälle on "hypättävä" koko painolla. Jarrujen rutina vauhdin hiljentyessä kuuluu asiaan.
Pienikin ylinopeus kostautuu väistössä. Jos ei osata hyödyntää jarruja, ei rattiakaan osata kääntää oikein.
Ohjausliikkeet ovat liian isoja, ja auto lähtee helposti puskemaan.
-Kannattaa ajaa ilman hanskoja jos se vain on mahdollista. Tuntuma tiehen säilyy paremmin.
Hätätilanteessa liika nopeus ja raju väistöliike kostautuvat.
-Harjoittelutilanteissa eväät riittävät hätäväistöön 60:n nopeudessa ja sen useimmat osaavatkin.
-Kun vauhti kasvaa 65:een, tilanne muuttuu jo hankaleemmaksi. 70:n vauhdissa auto lähtee käsistä kylki edellä.
10 kilometrin nopeusero riittää hallinnan menetykseen. Tositilanteessa ero auton hallittavuuden ja hallinnan menetyksen välillä voi olla parin kilometrin luokkaa.
Turvavälillä on suuri merkitys.
Kun keli on paha, etäisyys edellä ajavaan on kullan arvoista.
-Turvavyöhykkeen on yllettävä myös sivuille. Liian lähellä keskiviivaa ei saa ajaa;pienikin virhe, ja vastaantulijan kanssa voi kolahtaa.
Talvikelin vaikeus johtuu ihmisten tottumisesta liian hyvään tienpitoon. Varsinkin päätiet yritetään pitää kesäisessa ajokunnossa jo melkein vuoden ympäri. Kun puhtaalta ja sulalta valtatieltä siirrytäänkin sivutielle, ongelmat ovat edessä.
Sulamisen ja jäätymisen vuorottelusta ja pienestä lumisateesta syntyy pääkallokeli, joka voi yllättää tasaisiin keleihin tottuneen automatkalaisen.
Tällä iljanteella ei pidä nastatkaan; nastattomien kanssa saa olla kahta varovaisempi.
Erityisesti renkaat kiillottavat jäisiksi sillat, rampit, risteysalueet, liittymät. Niihin tultaessa vauhtia pitää pudottaa ajoissa.
Tutkijalautakunnan mukaan lähes kolmannes kuolonkolareista tapahtuu ajettaessa ylinopeudella.
Liian lyhyt välimatka edellä ajavaan johtaa usein peräänajoihin. Myös monet tuhoisat törmäykset vastaantulevien kanssa saavat alkunsa lyhyistä välimatkoista.
Jos ajat liian lähellä edellä ajavaa, joudut ajamaan hänen ehdoillaan. Joudut koko ajan jännittämään, mitä hän tekee. Ajosi on tempoilevaa, epätaloudellista ja rasittavaa. Sinulla ei ole paljon pelivaraa äkkitilanteita varten.
Kun pidät kunnon väliä, näet mitä edessäsi tapahtuu ja voit rauhassa ennakoida tilanteita.
Muutkin näkevät sinut ja pystyvät ennakoimaan toimiasi.
Sinulle jää tarvittaessa aikaa ja tilaa toimia.
Ajamisesi on rauhallista, tasaista ja taloudellista.
§ Ajoneuvojen välinen etäisyys.
- Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.
Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa niiden väliin.
Tieliikennelaki 10 §
Muistakaapa, että taajamanopeuden ollessa 40 km/H, pitää välimatkaa edellä ajavaan olla 20 metriä.
Tätä sääntöä ei kuitenkaan kukaan noudata, mistä johtuu, että liukkaina talviaamuina ajetaan aina toisen perään. Tämäkin sääntö pätee vain hyvissä oloissa. Liukkaalla välimatkan pitää olla pitempi.
Monet sanovat, ettei välimatkojen pitäminen onnistu Helsingin liikenteessä, koska toiset tunkevat koko ajan väliin.
Kokeile kuitenkin ja laske, paljonko väliintulijoita todella on. Onko suurta haittaa, jos joudutkin silloin tällöin jättäytymään kauemmaksi !
Vastaukset 31
Vanhimmat
termin ABC-jarrut? En ole koskaan kuullutkaan sellaisista.
Se on pian selitetty. Tuli kirjoitusvirhe vaan, kun piti kirjoittaa ABs-jarrut.
Oliko vielä jotain muuta ?
lue viimsein fakta TM.stä
Mene muualle saarnaamaan, ketään ei kiinnosta. Haistatan pitkät sun jutuilles. Hankkisit edes elänmän ja lopettaisit uran kotipoliisina.
Sinua siis satutti nämä tosiasioiden kertomiset.
Tämä antaa minun ymmärtää, että täällä keskustelijoista suurin osa on sellaisia, jotka ovat piittaamattomia liikennesäännöistä.
Halutaan vain keskustella, että vauhtia pitää saada lisää liikenteeseen.
Liikenneturvallisuudesta ei haluta puhua ensinkään
Jos nuo kertomani tosiasiat ei ole minkään arvoisia, niin sitten on täyttä totta, että liikennekulttuuri on jo tosiaan pahasti pielessä.
Pidäpä sinä vuorostasi saarna, millainen on sinun mielestäsi turvallinen liikennekäyttäytyminen.
Ei riitä, että haluat vain nopeusrajoitukset poistettavaksi ja samoin nopeusvalvonnan.
tee palvelus kaikille ja vedä itses jojoon.
Kaikkein varmin tapa välttää liikenneonnettomuus on jäädä kotiin. Jarrutusmatka on 0. Ainut kerta kun olen joutunut liikenneonnettomuudessa sairaalaan, oli oma nopeuteni 0km/h ja siten jarrutusmatkani 0m. Myös minua päin ajaneen auton jarrutusmatka oli 0m, nopeus oli kuskin arvion mukaan 80km/h. Ei ollut kuulemma huomannut minua, eikä punaisia valoja, joissa olin seissyt jo jonkin aikaa. Taatusti olisi törmännyt vaikka olisi tullut 40km/h, jos on niin sokea, ettei tiellä seisovaa autoa huomaa yli kilometrin mittaisella suoralla 80km/h vauhdissa, ennen törmäystä.
Eli vaikka kannatan syvästi turvavälejä ja järkeviä tilannenopeuksia, ei se aina auta.
Joo, jos ne auttais 100 %.sti, niin lehmäkin osaisi lentää.
Siitä ei olekkaan kysymys, ettei mitään voisi koskaan sattua, vaan kysymys on tehdä omalta kohdaltaan kaikki voitava riskien eliminoimiseksi.
Olen pahoillani puolestasi ja ymmärrän, ettet ole voinut itse millään tavalla vaikuttaa ennaltaehkäisevästi tapahtumien kulkuun, muuten kuin jäämällä kotiin.
Se toinen osapuoli olis kylläkin voinut tehdä asian hyväksi paljonkin. Monasti ne väittää, että aurinko sokaisi ja häikäisi, mutta juuri sillä hetkellähän pitää auto pysäyttää, jos ei näe eteensä.
Monestihan ne vaan ajaa siitä huolimatta, vaikka aurinko häikäisee.
Jos olet joskus keskikesällä ajanut pohjoiseen päin iltamyöhällä, niin silloin häikäisee aurinko oikein pahasti metsänrajan takaa.
Silloin pitää vähentää nopeutta paljonkin.
Itse olen ajanut paljonkin pohjoisessa ja ainoa keino on ollut vähentää vauhti toisinaan jopa 40 km/h, kun niin pahasti paistaa.
Tämä on ainoa tapa häikäisyä vastaan ja tietysti aurinkolasit. Sillä kun vaara uhkaa, niin nopeuttahan silloin pitää vähentää, koska törmäyksen sattuessa seuraukset pienenevät sitä mukaa, mitä pienempi vauhti oli.
Olen samaa mieltä, että omaan ajokäytökseen pitää voida vaikuttaa olosuhteiden mukaan, mutta tällä palstalla vähän turhan usein väitetään, että aina on vika kuljettajassa ja että kaikkeen voi varautua. Aina ei voi.
Tajuatko ollenkaan, että aikaansaat noilla saarnoillasi aina vaan enemmän ja enemmän kränää. Luuletko tosiaankin olevasi itse ainoa fiksu ihminen tien päällä? Jos noin on, niin on sulla iso ego!
Onko kertakaikkiaan niin vaikea tajuta, että kaikkeen EI VOI aina varautua. Et ole voinut/etkä voi itsekään.
Vaikkahan seisoisit paikallasi autoinesi, voi jotain sattua.
Minunkin autoni päälle on kaatunut puu, onneksi olin silloin itse muualla, joten vahingot jäivät vain siihen, että minulla oli sen jälkeen madallettu auto. Eli ketään ei sattunut, ei siis mitään hätää.
En tiedä sitä, olenko ainoa fiksu,on niitä varmasti jokunen muukin.
Ainakin tajuan, että tiellä on pirun vaarallista.
Vaaralliseksi sen tekee juuri ne liikennesäännöistä piittaamattomat vauhtihullut.
Sattuu ja sattuu. Sattuuhan niitä, mutta tottua ei saa. Elämämme on miedän omissa käsissämme, ei minkään sattuman.
Kohtaloon uskominen on vaarallista.
Silloin ajetaan hälläväliä tyyliin, jos uskotaan kohtalon olevan jonkun korkeamman käsissä.
Kyllä ne liikenteen sattumiset ovat hyvin pitkälle meidän omissa käsissämme ja ennenkaikkea siinä asenteessa.
Kyllähän minä ymmärrän, että saarna satuttaa, varsinkin , jos se kolahtaa siihen omaantuntoon, jos nyt sellaista suhareilla enää onkaan.
Meidän pitää pyrkiä liikenteessä turvallisuushakuiseen ajamistyyliin.
On totta, etten voi varautua tilanteeseen, jossa itsemurhan päättänyt kuski kurvaa suoralla äkkiarvaamatta eteeni.
Rekkakuskien eteenhän ne tavallisesti ajaa, ei henkilöautojen.
Minä en voi paljoakaan vaikuttaa toisten töpeksimisiin, mutta omalta osaltani voin hyvinkin paljon.
Olenhan sanonut aikaisemmin, että toistenkin töpeksimisiin voi vaikuttaa.
Esim. lehdistä saamme monet kerrat lukea, kuinka sieltä sivutieltä kärkikolmion takaa ajaa eteesi sokea ja kuuro vanhus tai ajohuumassa oleva nuori mies. Minä kun tiedän tämän tilanteen, niin hiljennän aina, kun näen sieltä sivutieltä tulevan auton.
Takanatulija tietysti kiroilee, että mitäs pirua tuo äijä tuossa hiljentelee. Eikö se toope tajua, että kärkikolmiohan sillä on edessä.
Niinhän sillä on, mutta en antais ikinä itselleni anteeksi, jos ajaisin kuoliaaksi sen herttaisen vanhuksen vain sen takia, että olin itsekäs.
Päälleajon oikeutta ei silti ole, vaikka olisin oikeassakin.
Että tämmöistä. Monikohan osaa ajatella näitä liikenneasioita yhtä viisaasti kuin minä.
Joka osaa, niin huutakoon HEPS !!
varautua, mutta monen ajotavassa on kyllä paljon parantamisen varaa.
Turhat ohitukset, ylinopeuden ja liian lähellä edellä ajavaa ajamisen voisi jokainen lopettaa yleisen edun nimissä. Jo nämä toimet parantaisivat turvallisuutta ja sujuvuutta melkoisesti.
En ymmärrä sitä, että aina kun joku ehdottaa parannuksia liikenteen sujuvuuteen ja turvallisuuteen niin aina kumpuaa kaltaisiasi kusipäitä jotka nousevat vastahankaan. Aikuistu jo sinäkin!
Ei viikkoa, ettei näillä palstoilla ole joku ylivertaisen tietävä, joka kerää yhteen aikaisemmin miljoonia kertoja esitetyt samat asiat ja esittää niitä omana loisteliaana hengentuotteenaan, aivan kuin kohdeyleisö olisi jotain lukutaidotonta aivotonta massaa.
Näitä upeita ideoita , vilkusta, nopeudesta turvavälistä ym. saa lukea vähän väliä, mitään uutta ei kukaan ole esittänyt, aina sama perussävy kuin Riihelällä aikanaan, sormi pystyssä neuvotaan tunnollisesti noudattamaan huolellista varovaisuutta.
Toiveeet siitä, että riittävä toisto saisi jotain aikaan ovat kyllä utopiaa, eiköhäni asia joka pursuaa jo korvista ja joka paikasta muualtakin, ala tuntua vastenmieliseltä ja vähemmän kiinnostavalta, joten ihmettelenkin näiden kirjoittajien motiiveja, liikennevalistus se ei ainakaan ole.
Jaa, vai ei Riihelän ja kumppanien liikennevalistus kelpaa.
Minulle kelpaa. Kuuntelin aina ennen paljon liikenneradiota. Yritin joskus itsekkin soittaa ja puhua näistä samoista asiosta, vaan en koskaan onnistunut pääsemään.
Onpa outoa porukkaa täällä. Liikenneasioista ei kärsisi puhua. Näkyy olevan tosiasia, että se niin paljon sattuu näihin tavanomaisiin liikenteen sopuleihin, ettei heille kelpaa muu kuin kova vauhti.
Kukaan ei halua kuulla höltyneestä liikennekurista tai liikennevalvonnasta.
Kaikki vihaa nopeudenvalvontaa ja nopeusrajoituksia.
Olen minä kyllä outoon sakkiin eksynyt.
Harvoin kuulee tykättävän kameravalvonnasta tai nopeusvalvonnasta.
Kuulkaa, minä tykkään kaikista näistä toimista, jotka tähtää liikennekurin ja turvallisuuden parantamiseen ynnä turvavälien pitämiseen.
Selittäkääpä minulle edes yksi asia, miten se turvavälien pitäminen voi olla niin tavattoman vaikeaa.
Siitäkö se vain johtuu, ettei uskalleta olla erilainen ja pitää niitä välejä.
Omituinen otushan sitä kyllä on ja on saanut kuullakkin ihmettelyä, että miksi ajat niin hitaasti.
Sitten kun tulee se kuuluisa liukas keli, niin heti ollaan tiepuolessa ja toisensa perässä ja syytetään huonoa keliä ja tielaitosta huonosta hoidosta. On täällä niin pönttöä sakkia, ettei tiedä, itkiskö vai naurais.
Eihän kirjoitukseni koskenut lainkaan asiasisältöä, vaan ihmetys osui näihin opettajiin, joilla ei ole mitään asiaa, vaan paatoksellinen saarna aina samasta jo muiden kertomista asioista.
"No mitä sitten pitäisi tehdä ?" ? ?
Kysymys jo paljastaa ajatustavan, ikäänkuin sinun hartioillesi olisi sysätty jumalainen tehtävä ja vastuu muuttaa kaikki muut tienkäyttäjät haluamasi mallin mukaiseksi.
Totta tosiaan " On täällä niin pönttöä sakkia, ettei tiedä, itkiskö vai naurais. "
taatusti sitä ainoaa keinoa joka voisi asiat muuttaa...nollatoleranssi...veikkaan ettet säkään ole niin tyhmä että kun muutaman kerran maksat tuntuvan rikesakon esim. ajovaloitta ajamisesta niin alkaa kummasti muistamaan valojen kytkemisen.
Kaikkihan ne sanoo olevansa viisaita ja taitavia tienkäyttäjiä periaatteella, mulle ei satu, mä osaan.
Ole hyvä ja keksi sitten uusia niksejä koskien liikenneturvallisuutta, ellei vanhat kelpaa.
Voitaiskos alkaa keskustelemaan liikennekulttuurista, vai onko sekin vanha ja kulunut vastenmielinen aihe sinulle.
Mitäs ne nuoret miehet haluaa tietää autoilusta muuta, kuin paljoako niillä on huippunopeutta.
Kun kuuntelee nuorten miesten keskustelua autoista ja ajamisesta, niin se on suurinpiirtein tälläista:
Voi vittu, että mä ajoin lujaa. Ajettiin pillurallia ja poltettiin kumia.
Ajettiin kilpaa yhen jätkän kans, mut ei se sillä tojotallaan pysynyt perässäni, kun annoin palaa.
Bemarini kulkee vitun hyvin. Et tiijä, miten revitin viikonloppuna. Kimmat kirkui pelosta takapenkillä. Sitten lähettiin ajaan itäväylälle ja katoin mittariin, niin oli 180 lasissa.
Jumalauta ja kytät ajoi vastaan ja löi pillit päälle.
Sehän kääntyi kohta perään, vaan herttoniemessä eksytin ne. Jätkät kittas kaljaa peräpenkillä ja huus mulle, että vittu, aja lujenmpaa, eikö tällä pääse kovempaa ja mähän ajoin lämä tiskissä koko ajan. Vittu, että oli lähellä, etten ajanut sen yhen toopen perään, joka hijasteli mun edessäni.
Jumalauta mä kaahasin sen liikennemerkin yli ja jätkät vaan nauroi siellä takana paskasta naurua, että hyvä hyvä, on tämä vitun lystiä menoa.
Oliko tämä fiktiivinen porukka pönttöä sakkia ?
Kyllä tämä on aivan älykästä juttua. Niitä asiallisimpia kirjoituksia tällä palstalla. Minua ainakin tämä motivoi taas hitusen maltillisempaan ajamiseen.
Itselläni on kyllä aika painava kaasujalka. Arvioin kyllä tilanteen tarkoin ja pyrin aina ajamaan sen mukaan. Vain ajokortin menetyksen pelko pakottaa minut ajamaan niin hitaasti, että poliisi ei pysäytä minua. Täällä lakeudella ajoneuvotiheys on edelleen melko mukavalla tasolla. Omalta osaltani olen pyrkinyt tasaamaan myös sen vuorokausivaihtelua.
kaltaisesi idiootin sitten saa ajamaan järkevästi? Kerro ihmeessä niin vaihdamme taktiikkaa.
Ehdin jo surkutella, ettei täällä ole muita järkeviä ollenkaan.
Liikenteessä ei saisi olla leikkimielellä, ei täälläkään keskustelupalstalla.
Eihän nämä keskustelijat juurikaan puhu mitään liikenneturvallisuudesta, vaan vauhdin hurmasta.
Onkohan se jotenkin hävettävää puhua jostain turvallisuudesta vai päteekö liikenteessä vain viidakon lait.
Aina kun tulee juttua liikenteessä sattuneista ikävistä tapauksista, tyydytään toteamaan, että se oli sen kohtalo. Tie oli liukas ja eipä oltu taas hoidettu tietä tarpeeksi pitävään kuntoon.
Taisi siellä Loimaallakin olla tien vika, että kolari tapahtui.
Oli sieltä tieltä kuulemma pieni töyssy läydetty, joka sitten edesauttoi kovaa vauhtia ajaneen auton päin tilataksia.
Miksi ei koskaan kehdata sanoa, että vika oli sen ratin ja penkin välissä.
Hautajaispuheessa pappikin tyytyy toteamaan, että ihmisen elinpäivät ovat kuin ruoho,sillä ne ovat määrätyt. Ihminen ei voisi kohtaloaan kiertää.
Minä taas uskon vahvasti, että kohtaloaan voi kiertääkkin.
Onko pakko mennä esim. autolla meren jäälle ajamaan. Onko pakko ajaa pääkallokelissä suurinta sallittua nopeutta.
Onko pakko ajaa kovalla sateella rajoitusten mukaista nopeutta. Onko pakko lähteä ohittamaan mutkassa sitä Ladalla ajavaa, vaikka kuinka vituttais ajaa mersulla sen perässä.
Onko pakko ajaa toisen perässä satasen vauhdilla 10 metrin päässä.
Onko pakko, pakko, pakko..olla niinkuin Esko Aho ?
Sinähän itse kuvittelet olevasi kaikkien keskustelijoiden yläpuolella, jeesus.
Tämä on keskustelupalsta, jos ei kiinnosta taakse
poistu poju.
Mitä kovempaa ajat sitä nopeammin olet perillä. Altistumisaika onnettomuudelle on suoraan verrannollinen käytettyyn nopeuteen.
Siispä HELLsingissä vaan 300km/h lasiin ja altistumisaika onnettomuuteen putoaa kymmenesosaan.
Turvallisuuden nimissä rajoituksia on NOSTETTAVA !!!
Yksinkertaista matikkaa, eikä tavitse laskeskella jarrutusmatkoja.
8 kertotaulu oli jo alaluokilla vaikeaa....
Perehdy alla olevaan huolellisesti sekä ota opiksi ja ojennukseksi.
Pienempi vauhti -> pienempi riski.
Riski on vaarallisen tapahtuman vakavuuden ja todennäköisyyden tulo.
Vakavuus: jos nopeus kohoaa kaksinkestaiseksi (esim. 60 -> 120), siitä seuraa liike-energian ja samalla tuhovaikutuksen NELINkertaistuminen.
Todennäköisyys: kun nopeus kohoaa, vaarallisen tapahtuman todennäköisyys kasvaa johtuen mm. reaktiomatkan ( = reaktioajan aikana kuljetun matkan) pitenemisestä ja sitä kautta jarruttamiseen käytettävissä olevan matkan lyhenemisestä. Menee suunnilleen suorassa suhteessa aikaan nähden (esim. 60 -> 120, todennäköisyys kasvaa KAKSINnkertaiseksi.
Riskin kasvu, kun nopeus kaksinkertaistuu:
vakavuuden kasvun vaikutus x todennäköisyyden kasvun vaikutus = 4 x 2 = 8 (KAHDEKSAN kertainen)
Jo tämä yksinkertainen laskutoimitus osoittaa, että nopeuden laskulla on aivan ällistyttävän suuri vaikutus riskitason alenemiseen. Millään muilla toimenpiteillä ei päästä lähellekään vastaavia vaikutuksia.
Tuo aikaisempi kaveri ei kyllä ymmärrä syyn ja seurausten laeista höykäsen pöykästä.
Epäilen, ettei ollut tosissaan, kunhan heitti tahallaan hetulaa, kun ei parempaakaan vastinetta keksinyt faktatietojamme vastaan.
kirjailia. Tollaiset asiat voi hoitaa parilla sanalla elikkä. MALTTIA LIIKENTEESSÄ.
No kyllä minä kirjoittelen, vaikkakaan en ole vielä kirjaa kirjoittanut.
Lehtiin yleisöosastoille kirjoitin aikaisemmin paljon liikenteestä asiaa, mutta nyt olen siirtynyt tälle nettipuolelle.
Sen olen huomannut, ettei valistus tehoa, eikä pienet rangaistuksetkaan.
Olisko niin, että kovaakin kovemmat sanktiot vasta pysäyttäisivät ihmiset pois rikoksen poluilta.
Olen puhunut paljon siitä, että lakeja olisi muutettava niin, että auto voitaisiin tuomita valtiolle jatkuvista sääntörikkomuksista.
Mikään ei auta. En ymmärrä, miksi pitää pitää yllä tällaista lepsua rangaistusasteikkoa. Sillä ei ainakaan saada esim. liikennekuria parantumaan.
Malttia liikenteessä ei sano paatuneelle kaahaajalle yhtikäs mikään.
Kun annetaan esim. kelivaroitus, siinä sanotaan, että pitää ajaa varovasti !
Sanooko se mitään ? Ei sano ! Kukaan ei tiedä, mitä ja miten varovasti ajetaan.
Varovasti ajaminen tarkoittaa, että silloin pitää ajaa hitaasti tai hitaammin keliolosuhteiden mukaan eli tilannenopeudella.
Tätä asiaa ei vaan ymmärretä tai ei haluta ymmärtää.
Aino asia, mitä suomalainen autoilija haluaa, on se, että saa ajaa parhaaksi katsomaansa vauhtia, joka taas tarkoittaa sitä, että ne ajavat aina yhtä kovaa, oli olosuhteet hyvät tai huonot.
Ajonopeudet eivät putoa ja sitten sattuu näitä Loimaan kaltaisia tapauksia, että auto lähtee käsistä ja menee päin tilataksia.
Sitten mennään kirkkoon ja kuunnellaan, kun pappi saarnaa, että tämä oli Jumalan tahto.
Ihmiskohtalot ovat paljolti ihmisten omissa käsissä, ei minkään sattuman, eikä kohtalon ja vielä vähemmän Jumalan.
Tämä pitäisi jokaisen pitää aina mielessä, kun ajelee kovaa tuolla pimeässä talvisäässä tuiskun ja liukkauden keskellä.
Olen täysin nakki, että kun ajattelee kuolemaa siellä pimeyden keskellä, niin se kaasujalka hellittää sitä hullun kovaa menoa.
AAMEN
milloinkaan ajatellut saarnaajaksi ryhtymistä...paatosta ainakin olisi riittämiin?
Saarnaan mielelläni liikenneturvallisuusasioista, mutta en hengellisistä, vaikka joskus näitä hengellisisä vertauksia liikennesaarnoissa käytänkin tehostaakseni vaikutusta.
Saarna ei ole mennyt hukkaan, jos yksikin miljoonasta autoilijasta ottaa sanastani vaarin ja varoo aiheuttamasta liikenneturmaa.
Samalla laillahan sinäkin "saarnat", eri paatoksella vaan !
Järkeväntuntuista puhetta.
Mitä ihmeen järkeä on kirjoittaa pitkä litania täyttä roskaa, ja sitten riehua joka päivä eri nimimerkeillä kehumassa omaa sepustusta, kun muita ei asia juurikaan kiinnosta.
Tänäänkin on ollut 6 kirjoitusta 7 stä aloittajan omia kehuja.
Et ole ikinä ilmeisestikään siivonnut, kun et tiedä, mikä on roskaa ja mikä ei.
Suomi on vapaa maa ja täällä on sananvapaus.
Ilmeisesti on niin, että tämä asia satuttaa sinua, kun se noin kolahtaa.
Minulla ei ole tapana kirjoitella itseni kanssa.
Palstan sheriffi voisi todistaa, olenko vastaillut itseni kirjoituksiin.
Jokainen meistä ollaan jossakin asiassa hyviä ja sitä ei tarvitse häpeillä.
Voi kehua, jos siihen on aihetta.
Minä kehun omaa turvallisuusvaistoani liikenteessä.
Sitä en kehu, että olisin taitava ajamaan kovaa liukkaassa liikenteessä.
Mulla menee hitaasti, mulla menee hitaasti, mutta aina varman päälle !